Стягнення податкових санкцій давність їх стягнення

1. Поняття і види відповідальності за порушення законодавства про податки і збори

2. Податкові правопорушення і санкції застосовуються до них

3. Завдання

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Розвиток і ускладнення суспільних відносин, необхідність їх захисту зумовлює появу нових видів юридичної відповідальності, нових галузей права і галузей законодавства. Це закономірний процес. Правові науки "не створюють" нові види юридичної відповідальності, а виявляють їх. Як відомо, право лише відображає підсумки суспільного розвитку. Переоцінка ролі податкових відносин у функціонуванні держави, а від їх нормального функціонування залежить зовнішня і внутрішня безпека, економічне забезпечення реалізації прав і свобод людини, неминуче призводить до виділення податкової відповідальності в самостійний вид юридичної відповідальності. Ускладнення суспільного життя неминуче веде до еволюції законодавства, до його спеціалізації.

Більшість питань, що стосуються видової ідентифікації податкової відповідальності, залишилися неохопленими навіть після прийняття НК РФ, або опрацьовані в ньому недостатньо, що можна віднести до явних його недоліків. На думку А.В. Дьоміна, найбільш дискусійною і практично значущою є проблема видової ідентифікації відповідальності за порушення законодавства про податки і збори. Ст.2 НК РФ включає в предмет податкового законодавства відносини, що виникають у процесі "притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення". Ст.106 вказує, що за вчинення податкового правопорушення "справжнім Кодексом встановлено відповідальність". Яка відповідальність? Адміністративна, податкова чи будь-яка інша? Очевидно, що законодавець не зміг ідентифікувати природу відповідальності, внаслідок чого виникла невизначеність (пропуск) правового регулювання, що вимагає додаткового тлумачення [2]. Крім невирішеного питання про визначення поняття відповідальності за податкові правопорушення (що слід розуміти під цим терміном) слід вказати на такі, як про характер відповідальності всіх осіб, які беруть участь у податкових правовідносинах; про співвідношення відповідальності за податкові правопорушення та інших видів відповідальності, у тому числі адміністративної та громадянської; про характер відповідальності, яку несуть державні органи за шкоду, заподіяну учасникам податкових правовідносин. У даній роботі ми спробуємо відповісти на ці питання і розглянути особливості податкової відповідальності.

Застосування заходів відповідальності у сфері оподаткування постійно викликає підвищену увагу платників податків, так як воно дуже серйозно зачіпає їх права, особливо право власності. У Постанові від 17.12.1996 № 20-П Конституційний Суд РФ зазначив, що право приватної власності не є абсолютним і може бути обмежено в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави [1].

Розгляд податкових санкцій, є особливо актуальним у зв'язку з триваючим реформуванням законодавства про податки і збори. Напевно, кожен платник податків хоча б раз вирішував для себе питання, є ті чи інші дії порушенням податкового законодавства, чи не призведуть вони до стягнення штрафів, а якщо так, то в якому розмірі і чи можна знизити їх, які обставини необхідно враховувати при цьому.

Санкції або відповідальність за податкові правопорушення - різновид юридичної відповідальності. І вона підкоряється тим же вимогам, які пред'являються в праві до всіх інших видів відповідальності, зокрема кримінальної, цивільної, дисциплінарної. При цьому відповідальність у сфері оподаткування не вичерпується тільки статтями НК РФ. Порушення нормативних правових актів про податки і збори за певних умов тягнуть застосування заходів відповідальності, передбачених кримінальним або адміністративним законодавством.

1. Поняття і види відповідальності за порушення законодавства про податки і збори

Відповідно до законодавства РФ за невиконання або неналежне виконання покладених на платника податків (платника зборів) обов'язків останній несе певну відповідальність.

Традиційно правова наука виділяє наступні види юридичної відповідальності: цивільну; адміністративну; кримінальну; дисциплінарну; матеріальну [4, с.284].

Однак останнім часом ряд авторів почали виділяти поняття фінансової відповідальності, різновидом якої є податкова відповідальність, що володіє всіма основними ознаками юридичної відповідальності.

Відповідальність за порушення законодавства про податки і збори настає лише за наявності відповідних підстав [4, с.285]:

податкових правопорушень;

порушень законодавства про податки і збори, що містять ознаки адміністративних правопорушень;

податкових злочинів.

Залежно від наявності зазначених підстав особи, винні в порушеннях законодавства про податки і збори, можуть залучатися до податкової, адміністративної та кримінальної відповідальності.

У свою чергу податкова відповідальність включає [6, с.34]:

відповідальність за податкові правопорушення;

відповідальність за інші передбачені законодавством про податки і збори правопорушення (порушення банками обов'язків, що виникають у зв'язку з обслуговуванням клієнтів - платників податків (платників зборів) та податкових агентів).

Законодавчою основою податкової відповідальності виступає виключно НК РФ. Відповідно до п.1 ст.108 НК РФ ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, які передбачені НК РФ. Ніякі інші нормативно-правові акти РФ, суб'єктів РФ або муніципальних утворень не можуть передбачати відповідальність за податкові правопорушення.

Залучення організації до відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її посадових осіб за наявності відповідних підстав від адміністративної, кримінальної або іншої відповідальності (п.4 ст.108 НК РФ).

Адміністративна відповідальність виникає у відношенні осіб, винних у вчиненні порушень законодавства про податки і збори, що містять ознаки адміністративних правопорушень.

Адміністративна відповідальність за адміністративні правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до законодавства РФ кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за порушення законодавства про податки і збори наступаєте випадках, коли вказане діяння характеризується і підпадає під ознаки податкового злочину. Податкові органи при виявленні фактів приховування доходів (прибутку) або інших об'єктів оподаткування платниками податків (платниками зборів), які спричинили ухилення від сплати податків у великих розмірах (понад 200 МРОТ для фізичних осіб і понад 1000 МРОТ для організацій) і в особливо великих розмірах (понад 500 і 5000 МРОТ для фізичних осіб та організацій відповідно), зобов'язані в 10-денний термін направляти матеріали в територіальні органи внутрішніх справ для прийняття по них процесуального рішення відповідно до законодавства РФ.

2. Податкові правопорушення і санкції застосовуються до них

Відповідно до НК РФ податковим правопорушенням визнається винне досконале протиправне, тобто в порушення законодавства про податки і збори, діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та інших яєць, за яке НК РФ встановлено відповідальність (ст.106 НК РФ). Згідно ст.110 НК РФ винним у вчиненні податкового правопорушення визнається особа, яка вчинила протиправне діяння навмисно або з необережності. Податкове правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності), бажала або свідомо допускав настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності).

Необережність має місце у випадку, коли особа, яка вчинила податкове правопорушення, не усвідомлювала протиправного характеру своїх дій (бездіяльності) або шкідливий характер наслідків, 'що виникли внаслідок цих дій (бездіяльності), хоча повинна була і могла це усвідомлювати. Вина організації у вчиненні податкового правопорушення визначається в залежності від вини її посадових осіб або її представників, дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення даного податкового правопорушення.

До обставин, що виключають вину у вчиненні податкового правопорушення, відносяться [3]:

вчинення містить ознаки податкового правопорушення діяння внаслідок стихійного лиха або інших надзвичайних і нездоланних обставин;

вчинення містить ознаки податкового правопорушення діяння платником податків - фізичною особою, яка перебувала в момент його вчинення в стані, при якому ця особа не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану;

виконання платником податків або податковим агентом письмових роз'яснень з питань застосування законодавства про податки і збори, даних податковим або іншим уповноваженим державним органом чи їх посадовими особами в межах їх компетенції.

Наявність перерахованих обставин виключає притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення (п.2 ст.111 HK РФ). Однак відсутність провини звільняє платника податку лише від стягнення штрафів, але не пені, оскільки остання не є мірою податкової відповідальності, а являє собою компенсацію збитків держави внаслідок несвоєчасного надходження податкових платежів до бюджетів або державних позабюджетних фондів.

Порядок стягнення з порушників податкового законодавства викритих у ході податкового контролю податкових санкцій встановлений ст.114 НК РФ. Податкова санкція (англ. tax sanction) - за законодавством РФ про податки і збори міра відповідальності за вчинення податкового правопорушення (ст.114 НК РФ). Накладення податкової санкції носить майновий характер і пов'язане з примусовим вилученням у порушника частини його власності. Тому відповідно до вимог Конституції РФ і НК РФ стягнення штрафів, передбачених за вчинення податкових правопорушень, здійснюється тільки в судовому порядку. Податкові санкції встановлюються і застосовуються у вигляді грошових стягнень (штрафів) у розмірах, передбачених у гл.16 НК РФ. НК РФ встановлює обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення [9]. Зокрема, обставинами, що пом'якшують відповідальність, визнаються (п.1 ст.112 НК РФ):

вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих або сімейних обставин;

вчинення правопорушення під впливом загрози чи примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності;

інші обставини, які можуть бути визнані судом пом'якшуючими відповідальність.

При наявності хоча б одного з цих обставин розмір штрафу підлягає зменшенню не менш ніж у 2 рази у порівнянні з установленим НК РФ (п.3 ст.114 НК РФ). Виходячи з розгляду конкретних обставин вчинення правопорушення суд має право зменшити розмір стягнення і більш ніж в 2 рази.

Обтяжує відповідальність обставиною визнається вчинення податкового правопорушення особою, раніше було притягнено до відповідальності за аналогічне правопорушення. При цьому особа, з якого стягнуто податкова санкція, вважається притягнено до відповідальності протягом 12 місяців з моменту вступу в силу рішення суду або податкового органу про застосування податкової санкції (п.2 ст.112 НК РФ).

За наявності обтяжуючих обставин розмір штрафу збільшується на 100% у порівнянні з установленим НК РФ (п.4 ст.114 НКРФ).

При повторному скоєнні податкового правопорушення (п.2 ст.112 НК РФ) розмір штрафу збільшується на 100%.

При вчиненні однією особою 2-х і більше податкових правопорушень податкові санкції стягуються за кожне правопорушення окремо без поглинання менш суворої санкції більш суворою.

Сума штрафу, присудженого платнику податків, платнику податків або податковому агенту за порушення законодавства про податки і збори, що спричинило заборгованість з податку або збору, підлягає перерахуванню з рахунків порушника тільки після перерахування в повному обсязі цієї суми заборгованості та відповідних пенею, у черговості, встановленої цивільним законодавством РФ.

Податкові санкції стягуються з платників податків лише в судовому порядку. Податкові органи можуть звернутися до суду з позовом про стягнення податкових санкцій не пізніше 6 місяців з дня виявлення податкового правопорушення і складання відповідного акту (строк давності стягнення санкції). У разі відмови в порушенні або закриття кримінальної справи, але за наявності податкового правопорушення термін подачі позовної заяви обчислюється з дня отримання податковим органом постанови про відмову в порушенні або про припинення кримінальної справи.

Особа вважається невинуватою у вчиненні податкового правопорушення, поки її винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено набрав законної сили рішенням суду. При цьому притягається до відповідальності особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні податкового правопорушення. Обов'язок по доведенню обставин, що свідчать про факт податкового правопорушення і винність особи в його вчиненні, покладається на податкові органи, а всі непереборні сумніви у винуватості притягається до відповідальності особи тлумачаться на користь останнього (п.6 ст.108 НК РФ).

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинення податкового правопорушення, встановлюються судом і враховуються ним при накладенні санкцій за податкові правопорушення. Мірою відповідальності за вчинення податкового правопорушення є податкові санкції у вигляді грошових стягнень у передбачених НК РФ розмірах. При вчиненні однією і тією ж особою двох і більше податкових правопорушень податкові санкції стягуються за кожне правопорушення окремо без поглинання менш суворої санкції більш суворої (п.5 ст.114НКРФ).

Види податкових правопорушень і відповідальність за їх вчинення, встановлені гл.16 НК РФ, для платників податків, платників зборів та податкових агентів наведені в табл.1.

Таблиця 1

Податкові правопорушення, вчинені платниками податків, платниками зборів та податковими агентами, і санкції застосовуються до них

З огляду на те, що притягнення до відповідальності за одне і те ж порушення закону можливе тільки один раз (п.2 ст.108 НК РФ), залучення до відповідальності за податкові правопорушення платників податків - фізичних осіб здійснюється в тому випадку, якщо вчинене діяння не містить ознак складу злочину, передбаченого КК РФ (п.3 ст.108 НК РФ). В іншому випадку матеріали про виявлення порушень чинного законодавства повинні бути передані у відповідні органи для порушення кримінальної справи.

Залучення платника податків або податкового агента (як організації, так і фізичної особи) до відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє його від обов'язку сплатити або перерахувати до бюджету належні суми податку та пені. У частині застосування п.3 ст.122 НК РФ, що передбачає посилення відповідальності при умисної несплати чи неповної несплаті сум податку, відзначимо, що у відповідності зі сформованою правозастосовча практика роботи податкових органів про умисне характері діяння можуть свідчити наступні обставини: платник податків взагалі не платить податки і здає в податкові органи нульові баланси, незважаючи на те, що він веде активну господарську діяльність; платник податку веде подвійну бухгалтерію; платник податків використовує фіктивні документи (складені заднім числом або від імені керівників організацій, які їх ніколи не підписували); платник податків приховує фінансово-господарську документацію у ході проведеної податковими органами перевірки.

Крім відповідальності за вчинення податкових правопорушень платниками податків, платниками зборів та податковими агентами НК РФ встановлює і відповідальність за невиконання або неналежне виконання встановлених ним обов'язків для осіб, що залучаються проведення податкового контролю, і банків. Перелік відповідних правопорушень і міри відповідальності за їх вчинення наведені в табл.2.

Таблиця 2

Відповідальність осіб, що залучаються до проведення податкового контролю, і банків за невиконання або неналежне виконання ними встановлених НК РФ обов'язків

Рішення про притягнення платника податків або іншої особи до відповідальності за вчинення податкового правопорушення виноситься податковим органом, але стягнення податкових санкцій проводиться тільки в судовому порядку (п.7 ст.114 НК РФ).

Який виніс таке рішення податковий орган зобов'язаний звернутися до платника податків або іншій особі з пропозицією добровільно сплатити відповідну суму податкової санкції. У разі відмови від добровільної сплати податкової санкції податковий орган звертається з позовом про її стягнення в арбітражний суд (при стягненні санкцій з організацій або індивідуальних підприємців) або суд загальної юрисдикції (при стягненні санкцій з фізичних осіб, які є індивідуальними підприємцями). До позовної заяви додаються рішення податкового органу та інші матеріали, отримані в процесі податкової перевірки.

НК РФ встановлює певні строки давності як щодо притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення, так і щодо стягнення податкових санкцій (ст.113 і ст.115 НК РФ).

Залучення до відповідальності можливе до закінчення 3 років з дня наступного після закінчення податкового періоду, в якому скоєно це правопорушення (щодо порушення правил обліку доходів і витрат та об'єктів оподаткування, а також несплати чи неповної сплати сум податку), або з дня вчинення податкового правопорушення (по відношенню до всіх інших правопорушень).

Звернення податкових органів до суду з позовом про стягнення податкових санкцій можливе не пізніше 6 місяців з дня виявлення податкового правопорушення і складання відповідного акта (п.1 ст.115 НК РФ). У разі, якщо матеріали про порушення законодавства про податки і збори платником податків - фізичною особою були передані для порушення кримінальної справи, а в порушенні кримінальної справи було відмовлено або воно було припинено, але вчинене діяння є податковим правопорушенням, термін подачі податковим органом позовної заяви про стягнення податкової санкції обчислюється з дня отримання податковим органом постанови про відмову в порушенні або про припинення кримінальної справи.

3. Завдання

Умова:

Організація (загальна система оподаткування) прийняла рішення в 2007 році закупити нове обладнання. Ціна постачальника 1180000 крб. (У тому числі ПДВ). При цьому відсутні власні джерела для придбання обладнання. Розглядають два варіанти:

1. Укласти договір лізингу. При цьому вартість договору визначається 1770000 рублів, у тому числі ПДВ. Щомісячний платіж становить 59000 рублів (у тому числі ПДВ). За договором даний платіж включає в себе 10% викупної вартості, інша частина розглядається як оплата послуг лізингу. Майно переходить у власність лізингоодержувача тільки по закінченню терміну дії договору.

2. Залучення довгострокового кредиту банку на термін 30 місяців під 18% річних. За умовами договору основна сума боргу повинна бути погашена лише в кінці терміну дії договору. Майно залишається на балансі позичальника. Є амортизируемим і планований період амортизації 60 місяців.

Визначити прогнозне вплив на податковий тягар організації кожного з даних варіантів у 2007р. Умовно розрахунки виробляти за рік.

Рішення:

Визначимо прогнозне вплив на податковий тягар організації кожного з даних варіантів у 2007р.

1. Варіант

Джерелом погашення кредиту для юридичних осіб є амортизація, яка нараховується в звичайному, а не в прискореному порядку, і чистий прибуток позичальника, що залишилася після оподаткування.

Для того щоб визначити вигідність того чи іншого варіанту, слід розрахувати потік грошових коштів однієї і тієї ж компанії в двох випадках.

• погашення заборгованості по лізингу здійснюється рівномірно з періодичністю один раз на місяць;

• при кредиті і при лізингу підприємство відшкодовує свої первинні витрати і йому вдасться створити прибуток;

• при кредиті і при лізингу підприємство має можливість відшкодовувати сплачений ПДВ.

Оскільки грошовий потік і у разі покупки, і в разі лізингу означає для підприємства витрачання коштів, перевага віддається варіанту, який мінімізує загальну величину витрат. Розрахунок видаткової частини потоку грошових коштів покупця обладнання, що використовує позикові кошти для придбання основних фондів у власність, представлений нами в табл.1. Для порівнянності розрахунків за двома методами визначаємо відсотки за кредит на основі використання методу ануїтетів.

Таблиця 3

Витрати підприємства на придбання обладнання за рахунок кредиту

У цій ситуації податок на прибуток розраховується виходячи з таких міркувань. Протягом трьох років підприємство погашає кредит (3330 тис. руб.) За рахунок амортизації, а що залишилися 6670 тис. руб. - За рахунок чистого прибутку. Для цього повинна бути сформована прибуток у розмірі 8780 тис. руб. (6670: (1 - 0,24)). Податок на прибуток складе 2110 тис. руб. Спрощена версія розрахунку величини видаткової частини потоку грошових коштів лізингоодержувача для придбання ним у власність за допомогою лізингу необхідних для виробництва основних засобів представлена ​​в табл.2.

Зіставлення даних по табл.1 і 2 показало, що витрати позичальника з повернення кредиту, узятому на придбання основних засобів, значно збільшаться. Це обумовлено тим, що підприємству доведеться вишукувати необхідні для погашення кредиту кошти з прибутку, що залишиться у нього після оподаткування, тобто за рахунок цього фактора відбудеться подорожчання нашого проекту на 2110 тис. руб.

Таблиця 4

Витрати підприємства на придбання обладнання за рахунок лізингу

Крім того, при використанні варіанту отримання кредиту в банку підприємству доведеться сплатити утричі більший в порівнянні з лізингом податок на майно, так як при лізингу використовується можливість нарахування прискореної в три рази амортизації. За рахунок цього фактора відбудеться подорожчання кредитного проекту на 600 тис. руб. (900-300).

У той же час при використанні лізингової схеми лізингоодержувачу доведеться заплатити маржу лізингової компанії за проведення операції. У результаті додаткові витрати лізингоодержувача у порівнянні з кредитною схемою складуть 754 тис. руб. (13540 - (10000 + 2786)).

У результаті порівняння параметрів потоків грошових коштів показало, що загальні витрати позичальника з повернення кредиту опинилися помітно більше, ніж ті витрати, які поніс лізингоодержувач за договором лізингу.

Таким чином, перевищення витрат по кредиту над витратами по лізингу склало 15796 тис. руб. - 13840 тис. руб. - 1956 тис. руб. або 14,1% (15796 тис. руб.: 13840 тис. руб. х 100% - 100%). Це означає, що чистий ефект лізингу (NAL - net advantage to leasing) дорівнює різниці між РК (дисконтованою вартістю надходжень за проектом протягом економічного життя проекту) купівлі за рахунок кредиту та РК лізингу і становить 1956 тис. руб.

Порівняльний аналіз ефективності купівлі / лізингу може бути виконаний на основі критерію ВНД - внутрішньої норми прибутковості (IRR - internal rate of return). IRR означає процентну ставку, при якій NPV - 0. NPV (net present value, тобто дослівно - чиста сучасна вартість) - це чистий дисконтований дохід (ЧДД), тобто чиста сучасна вартість, яка представляє собою різницю між PV сумою початкових витрат. Отже, IRR визначається як така дисконтна ставка, що зрівнює наведені вартості очікуваних надходжень за проектом і зроблених інвестицій.

Наші розрахунки показали, що фінансовий лізинг в наведеному вище прикладі виявився для підприємства більш дешевим способом інвестування в основні виробничі фонди в результаті застосування прискореної амортизації активу і виникнення відповідної економії по сплаті податку на прибуток.

Висновок

Податкові санкції на сьогоднішній день передбачені в одному єдиному вигляді - у вигляді штрафу. Набуття чинності НК істотно змінило тут ситуацію, оскільки раніше чинний Закон про основи податкової системи передбачав застосування різних санкцій, а не тільки штрафів. На сьогоднішній день ми маємо тільки штрафи, штрафи в грошовому вираженні, але при цьому самі штрафи - різні. Два види штрафів використовує НК. Перший вид - в абсолютних розмірах. Другий вид штрафу - в процентному відношенні, причому це процентне відношення береться з самим різним підставою. Штрафи в абсолютних розмірах - величина їх різна.

Мінімальна величина - 50 рублів, але за один не представлений документ. Тому має значення кількість не представлених документів. Сам документ визначається за законом про інформацію і документації, де зазначено, що документ тільки тоді буде документом, коли він містить ознаки, що дозволяють його ідентифікувати. Це означає, що не будь-яка сторінка може бути визнана документом. А якщо документ складається з 50-сторінок, але ці 50 сторінок мають дату і номер, то документ буде цілком у складі цих 50 страніц.50 рублів треба платити не за кожну сторінку, а за весь документ. Найбільш поширений розмір штрафу - 5 тисяч рублів. За фізособам зазвичай 500 рублів. Є й інші розміри. Максимальний розмір - 20 тисяч рублів в абсолютному розмірі по 118 статті за ухилення від взяття на облік.

У процентному вираженні штрафи теж різноманітні, починаючи від 5 відсотків із суми податку, закінчуючи 20 відсотками з суми доходів. Це суттєва різниця. У процентному вираженні штрафи різні.

Відносно розмірів штрафних санкцій НК містить вказівки щодо їх збільшення та зменшення. У цьому істотна відмінність НК від попередньої ситуації. До 1999 року податкові органи не мали можливості змінити штраф. Навіть якщо б вони того хотіли, то штрафи застосовувалися по 113 статті без варіантів. Тепер по 114 статті суд, вирішуючи питання про притягнення до відповідальності, може зменшити і збільшити розмір штрафу. Причому збільшення передбачено тільки в ситуації повторності, і збільшення на 100 відсотків. Ніяких варіантів немає. При наявності пом'якшувальних обставин суд може зменшувати штрафи, причому у нього є варіанти поведінки. При наявності хоча б одного пом'якшувальну обставину штраф зменшується як мінімум удвічі, але суд може зменшити його втричі, вчетверо і т.д. При наявності такого пом'якшувальну обставину - точно так само. Зменшення штрафу залежить від оцінки судом обставин справи та оцінки особистості порушника. Наш окружний суд у справі, коли невеликий термін пропуску подання відомостей про відкриття рахунку з 5 тисяч рублів штраф зменшив до 500 рублів. Було одне єдине пом'якшувальну обставину, а штраф зменшено в 10 разів. З обставин справи було видно, що платник податків потрапив у цю ситуацію зі своєї вини, але був також винен банк, який штовхнув його на таке порушення. Тому з урахуванням всіх обставин справи штраф може бути і зменшений.

Суттєвим моментом є давність стягнення податкових санкцій. Зараз в 115 статті 6-місячний термін. Цей термін відраховується з дня виявлення податкового правопорушення і складання відповідного акту. Тут законодавець марно використовував союз "і", тому що дата виявлення податкового правопорушення напевно буде визначатися за датою підписання акту податкової перевірки. А складання якого акту? Мова, очевидно, йде про рішення податкового органу про притягнення особи до відповідальності, тому що сам акт податкової перевірки тільки фіксує податкове правопорушення, а підставою для притягнення особи до відповідальності є рішення. Рішення по термінах, які передбачені в кодексі, може бути винесено як мінімум через місяць.

Таким чином, наявність двох обставин, з якими зв'язується визначення терміну, утрудняє на практиці визначення цього 6-місячного терміну. У податковій це враховують і намагаються 6-місячний термін відраховувати від дати проведення податкової перевірки.

Це термін пресекательний. Якщо він минув, то залучення особи до відповідальності, стягнення встановлених санкцій стає неможливим. Але тільки по тих рішеннях, які відбулися. Ця ситуація абсолютно не перешкоджає проведенню нової податкової перевірки, виявлення того ж самого правопорушення та притягнення особи до відповідальності. При цьому повинні бути враховані правопорушення щодо термінів проведення перевірки. Однак саме притягнення до відповідальності не виключається в межах трирічного терміну давності з моменту звершення правопорушення.

Список використаних джерел

1. Податковий кодекс РФ - http://www.garant.ru/

2. Дьомін А.В. Податкова відповідальність: проблема галузевої ідентифікації / / Господарство право. - 2000. - № 6.

3. Євмененко Т.О. "Податковий контроль і відповідальність платників податків" / / Бухгалтерський облік. - 2009. - № 3. - С.40-48.

4. Податки, оподаткування та податкове законодавство / За ред. Е.Н. Євстигнєєва. - СПб.: Пітер, 2009.

5. Пансков В.Г. Податки та оподаткування. - М.: Юрайт, 2011.

6. Організація і методи податкових перевірок / Под ред. проф.А.Н. Романова. - М.: Вузівський підручник, 2009.

7. Основи податкового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: ІНВЕСТ-ФОРМ, 2009.

8. Порівняльний аналіз лізингу та кредиту. / / Http://www.p-leasing.ru/index/file10

9. http://www.pravoteka.ru/enc/3502.html