Створення мануфактурою промисловості за Петра I
У вивченні економіки Росії початку XVIII ст. нам доведеться зупинятися як на основних і провідних проблеми не на сільському господарстві, а на проблемах промислового розвитку.
Саме ці питання, а не питання сільського господарства зупиняли увагу як самого Петра I, так і його сучасників, які писали про його епоху, і всіх новітніх авторів аж, до теперішнього часу.
Загальна характеристика мануфактурного періоду.
Початок XVIII ст. і петровські реформи в економічній історії Росії є найважливішим моментом у розвитку промисловості. Саме з цього часу починається «мануфактурний» період в історії російської промисловості, який в умовах кріпосного господарства затягнувся до половини XIX ст., Коли ця «фортечна» мануфактура повністю перетворилася у капіталістичну мануфактуру, а потім у капіталістичну фабрику. Передісторією цього мануфактурного періоду в промисловому розвитку Росії є, з одного боку, розвиток кріпак вотчинної промисловості в Російській державі ХVII ст., А з іншого ремісничої і кустарної дрібної промисловості.
Хоча початок XVIII ст. ми можемо вважати першою гранню мануфактурного періоду в промисловому розвитку Росії, це не повинно бути зрозумілі в тому сенсі, що російська мануфактура і розвинулася велика промисловість виникли тільки на початку XVIII ст., були створені тільки Петром і притому «штучно» ім насаджені, без будь-якої попередньої економічної підготовки (як це вперше став стверджувати один з істориків російської промисловості Корсак, а за ним і багато письменники народницького спрямування). Навпаки, з попереднього викладу ми бачили, що вже в Російській державі другої половини XVII ст. поряд з пануванням дрібної міської ремісничої промисловості зароджуються форми «великої» (на той час) промисловості. Перші її зачатки зароджуються у великих вотчинних господарствах у вигляді різних працюють на широкий ринок промислових виробництв (підприємства Морозова та ін) або з'являються у формі іноземних підприємств, що створюються переважно для задоволення військових та інших потреб держави. Але все ж таки ці зачатки і своєрідні форми «великої» промисловості ще не поклали в XVII ст. початку мануфактурного періоду в російській промисловості. Це початок слід віднести саме до петровським перетворенням, так як, окремі елементи, колишні вже в наявності раніше і були необхідними передумовами виникнення мануфактури, під час Петра 1 вилилися вже в закінчену систему. Питання про соціально-економічною природою петровської промисловості та петровських мануфактур здавна викликав гострі розбіжності серед істориків і економістів. Це питання дискутується і до теперішнього часу. Основне питання йшла про те, чи є петровські ману-фактури капіталістичними підприємствами і створили вони, хоча б у зародковій формі, той «капіталістичний уклад», який заклав початок подальшого будівництва промисловості Росії на капіталістичних засадах? Або петровські мануфактури були мануфактурами «кріпаками», як і вся економіка петровської епохи, і «перелом» від феодалів но-кріпосницької економіки мануфактур стався пізніше, де-небудь і наприкінці XVIII ст. або на початок XIX ст. З дореволюційних економістів Туган-Барановскнй вперше заявив, що створена Петром 1 велика промисловість не була капіталістичної і що капіталістичне вироб-ництво в Росії того часу взагалі не було можливо. Покровський і його «школа», перекручуючи соціально-економічну природу петровських перетворень як породжених економікою «торгового капіталізму», вважали і петровську мануфактуру «кріпак мануфактурою». Незважаючи на остаточне викриття та повне банкрутство цих поглядів і всієї «школи» Покровського, питання про соціально-економічною природою петровської мануфактури в даний час знову поставлений на дискусію у зв'язку з іншим питанням про час сформування в російській промисловості «капіталістичного устрою». Рубінштейн, розглядаючи питання про «зародження капіталістичних відносин (у Росії) у XVIII ст.", стверджує, що мануфактури XVII і початку XVIII ст. (Тобто петровські) «були мануфактурами лише за зовнішніми, формальними ознаками, насправді ж представляли чисто кріпосницькі вотчинні підприємства державні або приватні і стояли ще поза капіталістичного розвитку російської мануфактури», були лише «придатком до поміщицького кріпакові господарству».
Таким чином, Рубінштейн вважає петровські мануфактури «кріпаками», як і кріпосницькі вотчинні підприємства всупереч наукового розуміння, з точки зору марксизму, економічної категорії «мануфактури». Маркс і Ленін вважали «мануфактуру» лише особливим етапом у розвитку капіталістичної промисловості. Мануфактура як форма капіталістичного виробництва, історично передувала великій машинній промисловості, «у розвитку капіталістичних форм промисловості ... має важливе значення, будучи проміжною ланкою між ремеслом і дрібним товарним виробництвом з примітивними формами капіталу і між великої машинної індустрією (фабрикою). »Передумовами виникнення капіталістичної мануфактури на Заході були: експропріація землеробського населення і виникнення найманих промислових робітників, ще не повністю відірвалися від землеробства; накопичення капіталу і виникнення промислового капіталіста, що стає на чолі мануфактури; готівку ринку для масового виробництва і широкого обміну на базі громадського поділу праці ; відома висота мануфактурної, але все ще ручної техніки, заснованої на поділі праці всередині майстерні.) В умовах виникнення мануфактури в Росії всі ці передумови приймали в значній мірі інший характер у зв'язку з сутністю тих суспільно-економічних відносин кріпосництва, в середовищі якого відбувалося зародження мануфактури в Росії в ХУ111 в, але які не могли змінити капіталістичної природи мануфактури. Подивимося тепер, з яких елементів і ознак складається соціально-економічна природа капіталістичної мануфактури і чи були вони в наявності в кріпосницькій Росії початку XVIII ст. Наявність значних станів і накопичення капіталів в ХVI-ХVII ст. створювалися, як ми бачили, у вигляді великих грошових станів землевласницького класу, а також торговців і промисловців. Крупний торговельно-купецький капітал з'явився головним джерелом створення перших мануфактур петровського часу. Серед петровських «фабрикантів» рясніють імена колишніх московських «гостей» і купців. До них відносяться також деякі великі землевласники, невелике число іноземців та інших осіб. Щоправда, більшість цих осіб за недостатністю власного капіталу отримувало на пристрій промислових підприємств допомоги від казни. Але розміри і кількість цих допомог не були особливо значними. За підрахунками Туган-Барановського, не більше 15-20 приватних підприємств із сотні, заснованих в петровський час, отримували позики на підприємство до 15-30 тис. руб., А по но-вейшім дослідженням і того менше. Зрозуміло, що виникнення «великої» мануфактурної про-мисловості в Росії XVIII ст. по суті своїй було тес-атлантичним чином пов'язане з державою, з його військовими і господарські завданнями, а разом з тим і з тією фінансовою допомогою, яку ця держава надавала народжуваної промисловості. І в Західній Європі, навіть у передових промислових країнах, як Франція, участь держави своїми капіталами, створення казенних промислових ману-фактур, мало місце і зробило сильний вплив на розвиток приватної капіталістичної промисловості. І там приватне підприємництво знаходило підтримку з боку державної ства у вигляді різних промислових привілеїв, митниць-ного захисту і т. п.. У цій же площині має розглядатися і питання про утворення необхідного для мануфактури масового об-міна і широкого ринку. Кріпосне господарство з його натураль-но-споживчим характером і слабким рівнем розвитку суспільного поділу праці не могло стати особливо ши-рокім ринком масового споживання для виникає ма-нуфактури. Але все ж петровські мануфактури в значній мірі працювали і на широкий ринок, виробляючи сукно, полотно, цвяхи, посуд та ін Ця сторона мануфактури в Рос-ці отримала навіть більший розвиток, ніж до Західної Європи, зважаючи на нерозвиненість ремесла і більш раннього виникнення широких ринкових зв'язків і великого ринку. Але, звичайно, і Росії, так само як і в Західній Європі, держава зі своїми військово-промисловими замовленнями було, в особ-ності спочатку, найбільш крупним споживачем продуктів ма-нуфактурной промисловості. Ремесло не могло задовольнити цей попит ні за характером своїх продуктів, ні за їх масі.
Саме тому великі державні постачальники як у Західній Європі, так і в Росії при розширенні попиту з боку держави, природно, повинні були прийти до ви-воду, що для цих великих поставок можна спиратися лише на об'єднану мануфактуру, а не на дрібне ремесло. Але при всьому тому не можна і перебільшувати зв'язку мануфактури петрів-ського періоду з державними замовленнями і споживанням. Нарешті, передумовою утворення мануфактури є утворення класу промислового пролетаріату. У цьому відно-шении в промисловому розвитку Росії спостерігається найбільш значне відміну від Західної Європи. Умови фортеці-ного господарства та закріпачення значної частини землеробсько-чеського населення не давали можливості такого значитель-ного і швидкого сформування вільних мануфактурних робітників, як це було потрібно швидким темпом розвитку самої промисловості. Тому відповідно з усім строєм кре-пісного господарства питання про робітничих кадрах для російської ману-фактури XVIII ст. став у значній мірі зводитися до; питання про кріпосній праці. Кадри вільних і вільнонайманих робітників могли поповнюватися з міських ремісників, але ремесло було слабко розвинене, і це джерело був невеликий і не міг зі-здати необхідних для мануфактури кваліфікованих ра-чих. Іншим джерелом були відхожі селянські промисли оброчних кріпосних селян, що відпускаються примі-ком. Іноді ці відхожі промисли давали мануфактурі навіть відносно кваліфіковану працю різних «куща-рей, займалися промисловою переробкою у себе вдома і приносили свої технічні навички в мануфактуру.
Нарешті, найбільш кваліфікованими вільними робочими були іноземні майстра. Цим обмежувалися кадри техніч-но навчених робітників, підготовлених до мануфактурного виробництва. Для розвитку петровської промисловості кількість цих вільних робочих було все ж таки недостатньо. Іноді знову влаштовуються заводи разом з посібником від казни отримували від старих казенних заводів також і досвідчених майстрів і робітників.
Решту масу найманих робітників підприємці набирали з великими труднощами серед самих різних елементів: з втікачів, відставних солдатів і солдатських дітей, жебраків, бродяг і т. п. Хоча і в Західній Європі ці особи почасти поповнювали кадри мануфактурних робітників, але все ж у значної частини останні поповнювалися з маси пролетарізірующегося вільних сільського населення, а найбільш кваліфіковані - з колишніх ремісників. У Росії промисловість в умо-вах слабкого розвитку ремесла не могла мати цих джерел.
Ось чому для петровських мануфактур особливо гостро ста-вився питання про організацію праці У вирішенні його не було повної чіткості і послідовності. Знаменитий петровський Указом 1721 р. дозволяла «купецких людям» купувати до Фабрі-кам і заводам цілі населені села «під такою кондицією, щоб ті села завжди були вже при тих заводах невідлучно».
Але й інший спосіб «приписки» селян до «купецких фаб-рікам» також не дозволяв питання про вільнонайманій або кріпосній праці у промисловості. «Приписні» до купець-ким фабрикам хоча формально і не були кріпаками, але все ж це фактично порушувало монопольні станові права дворянства на примусовий, кріпосну працю. Тому боротьба за робочу силу для промисловості між дво-рянства і купецтвом отримує у ХVIII ст. особливе значення. Але в петровську епоху участь дворянства в будівельник-стве великих мануфактур було обмеженим. Дворянство воліло будувати в своїх маєтках промислові підприєм-ства вотчинного типу для задоволення власних потреб. Лише пізніше, коли поміщики стали виходити на ринок зі своєю сільськогосподарською і промисловою продукцією нарівні з продукцією купецьких мануфактур, гостро постало питання про монополію дворянства на кріпосну працю. Таким чином, на противагу Західній Європі, де розвиток капіталістичних мануфактур збігалося за часом з отжіваніем кріпосницьких відносин і знамено-вало перемогу буржуазії, в Росії перші паростки мануфактур-ної промисловості стали розвиватися в середовищі кріпосного хозяйства.Ето обставина привела до дуже важливим по-наслідків . Кріпосна система дозволяла основне питання організації виробництва про робочу силу. Тому «розви-вати промисловість» і влаштовувати мануфактури починає не тільки купецький капітал, але і помісне дворянство, в достатку має фортечну робочу силу. У результаті боротьби дворянства за свою монополію на робочу силу указом 1762 забороняється підприємцям-недворянам купувати селян для своїх мануфактур. І хоча до 1798 р. дозвіл купувати до промислових підприємств селян знову відновлюється, проте великого значення в цей час такий захід не мала, тому що з XIX ст. купецькі мануфактури стали вже скрізь переходити на вільнонайманий працю. Але дворянські мануфактури ще довгий час викорис-ризувати кріпосну працю. На основі своїх привілеїв дворян-ська промисловість у тих галузях, які були пов'язані з джерелами сировини дворянських маєтків, як, наприклад, у суконному, полотняному, паперової виробництвах, на-чина витісняти купецькі мануфактури, до кінця ХVIII ст., Наприклад, з 40 суконних мануфактур 19 було дворянських (Туган-Барановський). Зворотне положення мало місце в хлоп-чатобумажних, шовкових, шкіряних мануфактурах.
Петровські мануфактури.
Таким шляхом з часу Петра1 виникають три основних види мануфактур: казенні посес-сіоннние, приватні, переважно купецькі, а також ось чінние дворянські промислові підприємства. Для централізованому державного управління промисловістю, і особливо казенними і купецькими підприємствами, ство даються Берги Мануфактур-колегії з докладним регламентом про управління промисловістю. Що ж являли собою петровські мануфактури в технічному і економічному відношеннях? Чи дійсно вони були відносно великими і технічно централізованими промисловими підприємствами або, навпаки, вони пред ся собою просту сукупність примітивних светелок кустарного характеру, що об'єднуються капіталом шляхом так званої роздавальної системи? Питання це в нашій економічній літературі також не знайшов приголосного рішення. Перший історик російської капі талістіческого фабрики М. І. Туган-Барановський та історик української фабрики А. П. Оглоблін, а також П. Г. Любомиров вирішують питання в тому сенсі, що петровські і послепетров ські мануфактури представляли собою централізовані і вельми великі за розмірами підприємства. Ці автори виходять з того, що багато петровські мануфактури мали по тисячі і більше робітників. Інші дослідники (Є. В. Тарле, І. М. Кулі шер) тримаються протилежної думки, вважаючи, що тільки дуже небагато робітники працювали в будівлі мануфактури, інші працювали на дому, а значне число їх було зайнято допоміжними роботами. Невелика кількість фактів, що були у розпорядженні цих авторів, не дозволяло вікон-чательно і досить обгрунтовано вирішити це питання. Лише деякі публікації останнього часу позво ють на основі детального конкретного матеріалу віднов-попити картину, яким шляхом старі вотчинні промисло-лені підприємства, що працювали працею тяглецов або панщинних селян у себе вдома, в деяких випадках перетворювалися поступово в централізовані мануфак-тури, працювали здебільшого на кріпацькій, частиною на вільно-найманій праці.
На підставі цих даних можна припустити, що петрів-ські мануфактури початку ХУШ ст. хоча і працювали в преоблада-нього ступеня ручною працею й з примітивним технічним обладнанням, але все ж таки з поділом праці всередині майстер-ських, іноді досить великих за своїми розмірами. У деяких галузях технічне обладнання мануфактур (наприклад, ткацьких) було таке, що воно легко вміщалося в звичайну селянську хату, чому така «мануфактура» перетворюється лась в роботу селян вдома і на їх станах або в невеликих окремих світлиці, але все ж таки з застосуванням поділу праці. У ряді таких, наприклад, галузей, як суконне, поло-няное, шелкоткацкое, весь процес розвивався між централізованому мануфактурою (ткання) і кустарної хатою (качок, пряжа, суворо). Якщо для характеристики величини і централізації під-приємств брати число робітників, то за цією ознакою багато мануфактури представлялися великими підприємствами. На-приклад, на казенній парусної мануфактурі в Москві значилося 1162 робітників, на суконній мануфактурі Щеголіна 730, на казенній суконній мануфактурі Мікляева 742р робітників і т. п.. Але мабуть, при такому значному числі робочих технічна концентрація виробництва в цих мануфактурах була невелика. Деякі збережені описи їх свід-ність, що, наприклад, ткацькі мануфактури часто перед-ставляли собою не єдине підприємство з сотнями робочих в од-ному будинку, а скоріше об'єднану систему окремих светелок або навіть часткову роботу на дому окремих кустарів. Так, наприклад, одна з великих вітрильних мануфактур Меньшикова в Почепі складалася з 23 светелок для «робітних людей», 8 ам-барів для робіт, ряду інших дерев'яних будівель. Інша вітрильна мануфактура, Строганових (1732 р.), складалася з 13 светелок в 7-8 вікон; Таким чином, «мануфактури» предста-ся собою іноді селища з кустарних хат, справжні ж «заводські» будівлі, кам'яні та великі за розмірами, зустрів чалісь, принаймні в легкій промисловості, не часто. Але іноді (наприклад, на залізних заводах) техніка про ізводства вимагала роботи в загальних майстерень із застосуванням механічної рухової сили, переважно водної, з користуванням горнами і раздувальнимі хутрами, крічний печами та ін Хоча і в таких випадках робочий користувався лише примітивними ручними інструментами і знаряддями у вигляді молота, кліщів тощо, але все ж це давало можливість у більш великих розмірах кооперації праці та його поділу, тобто підвищення продуктивності. При цьому навіть на деяких найбільш важливих казенних підприємствах в заводській будівлі проводилися лише деякі операції, які вдома у майстрів виконувати було неможливо, інші ж роботи проводилися в кустарних світлиці або вдома у майстрів.
Наприклад, таке важливе виробництво, як Тульський зброя-ний завод, мало дуже невелику технічну централізованого-цію виробництва. Якщо так було на казенних репетую-Жейн заводах, то, звичайно, ще менш централізованим і ще більше наближається за своєю організацією до типу кустарних светелок було виробництво на інших, біліше крейда ких і приватних мануфактурах, що визнають навіть захисники теорії «централізованої» мануфактури . Деякі елементи товарно-капіталістичного харак-тера цих мануфактур і їх технічно централізована орга-нізація виявляються абсолютно ясно. Але, взагалі кажучи, техніка і централізація виробництва були не особливо ве-ликі. І ще довгий час питання техніки були основними в організації промисловості. Доводилося приймати не завжди успішні заходи до поліпшення та підняттю техніки шляхом централізації і механізації виробництва. Так в 1712 р. Петро 1 з метою «кращого розсуду і по-спішені" в збройовому справі наказує побудувати на Туль-ському заводі «збройний двір, щоб те рушницю робити всіма майстрами на тому збройовому дворі безупинно, а не по домівках, де хто живе, рушниці надалі аж ніяк не робити ». Слідів-довно, до тих пір рушницю вироблялися майстрами за своїм майстерним, і тільки деякі операції (свердління дула) робилися в заводських майстерень і на заводських верстатах.
У 1718 р. збройовий двір був готовий, але, мабуть, цін-тралізованим виробництво на ньому так і не налагодилося, так як робота на дому і надалі дозволялася, а в 1733 р. значи-тельно частина споруд збройового двору була знесена на злам. Таким чином, слід зазначити, що петровські ману-фактури не справили великого перевороту в техніці, розви-ваясь в основному на базі ручної ремісничої техніки, але замість з тим і на базі застосування кооперації великих мас робітників з широким розділеному праці між ними в централізованій або децентралізованої мануфактурі У цьому і полягає значення петровської епохи як епохи, в якій намітилися напрямок і організаційні форми подальшого промисло-ленного розвитку і переходу мануфактури до фабрику. Вирішення питання про характер петровських мануфактур повинне бути дано не в площині загальних для всіх видів промисло-вості положень, а в залежності від конкретних технічних та економічних умов виникнення і роботи цих галу-лей та окремих підприємств Залежно від того, чи беруть ці виробництва та підприємства своє гойдало з середовища вотчинного виробництва, спочатку для потреб власного споживання власника та із застосуванням виключно кріпосної праці, або з дрібного ремесла, з «домашньої» промисловості селян, або, нарешті, вони створюються у вигляді спеціальних казенних або купецьких великих мануфактур для роботи на продаж і для поставок державі, визначалися і форми організації мануфактур. У цьому відношенні цікаву порівняльну картину для ХVII-ХVIII ст. дають, з одного боку, вотчинне полотна ве виробництво «государевих вотчин» і «Хамовного слобод» під Москвою (Кодашево, Хамовники) і під Ярославлем (Брей тово, Черкасова) і, з іншого боку, Тульські та Каширському залізні заводи. Хамовного государеві слободи ведуть свій початок ще з XVI ст., Коли, мабуть, колишні поселення тут вільних ремісників були підпорядковані вотчинном режиму. До ХVII ст вони представляють собою типову феодальну вотчину про Мислова типу: тяглое промислове населення відбуває за наділ і за «государеве жалування» повинність у вигляді виключно Хамовного повинності «виріб» тобто виробленням полотна. На початку XVII ст. всі «тяглеци» працюють на своїх станах у себе вдома. Ніяких вільних робочих, крім небагатьох іноземних майстрів, немає. Типові риси промислової феодальної вотчини виявляються абсолютно ясно. Велика частина продукції йде на власне споживання вотчинника - царя і його двору, і лише надлишки йдуть на продаж. Але вже до кінця ХVII ст. колишня робота вдома і на своїх ста нах замінюється роботою в «наметах», на Хамовного дворі, тобто в централізованій мануфактурі; відпрацювання перетворюються в промислово-заводської працю. До кінця XVII ст. полотняне виробництво в цих селах починає глухнути, а початку ХVIII в у Хамовниках виникає перша, що вже наближається до капіталістичного типу, полотняна мануфактура компанії руських купців на чолі з іноземцем Тамес, хоча працює частково і на кріпосній праці «приписних селян.
Іншого роду типову промислову феодальну вотчину представляли вже згадані вище вотчини боярина Морозова з численними галузями виробництва поташних, залізоробним, полотняним, юфтяним та ін Значна частина їх вже до кінця XVII ст. або завмирає як Хамовного полотняне справу, або переходить в казну і надходить в експлуатацію в руки торгових людей (як залізоробні заплаві в Павлове, де ще при Морозова застосовувався найману працю). Інший характер мало виникнення великої мануфактури, наприклад, в таких галузях, як залізоробне виробництво Тульских та Каширському заводів. У Тульському районі металеве виробництво у вигляді дрібного ковальського кустарництва і ремесла, як ми бачили вище, істота вало здавна. Історія великого виробництва починається тут з 1632 р., коли іноземцю Вініусу була дана царем Михайлом Федоровичем дарована грамота на пристрій залізоробного заводу (у 15 верстах від Тули). Як сировина-паю база до заводу були приписані Деділовскіе рудники; до заводу ж була приписана волость у 347 душ селян. Це був цілий промисловий виробничий комплекс під загальною назвою «Городищенський заводів». Заводи повністю використали кадри, техніку і весь виробничий апарат. місцевого ковальського ремесла і кустарництва. На цьому ж грунті розвитку дрібних селянських домашніх промислів і ремесла виникає й інше підприємство Тамес, полотняна фабрика в Кохма, де були здавна поширені селянські домашні полотняні промисли. Навичками селян у полотняному ткацтві скористався Тамес при влаштуванні своєї «фабрики». Сюди ж відноситься пристрій в Тулі в 1699 р. першого чавуноливарного заводу російського майстра, коваля Антуфьева (Демидова), який потім побудував ряд чавуноливарних і залізоробних заводів на Уралі. І тут перші заводи здебільшого влаштовуються на місцях старих, кустарно-ремісничих розробок (Нейвінський завод поблизу старого Федьковского, Каменський у розробок Долматовського монастиря та ін.) Таке ж був розвиток у ХVIII ст. мануфактур в селі Павлове, в Устьжелезопольской та ін Взагалі ігнорування Туган-Барановським зв'язку петровських мануфактур ХУШ ст. з домашніми промислами XVII ст. глибоко помилково, і в цьому відношенні він робить крок назад порівняно з Корсаком, чию характеристику селянської домашньої промисловості Ленін вважав більш правильною. У якому ж відношенні стояла ця дрібна, домашня, так звана «кустарна», промисловість до процесу виникнення мануфактури в Росії? Маркс і Енгельс, розглядаючи питання про утворення мануфактур на Заході, вказують, що «найближчим наслідком поділу праці між різними містами було виникнення мануфактур, галузей виробництва, які виросли з рамок цехового ладу».) У Росії її виникнення мануфактур відбувалося в умовах кріпосного господарства і було більш тісно пов'язане не з цеховим міським ремеслом, яке було слабко розвинене, а з селянської домашньої промисловістю, здавна мала велике поширення в селі, складаючи «необхідну приналежність натурального господарства, остат ки якого майже завжди зберігаються там, де є дрібне селянство .. Промисловості, як професії, ще немає в цій формі: промисел тут нерозривно пов'язаний із землеробством в одне ціле ». Все більш зникаючи в період капіталізму, селянська домашня промисловість безумовно користувалася ще значним поширенням у ХY111 ст., В період зародження мануфактури. Але вже в цей час промисловість починає поступово відриватися від землеробства. Виробництво продуктів на ринок перетворювало селянську домашню промисловість у товарне виробництво, відокремлюючи промисловість від патріархального землеробства.
Подальший розвиток товарного виробництва у дрібного виробника призводило до появи торговця-скупника, спочатку лише скуповував продукти ремесла та домашньої селянської промисловості, а потім ставала керівником усього виробництва, об'єднуючи виробника роздачею сировини, забезпечуючи засобами виробництва і об'єднуючи процес виробництва в одному місці. Дрібний селянин-промисловець і ремісник все більше підпадали під владу і експлуатацію капіталу. Таким чином і виникала мануфактура як в її початковій формі простої кооперації, так і у вигляді гетерогенної та органічної мануфактури. Ось ця форма мануфактури здавна і отримала у нас назву «кустарної промисловості. Народники, виходячи з історичної пов'язаності її з селянської домашньої промисловістю і ремеслом і, не зважаючи з історичними процесами перетворення кустарної промисловості в товарне виробництво, розглядали її як «народне виробництво», антитезу капіталізму. Насправді вже з XVIII ст., Разом з виникненням і розвитком товарного обігу, ці форми дрібної домашньої промисловості якщо й не повністю відживають свій вік, то все більш відриваються від патріархального землеробства поступово перетворюючись ще в період кріпосного господарства в органічну частину мануфактури. Ленін, розгром-мив народників та їх протиставлення «кустарної» промьш лінощів капіталізму в період капіталістичної Росії, визначив разом з тим і історичне місце домашньої промисловості, ремесла, мануфактури і фабрики в історичну-ському розвитку форм промисловості. Тому, коли в подальшому ми будемо говорити у відповід-но до термінологією епохи про «кустарної» промисловості, ми повинні розуміти її як одну з історичних форм ману-фактури, в початковій чи її формі простої кооперації дрібного товаровиробника або у вигляді гетерогенної та органічної мануфактури . У генезисі петровських мануфактур капіталістичного типу необхідно також підкреслити значення переносу іно-дивною техніки та іноземного капіталу, особливо в розвитку основних галузей чорної металургії. Так, той же Вініус, спочатку в компанії з двома іншими іноземцями, Лкемой і Марселісом, а потім останні самостійно устано-ються ряд заводів на Ваге (поблизу Вологди), Каширський, Прот-Вінський, Угодскій та ін Залишаючи осторонь тривалу істо- рію переходу і передач цих заводів з рук в руки і з одного наказу в іншій, а також не завжди щасливу долю самих заводчиків, можна все ж таки бачити в цих заводах по їх органі-зації, складу робітників, техніці та ін одну з перших центру - лізованних мануфактур товарно-капіталістичного типу, що виникли на основі перенесення іноземної техніки, вико-вання досвіду іноземних майстрів та вільнонайманих російських робітників і ремісників. Ці мануфактури також здебільшого виникли на основі старих ремісничих і «кустарних» розробок, але вже з при-суванням досвіду іноземних майстрів і капіталів іноземних-них підприємців. Більшість робітників на Тульских та Каширському заводах не тільки по основному виробництву, але і по видобутку сировини були вільнонайманими. Тільки заготівля дров і транспорт були організовані на засадах обов'язкової оброчної повинності. Технічно процес виробництва на більшості заводів був централізований, але централізований не повністю. Технічне внутрішньозаводське поділ праці на розчленування процесу виробництва на деяких заводах про-водилося досить повно, хоча не цілком. Застосовувалися при-мітівние механічні двигуни і машини. За призначенням продукції частина її, особливо, наприклад, на заводах Акеми (смуговий і покрівельне залізо, залізні віконниці, сковороди, якоря тощо), йшла на вільний ринок. З гарматних і кричу-Жейн заводів, переважно із заводів Марселіса, продукція гармати, ядра, гранати (до речі сказати, дуже поганої якості) йшла в казну, а й ці заводи виробляли значну кількість предметів широкого споживання на вільній ринок. Першою і найбільш простою формою організації «великої» промисловості, на яку головним чином звернув увагу Петро 1, був пристрій казенних промислових підприємств. Військові потреби, створення флоту, перевлаштування армії, будівництво міст вимагали швидких заходів але посиленню промислового виробництва. Так, створюються збройові і металургійні заводи Петровський, Сестрорецький, ОХТЕНЬ-ський, Тульський. На Уралі створюються казенні гірські заводи. з яких найбільші Уктусскій і Каменський. Великими казенними підприємствами були вітрильна фабрика в Москві, селітрених заводи в Казані і на півдні, ряд заводів скляних (у тому числі найбільш великий знаменитий Петербурзький, що існує до цих пір), пісчебумажних, суконних, тютюнових, шовкових і пр. Про розміри цих казенних перед приємств можна судити з таких цифр: до дев'яти пермським гірським заводам було приписано 25 тис. селян, на Сестро рецком заводі працювало 683 робітників, до Тульському заводу було приписано 508 дворів селян, на парусній фабриці в Москві працювало 1162 людини. Влаштовані на казенні спорідненості, ці заводи працювали за допомогою іноземних майстрів і російських робітників і селян, приписуваних на заводи, як на «государеву службу». Однак досить скоро довелося відмовитися від такої організації промисловості, мабуть, через труднощі управління підприємствами, що працюють не на державний, а на приватний ринок. У руках держави залишилися головним чином підприємства, що обслуговують потреби держави-збройові, металургійні, гарматні, гірські, порохові та деякі інші. Поступово (значна частина підприємств, що працювали на широкий, приватний ринок, особливо легкої промисловості, передається на певних умовах користування приватним особам. Разом з невеликим числом раніше існуючих підприємств виникає, таким чином, з одного боку, особлива група купецьких мануфактур, які працюють на вільнонайманій працю, з іншого так звані «посесійні мануфактури». У 1723 р. видається спільне розпорядження, щоб «казенні фабрики» передавати «партикулярним особам» окремо або компаніям. головним контингентом цих компаній та окремих підприємців були купці, посадські, іноземці, іноді дворяни. Так, Казанська суконна казенна мануфактура була передана купцеві Мікляеву, інша купцю щего-ліну, паперова мануфактура в Петербурзі Маслову та Солодовникова, московські полотняні заводи купецької компанії Андрію Турці, Цинбальщікову та ін З дворян-ських промислових компаній найбільш велика шовкова мануфактура була організована графом Апраксин, Ша-Фіров і Толстим. Найбільшим іноземним підприємцем був власник кількох мануфактур Тамес, що стояв також на чолі компанії з російських великих купців. «незнатні» імена торгового купецтва, до того ж майже виключно російської, рясніють серед списків підприємців петровської епохи. Це мало місце як по відношенню до приватних підприємств, що влаштовуються самостійно, так і по відношенню до орендованих казенним. Частина фабрик влаштовувалася цілком «своїм коштом», частину лише з посібником від скарбниці. Так, у згаданій великої компанії Шафірова засновниками вкладений був капітал в 81,3 тис. руб. та допомога від скарбниці 36,7 тис. руб. У компанії Тамес засновниками внесено було 46 тис. руб. (у тому числі найбільшим пайовиком, Мікляевим, 12 тис. руб.) та 5 тис. руб. посібників від скарбниці. Капітал компанії голкового заводу Томіліна становив 33 тис. руб., полотняній фабрики Гончарова 142 тис. руб. Таким чином, беручи до уваги цінність грошей того часу, можна вважати, що в організацію промислових підприємств вкладалися великі капітали в перекладі на сучасні гроші до мільйона і більше рублів. «Первинне накопичення», мабуть, досягло вже достатніх за той час розмірів. Але розвиток мануфактурної промисловості відбувалося в умовах кріпосної господарської системи. Основним питанням залишався недолік вільного і кваліфікованого промислового робітника. Вперше мануфактура із застосуванням кріпосної праці на особливих умовах виникає на підставі указу 1721 про дозвіл «для розмноження заводів як шляхетство, так і купецких людям до тих заводам села купувати безборонно з дозволу Берги мануфактур-колегії тільки під такою кондицією, щоб ті села завжди були вже при тих заводах невідлучно». Так утворюється особливий вид мануфактур, які отримали пізніше назву «посесійних». посесійних ними стали називатися приватні купецькі або колишні казенні заводи, які передавалися в користування приватним особам з будовами, землею, іноді грошової позичкою та з правом купівлі селян на зазначених умовах. посесійні власники одержували звільнення від обов'язкової державної служби, від податків, митні пільги та ін Особливості організації й положення посесійних робітників були наступні. Селяни були «міцні» не власникові, а підприємству, вони не могли продаватися окремо від нього і складали з ним нероздільне ціле. Все виробництво по сесійних заводів знаходилося під контролем уряду.
Розміри, предмети і якість вироблення продуктів аж, наприклад, до визначення ширини і добротності сукон, умови збуту продукту, розміри заробітної плати та умови роботи все це перебувало під контролем і регулювалося урядом. За таких умов посесійні підприємства представляли собою малорухливий і некапіталістіческій апарат.
Власник був пов'язаний насамперед обов'язковими умовами кількості та якості виробництва товару, його розцінками, постачанням і т. п. Він був пов'язаний готівкою певного складу приписаних до підприємства робітників. Положення посесійних і приписних робітників було дуже важке. Дуже часто виникали хвилювання, відбувалися повстання робітників. Заробітна плата була незначна: чоловікам від 4 р.50 до, до 8 р.. 50 к. на місяць, жінкам 2-3 руб. в місяць. Деякі заводчики містили робітників на всьому готовому і платили за них податки, як поміщик за своїх кріпаків, а робітники повинні були на нього працювати за відомою таксі. Вироблені гроші зараховувалися в подати, і на руки видавалося лише кілька копійок. Кожен посесійних робочий витрачав на заводську роботу до 260 днів на рік, деякі відпускалися на польові роботи на 1-2 місяці. Що стосується тривалості робочого дня, то звичайно працювали по 11-13 і навіть по 15 годину в добу і більше. Застосовувалася система «уроків», завдяки чому заводським робітникам доводилося виконувати річну вироблення і за малолітніх і за людей похилого віку. Дуже широко застосовувалася праця малолітніх. Разом з тим заводчик не мав права звільнити робітників і скоротити виробництво. Нарешті, останнім видом кріпак промисловості були вотчинні поміщицькі підприємства, що працювали виключно кріпаком працею належали поміщику селян. Поміщицькі дворянські мануфактури були порівняно мало поширені в петровську епоху, якщо не вважати чисто феодально-вотчинних підприємств, не які мають ще характеру мануфактур (винокурні, калієве), а з власне мануфактурних підприємств переважно суконні. Дворянські мануфактури стали більше розвиватися лише з другої половини XVIII ст., В період посилення дворянській протекційним політики, аж до 1840-1850 рр.., Після чого вони починають остаточно зживати себе. Підсумки будівництва петровських мануфактур. Для Петра 1 завдання оборони країни і боротьба за Прибалтику та Азовське море в першу чергу висували необхідність розвитку металургійної промисловості. Цим було зумовлено розширення Тульских, Липецький, Олонецких та Каширському заводів, Боринська заводу у Воронежа, споруда гарматних заводів в Москві та Петербурзі, споруда найбільшого Сестро-рецкого заводу для вичинки зброї та інших металевих виробів. Але найбільше значення у розвитку металургійної промисловості з часів Петра 1 отримує Урал Кустарні розробки руди на Уралі велися ще багато раніше, особливо в місцях старих рудних розробок, в «чудський копальнях» Х-Х11 вв. російські селяни-колонізатори, що переселялися на Урал з новгородських, тульських, олонецких районів, приносили на Урал навички з переробки металів, придбані на батьківщині, і влаштовували тут примітивні домниці для виплавки заліза. На металургійні багатства Уралу московське уряд звернув увагу ще в XV ст., Але головним чином на видобуток дорогоцінних металів, срібла, в якому воно особливо потребувало. Іван III у 1491 р. відправив спеціальну експедицію «рудознатцев» для пошуків срібних руд. Експедиція виявила замість срібної модну руду на році Цильме, де і був влаштований завод. У XVI ст. пошуками руди на Уралі займалися Строганова. Царі Михайло Федорович і Олексій Михайлович неодноразово, але безрезультатно посилали на Урал «рудознатцев» з іноземних майстрів для пошуків руди. Після багатьох невдалих пошуків англійців-рудознатцев в 1635 р. московський «гість» Светешников відкрив два багатих родовища міді на річках Яйве і Камі.
Але тільки Петро 1 приймає рішучі і успішні заходи для організації металургійної бази на Урал Вже в 1696 р. він відправляє уральську руду на дослідження за кордон і на дослідні плавки на Тульський завод. Були дані відгуки про високий якість руди. У 1698 р. Петро 1 починає будівництво першого заводу, на річці Нейві, через рік другого заводу, на річці Кам'янці, а потім, в 1702 р., Уктусскій і Алапаєвського заводів. Згодом Невьянский завод був переданий у власність тульському збройовому майстрові Антуфьева (Демидова), який побудував Тагільський завод. Висока якість уральської руди й чавуну забезпечило успіх металургії Уралу.
Для спостереження та організації справи Петро посилає на Урал тодішніх знавців металургії, спочатку Татіщева, потім Генніца, які багато зробили для розвитку промисловості. За Петра I на Уралі було 11 залізоробних і мідеплавильних заводів. Такі ж заводи були в Тульському, Липецькому, Олонецком, Муромском, Гжатському районах, в Петербурзі. Полотняні заводи числом 15 розташовувалися головним чином у Московському районі, 11 шкіряних в Москві, у подільському і Ярославському районах, шовкові в Москві, хімічні і скипидарні в Москві, Твері, Рязані та ін
Крім того, виникають суконні, канцелярські, скляні, шовкові, шпалерні, порцелянові, тютюнові та інші фабрики. У Сибіру організовується розробка срібло-свинцевих руд і плавка їх в Нерчинську і т. д.. Такими були основні типи і напрями промисловості, що сформувалася з часу петровської мануфактури.
Вони, як ми бачили, значно розширювали промислове виробництво, що існувало до цього часу, і за числом своїм і за новими галузями виробництва. Багато хто з цих галузей були і в допетровську епоху, але з часу Петра вони отримали сильний поштовх для свого розвитку. Не має скільки-небудь точних даних про кількість мануфактур, які виникли при Петрі. Найбільш часто наводяться цифри Кирилова дають 233 мануфактури до кінця царювання Петра, але цифри ці для деяких галузей, невидимому, значно зменшені, а з іншого боку, в них потрапили деякі дрібні підприємства немануфактурного твань. За іншими даними, з 195 найбільш великих мануфактур було 10 суконних, 9 полотняних, 7 шовкових, 5 шкіряних, 4 пісчебумажних, 3 збройових. Новітні роботи (особливо по недавно виявленим архівам Берг-колегії, а також Мануфактур-колегії) дозволяють припускати дещо меншу кількість великих, чисто мануфактурного типу промислових підприємств у петрів ську епоху, ніж зазначена цифра Кирилова. Але все ж це зменшення не настільки значно, щоб змінити характер і величезне значення будівництва петровських мануфактур.
Так, загальний перегляд кількісних підсумків петровських мануфактур, вироблений Заозерскій, дав не надто велике відхилення від наведених вище старих числень Кі-рілова та інших. За новими матеріалами Заозерскій нарахувала 205 мануфактур, з яких 90 0 / 0 виникли на казенні кошти і115 (57%) на приватні капітали. По галузях 35% припадає на металургію і 16%-на текстильну промисловість. З вказаної кількості закрилися до смерті Петра січня 1911 мануфактур і 7 не працювали. Нарешті, понад обчислених 205 мануфактур передбачалося до відкриття, але не відкрилося 45 мануфактур. Якщо взяти до уваги, що за тими ж даними Заозер'я-ської до часу Петра 1 була 21 мануфактура, заснована в XVII ст. (З них 4 казенних і 17 приватних), то стане ясним. що поштовх, даний Петром 1 до збільшення числа мануфактур з 21 до 205 був досить потужний, щоб закласти основу нового періоду в розвитку промисловості мануфактурного періоду, в точному науковому економічному розумінні цього слова. До того ж сама Заозерскій визнає, що наймані робітники були у всіх без винятку петровських мануфактурах і «всюди становили основну виробничу силу». Іншими словами, ми повинні визнати, що петровської мануфактурою був вперше закладений капіталістичний уклад у промисловості Росії. Ще більше значення мала та обставина, що велика мануфактура при всьому своєму невисокому технічному рівні сприяла загальному підйому продуктивних сил. Це особливо позначилося, наприклад, на таких галузях, як металургія. За розмірами виробництва чавуну Росія того часу стояла на одному з перших міст у світі. Правда, скільки-небудь точної і достовірної цифри виплавки чавуну в Росії на початку XVIII ст. у нас нема. За твердженням Голікова, за Петра 1 вироблялося чавуну 6,6 млн. пудів, але, мабуть, ця цифра значно перебільшена. Вона оскаржується новітніми дослідниками або як проста помилка, а вірніше, як цифра «штатної», тобто проектної, вироблення заводів, а не дійсною вироблення, так як продукція чавуну в 1767 р. виражається тільки в 4985 тис.пудов, т. тобто теж в дуже значній цифрі. На основі більш докладних числень продуктивності окремих заводів новітні дослідники визначають цифру дійсного виробництва чавуну за Петра 1 (1718 р.) в 1,6 млн. пудів і навіть того менше. До цього потрібно додати, що Англія до середини ХУ111 ст. виплавляла чавуну всього близько 1 млн. пудів. Іншими словами, навіть мінімальні обчислення виплавки чавуну в Росії на початку XVIII ст., Як ми бачимо, давали цифри, близькі до виплавки чавуну в Англії.