1. Взаємодія автохтонних і привнесених
Вивчення конкісти в Латинській Америці з усією очевидністю показує, що її суспільно-історичні наслідки виявилися досить різноманітними, а подальша еволюція отримала різну спрямованість. Чому це залежало? Раніше всього від принципово різних якостей автохтонних соціально-економічних структур, сукупність яких для певного типу суспільства ми умовно називаємо "матрицею". Відповідно до рівня суспільного розвитку, характеру склалася системи виробничих відносин ці матриці по-своєму реагували на завоювання, проявляючи або велику, або меншу стійкість, або взагалі нездатність до виживання. І, мабуть, вже тут в момент зародження Латинської Америки як такої слід шукати корені багатоваріантності розвитку суспільно-економічних систем регіону.
Важлива обставина - дифузія впливу переносимих структур. Вона залежала від того, стосується ця зона до центрів колонізованих територій або до їх периферії. В останньому випадку "жорсткість" насаджуваних структур була значно меншою. У той же час існувало більше можливостей для самостійної, природної еволюції завдяки ослабленню вольової детермінації з боку метрополії.
Звертаючись до сутності корінних соціально-економічних структур напередодні європейської колонізації, ми мусимо констатувати перш за все значний діапазон рівнів суспільного розвитку - від кочового (полювання і збирання) способу існування родових груп до ранньокласових "імперій", що грунтувалися на досить високій культурі землеробства. У тих зонах, де панував родоплемінної лад, примітивні громадські структури не витримали зіткнення з європейською цивілізацією і в соціальному, і у фізичному сенсі. Етноси з родовою організацією зберегли саму себе і вижили лише в рідкісних випадках - тоді, коли не входили в зону колонізації або пішли від переслідування завойовників, сховавшись у важкодоступних районах.
Для зон соціального та фізичного розпаду первіснообщинного ладу цілком справедлива теза про припинення самостійного розвитку. Трагічним долею селівшіхся (або кочували) тут етносів став "геноцид" і в меншій мірі насильницька асиміляція. Саме в цих районах (а через кілька століть і в країнах) відбувалася "імплантація" базисних і надбудовних структур. Оперуючи сучасними географічними поняттями, можна говорити, що саме таким чином сформувалася першооснова суспільства в острівних державах Карибського моря, в Коста-Ріці, почасти на Атлантичному узбережжі Колумбії і Венесуели, в переважній частині Бразилії, Уругваї, на більшій частині території Аргентини і в центральній зоні Чилі.
Більш складною була ситуація в районах щільного заселення - в зонах "високих" і близьких до них цивілізацій. А саме тут осіла основна маса конкістадорів, тут вони заснували свої колоніальні центри. Як відомо, найбільш високого цивілізаційного рівня досягли в Новому Світі кечуа і аймара (андський ареал) і майя і ацтеки (мезоамеріканскійареал). Наступну (понісходящей) ступінь суспільного розвитку займали чибча і муисков (Колумбія), потім - гуарані (Парагвай) і тупінамба (Північно-Схід Бразилії) 4.
Підсумком нашого аналізу является.вивод про п'ять основних щаблях. Яка їхня громадська суть? Нижні щаблі навряд чи можуть викликати серйозні розбіжності в оцінках. Інша річ - високі цивілізації. До цих пір в радянській латіноамеріканістіке переважали розпливчасті дефініції типу "раннеклассовое товариство" або малообгрунтовані фактами висновки про раннерабовладельчеськие суспільстві або про колективний рабстві. Разом з тим обходився йшли ж ігнорувався питання про типологічну схожість з тими громадськими утвореннями, які К. Маркс відносив до "азіатському способу виробництва", згадуючи, зокрема, Перу і Мексику
В.А. Кузьмище визначав інкські суспільство як раннеклассовое, не вдаючись у розшифровку цього поняття, але відкидаючи рабовласницьку версію. Ю.А. Зубрицький, з одного боку, намагався обгрунтувати дефініцію рабовласницької деспотії, подібної тим, які існували на Стародавньому Сході. З іншого боку, не знаходячи фактів, що підтверджують існування численного класу рабів, він говорив про двухукладном перехідному суспільстві, в якому розкладався первіснообщинний і наступав рабовласницький укл4д9.
"Чаша терезів" в результаті схилялася на користь тих, хто заперечував серйозне значення рабства. Що ж пропонувалося Самаркіной для визначення суспільного устрою инкского держави? Те, що окремі елементи феодального способу виробництва складалися при пануванні общинних відносин і нерозвиненості рабовласницьких. "Соціальний лад Тауантінсуйю, - писала вона, - був вже антагоністичним, але з нечітко вираженою класовою структурою. Основною формою експлуатації було вилучення більшої частини продукту, яке створювалося в громадах, державною владою. У рамках цієї форми розвивалися рабовласницькі і протофеодальние елементи.
Для того щоб визначитися в наших ключових елементах зразкової моделі АСП, реалій Стародавнього Сходу.
1. Базу товариства становить сусідська землеробська громада з колективним володінням основним засобом виробництва - землею.
2. Приватної власності на землю не існує, є лише общинне і в меншій мірі приватне користування землею. Земельна ж власність сконцентрована в національному масштабі.
3 - заняття землеробством (як найважливішим видом виробництва і життєдіяльності в цілому) поєднується в громаді з домашнім ремеслом. Це створює замкнутий господарський цикл і в основному самообеспечивающейся структуру.
4 - подібна громада постійно самовідтворюється і переважно у колишніх параметрах. Розширене відтворення здійснюється шляхом утворення нових громад за традиційним стандартом на незайнятих землях.
5 - необхідність об'єднання громад задля спільного захисту від стихії і нападів ззовні а також для створення загальних умов відтворення (іригаційні споруди, які потребують кооперації масового праці) при крайній натуральності господарства і замкнутості общинних осередків обумовлює виникнення централізованої держави, що здобуває деспотичний характер.
6 - деспотія здійснює великомасштабну кооперацію праці (іригаційні, оборонні та культові споруди, транспортні шляхи).
7 - деспотична держава узурпує вище право власності на землю і водні ресурси, контролює "зовнішню торгівлю".
8 - соціальні носії верховної влади привласнюють частину створюваного у суспільстві продукту в порядку реалізації свого переважного права власності і політичного панування у формі натуральної ренти, яка збігається з податком (рента-податок).
При зіставленні цієї моделі зі структурами високих американських цивілізацій ми виявляємо збіг по більшості пунктів з певними відхиленнями, які-цілком укладаються в рамки конкретної специфіки. Не випадково в зарубіжному марксистському суспільствознавстві (латиноамериканському в тому числі) чимало прихильників концепції АСП у визначенні базису високих цивілізацій доколумбової Америки.
Супротивникам застосування терміна АСП до доколумбової дійсності Латинської Америки, прихильникам малозначних формул "раннеклассовое суспільство", "раннерабовладельческое суспільство" або "колективне рабство" можна пред'явити чимало вагомих аргументів. Серед них - неспроможність твердження, ніби напередодні конкісти суспільства високих цивілізацій перебували вже на заході, в стані розпаду і були чи не готові до переходу в стадію класичного рабовласництва або навіть до феодальної роздробленості. Всесвітня історія просто не знає подібних "галопуючих" темпів суспільної еволюції. Як інкські, так ацтекське і майанское суспільства проіснували у своєму определившемся якості лише кілька століть. Відомі аналоги - Шумер, Давній Єгипет, Давня Індія, Стародавній Китай - мали набагато більше продолжітсяную життя. Крім того, мова, звичайно, може йти про занепад конкретного державного утворення або його крах (таких прикладів чимало і в доколумбової Америці і в Старому Світі). Але крах окремої держави не виключає утворення нового на колишній соціально-економічній основі. Плутати крах конкретної держави з вичерпанням певній стадії суспільного розвитку абсолютно неправомірно.
Суть виробничих відносин та інших громадських структур високих цивілізацій древньої Америки передається визначенням - державно-общинний спосіб виробництва (Госп), Госп займає своє "генетичне" місце між первіснообщинним і рабовласницьким ладом.
Територіальний розподіл суспільних структур напередодні конкісти
Група. Товариства типу Госп (державні утворення
Мексика (центральна і південна), Гватемала, Беліз, Гондурас, Сальвадор, Перу (горнаячасть), Болівія (горнаячасть), Еквадор (гірська частина), Чилі (крайнійсевер), Аргентина (північно-західний "УТЛ").
Група Перехідні суспільства вищої і нижчої ступені;
а) вища ступінь (протогосударсгвенние освіти): Колумбія (центральна зона);
б) нижча ступінь (племінні союзи): Парагвай, Бразилія (північно-східна частина), Венесуела (аідскаячасть), Нікарагуа, Коста-Ріка, Панама.
Група Первіснообщинний лад (ПОС) вищої і нижчої ступенів:
а) осілі землеробські племена (виробляють суспільства): Колумбія (узбережжя Атлантики), Венесуела (узбережжя Атлантики), Антильські острови (частково), Чилі (центральна зона);
б) кочові племена (присвоюють суспільства): Бразилія (амазонський басейн і південна частина), Перу (сельаа), Еквадор (сельаа), Венесуела (сельва в басейні Оріноко), Гайана, Гвіана (фр.), Сурінам, Аргентина (рівнинна частина ), Уругвай, Чилі (південна частина).
Яке ж співвідношення різних стадійно-формаційних ступенів до моменту появи іспанців і португальців в Новому Світі? Як вже зазначалося, визначити його можна лише одним способом - через чисельність населення, залученого в ті чи інші громадські структури.
З вироблених підрахунків випливає, що абсолютна більшість у населення (майже 2 / 3) припадало на державно-общинний освіти. Ще близько 1 / 10 мешканців докалумбовой Латинсько Америки становили населення тих громадських утворень, коте які за багатьом типологічним рисам наближалися до стадії ГОСГ Десята припадала також на перехідні соціально-економічні системи низькому ступені. Первіснообщинний лад в загальній охоплював, мабуть, трохи більше 10% населення регіону. П | цьому понад 1 / 2 цієї частки доводилося на що виробляють спільності менше 1 / 2 - на привласнюють. Розглянувши формационно-стадійного приналежність громадських структур доколумбової Америки, ми з'ясували, по суті, автохтонні компоненти подальшої (колоніальної) мутації або, за висловом еквадорського вченого Агустін Куева, то, що представляли собою автохтонні "матриці", що входили в зіткнення з "матрицями", носіями яких були конкістадори. "Включення Латинської Америки у світову капіталістичну систему, - зазначав Куева, - не здійснюється в якійсь порожнечі. Воно проходить на основі вже існуючої тут соціально-економічної матриці, яка потім перемелювала, вступаючи у тісний контакт з європейським і північноамериканським капіталізмом на його домонополістичний щаблі"
2. Метаморфози колоніальної епохи
На підтвердження тези про неможливість повторення в колоніях метропольних виробничих відносин апріорно можна послатися на наступні обставини. У ході колонізації утворилася інша соціально-класова структура, і система виробничих відносин могла бути адекватною лише цієї іншої структурі. Не можна ігнорувати іншого імператив - відповідність виробничих відносин продуктивним силам. Система продуктивних сил, що складалася в американських колоніях, не дозволяла "щепитися" стерпним виробничим відносинам у чистому вигляді. Адже це зажадало б іншою - метропольної матеріальної бази. Переносні відносини могли реалізуватися в колоніях, лише зазнавши метаморфозу, вступивши в специфічну суміш. Слід враховувати і особливий вплив надбудови на формування в колоніях виробничих відносин, продуктивних сил і на процеси класоутворення. Багато в чому вона діяла як структура, "винесена" за межі самого суспільства. Власна надбудова виступала в усіченому вигляді. Симптоматично невиконання в колоніальній практиці багатьох правових та політичних установлень корони (особливо на першому та останньому етапах колоніальної епохи). Це, з одного боку, говорить про неможливість впроваджувати в колоніях те, що відповідало лише представленням, що склалися в метрополіях, з іншого - свідчить про розбіжність інтересів місцевих і метропольних панівних верств. Нарешті, цілком очевидно, що метрополії та колонії могли реагувати на детермінацію складалася світового ринку тільки різним чином. У кожному випадку по-своєму це відбивалося (зворотним ходом) на модифікації внутрішніх структур »висловлюючись мовою традиційної історіографії, або« зустріч культур », як стали говорити останнім часом, знаменувало виникнення нової якості в історії людства - дійсне об'єднання її частин в єдине ціле і активну взаємодію цих частин.
Ми вважаємо можливим використовувати обидва поняття. Дійсно, відмінності в рівнях соціально-економічного розвитку не дають підстав до висновку про переваги тих чи інших культур. Культура кожного народу самобутня і має неминущу цінність. Тому ми поділяємо позицію тих вчених, які вважають, що на рубежі XV і XVI століть відбулася зустріч двох цивілізацій, двох культур. Однак ця зустріч носила характер зіткнення, що мав драматичні наслідки для корінних мешканців Америки. Роль суб'єкта історичної дії в цей момент намагалися взяти на себе європейці, тоді як індіанцям відводилася роль об'єкта (в економічному плані об'єкта експлуатації, в соціальному - підпорядкування ієрархічним нормам феодального суспільства, в духовному - християнізації і включення в систему моральних та естетичних цінностей завойовників). Тому що здається европоцентрістской формула «відкриття Америки» не може бути просто відкинута. Обидві формули, як дві сторони медалі, відображають основні аспекти найважливішого історичного процесу.
У самому справі. Захвати Іспанії та Португалії, а потім і інших країн Європи в Америці корінним і драматичним чином змінили життя місцевого населення. Причому природний розвиток було порушено на фазі істотних зрушень у розвитку індіанських цивілізацій (іригаційні системи землеробства в Месоамериці, обробка металів у Тауан-тінсуйу, ієрогліфічні «кодекси» майя і т. д.), які обіцяли прискорення у формуванні більш зрілих форм і структур класового суспільства , незважаючи на руйнівні наслідки міжетнічних зіткнень.
Необхідність господарського освоєння величезних просторів відкритих земель, запеклий опір індіанців і стрімке скорочення місцевого населення спонукали конкістадорів і колоніальні влади вдатися до масового ввезення в Америку негрів-рабів із Західного узбережжя Африки. Експедиції за «живим товаром» завдали непоправної шкоди африканським культурам, надовго затримали і навіть звернули назад розвиток ряду регіонів Африки. Нарешті, відкриття Америки дало простір початкового накопичення капіталу в Європі, пробило проломи в греблях на шляху розвитку капіталізму в Старому Світі. Потужним спонукальним стимулом при цьому послужило золото та інші дорогоцінні метали, вивезені з Америки в XVI-XVIII ст.
Європейці з самого початку прагнули будувати свої відносини з індіанцями на основі реалізації моделі «суб'єкт-об'єкт». Однак ця модель не реалізувалася і не могла реалізуватися повною мірою. З плином часу місцева культура, місцеві традиції проявляли себе все помітніше в поведінці і трудової діяльності переселенців. Йшов процес синтезу культур і націй, що призвів до утворення нових етносів, роль яких у формуванні загальнолюдської культури росла століття від століття. Латинська Америка не лише подарувала світу безцінний список оброблюваних рослин, без яких неможливо уявити раціон харчування сучасної людини, а й збагатила світову культуру найвищими досягненнями літератури та образотворчих мистецтв.
За даними останніх досліджень, час проживання людини в Америці не перевищує 40-50 тис. років. Це означає, що, переселившись на новий материк, палеоіндейскіе племена повинні були вступити в протиборство з нескореною і багато в чому ворожої природою, витратити на цю боротьбу багато тисячоліть, перш ніж перейти до якісно вищого етапу суспільного розвитку. Це стало однією з найважливіших причин того, що в цілому стародавні народи американського регіону відставали у своєму історичному розвитку від народів Азії, Африки і Європи. Проте до часу відкриття Америки Колумбом індіанські народи в певній мірі ліквідували це відставання, впевнено ступивши на шлях розвитку класових суспільств і держав.
Друга особливість історичного буття людини в Америці до відкриття її Колумбом полягає в тому, що через відсутність великих тяглових тварин тут був одомашнений тільки лама, яка могла використовуватися як в'ючна тварина, та й то в обмежених масштабах. Внаслідок цього давнє населення Америки виявилося позбавленим однією з суттєвих частин продуктивних сил, яким є тяглова худоба, і Американський континент майже не знав (за винятком частини Центрально-андской області) такого потужного чинника суспільного прогресу, як перше велике суспільний поділ праці - відокремлення скотарства від землеробства.
Поступовий розвиток продуктивних сил призвело до якісної зміни істоти експлуатації древнім людиною сил природи, до так званої «неолітичної революції», в результаті якої головну роль починає грати не привласнює, а виробляє господарство, що, як і в Старому Світі, було пов'язане перш за все з становленням землеробства. Новітні дані показують, що витоки «неолітичної революції» як в Месоамериці, так і в Андської області відносяться найпізніше до VII тисячоліття до н. е.. Остаточно ж землеробство стає основою економіки в середині III тисячоліття до н. е.. в районі Аякучо (Перу), на рубежі III-II тисячоліть до н. е.. в Центральній Мексиці (Теуакан), у другій половині II тисячоліття до н. е.. на північному сході Мексики (нині штат Тамауліпас), в кінці II-початку I тисячоліття до н. е.. на перуанському узбережжі.
Необхідно відзначити, що, коли найдавніше населення континенту стало переходити до землеробства, майже єдиним злаком, який був одомашнений, виявився маїс 5. Але зате, за висловом Ф. Енгельса, маїс був найкращим з культурних злаків 6.
Головним достоїнством маїсу є його висока врожайність; можливість таки порівняно легко зберігати маїс тривалий час дала людині значну незалежність від примх природи, звільнила частину його сил і часу (раніше витрачаються майже виключно на пошуки і добування їжі) для інших цілей: розвитку ремесла, торгівлі, духовної діяльності, про що свідчить багатий археологічний матеріал. Розширення виробництва маїсу та інших культур неминуче повинно було вести до появи значного за обсягом додаткового продукту, в умовах чого стає можливим зародження майнового, а потім і соціальної нерівності між людьми, поява класів і держави.
Торгівля у майя була розвинена настільки широко, що іспанський хроніст Дієго де Ланда навіть вважав її заняттям I «до якого вони найбільш схильні».
Основною господарською діяльністю населення I було підсічно-вогневе землеробство. Разом з тим проводилася меліорація I заболочених місцевостей. З домашніх тварин майя, як і інші народи I найдавнішої Месоамерики, знали індичок і особливу породу собак яких вживали в їжу; побічними заняттями були полювання, рибальство, бджільництво.
Найдавніші міста майя припинили існування в IX-X ст. Населення повністю або майже повністю залишило їх. Мабуть, за цим криється цілий комплекс причин. У самому справі, підсічно-вогневе землеробство I майя не могло забезпечити постійно збільшувалося населення міст, серед яких до того ж стали рости суспільні групи, не пов'язані До безпосередньо із землеробським працею: жрецтво, воєначальники, адміністративний апарат, ремісники. В умовах відносного зменшення виробництва найважливіших продуктів на душу населення панівні групи майя привласнювали все більшу і більшу частину додаткового продукту. Можна припустити, що при цьому експлуатація землеробських громад досягла таких розмірів, що безпосередній виробник К і члени його сім'ї не отримували навіть необхідного продукту. Така рабовласницька за своєю суттю експлуатація неминуче повинна була викликати I зростаюче невдоволення низів, здатне вилитися в широкий народний I рух.
Своєрідною формою соціального протесту міг бути результат виробляй-I ного населення з найдавніших міст після того, як була розгромлена міць державного апарату.
Тауантінсую - «Імперія інків»
Основою господарської діяльності цієї держави було землеробство. Головними сільськогосподарськими культурами були кукурудза і картопля. Поряд з ними вирощувалися кіноа (різновид проса), гарбуза, боби бавовна, банани, ананаси і багато інші культури. Недолік зручних родючих земель доповнювався будівництвом терас на схилах гір і складних зрошувальних систем. У деяких районах країни, зокрема в Кольясуйю (нині гірська частина Болівії), значних розмірів досягли скотарство - розведення лам і альпаки як в'ючних тварин, а також для отримання м'яса та вовни. Втім, зміст цих тварин в менших масштабах практикувалося майже повсюдно.
У Тауантінсуйу вже мало місце відділення ремесла від землеробства й скотарства. Більш того, інки практикували переселення в столицю, Куско, майстерних ремісників з самих різних областей свого величезного держави. Особливо високого рівня досягли кераміка, ткацтво, обробка, металів, фарбувальне виробництво. Індійські ткачі уміли виробляти різні сорти тканин 'Щ від товстих і ворсистих, типу оксамиту, до легенів, напівпрозорих, типу газових.
Древнекечуанскіе металурги виплавляли і обробляли золото, срібло, мідь, олово, свинець, а також деякі сплави, в тому числі бронзу, залізо вони знали лише у вигляді гематиту. Великих успіхів досягла будівельна техніка. Для мореплавання використовувалися спеціальні, обладнані вітрилами, великі плоти вантажопідйомністю до кількох тонн. Гончарне ремесло і кераміка, що успадкували традиції найдавніших цивілізацій, відрізнялися великим багатством форм.
Високий рівень господарської діяльності в Тауантінсуйу визначав досить значні розміри додаткового продукту, що забезпечило розквіт високої цивілізації. Мощені дороги, що простягнулися на тисячі кілометрів, величні храми, прикрашені золотом, сріблом та дорогоцінним камінням, високий рівень мистецтва муміфікування, розвинена медицина, «вузликове письмо» - кіпу, що забезпечує широкий потік інформації, добре налагоджена система поштової служби та оповіщення за допомогою бігунів - <- «часкі», чудово поставлена статистика, чітка система виховання і освіти, скрупульозно розроблена жанрово-тематична система поезії і драматургії - ці та багато інші прояви матеріальної та духовної культури древніх кечуа свідчать про те, що рабовласницький лад інків ще далеко не вичерпав своїх можливостей, а тому залишався поки прогресивним і перспективним.
Однак зростання додаткового продукту зумовлював не тільки розквіт культури, а й глибину майнового і суспільного розшарування. До моменту появи на території Тауантінсуйу європейців воно існувало не тільки між окремими індивідуумами, але і між цілими суспільними групами, які різко різнилися між собою в правовому і політичному відношенні. Іншими словами, мова йде про наявність в «імперії інків» різних класів. сіл
Інкські завоювання принесло з собою важкий гніт і експлуатацію громад. Земля, що обробляється громадами, ділилася на три поля: урожай з «поля інки» йшов у державні засіки і знаходився безпосередньо в розпорядженні рабовласницького держави, урожай з «поля сонця» був власністю численного жрецтва; частина, що залишилася врожаю з працею покривала потреби рядових общинників, і , як можна судити за деякими даними, її розміри в ряді випадків не досягали норми необхідного продукту. Практично громади перетворювалися на поневолені колективи.
Побоюючись виступів проти своєї влади, інки розбивали підкорені племена на частини і одну з частин переселяли в іншу місцевість, віддалену від батьківщини часом на тисячі кілометрів. Іноді такого насильницького переселення піддавалися цілі племена.
Давні державні утворення майя
Месоамерика виявилася розділеною на дві зони (Центральна Мексика і Юкатан). У кожній з них державно-об'єднавчі процеси до моменту появи іспанців були далекі від завершення, до того ж на Юкатані (і прилеглих районах), тобто серед майя, не виявилася тенденція, яку можна було б вважати остаточно запанувала, а тому - перспективною.
Як і в найдавніших державах майя, в період, що передує іспанському завоювання, у господарській діяльності продовжувала домінувати підсічно-вогневе землеробство, хоча вже використовувалися гідравлічні системи, будувалися тераси. Певне значення зберігали полювання, I рибальство та бджільництво.
Однак поряд із землею загального користування деякі ділянки (перш за I всього зайняті під культури, не пов'язані з підсічно-вогневим землеробством) стали перетворюватися в особисту власність.
Безсумнівно, що громада майя сильно відрізнялася від громади докласового суспільства. По-перше, до приходу іспанців вже далеко зайшов процес I майнової та соціальної диференціації (виділення жерців, спадкових військових командирів і т. д.), по-друге, в цілому громада майя була | предметом експлуатації з боку рабовласницької держави.
Крім виплати регулярних податків правителям, поборів на утримання війська, «дарів» жерцям і т. п., широко практикувався неоплачена праця общинників на будівництві та ремонті храмів, доріг, а також на полях, які належать знатним особам. Того, хто намагався уникнути виконання повинностей, чекало суворе покарання. Так, за несплату податків общинників часто приносили в жертву 68.
Царство ацтеків
Ацтекская державність виділяється на тлі інших древнеамеріканскіх розвинених суспільств не тільки тим, що виникла відносно пізно, але перш за все тим, що вона знаменувала собою якісно новий етап в історії доколумбової Месоамерики, змістом якого був широкий і чітко виражений процес, спрямований до створення в цьому регіоні сильної великої централізованої рабовласницької деспотії.
Ацтекське суспільство, яку застали іспанці, носило перехідний характер. Незавершеність процесу класоутворення і створення держави виявлялася в самих різних сферах суспільного життя, Так, формально ацтекське суспільство все ще являло собою племінний союз у формі об'єднання трьох міст, який склався під час війни проти тепанеков. На ділі ж керівна роль Теночтітлана переростала в гегемонію, а гегемонія - в диктатуру. Це особливо яскраво проявилося в 1516 р., незадовго до появи іспанців; в тому році цар ацтеків Монтесума ігнорував результати виборів правителя міста Тескоко і призначив на цю посаду свого ставленика.
Формально правитель ацтеків був всього лише виборним верховним племінним вождем. На ділі ж він сконцентрував у своїх руках законодавчу, виконавчу і судову владу, підпорядкувавши органи місцевого управління, спираючись на все більш розгалужений чиновницький апарат. Все більш звужувалося коло осіб, які брали участь у виборі верховного вождя. Навіть найдавніші ацтекські хроніки (так звані «кодекси») не зафіксували такого моменту, коли б він вибирався усіма воїнами племені. Він обирався членами Ради ораторів (тобто вождями основних родових об'єднань), що складався всього з 20 чоловік. Згодом же в «обрання» брало участь лише 4 людини.
Серед членів кальпуллі вже виділилися простолюдини і благородні, причому зі спадковими правами і обов'язками. Поряд з общинною власністю на землю досить швидкими темпами розвивалося і приватне замлевладеніе.
Незважаючи на високу продуктивність землеробства (кукурудза, кабачки, гарбуз, помідори, зелений і червоний перець, оліїстий рослини і т.д.), ремесло не відокремилося від нього повністю, хоча до приходу іспанців в ацтеків вже були багато ремісничі спеціальності - гончарі, ткачі , зброярі, каменярі, металурги, ювеліри, майстри з виготовлення одягу і прикрас з пташиного пір'я, теслі і т. д. Навіть найбільш досвідчені ремісники зобов'язані були обробляти закріплені за ними ділянки. Якщо хто-небудь з ремісників не в змозі був робити це своїми силами або силами своєї сім'ї він наймав кого-небудь з членів своєї ж громади.
Цікаво відзначити, що перехідний характер ацтекського суспільства проявився навіть у писемності, що представляла собою поєднання піктографії з ієрогліфіки.
Постійний процес зміцнення ацтекської державності у формі рабовласницької деспотії вів до посилення її завойовницької функції.
Деякі великі народи, такі, як тлашкаланців, пурепеча (або тараско), що жили в безпосередній близькості від ацтекської держави, зуміли відстояти свою незалежність, а потім (під проводом іспанців) завдали цій державі смертельний удар.
3. Нові райони формування державності
Існування протягом тривалого періоду вогнищ цивілізації в Центральних Андах і в Месоамериці, безперервний процес безпосереднього та опосередкованого впливу культури цих двох районів на інші групи древнеамеріканского населення сприяли прискорення темпів зростання продуктивних сил останнього, а тим самим - перетворення всієї західної (гірської) частини регіону від Мексики на півночі до Чилі на півдні (за винятком крайньої краю) у майже суцільну зону процесів
Виникла об'єктивна необхідність у взаємодії, у взаємозбагаченні культур народів Старого і Нового Світу, що повинно було суттєво прискорити поступальний, прогресивний хід історії всієї планети. Немає сумніву, що оптимальним варіантом такої взаємодії був би обмін культурними цінностями в умовах мирних контактів. Однак зближенню Старого і Нового Світу не дано було здійснитися в мирній формі. Непереборним бар'єром на цьому шляху стали грабіжницькі цілі іспанських і португальських колонізаторів. Руйнування індіанських цивілізацій і культур істотно обмежувало можливість вкладу древнеамеріканскіх народів у світову цивілізацію. Але і те небагато, що уникнуло знищення та руйнування, все ж таки дозволяє оцінювати суспільну значимість цього вкладу вкрай високо. Досить сказати, що продовольчі ресурси світу в результаті поширення культурних рослин, виведених стародавніми індіанцями, зросли в два рази. Все це показує, що історія древнеамеріканскіх народів аж ніяк не була якоюсь тупиковою гілкою історичного процесу. Багатомільйонним масам корінного населення Давньої Америки, як і іншим народам Землі, без будь-яких обмежень належить роль творців світової історії.
Проти мирного корінного населення були розв'язані жорстокі воєнні дії: планомірно знищувалася племінна знать, під час каральних походів поголовно вирізалися цілі селища, жителів цькували собаками, піддавали тортурам 2 До У результаті до кінці 10-х років XVI ст. були підірвані основи традиційного соціально-економічного укладу та культури індіанського населення. Внаслідок масового знищення, викрадення в рабство, непосильної праці на полях і золотих копальнях чисельність індіанців катастрофічно скоротилася 22. Вже в 1501 р. на Еспаньолі з'явилися перші партії рабів африканського походження з Гвінеї.
Нацьковуючи одні індіанські народи на інші, спираючись на допомогу тимчасових індіанських аоюзніков. використовуючи свої військово-технічні переваги, іспанські завойовники на чолі з Е. Кортесом завдали ацтекського держави поразку.
Підкоривши головного; суперника, конкістадори поодинці розправилися і з його колишніми васалами.
Завоювання юкатанських майя проходив у специфічних умовах. До появи європейців вони не були об'єднані в централізовану державу. Більше десятка дрібних відокремлених утворень на чолі з місцевими династіями вели постійну міжусобну війну і не виступили спільним фронтом проти завойовників. Кожне з них іспанцям доводилося завойовувати окремо і не один раз. Опір майя укупі з найважчими топографічними та кліматичними умовами Юкатана - причина того, що завоювання міст майя розтяглося на два десятиліття.
Іспанська експансія охопила найбільш щільно населені області Центральної і Південної Америки, включаючи всю зону древніх цивілізацій з її народами, творцями оригінальних систем землеробства і майстерних ремесел. Саме ці народи - ацтеки і майя, Муіскі і кечуа, аймара та ін - прийняли на себе весь тягар колоніальної експлуатації і стали виробниками всіх матеріальних благ Іспанської імперії. Влаштувавшись у життєво важливих центрах повалених індіанських держав, іспанська корона продовжила проникнення в периферійні райони Американського континенту
4. Форми колоніальної експлуатації
У центр всієї колоніальної політики іспанської корони було поставлено нещадне пограбування корінного населення колоній. Саме високорозвинені землеробські народи стародавньої зони цивілізацій, які увійшли до складу віце-королівств Нова Іспанія і Перу, взяли на себе основний тягар колоніального гніту. Індіанське населення складало відособлену так звану «республіку індіанців» і керувалася з допомогою спеціально видаються Законів Індій 16.
Переважної частини корінного населення була нав'язана феодальна система експлуатації, в якій своєрідно перепліталися елементи феодальної і рабської залежності, зачатків раннекапиталистических \ відносин, посилених расовою дискримінацією індіанських народів, 7. 'Причому створювався механізм колоній з самого початку був орієнтований на потреби світового ринку.
Процес формування феодальних відносин в Іспанській Америці протікав своєрідно. У його основі лежав складний синтез елементів разлагавшейся іспанського феодалізму, привнесеного ззовні, і самобутніх індіанських соціально-економічних інститутів.
Індіанська громада в своїх різних формах, близьких до сільській громаді (кальпуллі - у ацтеків, айлью - у кечуа та ін), зіграла значну роль у справі включення індіанських народів у більш високу соціально-економічну формацію і забезпечила спадкоємність їх історичного розвитку в колоніальний період . Подібно древнегерманской громаді - марці, вона дала пригнобленим масам індіанського селянства у важких умовах колоніальної експлуатації «локальну згуртованість і засіб опору ... в готовому вигляді »18, стала надійним органом самозахисту і самозбереження великих індіанських народів як етнічного цілого.
Одночасно висока пристосованість громади до місцевих екологічних умов, вікові хліборобські традиції, централізовані форми трудової кооперації і господарського самозабезпечення дозволили іспанській короні підключитися до експлуатації людських і природних ресурсів Америки 1Е.
Перетворення індіанської громади в одне з виробничих, адміністративних та фіскальних колоніальних ланок відбувалося за допомогою як традиційних, так і нових, створених в результаті завоювання інститутів. Особливо яскраво цей процес простежується на долі індіанців, які отримали статус державних селян
Так звані «королівські індіанці» жили замкнутими громадами, куди суворо заборонявся доступ особам неіндіанським крові. Кожна громада колективно володіла земельним фондом: одна частина його призначалася для обробки окремими сім'ями з щорічними переділами землі, інша - ліси, води, пасовища - для спільного користування, випасу общинного худоби і т. д., і, нарешті, третя оброблялася спільно, урожай з неї надходив в рахунок виплати численних податків, перш за все подушного, і частково в страховий фонд - общинну касу, за рахунок якої містилися вдови, сироти та інваліди. Формально зберігали автономію, королівські індіанці залишалися під початком традиційних касиків, представників древньої родоплемінної знаті, які збирали в королівську скарбницю «трібуто» і що займалися розбором місцевих позовів. Королівська влада, визнаючи касиків в якості «індіанських правителів» відповідно до «древньому індіанському праву і звичаєм», надала їм низку важливих соціальних та економічних привілеїв ~ насамперед звільнила or сплати подушного податку та особистої служби. Тим самим іспанська монархія забезпечувала в середовищі корінного населення соціальну опору здійснення своїх колоніальних завдань. З іншого боку, індіанська знати, ставши частиною земельної аристократії колоній і поєднуючи традиційну владу з адміністративними колоніальними функціями, в більшості випадків феодалізіровалась, перетворювалася на гнобителів власного народу, а інтереси іспанської корони захищала як свої. Таким чином, індіанського общинника поневолювали за допомогою індіанських інститутів.
Однак громада обусловілa не тільки стійкість, але і консерватизм, застійний характер общинного укладу в рамках колоніального ладу. «Іспанський феодалізм підпорядкував собі аграрний лад індіанців, зберігши частково його общинні форми, але це поєднання створювало статичний порядок, економічну систему, стагнаційні форми якої були кращою гарантією кріпацтва індіанців».
Вже в 1497 р. Колумб отримав право репартімьенто - розділу індіанців для різних робіт між конкістадорами разом із землями, на яких ті проживали. прийнятих в грудні 1503 Відтепер дозволялося в масовому масштабі надавати конкістадорам, чиновникам, священнослужителям у енкомьенду (опіку чи піклування) щільно населені громади і цілі округи. Це була своєрідна компенсація, форма винагороди, якій метрополія оплачувала їх послуги в справі збільшення колоніальних володінь.
Однак лицемірно проголошуючи індіанців «вільними і не підневільними людьми», укази в той же час примушували їх «працювати в будинках християн, збирати і намивати золото і інші метали, обробляти поля і доставляти їжу для поселенців-християн». Формально енкомьенда не давала енкомендеро будь-яких юридичних прав на землю індіанських I громад, малося на увазі лише право на працю індіанців, який пропонувалося відшкодовувати «платою або утриманням на розсуд». На енкомендеро. покладався обов'язок всіляко опікуватися індіанців, навчати в християнській вірі і захищати ввірені володіння від збройних зазіхань з боку. Енкомендеро отримували право стягувати з індіанців подати, частина якої відраховувалася в королівську скарбницю. Так законодавчо затверджувалася тенденція до встановлення особистої залежності підневільного індіанського селянства, прикріплення його до землі.
Оголошення індіанців «вільними підданими» корони було типової мірою поширення на них феодально-вассалітетних відносин. Це робилося в ім'я експлуатації мільйонних мас індіанських підданих виключно в інтересах іспанської абсолютної монархії і зростання її політичного авторитету.
Певні кола купецького капіталу, активні учасники і організатори колоніальної експансії, представники піднімалися в країні капіталізму, намагалися відкрити дорогу нової буржуазної тенденції розвитку в колоніях. Звідси численні, але марні спроби використовувати індіанську робочу силу «по-європейськи», тобто як вільнонайманих працівників, обмежити їхній робочий час, «справедливо» оплачувати працю, надавати індіанців колоністам, що приїжджали обробляти землю I власною працею.
Історія енкомьенди - це історія, з одного боку, настання колонізаторів на права і землі індіанців, розорення та знищення громади, з іншого - постійної боротьби між короною і крепнувшее великим землеволодінням за збереження громади 31. Щоб призупинити процес економічної та політичної консолідації могутньої касти землевласників, королівський уряд спробувало переглянути енкомендарную систему. Цей крок пояснювався аж ніяк не міркуваннями «гуманності і людинолюбства», як стверджують консервативні історики, він був наслідком вимушеного компромісу. В інтересах метрополії було зберегти плотнонаселенние і продуктивні індіанські общини, «економічно дієздатні і платоспроможні».
У 1542-1543 рр.. в Барселоні були оприлюднені Нові закони: ст. 21 і 23 забороняли звернення індіанців в рабство, ст. 26 вилучала енкомьенди з ведення чиновників, священиків і релігійних організацій та передавала їх в королівську скарбницю. Більш за все інтереси землевласників торкнулася ст. 30: вона обмежувала роздачу нових енкомьенд, а старі вважалися законними до смерті перших їх власників, після чого переходили в казну; заборонялося також надалі використовувати примусову працю індіанців.
Законами передбачалася «справедлива оплата» примусового працю а індіанців грошима або натурою. У масовій практиці вона повсюдно ігнорувалася і була лише видимістю «вільного найму» 39.
Підраховано, що протягом колоніального періоду на рудниках Іспанської Америки загинуло понад 8 млн індіанців. «За допомогою міти гірська промисловість була перетворена на чинник знищення людського капіталу й ліквідації сільського господарства», -
Одночасно з колоніальним розмахом була вирішена і проблема робочих рук. З кінця XVI ст. в Іспанській Америці широко проводилася політика «редукцій», згідно з якою створювалися великі сільські поселення «на іспанський манер», з розпланованими вулицями, головною площею і обов'язкової церквою посередині, куди примусово звозилося околишнє індіанське населення
Насильницьке переміщення значних індіанських мас на нові місця мало далекосяжні економічні та політичні цілі: забезпечити всі галузі колоніального господарства дешевим і доступним ринком робочої сили, надійним надходженням податкових зборів, полегшити духовний і політичний контроль над поневоленими індіанцями. Проводилася під гаслом «охорони індіанських громад» політика редукцій передбачала наділення їх фондом так званих охоронюваних земель - ресгуардос як у колективному, так і в особистому володінні, захист від проникнення етнічно та соціально чужих елементів (колоністів-іспанців і представників змішаних каст), щоб гарантувати короні життєздатність нових громад. Однак закамуфльована патерналістської і християнської риторикою політика редукцій обернулася для індіанського населення новим наступом на його життєві права, розкладанням традиційних і родинних зв'язків, втратою значного фонду резервних земель.
Всі ці фактори наповнювали общинний уклад глибокими внутрішніми протиріччями.
Значне зростання числа асьенд, гірських розробок, гострий дефіцит робочих рук, обезземелення громад, з одного боку, та освіта! значного прошарку мігруючого сільського населення, з другого, - такі соціально-економічні фактори, на тлі яких розвернувся новий етап закабалення феодального індіанських мас
Важливо підкреслити, що процес поневолювання індіанського селянства протікав своєрідно: він ніколи не був оформлений законодавчо, як це мало місце, наприклад, у царській Росії. Навпаки, він розвивався всупереч офіційним заходам в особі Законів Індій, затверджувався всією практикою державного та стихійного побутового закріпачення і закріплювався колоніальної дійсністю. При цьому відносини особистої залежності, позаекономічного примусу були виражені значно яскравіше, ніж у самій Іспанії. У підсумку, не будучи кріпаками за буквою закону, індіанці-селяни були пов'язані різними формами залежності - від станового неполноправие до самих грубих форм кріпацтва, і зазнавали жорстокої експлуатації, по суті подібна до феодальної.
Африканські раби ввозилися не тільки на Кубу та інші острови Вест-Індії, а й на Атлантичне й Тихоокеанське узбережжя Нової Іспанії та Нової Гранади, в Чилі, Венесуелу і на Ла-Плату. Раби були зайняті в основному на обробці плантацій цукрового очерету, кави, какао, бавовни, на гірських розробках, у великих містах у домашньому служінні, в ремеслах.
Декретом від 1789-1791 рр.. Іспанія зняла обмеження на торгівлю рабами з її колоніями, що призвело до зростання їх економічної ролі як в плантаційне господарство Антильських островів, так і в гірничопромисловому секторі Нової Гранади і т. д. Так, з 1791 по 1805 р. на Кубу було завезено стільки ж рабів (більше 90 тис.), скільки за попередні два з половиною століття 53.
До 1823 р., за приблизними підрахунками А. Гумбольдта, всього в американських володіннях проживало близько 800 тис. негрів - 4% всього населення.
У продовження XVII-XVIII ст. в іспанських колоніях склалася / вкрай строката аграрна структура, в якій химерно поєднувалися / общинно-натуральне, державне на казенних землях і дрібне) приватне землеволодіння. Велике землеволодіння, консолідувала к / кінця XVIII ст. у величезні невідчужувані земельні володіння - латіфундні за допомогою феодального права майорату, скріплювали основи феодального режиму. Лише в окремих місцях (прибережні долини Перу і Чилі) велика асьенда перейшла на товарне виробництво експортних культур (пшениця, цукор, кава) і об'єктивно розвивалася в бік капіталістичного господарства.
У цілому засилля натурального господарства, низька рутинне стан техніки, наявність яскраво виражених форм кабальної залежності індіанського селянства, плантаційне рабство зумовили широке розповсюдження докапіталістичних укладів в аграрній економіці Іспанської Америки. Це визначило її відсталість у порівнянні з господарством метрополії і значно гальмувало розвиток товарного і промислового виробництва в колоніях.
5. Економічний розвиток колоній
Синтез соціальних, матеріальних і культурних традицій народів Європи, Америки та Африки, розгорнувся в процесі колонізації Американського континенту, яскраво проявився в області взаємообміну і взаємозбагачення досягненнями землеробства, агротехніки, тваринництва. Виведені американськими народами в результаті багатовікової селекції різноманітні сільськогосподарські (картопля і кукурудза, гарбуз і томати, батат і маніок і т. д.) і технічні (хінін, хенекен, тютюн) культури зайняли провідне місце у світовій економіці. Освоєння в продовження XVI-^ r XVIII ст. древнеамеріканскіх рослин народами всіх континентів більш ніж подвоїло харчові ресурси Старого Світу 65. У свою чергу, і європейські народи збагатили Америку новими для неї видами землеробських рослин і тварин, буквально перетворили її природний ландшафт на всіх широтах.
Спочатку іспанська корона з метою якнайшвидшого освоєння колоній сприяла впровадженню на американських землях багатого асортименту європейських сільськогосподарських культур, а також розведення дрібної і великої рогатої худоби, завезеного з Європи.
Велика кількість і багатство природних пасовищ у всіх американських широтах II сприяли швидкому поширенню різних порід домашньої худоби, в'ючних і тяглових тварин (кінь, осел, мул, бик). Величезний розмах отримало м'ясне і молочне тваринництво, скотарство і вівчарство. Корона розвивала землеробські (гранхерія) і скотарські С (естансій) господарства іспанських поселенців, які забезпечували колонії) продуктами і сировиною для місцевої промисловості.
Освоєння та розорювання значних земельних площ, введення більш передової агротехніки, сохи і плуга, залізних знарядь замість традиційної мотики або палки-копалки, використання тяглового худоби в землеробстві, поява невідомих у Стародавній Америці колісного транспорту, морських засобів сполучення - всі ці та інші нововведення об'єктивно представляли значний крок вперед у справі створення якісно нових умов життя і праці в колоніях. Проте, слідуючи корисливим інтересам, іспанська метрополія навмисно гальмувала, а в окремих випадках і зводила нанівець поширення європейських досягнень у колоніях.
(Захоплення общинних пасовищ гальмував розведення тяглового худоби в індіанських господарствах. Прогресуюча втрата родючих земель прирікала індіанця-селянина господарювати на незручностях за допомогою палиці-копалки або мотики. У цих умовах індіанські общини були приречені на застій.
У XVI-XVII ст. колоніальні володіння розглядалися в Іспанії головним чином як аграрно-сировинний придаток, як джерело дорогоцінних металів, а з XVIII ст. - Як величезний ринок збуту, орієнтований на споживання вироблених в метрополії товарів.
Захищаючи інтереси багатих торговців і землевласників Іспанії, починаючи з XVII ст. королівський уряд неодноразово забороняла або різко обмежувало виробництво в колоніях тих культур, які вирощувалися в метрополії (оливки і виноград, наприклад) Щ Культивування ж цукрового очерету, бавовни, кави і какао, а також різних спецій (кориця, імбир) заохочувалося, зокрема в Нової Гранаді.
Метрополія всіляко гальмувала розвиток місцевого ремесла в колоніях.
Метрополія неодноразово видавала укази якими суворо заборонялося індіанцям застосовувати європейську техніку ^ ткацькому і прядильному виробництві Розвиток ремесел в колоніях стримувалося середньовічної цехової регламентацією, засиллям великого землеволодіння в аграрній структурі, нерозвиненим внутрішнім ринком, штучно гальмувався хижацькими колоніальними устремліннями: аж до початку XIX ст. тільки чистокровні іспанці допускалися до заснування нових цехів, ставали майстрами особливо престижних майстернях гт-ювелірами або позолотниками, метис або мулат не міг піднятися вище учня або підмайстри, і т. д.
Уже з другої половини XVI ст. в Новій Іспанії почали спорадично з'являтися перші підприємства мануфактурного типу, засновані іспанськими колоністами.
У цілому за рівнем технічної оснащеності, продуктивності праці, докапіталістичним формам експлуатації працівників, низької якості товарів колоніальні мануфактурні підприємства далеко відставали від європейської капіталістичної мануфактури, зокрема «майстерні світу» - Англії. Збереження значних елементів примусового праці заважало перетворенню молодий мануфактури в колоніях в чисто капіталістичне підприємство і робило її швидше «однією з форм адаптації феодалізмом факторів, створених піднімається капіталізмом».
Було дано новий поштовх розвитку гірничої справи: в 1554 р. в Новій Іспанії вперше був розроблений процес амальгамирования срібла за допомогою ртуті. Новий метод дозволяв знову використати накопичені запаси відвалів, але зажадав створення системи спеціальних гідроспоруд.
Активний розвиток гірськдобування і землеробства, спеціалізація по районах обробних галузей стали стимулом для зміцнення вже у XVII ст. внутрішньорегіональних торговельних зв'язків і в цілому механізму господарського та економічного самозабезпечення колоній. У Іспанській Америці до початку XVII ст. оформилося кілька таких автономних районів. Карибська група провінцій - узбережжя Нової Іспанії, Нової Гранади, Венесуели та Антильські острова, перш за все Куба. Венесуела постачала тютюн і какао до Нової Іспанії Нова Іспанія - борошно, цукор та інші продукти харчування на Кубу, Картахена - дрібний і велику рогату худобу, коней на Кубу і до Венесуели, і т. д. Інтенсивні морські зв'язку об'єднували тихоокеанську групу - Нову Іспанію через Панаму з Кіто, Перу і далі з Чилі. Пшениця, борошно, цукор, бавовна, срібло, ртуть йшли з Перу на північ, назад йшли будівельний ліс, мідь, барвники, товари з Європи, Філіппін і Китаю. У свою чергу, Перу встановило активні торговельні зв'язки через Верхнє Перу (Болівія) з великим районом Ла-Плати. При цьому Ліма була головним розподільчим центром, монополізували комерційних каналів як уздовж океанського узбережжя, так і всередині континенту аж до Атлантики.
Прагнучи на корені підірвати прагнення колоній до економічної самостійності, захищаючи монополію іспанського купецтва, метрополія неодноразово вживала заходів до підриву як внутрішньої, так і зовнішньої колоніальної торгівлі.
У 1607-1609 рр.. і в наступні роки неодноразово заборонявся обмін іспанськими товарами між Новою Іспанією і Перу під загрозою «вічного вигнання з Індій, позбавлення посади та конфіскації майна». Для внутрішньої торгівлі місцевими товарами були відкриті по одному порту на півночі (Акапулько) і на півдні (Кальяо) з правом посилати не більше двох кораблів на рік. До середини XVIII ст. закрита була пряма торгівля віце-королівства Перу і провінцій Ла-Плати з Іспанією через Магелланова протока і Атлантику. Креольські торговці відповіли на ці дискримінаційні заходи широким розмахом контрабандної торгівлі. Розвиток торгівлі в колоніях гальмувалося грабіжницьким митом
Чималою джерелом доходів іспанської корони служила монополія на виробництво і продаж таких продуктів і товарів, як тютюн, вино, порох, гербовий папір та багато інших. Мертвящими ланцюгами «податкового деспотизму» метрополія сковувала розвиток промисловості, торгівлі, яка зароджувалась креольської буржуазії і одночасно забезпечувала постійний некомпенсируемое вивезення сукупного продукту, производившегося народами Іспанської Америки.