Солженіцин а. і. - Страшна правда про росії хх століття

(А. І. Солженіцин. "Архіпелаг ГУЛАГ")
Ім'я А. І. Солженіцина у багатьох з нас асоціюється з назвою твору, який відкрив правду про події, які мали місце в нашій державі під час правління великого тирана, увічнив себе і справи свої в шістдесяти шести мільйонів убитих і закатованих (саме таку цифру називає Солженіцин ) і назавжди залишився самої загадкової і жорстокою персоною, коли-небудь що стояла у влади на Русі. "Архіпелаг ГУЛАГ" - твір не тільки про в'язницях і таборах, це ще і найглибший аналіз періоду в історії держави Російської, який пізніше отримав назву "епохи культу особи".
Основною темою "Архіпелагу" я б назвав правду. Правду про те, що творилося в Радянському Союзі в тридцяті і сорокові роки. У преамбулі свого оповідання Солженіцин так і каже: "У цій книзі немає ні вигаданих подій, ні вигаданих осіб. Люди і місця названі їхніми власними іменами. Якщо названі ініціалами, то з міркувань особистим. Якщо не названі зовсім, то лише тому, що пам'ять людська не зберегла імен, - а все було саме так ". Солженіцин пише саме життя, і вона постає перед нами у всій її наготі, в найдрібніших подробицях. Вона балансує на межі смерті. Особа людини, її гідність, воля, думка розчиняються в елементарних фізіологічних потребах організму, що знаходиться на межі земного існування. Солженіцин зриває завісу брехні, яка застеляла очі багатьом, у тому числі й самої свідомої частини нашого суспільства - інтелігенції. Солженіцин жартує над їх біло-рожевими мріями: "Якщо б чеховським інтелігентам, всі гадали, що буде через двадцять - тридцять - сорок років, відповіли б, що через сорок років на Русі буде катівня наслідок, будуть стискати череп залізним кільцем, спускати людини в ванну з кислотами, голого і прив'язаного катувати мурахами, клопами, заганяти розпечений на примусі шомпол в анальний отвір ("секретне тавро"), повільно роздавлювати чоботом статеві частини, а у вигляді найлегшого - катувати по тижню безсонням, спрагою і бити на криваве ' м'ясо, - ні одна б чеховська п'єса не дійшла до кінця, всі герої пішли б у божевільню ". І, звертаючись безпосередньо до тих, хто робив вигляд, що нічого не відбувається, а якщо й відбувається, то десь стороною, далеко, а якщо й поруч, то за принципом "авось не мене", Солженіцин кидає від всіх "тубільців Архіпелагу ":" Поки ви в своє задоволення займалися безпечними таємницями атомного ядра, вивчали вплив Хайдег-гера і Сартра і колекціонували репродукції Пікассо, їхали купейними вагонами на курорт або добудовували підмосковні дачі, - а воронки безперервно шастали по вулицях, а гебісти стукали у двері " - "органи ніколи не їли хліба дарма"; "порожніх в'язниць у нас не бувало ніколи, а або повні, або надмірно переповнені". Цікавий той факт, що у своєму оповіданні Солженіцин не виводить героя, а як би узагальнює у своєму дослідженні мільйони реальних доль, характерів. Автор відтворює загальну психологію мешканця тоталітарної держави. За дверима - терор, і вже понеслися нестримні потоки в табори, "схоплювалися люди ні в чому не винні, а тому не підготовлені до жодного опору. Складалося враження ... що від ГПУ-НКВД втекти неможливо. Що й було потрібно. Мирна вівця вовкові по зубах ".
Серед факторів, які зробили можливим весь той жах, Солженіцин вказує на "відсутність громадянської доблесті" у російського челодека. Ця одвічна покірність, до торая виховувалася в російській мужика століттями кріпосного права, і дала можливість для культу особистості. Органи також були сильні тим, що зробили ставку на найсильніше в людині - природні інстинкти. Підліток, чиє дорослішання було не простим процесом, який мав проблеми з протилежною статтю, хто відчував себе слабким, - ось ідеальний кандидат у слідчі ГПУ. Немає більш жорстоку людину, ніж людина слабка, який отримав владу над тілами і долями інших людей. Органи культивували все нице в людині. Звір у чекіста не був обмежений певними рамками. З людьми ці індивідууми не мали нічого спільного. Бо те, що відрізняє людину від звіра, в органах не дуже цінувалося. Плюс струнка соціалістична теорія. Плюс влада блатних в таборах. І результат - жахливий за своїми масштабами геноцид проти російського народу, який знищив кращу його частину і наслідки якого будуть помітні ще кілька століть (під час Вітчизняної війни 1812 року французів називали "бусурманами" - як же сильні були перекази про татаро-монгольську ярмі) .
У художньому плані "Архіпелаг ГУЛАГ" також дуже цікавий. Сам автор називає свою працю "досвідом художнього дослідження". При суворої документальності це цілком художній твір, в якому поряд з відомими і невідомими, але однаково реальними в'язнями режиму діє ще одне фантасмагоричне особа - сам Архіпелаг, по "трубах" якого "перетікають" з острова на острів люди, переварені жахливої ​​тоталітарної махай-. ною.
"Архіпелаг ГУЛАГ" залишає незабутнє враження. Міркувати про його значення як про "ще одному цвяху в кришку труни комунізму радянського зразка" можна довго, але я вважаю, що головна цінність "Архіпелагу" - у вихованні тієї самої "громадянської доблесті", носієм якої є сам автор, який до глибокої старості зберіг здатність бачити суть речей, за що він і страждає до сих пір (нова влада, розглянувши в Солженіцина "вічного борця", засунула його, закрила його передачу на телебаченні). Але ми, знавці правди, донесемо її до інших.