Підготовчі питання до твору:
Хто є основними учасниками конфлікту в романі?
Які зовнішні відмінності між Базаровим і П. П. Кірсановим?
Які риси характеру їх об'єднують, і що розділяє?
У чому трагедія Базарова і Кірсанових?
Чи є Базаров "героєм свого часу"?
Як ставиться автор до свого героя?
Відповіді
І. С. Тургенєв мав добре даром бачити і відчувати те, що відбувалося у російській життя. Своє розуміння назріваючого соціального конфлікту між лібералами-аристократами і революційними демократами письменник висловив у романі "Батьки і діти". Носіями цього конфлікту стали нігіліст Базаров і дворянин Павло Петрович Кірсанов.
Детальний опис зовнішності героїв показує, наскільки вони протилежні одна одній. Весь "витончений і породистий" вигляд Павла Петровича, його точені, класичні риси обличчя, білосніжні накрохмалені комірці, "красива рука з довгими рожевими нігтями" викривають в ньому багатого зніженого дворянина-аристократа. У портреті Базарова автор наполегливо підкреслює такі деталі, як "широкий лоб", "великі опуклості просторого черепа", які говорять про те, що перед нами людина розумової праці, представник різночинної, трудової інтелігенції. Зовнішність героїв, їх одяг і манера поведінки відразу викликають сильну взаємну неприязнь, яка і визначає їх подальші відносини. Значить, при першому знайомстві з ними кидається в очі їх протилежність, тим більше, що автор наполегливо протиставляє "плебейські манери" Базарова вишуканому аристократизму Павла Петровича.
Але не можна не помітити й подібності між ними. І Базаров, і Кірсанов - дві розумні, сильні і вольові особистості, які не піддаються чужому впливу, а, навпаки, вміють підпорядкувати собі інших. Павло Петрович явно пригнічує свого лагідного, добродушного брата. А Аркадій знаходиться в сильній залежності у свого друга, сприймаючи всі його висловлювання як непорушну істину. Павло Петрович гордий і самолюбний, називаючи аналогічні риси свого супротивника "сатанинської гордістю". Що ж все-таки розділяє цих героїв? Звичайно, їх абсолютно різні погляди, різне ставлення до оточуючих людей, народу, дворянству, науці, мистецтву, любов, родину, всьому державному устрою сучасної російської життя. Ці розбіжності чітко виявляються в їхніх суперечках, які зачіпають багато соціальні, економічні, філософські, культурні питання, які хвилювали російське суспільство на початку 60-х років XIX століття. Але звертає на себе увагу особливий характер спорів Кірсанова з Базаровим, їх пристрасть до абстрактним, загальних предметів, таким, наприклад, як авторитети і принципи. Якщо Павло Петрович стверджує непорушність авторитетів, то Базаров не визнає цього, вважаючи, що всяка істина повинна піддаватися перевірці сумнівом. У поглядах Павла Петровича виявляється його консерватизм, благоговіння перед старими авторитетами. Станова панська пиха не дозволяє йому сприймати нові суспільні явища, ставитися до них з розумінням. Все нове він не сприймає, твердо відстоюючи усталені життєві принципи. Якби Кірсанов по-батьківськи мудро ставився до молодого покоління, прощаючи йому масімалізм і зарозумілість, то, можливо, він зміг би зрозуміти і оцінити Базарова. Але і герой-різночинець аж ніяк не по-синівський відноситься до старшого покоління, з гордим презирством заперечуючи всі культурні і моральні цінності минулого. Він сміється, бачачи Миколи Петровича, що грає на віолончелі, дратується, коли Аркадій, на його думку, "говорить красиво". Він не розуміє делікатній ввічливості Миколи Петровича та панського зарозумілості його брата.
У тихому "дворянському гнізді" Кірсанових панує культ поклоніння перед красою, мистецтвом, любов'ю, природою. Красиві вишукані фрази позбавлені конкретних значущих справ. А нігіліст Базаров жадає цієї гігантської діяльності, яка б зруйнувала весь ненависний йому устрій життя. Але ніяких творчих цілей герой перед собою не ставить, занадто далеко зайшовши у своєму запереченні. Згадаймо його парадоксальні афоризми: "Порядний хімік в двадцять разів корисніше всякого поета", "Рафаель гроша мідного не стоїть" і т.д. Взагалі виникає відчуття, що Базаров вимовляє ці фрази в полемічному запалі, щоб шокувати свого супротивника. Крім того, Євген занадто різко нападає на поезію, музику, любов. Це змушує нас засумніватися у щирості його заперечення. Створюється враження, що Базаров намагається переконати перш за все самого себе в тому, що мистецтво, почуття - це нісенітниця, "романтизм". Він ніби намагається вбити в собі і здатність любити, і вміння відчувати красу і поезію. У правильності такого припущення переконує нас фінал роману, що оповідає про передчасну випадкової смерті цієї могутньої, незвичайної натури. Саме тут ми бачимо цього Базарова, в якому вже немає дратівливої самовпевненості і розбещеності, різкості й категоричності суджень. Він простий і людяний перед обличчям нової смерті. Герой не приховує більше свій "романтизм", зворушливо прощаючись з коханою жінкою, піклуючись про осиротілих дідів-батьків, думаючи про загадкову Росії, переосмислюючи своє ставлення до життя. У цьому останньому випробуванні Базаров знаходить цілісність і стійкість духу, які допомагають йому гідно зустріти смерть.
Величезні сили цієї могутньої, неординарною натури залишилися без застосування. Вузькість і обмеженість базаровского нігілізму не дали йому можливості здійснити щось значне, що залишило слід в історії. Кірсанова теж живуть у своєму замкненому світі кохання, поезії, музики, краси, відгородившись від навколишньої дійсності з її соціальними проблемами. Їх життя не можна назвати відбулася. Таким чином, ми бачимо в романі Тургенєва трагічний розлад між поколіннями, які відмовляються зрозуміти один одного, і їх діяльність виявляється паралізованою.
Дійсність початку 60-х років давала Тургенєву багатий матеріал для створення "героя свого часу", образу "нової людини", різночинця, демократа, нігіліста. З людьми такого типу співпрацював Тургенєв в редакції журналу "Современник". Він був знайомий з атеїстами і матеріалістами, які відрізнялися прямотою і різкістю суджень, захоплювалися природними науками, заперечували культурну спадщину минулого. У плані роману "Батьки і діти" Тургенєв називає трьох прототипів свого майбутнього героя - Добролюбова, Павлова та Преображенського, представників нової різночинної інтелігенції.
Дворянин-аристократ Тургенєв не поділяв поглядів нігілістів, але намагався зрозуміти їх. Своє уявлення про революційні демократах письменник втілив в образі головного героя Євгена Базарова. Ставлення автора до героя було складним. Він, безумовно, цінував багато його якості: незалежний розум, чесність, працелюбність, демократизм, силу волі. Недарма він писав про свого героя, що той "пригнічує всі інші особи роману". Дійсно, коли читаєш тургенєвський роман, то сприймаєш Базарова як переможця, який торжествує над "батьками". Але уважно вчитавшись у суперечки Базарова з Павлом Петровичем Кірсанова, виявляєш у його висловлюваннях багато протиріч, загальних місць і відверто безглуздих тверджень, типу "Рафаель гроша мідного не варто". За висловом Писарєва, "Базаров забріхується", тобто заперечує речі, які не знає або не розуміє, - поезію, музику, мистецтво, любов. Наділивши свого героя гострим критичним розумом, Тургенєв позбавляє його широти кругозору. Його розвиток грішить однобічністю. Базаров визнає тільки природничі науки, які, на його думку, досить ясно і чітко пояснюють всі життєві явища, наприклад, любов герой зводить до природної фізіологічної потреби. (Бажаючи показати неспроможність поглядів героя, Тургенєв переносить його в нові умови, змушуючи пережити випробування любов'ю. Виникає ситуація, в якій Базаров змушений діяти в повному протиріччі зі своїми поглядами. Він одержимий пристрастю до красивої, розумної, холодної жінці, абсолютно чужою йому і за громадському статусу, і за світоглядом. Сильне враження, вироблене Ганною Сергіївною Одинцовій, Євген намагається знищити цинічними зауваженнями про неї. Але любов виявляється сильніше його раціоналізму і нігілізму і залишається з ним до самої його смерті.) Мистецтво він заперечує тому, що воно марно. Таким чином, Базаров до межі звужує все різноманіття, красу і принадність життя, в якій немає місця емоціям, насолоди красою природи, поезії, музики. Тобто він збіднює життя своїм практичним раціоналізмом. Саме в цьому автор не згоден зі своїм героєм. Він вважає неприйнятними такі сторони у світогляді Базарова, як розсудливість, нерозуміння величезної ролі почуттів у людському житті, негативне ставлення до мистецтва.