Результати радянської модернізації - передумова процесів, що мають місце "тут і тепер". Ми відчуваємо потребу в антропологічних підходах, коли маємо справу з "іншим" об'єктом. І тоді конкретні форми існування представляють для нас емпіричні межі мислення. Тут ми маємо справу з існуванням в його граничної конкретності. Що ж стосується Модерну, то я згодна з А. Гідденс, що Модерн - ключова теоретична проблема кінця ХХ століття.
Західні дослідники відзначають, що Модерн ніколи не зводиться до інституціональних вимірам. Можна назвати теми, які пронизують людське життя при входженні в Модерн: индивидуация, абстракція, майбуття.
Останні роки я займаюся неофіційними текстами радянської епохи, так званими "людськими документами", простежуючи за ним виникнення тим Модерну. У цьому є свій резон, адже цілий ряд дослідників називає Модерн цивілізацією листи.
Дійсно, традиційні люди мало залишали письмових слідів.
Чому цікаво аналізувати "людські документи"? Різниться лист дискурсивне і лист денотативне (або наївне). Наївне лист (лист "некультурних") невіддільне від пишучого агента, тут нижчий ступінь об'єктивації, менше ігри з самим собою. "Наївний письменник" пише про окремі випадки, про фактичні деталях. Лист культурної людини як правило дискурсивне. Людина вправно користується дискурсивними одиницями, тим самим схиляючись перед історією і пропонованими цією історією дискурсами. Проте будь-який неофіційний документ в якійсь мірі "наївний".
Ми з колегою починали дослідження з листів радянських людей в органи друку на заході радянського суспільства. Так ми вийшли на проблему письмового неофіційного джерела.
У Народному архіві ми змогли зануритися в такі документи, як спогади, які писали радянські люди в старості, їх щоденники, листування. Для інтерпретації були відібрані тексти, автори яких ідентифікували себе як "радянських людей". Зразки "чистого" наївного листа зустрічаються дуже рідко. Тільки що нами опублікований текст великого обсягу (одинадцять авторських аркушів), написаний жінкою з освітою в п'ять класів української школи (Н. Н. Козлова, І. І. Сандомирська. "Я так хочу назвати кіно". "Наївне лист": досвід лінгво -соціологічного читання. "Гнозис", 1996. Серія "Документи життя: Інтерпретації"). Виявилося, що у цієї української жінки, що пише "наївно", ідентичність текуча, ситуативна. Вона "радянська" тоді, коли протиставляє себе "німецьким". Вона грає епізодично в дискурсивні гри епохи, і часом користується ідеологічним мовою, коли їй це треба по життю, хоча і не завжди зручно. Але були люди, радянська ідентичність яких була не ситуативної, а тривалою, безперервною. Ця тривала, безперервна ідентичність була представлена в зв'язковому наративі. Ці люди мене дуже зацікавили, бо з'явилася можливість простежити, як людина традиційний входить в Модерн.
Практично всі люди, які вважали себе радянськими, вийшли з селян. Це підтверджують і демографічні праці: до початку радянського періоду більше 80% російського населення були селянами, до 50-х років їх стало 20%. 60% міських жителів - колишні селяни.
За "людським документами" (за допомогою великого методологічного читання) мені вдалося простежити - яким чином на рівні окремої людини стали виникати теми Модерну: і индивидуация, і абстракція, і майбуття.
Сама біографічна ідентифікація вважається антропологічним ознакою Модерну. І коли я звернулася до документів людей з безперервною радянської ідентичністю, виявилося, що спогади, написані в старості, як правило, написані "дискурсивно". Для опису свого життя ці люди користуються готовими наративних моделями, наданими або моделлю "Короткого курсу", або соцреалістичними романами. Враження це справляє, я б сказала, хворобливе. Я отримала підтвердження сказаного Андрієм Платоновим: "реально існують люди, які мислять мовою плаката". Людина пише про свою єдиною і неповторною життя, а з-під пера виливається: "Роки перших п'ятирічок з'явилися найбільшою подією в житті радянського народу, за короткий час була створена індустріальна база країни, проведена масова колективізація сільського господарства. У 29 році вступила у свої права масова колективізація і це докорінно змінило особисте життя селян, в тому числі і мою ". Я читала достатньо "людських документів", свідчать про те, як люди підганяють власне життя під офіційний метанарратів.
Не варто відмахуватися від цього як від прояву "ідіотизму радянського життя". Чи не варто розглянути такий лист як симптоматику входження в Модерн? Про це пишуть і західні автори: людина Модерну здатний не тільки проектувати своє майбутнє у формі життєвого проекту, а й переписувати минуле, вписувати його в історію.
Досліджувані мною документи показують, що цитати увійшли в плоть і кров. Ще в одному документі людина пише, що хоче описати власне життя як життя людини, "життєвий шлях якого міг пройти у двох напрямках - або по шляху дрібного селянина-власника або по шляху розвитку нової людини з комуністичними світоглядами". Блокадний ленінградський щоденник одного партійного працівника, теж колишнього селянина, - зразок дискурсивного мови.
Метанарратів перетворюється в прислів'я, він частина інтимної сімейної комунікації. "І не випадково в нашому радянському народі склалося повір'я -" Як Сталін сказав, так і буде ";" З нами Сталін. Привіт, папаня ". У листах неписьменної жінки те ж саме - Леніну приписуються перекручені слова апостола Павла:" Як говорив Ленін, хто працює, той і їсть ". У цих записах реальне життя проглядає лише в застереженнях і у зверненнях до деталей повсякденному житті. Як, наприклад, заяву: "Ми, мешканці такий-то квартири, 35 чоловік, два місяці живемо без туалету". Записи на мові плаката в щоденниках часто призначені тільки для самих себе. Навіть у передсмертній записці самогубці написано: "Всіма силами зберігай сім'ю , маленьку клітинку держави ".
Особисто мені відчути прагматику, соціальну функцію ідеологічного дискурсу в період розселянювання допоміг один щоденник. Коли люди доходять до крайнощів, вони хочуть зачепитися за якийсь великий "пароплав", який, як їм здавалося, вивезе. Коли читаєш ці документи, руйнується поданні про феноменальну ефективності тодішньої пропаганди, про існування віри в модель як в якусь доктрину. Читаючи документи, вступаєш в область соціальних ігор, де зовнішнє насильство поєднується з насильством над собою, цивілізація зверху з самоцівілізаціей індивіда, зовнішній контроль з самоконтролем.
Жінка з п'ятьма класами освіти, про яку я говорила, в силу своєї неписьменності перебувала за межами впливу ідеологічної системи. Ніяких "Короткий курс" вона не читала і над собою не працювала.
Інші документи свідчать про роботу над собою.
Робота над своїм тілом і над оволодінням дискурсивним мовою йде поруч. Іноді запитують, що первинне - дискурс або тілесні практики? Це питання про курку і яйце. Жінка, яка не працювала над собою, не виробляла стиль свого життя, була в стороні від роботи пропагандистської машини, не опановувала ідеологічним мовою, залишилася там же, де і була. Вся її соціальна мобільність склала 15 кілометрів: з села в шахтарське містечко. З її записок встає тільки картина розпаду традиційного суспільства і нічого більше. З точки зору співвідношення контролю і самоконтролю - розгнузданість, елімінація традиційних механізмів регулювання конфліктів. Ця жінка не володіє літературною мовою, вона не може вибудувати біографічний наратив, розповідь її йде колами. Час традиційного суспільства - коло.
Люди з тривалою радянської ідентичністю опановували та мовою ідеологічного дискурсу, і новими тілесними і жізненностілевимі практиками, які втілювалися в уявленні про культурності. Оволодіння літературною мовою і новими культурними практиками йшло поруч. Всі захоплювалися театром, кіно. Партійний працівник у маленькому північному містечку, син розкуркуленого, згадує, що в юності дуже любив Чарлі Чапліна, хоча тепер не розуміє, що він у ньому знаходив. Театр тут - ключова ідеологема. Ходіння в театр - знак культурного проведення часу, знак нового життєвого стилю.
"Культурний" - ключове слово 30-х - 50-х років.
Цікаві колажі про культурності я складала з різних документів. "Культурно одягнувся, сходив у кіно, дуже хотілося сходити в Парк культури і відпочинку - грошей не вистачило". Про квартирах і мешканцях: "Його будинок - громадина, і взагалі там люди вищого стану, вхід за перепустками".
Або: "Вона була дуже розвиненою дівчиною з культурної заможної родини, сім'ї радянської аристократії".
"Обертаючись у колі делекторов і взагалі людей матеріально забезпечених, добре одягаються, завжди чистих, я сам завжди намагався бути одягненим акуратно, з накрохмаленим комірцем і випрасуваним костюмом. Це прищеплювало мені зовнішню культуру." Прагнучи до "культурності", вчорашні селяни одночасно використовували випробувані селянські життєві техніки. Поруч йшло оволодіння ідеологічним мовою і вироблення нового життєвого стилю. Наслідуючи культурним "привілейованим" студентам, автор вищенаведених записів вважав за необхідне не тільки дотримуватися тілесну чистоту, але і в зошити виписувати "душепроніцающіе фрази". Це були слова з задається суспільством дискурсу.
Для однієї групи людей входження в Модерн співпало з входженням тільки в орбіту дії систем державного насильства. Їх перемелювало, їх як би "випікали", регулювали (закон про 20-хвилинному запізненні і т.д.). Автор щоденника зазначає, що є хлопці, теж приїхали з села, але "вони прогулюють, пиячать, танцюють, дівок лапають". Він хоче себе від них відокремити, а тому "працює над собою". Він хоче бути культурним: ходити в кіно, в театр, читати книжки (у цьому середовищі лист і книги представляли величезну цінність). Інша група людей потрапляла в орбіту дії ідеологічних систем легітимації, які представляють собою важливий параметр Модерну.
Ключовим кодом радянської цивілізації був вербальний код. Коли ленінградський партійний працівник потрапив у звільнений від німців Виборг, де працював до війни, його найбільше здивувало, що там збереглися плакати, які ще за них були розвішені. Він дивується: і як же це фіни і німці не звернули уваги на ці плакати? Чому їх не зняли. У радянському суспільстві іделогіческая гра виконувала ключову роль, в західному вона не була центральною.
Деякі висновки. Аналіз "людських документів" радянської епохи дозволяє відчути, що Модерн не зводимо до капіталізму, до індустріалізму, що існує й інший ряд вимірювань, у тому числі антропологічних, жізненностілевих. Є також такі вимірювання як абстрактні ідеологічні системи легітимації, централізовані системи насильства.
Що ще мені дозволили відчути ці документи? Автор приводиться мною щоденника, який хотів бути культурним, вписатися в суспільство, писати грамотно, зазнав невдачі. Його викривали, він був у таборі і навіть працював дрібним агентом ГПУ. Радянську ідентичність він втратив. Однак і він, і безліч таких як він, увійшли в Модерн. При ньому залишилося його приватний простір, якого в селянському своєму бутті він не мав. При ньому залишилася здатність до проектування "я".
Сказане не означає, що таке проектування носило целерациональной характер. Працювали "логіки практики". Один дивак збирав свої особисті листки з обліку кадрів. Зіставлення цих листків з іншими документами дозволяє зрозуміти, як відбувалася гра. Йому дають довідку (і вона є в його фонді), що він з родини селянина-середняка. А в особистому листку по обліку кадрів він пише, що він з родини бідняка і починає грати, усвідомлюючи, що ця гра - ризик. Це вже свідчить про здатність до реконструированию біографії. Взагалі, написання автобіографій для цих людей - це нові техніки, недоступні селянинові.
У нашій культурі ніколи, як відомо, Біблію не читали. "Короткий курс" - може бути перша книга, яку читали всі, і колективно та індивідуально. Слід зазначити, що через залучення до ідеологічних дискурсивним практикам колишні селяни виходили з традиційного часу-кола і входили під час-стрілу Модерну. З джерел, про які я розповідаю, добре видно, що якщо б не сталося те, що з ними трапилося, то вони б відтворювали до нескінченності відносини традиційного суспільства. Люди, до яких приросла ідеологічна мовна маска, були "Удачники". Вони були ідеально вписані з радянське суспільство. Ті, хто зазнав невдачі, але, тим не менш, не плив за течією, культивував самоконтроль, замість шматочка влади отримували, наприклад, дар "приватної" рефлексії. А наступне покоління успадкувало те, що насилу добули попередні. Часто пишуть (Левада наприклад) про вузькому світоглядному горизонті радянської людини. Але для цих селянських хлопців обрій був немислимо широкий. Вони з общини входили у "велике" суспільство. Зараз колишні радянські люди так входять у великий світ.
Дослідження радянської модернізації в антропологічному ключі дозволяє зробити висновок, що Модерн у нас відбувся. Інше питання, що завдання окреслення соціальних просторів Модерну, детальна характеристика радянської цивілізації зажадають великих зусиль різних фахівців.
Список літератури
Н. Козлова. Радянська модернізація в антропологічному ключі.