Уральська державна юридична академія
Регіональний факультет
Пермське представництво
Кафедра підприємницького права
Контрольна робота
По предмету
«Підприємницьке право»
Виконав студент гр. У-05
Писарів Д.В.
Перм 2007
Регіональний факультет
Пермське представництво
Кафедра підприємницького права
Контрольна робота
По предмету
«Підприємницьке право»
Виконав студент гр. У-05
Писарів Д.В.
Перм 2007
ВАРІАНТ 8
Підстави і порядок ліквідації комерційних організацій
Ліквідація комерційних організацій на відміну від реорганізації тягне їх припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб (п. 1 ст. 61 ЦК РФ).
Ліквідація комерційних організацій може бути добровільною або примусовою.
Добровільна ліквідація комерційних організацій здійснюється за вирішенні їхніх засновників (учасників) або органу комерційної організації, уповноваженого на те установчими документами. У даному випадку перелік підстав ліквідації комерційної організації, передбачених Цивільним кодексом, є зразковим. Зокрема, до них відносяться: закінчення строку, на який створена комерційна організація; досягнення мети, заради якої створена комерційна організація, визнання судом недійсною реєстрації комерційної організації.
Примусова ліквідація комерційної організації здійснюється рішенням суду з підстав, вичерпно, передбачених Цивільним кодексом. В інших правових актах, у тому числі в інших законах, такі підстави передбачені бути не можуть.
До них відносяться:
- Здійснення діяльності, забороненої законом;
- Здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії);
- Здійснення діяльності з іншими неодноразовими або грубими порушеннями закону або інших правових актів (п. 2 ст. 61 ЦК);
- Визнання комерційних організацій (крім казенних підприємств) неспроможними (п. 1 ст. 65 ГК);
- Зменшення вартості чистих активів комерційної організації нижче рівня мінімального розміру статутного капіталу (п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99, п. 5 ст. 114 ЦК).
Вимога про ліквідацію комерційної організації на підставах, зазначених у п. 2 ст. 61 ЦК, може бути пред'явлено до арбітражного суду державним органом або органом місцевого самоврядування, яким право на пред'явлення такого вимоги надано законом (п. 3 ст. 61 ЦК).
Слід особливо підкреслити, що органи, які не мають за законом відповідної права, звертатися до арбітражного суду з вимогою про ліквідацію комерційної організації не можуть. Суд, який прийняв рішення про ліквідацію комерційної організації, безпосередньо не займається її ліквідацією. У даному випадку обов'язки щодо здійснення ліквідації комерційної організації рішенням суду покладаються на засновників (учасників) комерційної організації або орган, уповноважений на ліквідацію комерційної організації її установчими документами (п. 3 ст. 61 ЦК). З метою забезпечення інтересів інших осіб особа, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації, зобов'язана негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, який вносить до єдиного державного реєстру юридичних осіб відомості про те, що комерційна організація знаходиться в процесі ліквідації.
Крім того, особа, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації, призначає за погодженням з органом, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, ліквідаційну комісію (чи одноосібного ліквідатора), визначає порядок і строки ліквідації. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять всі повноваження з управління справами комерційної організації. Порядок ліквідації комерційних організацій в залежності від послідовності дій ліквідаційної комісії можна розділити на ряд стадій.
По-перше, ліквідаційна комісія поміщає в органах друку, в яких публікуються дані про державну реєстрацію комерційних організацій, публікацію про її ліквідацію. В оголошенні зазначається порядок і термін заявлення кредиторами своїх вимог до комерційної організації. Цей термін не може бути менше двох місяців з моменту публікації про ліквідацію. Крім того, ліквідаційна комісія повинна виявити кредиторів комерційної організації і персонально письмово повідомити їх про ліквідацію комерційної організації, а також встановити боржників комерційної організації і стягнути з них заборгованість, у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду. По-друге, ліквідаційна комісія, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс. Він повинен містити відомості про склад і вартість майна комерційної організації, перелік пред'явлених кредиторам вимог і результати їх розгляду.
Проміжний ліквідаційний баланс, попередньо погоджений з органом, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, передається ліквідаційною комісією на затвердження особи, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації. Затверджений проміжний ліквідаційний баланс є підставою для задоволення вимог кредиторів, визнаних ліквідаційною комісією. По-третє, при недостатності у комерційної організації грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія повинна здійснити продаж з публічних торгів майна комерційної організації в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і в розмірі, що забезпечує задоволення всіх визнаних вимог кредиторів. При цьому слід мати на увазі, що при недостатності у ліквідованого казенного підприємства майна для задоволення вимог кредиторів останні вправі звернутися до суду з позовом про задоволення решти вимог за рахунок власника майна цього підприємства - Російської Федерації (п. 6 ст. 63, п. 5 ст. 115 ЦК). По-четверте, ліквідаційна комісія здійснює виплату грошових сум кредиторам комерційної організації в порядку черговості, встановленої ст. 64 ЦК, відповідно з проміжним ліквідаційним балансом, починаючи з дня його затвердження.
Відповідно до ст. 64 ГК вимоги кредиторів ліквідованої комерційної організації підлягають задоволенню у такому порядку:
- В першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими ліквідується організація несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних почасових платежів;
- У другу чергу проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, у тому числі за контрактом, і з виплати винагород за авторськими договорами;
- У третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна ліквідованої організації;
- У четверту чергу погашається заборгованість по обов'язкових платежах до бюджету і в позабюджетні фонди;
- У п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами. При ліквідації банків та інших кредитних організацій, що залучають кошти громадян, в першу чергу задовольняються вимоги громадян, які є кредиторами банків та інших кредитних організацій, що залучають кошти громадян.
Слід підкреслити особливе становище кредиторів третьої та четвертої черги. Воно полягає крім іншого в тому, що їхні вимоги задовольняються не з дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу, як це має місце у відношенні перших чотирьох черг кредиторів, а через місяць після цієї дати (п. 4 ст. 63 ЦК). Вимоги кожної черги задовольняються після повного задоволення вимог попередньої черги. При недостатності майна ліквідованої комерційної організації воно розподіляється між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам вимог, що підлягають задоволенню, якщо інше не встановлено законом. Зокрема, як уже зазначалося, при недостатності майна ліквідованого казенного підприємства за його боргами несе субсидіарну відповідальність його власник. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу комерційної організації звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, комерційної організації.
Якщо вимога кредитора заявлено після закінчення строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, то воно задовольняється з майна комерційної організації, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених у термін. Вимоги кредиторів, не задоволені через недостатність майна комерційної організації, вважаються погашеними. Погашеними вважаються також вимоги кредиторів, не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор не звертався з позовом до суду, а також вимоги, у задоволенні яких рішенням суду кредиторові відмовлено. По-п'яте, після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія повинна скласти остаточний ліквідаційний баланс, який затверджується особою, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації, за погодженням з органом, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб.
Якщо після задоволення вимог кредиторів залишилося майно комерційної організації, воно передається засновникам (учасникам) комерційної організації, мають речові права на це майно або зобов'язальні права щодо цієї комерційної організації, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або установчими документами комерційної організації. Ліквідація комерційної організації вважається завершеною, а комерційна організація - припинила існування після внесення про це запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб.
Наведений у Цивільному кодексі Російської Федерації перелік підстав як добровільною, так і примусової ліквідації не є вичерпним.
Так, наприклад, в добровільному порядку не можуть ліквідуватися фонди. Зацікавлені особи мають право звернутися до суду, і тільки він може винести рішення про ліквідацію фонду (ст.119 ЦК України та коментар до неї).
Підстави примусової ліквідації юридичної особи визначені в п.2 ст.61 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ), а для комерційних (і деяких некомерційних) організацій ще й у ст.65 ЦК України - "Неспроможність (банкрутство) юридичної особи" .
Крім загальних правил про примусової ліквідації (ст.61 Кодексу), ГК РФ і спеціальними законами, стосовно до різних організаційно-правових форм, встановлено порядок та підстави примусової ліквідації окремих видів юридичних осіб. Так, щодо:
- Повних товариств - підстави ліквідації визначені п.1 ст.76 та ст.81 ЦК України;
- Товариства на вірі - п.1 ст.86 ГК РФ;
- Товариства з обмеженою відповідальністю - п.1 ст.88, п.3, 4 ст. 90 ЦК РФ, ФЗ РФ від 08.02.1998 N14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (зі змінами та доповненнями);
- Акціонерного товариства - абз.3 п.2 ст.97 та п.4 ст.99 ГК РФ, ФЗ РФ від 26.12.1995 N208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі змінами та доповненнями).
Принципове значення у відношенні будь-яких справ, пов'язаних з ліквідацією юридичних осіб, має роз'яснення, що міститься в п.24 Постанови Пленуму ЗС РФ і ВАС РФ від 01.07.1996 N6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" : "При вирішенні питань, пов'язаних з призначенням ліквідатора, визначенням порядку ліквідації тощо, суд застосовує відповідні положення законодавства про банкрутство відповідно до п.1 ст.6 ЦК РФ (аналогія закону)".
Спеціальними законами встановлюються особливі вимоги до формування ліквідаційних комісій, зокрема, у випадках, коли засновником або учасником юридичної особи є держава або муніципальне освіту.
Рішення про ліквідацію акціонерного товариства може бути прийнято тільки загальними зборами акціонерів, більшістю в три чверті голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, що приймають участь у загальних зборах акціонерів (п.3 ст.48, п.4 ст.49 Федерального закону РФ від 26.12. 1995 N208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі змінами та доповненнями). У реєструючий орган повинна бути представлена виписка з протоколу загальних зборів акціонерів, з якої було б видно дотримання передбаченого Законом порядку прийняття рішення, і саме рішення, оформлене у відповідності з правилами Федерального закону РФ від 26.12.1995 N208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі змінами та доповненнями).
У відношенні товариства з обмеженою відповідальністю Закон встановлює аналогічні вимоги з деякими особливостями. Рішення про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю приймається всіма учасниками товариства одноголосно (п.8 ст.37 ФЗ РФ від 08.02.1998 N14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (із змінами і доповненнями). Ця обставина має бути відображено в документах, представляються в реєструючий орган.
В Інформаційному листі Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.01.2000 N50 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з ліквідацією юридичних осіб (комерційних організацій)" роз'яснено, що невиконання рішення засновників (учасників) юридичної особи або органу юридичної особи про добровільну ліквідації не є підставою для порушення позову про примусової ліквідації цієї юридичної особи, якщо в його діяльності не встановлено непоодинокі або грубі порушення закону або інших правових актів.
Поширеним підставою для ліквідації юридичної особи, що є комерційною організацією або чинного у формі споживчого кооперативу, благодійного чи іншого фонду, слід визнати його неспроможність (банкрутство). Відповідно до п.4 ст.61 та п.1 ст.65 ДК РФ зазначені юридичні особи можуть бути ліквідовані за рішенням суду внаслідок визнання їх неспроможними (банкрутами). На підставі п.2 ст.65 ГК РФ допустимо прийняття спільно з кредиторами рішення про своє банкрутство і про добровільну (крім суду) ліквідації. При цьому необхідно дотримання вимог ст.62 ГК РФ про повідомлення реєструючого органу про рішення оголосити себе банкрутом. Без письмового повідомлення в реєструючий орган арбітражний суд не зможе розглянути відповідну заяву.
При процедурі банкрутства всі повноваження з управління справами боржника переходять до арбітражного керуючого - конкурсним, зовнішнього, тимчасового або адміністративному, відповідно до вимог Федерального закону Російської Федерації від 26.10.2002 N127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)". Вимоги до кандидатури арбітражного керуючого визначені цим Законом.
Процедура банкрутства окремих категорій боржників - юридичних осіб, які є комерційними і некомерційними організаціями (стратегічних, кредитних, сільськогосподарських та інших) також передбачена Федеральним Законом Російської Федерації від 26.10.2002 N127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)".
Визначення Арбітражного суду про ліквідацію юридичної особи є підставою для внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію боржника. З цього моменту боржник вважається ліквідованим. Наведене правило відноситься до останньої стадії завершення процедури банкрутства, тоді як вимога про подання у триденний термін реєструючому органу повідомлення органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, має на увазі офіційне оголошення про те, що юридична особа вступило в процес ліквідації.
У спеціальних законах про окремі види юридичних осіб міститься конкретизація переліку порушень закону, які можуть бути підставою для примусової ліквідації юридичної особи за рішенням суду.
При ліквідації юридичної особи судом у примусовому порядку повідомлення реєструючого органу про прийняте рішення здійснюється судом. У реєструючий орган направляється копія рішення суду.
Завдання
Статутний капітал і балансова вартість активів АТ «Уралтехпром» складають відповідно 100 і 200 млн. руб. Його генеральний директор уклав з ТОВ «Зоря» договір купівлі-продажу, відповідно до якого до останнього відійшли верстати, обладнання та складські приміщення, що належали АТ «Уралтехпром». Покупець перерахував на розрахунковий рахунок продавця покупну ціну - 80 млн. крб.
Кооператив «Дорожник» (акціонер «Уралтехпрома») через арбітражний суд зажадав визнати угоду недійсною і повернути передане за договором майно на баланс АТ «Уралтехпром». Він стверджував, що операція була здійснена генеральним директором АТ з перевищенням повноважень, а при передачі майна покупцю не були складені акти приймання-передачі майна і передавальний акт.
У судовому засіданні з'ясувалося, що після виконання договору купівлі-продажу зазначена угода обговорювалася радою директорів АТ і 75% його спискового складу схвалили її.
Інший акціонер «Уралтехпрома» - ТОВ «Рембуд» - оскаржив у арбітражному суді договір, укладений генеральним директором АТ, про придбання сировини для виробництва основної продукції, за яким покупець сплатив постачальнику 55 млн. руб. Причиною також стало перевищення генеральним директором АТ власних повноважень. На засіданні ради директорів АТ «Уралтехпром» ця угода не розглядалася.
Дайте мотивований висновок у справі.
Стаття 78 Федерального закону від 26 грудня 1995 р . N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі змінами від 13 червня 1996 р ., 24 травня 1999 р ., 7 серпня 2001 р ., 21 березня, 31 жовтня 2002 р ., 27 лютого 2003 р ., 24 лютого, 6 квітня, 2, 29 грудня 2004 р ., 27, 31 грудня 2005 р ., 5 січня, 27 липня, 18 грудня 2006 р .) Визначає поняття і деякі аспекти правового режиму особливої категорії угод суспільства, які є для нього великими.
Операція, яка підпадає під ознаки великої, може бути здійснена керівником (уповноваженою особою) тільки зі схвалення ради директорів або загальних зборів відповідно до норм ст. 79 Закону. Частина 1 п. 1 названої статті виділяє критерії віднесення операцій до категорії великих. Загальне правило полягає в тому, що великою є угода (у тому числі позика, кредит, застава, поручительство) або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством безпосередньо чи опосередковано майна вартістю 25 і більше відсотків балансової вартості активів товариства, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату.
З наявної ситуації видно, що балансова вартість активів АТ «Уралтехпром» складає 200 млн. руб. Вимоги кооперативу «Шляховик» визнати угоду недійсною і повернути передане за договором майно на баланс АТ «Уралтехпром» з підстав, зазначених у позові зокрема - через нескладення при передачі майна покупцю актів приймання-передачі майна та передавального акта - не засновані на законі. А твердження, що операція була здійснена генеральним директором АТ з перевищенням повноважень необхідно оцінити інакше. Очевидно, що сума операції за договором купівлі-продажу з ТОВ «Зоря», відповідно до якого до останнього відійшли верстати, обладнання та складські приміщення, що належали АТ «Уралтехпром» на загальну суму 80 млн. руб. підпадає під правила великої угоди, оскільки сума 80 млн. руб. перевищує бар'єр у 25% від балансової вартості майна АТ. Відповідно до статті 79 названого закону ч.2 Рішення про схвалення значної угоди, предметом якої є майно, вартість якого становить від 25 до 50 відсотків балансової вартості активів товариства, приймається всіма членами ради директорів (наглядової ради) товариства одноголосно. Хоча питання про час схвалення угоди радою директорів (до або після угоди) до теперішнього часу є дискусійним, в даній ситуації значення не має, т. до одноголосного рішення серед даної ради директорів у кінцевому рахунку не відбулося - отже угода є недійсною. І вимоги кооперативу «Шляховик» підлягають задоволенню. При цьому згідно з п. 6 статті 79 названого закону - велика угода, укладена з порушенням вимог цієї статті, може бути визнана недійсною за позовом товариства або акціонера. А оскільки даний кооператив з відомим умов є акціонером «Уралтехпрома», то заяву до суду подано належним особою.
Щодо іншого акціонера «Уралтехпрома» - ТОВ «Рембуд» - оскаржує договір, укладений генеральним директором АТ, про придбання сировини для виробництва основної продукції, за яким покупець сплатив постачальнику 55 млн. руб. Як відомо на засіданні ради директорів АТ «Уралтехпром» ця угода не розглядалася. Однак, якщо в названому законі міститься в частині 1 пункту 1 статті 78 перелік видів угод (позика, кредит, застава, порука), на які поряд з договорами купівлі-продажу, дарування, міни поширюється порядок укладання великих угод, встановлений статтями 78 і 79 , не є вичерпним. То в свою чергу перелік угод, для яких частиною 1 пункту 1 статті 78 Закону передбачено виключення із встановлених Законом правил укладання великих угод, є вичерпним.
До правочинів, що вчиняються в процесі звичайної господарської діяльності, можуть відноситися, зокрема, операції з придбання товариством сировини і матеріалів, необхідних для здійснення виробничо-господарської діяльності, реалізації готової продукції, отримання кредитів для оплати поточних операцій (наприклад, на придбання оптових партій товарів для подальшої реалізації їх шляхом роздрібної торгівлі). Аналогічна позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 листопада 2003 р . N 19 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства ". Відповідно вимоги даного акціонера задоволенню не підлягають, тому що генеральний директор при укладанні даної угоди не перевищив своїх повноважень, при цьому дана угода, хоча формально і відповідає вимогам великої угоди , але оскільки вона здійснюється в процесі звичайної господарської діяльності товариства, то є абсолютно легітимною і відповідно, за вказаними «Ремстроем» підставах не може бути визнана недійсною.
Література
1. Практика Коментарі Огляди Інформаційний журнал (інтернет-версія) Єкатеринбург Розділ 3. Кузнєцов А. Г. Матанцев І. В. Питання примусової ліквідації юридичних осіб у практиці Федерального арбітражного суду Уральського округу, 2001
2. Комерційне право: Підручник під ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевої. - СПб., Видавництво С.-Петербурзького університету, 1998, 1часть.
3. Кашаніна Т.В., Сударькова Є.А. Акціонерне право. Практичний курс.-М.: Видавнича група ИНФРА · М - НОРМА, 1997.
4. Цивільне право. Ч.1. Підручник / За ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.-М.: Видавництво ТЕИС, 1996.
5. Комерційне право: підручник / О.Ю. Бушев, О.А. Міст, Н.С. Ковалевська та ін; під ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой.-СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 1997.
6. Коментар до Федеральному Закону «про акціонерні товариства» / під ред. Г. С. селі Шапкино .- М.: Видавництво БЕК, 1996.
7. Коментар до Федеральному Закону «про товариства з обмеженою відповідальністю» (постатейний) / рук. Авт. Колл. І отв. Ред. Д.ю.н. В.В. Залеський .- М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА · М, 1998.
8. Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина перша (під ред. Проф. Т. Є. Абова і А. Ю. Кабалкіна) - "Юрайт-Издат", 2004 р .
9. · Цивільний кодекс Російської Федерації (ГК РФ) (частини перша, друга, третя і четверта) (з ізм. І доп. Від 20 лютого, 12 серпня 1996 р ., 24 жовтня 1997 р ., 8 липня, 17 грудня 1999 р ., 16 квітня, 15 травня, 26 листопада 2001 р ., 21 березня, 14, 26 листопада 2002 р ., 10 січня, 26 березня, 11 листопада, 23 грудня 2003 р ., 29 червня, 29 липня, 2, 29, 30 грудня 2004 р ., 21 березня, 9 травня, 2, 18, 21 липня 2005 р ., 3, 10 січня, 2 лютого, 3, 30 червня, 27 липня, 3 листопада, 4, 18, 29, 30 грудня 2006 р ., 26 січня 2007 р .)
10. · Федеральний закон від 26 грудня 1995 р . N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі зм. І доп. Від 13 червня 1996 р ., 24 травня 1999 р ., 7 серпня 2001 р ., 21 березня, 31 жовтня 2002 р ., 27 лютого 2003 р ., 24 лютого, 6 квітня, 2, 29 грудня 2004 р ., 27, 31 грудня 2005 р ., 5 січня, 27 липня, 18 грудня 2006 р .)
11. · Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 23 квітня 2001 р . N 63 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з відмовою в державній реєстрації випуску акцій і визнанням випуску акцій недійсним"
12. · Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 листопада 2003 р . N 19 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про акціонерні товариства "
13. · Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 25 грудня 2006 р . N Ф09-10898/06-С5 Справа про обов'язок товариства видати належать позивачеві акції товариства направлено на новий розгляд, тому що відсутність державної реєстрації звіту про підсумки випуску цінних паперів не свідчить про те, що акції як іменні цінні папери не існують, а лише обмежує їх обіг на ринку цінних паперів
14. · Коментар до цивільного кодексу РФ (за ред Т. Є. Абова, М. М. Богуславського, А. Ю. Кабалкіна, А. Г. Лісіцина-Свєтланова). - "Юрайт-Издат", 2005 р .
15. · Телюкіна М.В. Коментар до Федерального закону "Про акціонерні товариства" (постатейний). - "Волтерс Клувер", 2005 р .
16. · Постатейний науково-практичний коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації (в ред. Федерального закону від 30 листопада 1994 р . N 51-ФЗ із змінами, внесеними Федеральними законами від 20 лютого 1996 р . N 18-ФЗ, від 12 серпня 1996 р . N 111-ФЗ, від 8 липня 1999 р . N 138-ФЗ) (під заг. Ред. А. М. Ерделевского) (зі змінами та доповненнями на 1 квітня 2001 р .) - "Бібліотечка РГ", 2001 р .
17. · Коментар до цивільного кодексу РФ (постатейний) (під ред. О. Н. Садикова) - "Інфра - М", 1998 р .
18. · Коментар до частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців (під заг. Ред. М. І. Брагінського) - "Правова культура", 1995 р .
Підстави і порядок ліквідації комерційних організацій
Ліквідація комерційних організацій на відміну від реорганізації тягне їх припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб (п. 1 ст. 61 ЦК РФ).
Ліквідація комерційних організацій може бути добровільною або примусовою.
Добровільна ліквідація комерційних організацій здійснюється за вирішенні їхніх засновників (учасників) або органу комерційної організації, уповноваженого на те установчими документами. У даному випадку перелік підстав ліквідації комерційної організації, передбачених Цивільним кодексом, є зразковим. Зокрема, до них відносяться: закінчення строку, на який створена комерційна організація; досягнення мети, заради якої створена комерційна організація, визнання судом недійсною реєстрації комерційної організації.
Примусова ліквідація комерційної організації здійснюється рішенням суду з підстав, вичерпно, передбачених Цивільним кодексом. В інших правових актах, у тому числі в інших законах, такі підстави передбачені бути не можуть.
До них відносяться:
- Здійснення діяльності, забороненої законом;
- Здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії);
- Здійснення діяльності з іншими неодноразовими або грубими порушеннями закону або інших правових актів (п. 2 ст. 61 ЦК);
- Визнання комерційних організацій (крім казенних підприємств) неспроможними (п. 1 ст. 65 ГК);
- Зменшення вартості чистих активів комерційної організації нижче рівня мінімального розміру статутного капіталу (п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99, п. 5 ст. 114 ЦК).
Вимога про ліквідацію комерційної організації на підставах, зазначених у п. 2 ст. 61 ЦК, може бути пред'явлено до арбітражного суду державним органом або органом місцевого самоврядування, яким право на пред'явлення такого вимоги надано законом (п. 3 ст. 61 ЦК).
Слід особливо підкреслити, що органи, які не мають за законом відповідної права, звертатися до арбітражного суду з вимогою про ліквідацію комерційної організації не можуть. Суд, який прийняв рішення про ліквідацію комерційної організації, безпосередньо не займається її ліквідацією. У даному випадку обов'язки щодо здійснення ліквідації комерційної організації рішенням суду покладаються на засновників (учасників) комерційної організації або орган, уповноважений на ліквідацію комерційної організації її установчими документами (п. 3 ст. 61 ЦК). З метою забезпечення інтересів інших осіб особа, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації, зобов'язана негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, який вносить до єдиного державного реєстру юридичних осіб відомості про те, що комерційна організація знаходиться в процесі ліквідації.
Крім того, особа, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації, призначає за погодженням з органом, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, ліквідаційну комісію (чи одноосібного ліквідатора), визначає порядок і строки ліквідації. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять всі повноваження з управління справами комерційної організації. Порядок ліквідації комерційних організацій в залежності від послідовності дій ліквідаційної комісії можна розділити на ряд стадій.
По-перше, ліквідаційна комісія поміщає в органах друку, в яких публікуються дані про державну реєстрацію комерційних організацій, публікацію про її ліквідацію. В оголошенні зазначається порядок і термін заявлення кредиторами своїх вимог до комерційної організації. Цей термін не може бути менше двох місяців з моменту публікації про ліквідацію. Крім того, ліквідаційна комісія повинна виявити кредиторів комерційної організації і персонально письмово повідомити їх про ліквідацію комерційної організації, а також встановити боржників комерційної організації і стягнути з них заборгованість, у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду. По-друге, ліквідаційна комісія, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, складає проміжний ліквідаційний баланс. Він повинен містити відомості про склад і вартість майна комерційної організації, перелік пред'явлених кредиторам вимог і результати їх розгляду.
Проміжний ліквідаційний баланс, попередньо погоджений з органом, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, передається ліквідаційною комісією на затвердження особи, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації. Затверджений проміжний ліквідаційний баланс є підставою для задоволення вимог кредиторів, визнаних ліквідаційною комісією. По-третє, при недостатності у комерційної організації грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія повинна здійснити продаж з публічних торгів майна комерційної організації в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і в розмірі, що забезпечує задоволення всіх визнаних вимог кредиторів. При цьому слід мати на увазі, що при недостатності у ліквідованого казенного підприємства майна для задоволення вимог кредиторів останні вправі звернутися до суду з позовом про задоволення решти вимог за рахунок власника майна цього підприємства - Російської Федерації (п. 6 ст. 63, п. 5 ст. 115 ЦК). По-четверте, ліквідаційна комісія здійснює виплату грошових сум кредиторам комерційної організації в порядку черговості, встановленої ст. 64 ЦК, відповідно з проміжним ліквідаційним балансом, починаючи з дня його затвердження.
Відповідно до ст. 64 ГК вимоги кредиторів ліквідованої комерційної організації підлягають задоволенню у такому порядку:
- В першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими ліквідується організація несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних почасових платежів;
- У другу чергу проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, у тому числі за контрактом, і з виплати винагород за авторськими договорами;
- У третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна ліквідованої організації;
- У четверту чергу погашається заборгованість по обов'язкових платежах до бюджету і в позабюджетні фонди;
- У п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами. При ліквідації банків та інших кредитних організацій, що залучають кошти громадян, в першу чергу задовольняються вимоги громадян, які є кредиторами банків та інших кредитних організацій, що залучають кошти громадян.
Слід підкреслити особливе становище кредиторів третьої та четвертої черги. Воно полягає крім іншого в тому, що їхні вимоги задовольняються не з дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу, як це має місце у відношенні перших чотирьох черг кредиторів, а через місяць після цієї дати (п. 4 ст. 63 ЦК). Вимоги кожної черги задовольняються після повного задоволення вимог попередньої черги. При недостатності майна ліквідованої комерційної організації воно розподіляється між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам вимог, що підлягають задоволенню, якщо інше не встановлено законом. Зокрема, як уже зазначалося, при недостатності майна ліквідованого казенного підприємства за його боргами несе субсидіарну відповідальність його власник. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу комерційної організації звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, комерційної організації.
Якщо вимога кредитора заявлено після закінчення строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, то воно задовольняється з майна комерційної організації, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених у термін. Вимоги кредиторів, не задоволені через недостатність майна комерційної організації, вважаються погашеними. Погашеними вважаються також вимоги кредиторів, не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор не звертався з позовом до суду, а також вимоги, у задоволенні яких рішенням суду кредиторові відмовлено. По-п'яте, після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія повинна скласти остаточний ліквідаційний баланс, який затверджується особою, яка прийняла рішення про ліквідацію комерційної організації, за погодженням з органом, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб.
Якщо після задоволення вимог кредиторів залишилося майно комерційної організації, воно передається засновникам (учасникам) комерційної організації, мають речові права на це майно або зобов'язальні права щодо цієї комерційної організації, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або установчими документами комерційної організації. Ліквідація комерційної організації вважається завершеною, а комерційна організація - припинила існування після внесення про це запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб.
Наведений у Цивільному кодексі Російської Федерації перелік підстав як добровільною, так і примусової ліквідації не є вичерпним.
Так, наприклад, в добровільному порядку не можуть ліквідуватися фонди. Зацікавлені особи мають право звернутися до суду, і тільки він може винести рішення про ліквідацію фонду (ст.119 ЦК України та коментар до неї).
Підстави примусової ліквідації юридичної особи визначені в п.2 ст.61 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ), а для комерційних (і деяких некомерційних) організацій ще й у ст.65 ЦК України - "Неспроможність (банкрутство) юридичної особи" .
Крім загальних правил про примусової ліквідації (ст.61 Кодексу), ГК РФ і спеціальними законами, стосовно до різних організаційно-правових форм, встановлено порядок та підстави примусової ліквідації окремих видів юридичних осіб. Так, щодо:
- Повних товариств - підстави ліквідації визначені п.1 ст.76 та ст.81 ЦК України;
- Товариства на вірі - п.1 ст.86 ГК РФ;
- Товариства з обмеженою відповідальністю - п.1 ст.88, п.3, 4 ст. 90 ЦК РФ, ФЗ РФ від 08.02.1998 N14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (зі змінами та доповненнями);
- Акціонерного товариства - абз.3 п.2 ст.97 та п.4 ст.99 ГК РФ, ФЗ РФ від 26.12.1995 N208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі змінами та доповненнями).
Принципове значення у відношенні будь-яких справ, пов'язаних з ліквідацією юридичних осіб, має роз'яснення, що міститься в п.24 Постанови Пленуму ЗС РФ і ВАС РФ від 01.07.1996 N6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" : "При вирішенні питань, пов'язаних з призначенням ліквідатора, визначенням порядку ліквідації тощо, суд застосовує відповідні положення законодавства про банкрутство відповідно до п.1 ст.6 ЦК РФ (аналогія закону)".
Спеціальними законами встановлюються особливі вимоги до формування ліквідаційних комісій, зокрема, у випадках, коли засновником або учасником юридичної особи є держава або муніципальне освіту.
Рішення про ліквідацію акціонерного товариства може бути прийнято тільки загальними зборами акціонерів, більшістю в три чверті голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, що приймають участь у загальних зборах акціонерів (п.3 ст.48, п.4 ст.49 Федерального закону РФ від 26.12. 1995 N208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі змінами та доповненнями). У реєструючий орган повинна бути представлена виписка з протоколу загальних зборів акціонерів, з якої було б видно дотримання передбаченого Законом порядку прийняття рішення, і саме рішення, оформлене у відповідності з правилами Федерального закону РФ від 26.12.1995 N208-ФЗ "Про акціонерні товариства" (зі змінами та доповненнями).
У відношенні товариства з обмеженою відповідальністю Закон встановлює аналогічні вимоги з деякими особливостями. Рішення про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю приймається всіма учасниками товариства одноголосно (п.8 ст.37 ФЗ РФ від 08.02.1998 N14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (із змінами і доповненнями). Ця обставина має бути відображено в документах, представляються в реєструючий орган.
В Інформаційному листі Вищого Арбітражного Суду РФ від 13.01.2000 N50 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з ліквідацією юридичних осіб (комерційних організацій)" роз'яснено, що невиконання рішення засновників (учасників) юридичної особи або органу юридичної особи про добровільну ліквідації не є підставою для порушення позову про примусової ліквідації цієї юридичної особи, якщо в його діяльності не встановлено непоодинокі або грубі порушення закону або інших правових актів.
Поширеним підставою для ліквідації юридичної особи, що є комерційною організацією або чинного у формі споживчого кооперативу, благодійного чи іншого фонду, слід визнати його неспроможність (банкрутство). Відповідно до п.4 ст.61 та п.1 ст.65 ДК РФ зазначені юридичні особи можуть бути ліквідовані за рішенням суду внаслідок визнання їх неспроможними (банкрутами). На підставі п.2 ст.65 ГК РФ допустимо прийняття спільно з кредиторами рішення про своє банкрутство і про добровільну (крім суду) ліквідації. При цьому необхідно дотримання вимог ст.62 ГК РФ про повідомлення реєструючого органу про рішення оголосити себе банкрутом. Без письмового повідомлення в реєструючий орган арбітражний суд не зможе розглянути відповідну заяву.
При процедурі банкрутства всі повноваження з управління справами боржника переходять до арбітражного керуючого - конкурсним, зовнішнього, тимчасового або адміністративному, відповідно до вимог Федерального закону Російської Федерації від 26.10.2002 N127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)". Вимоги до кандидатури арбітражного керуючого визначені цим Законом.
Процедура банкрутства окремих категорій боржників - юридичних осіб, які є комерційними і некомерційними організаціями (стратегічних, кредитних, сільськогосподарських та інших) також передбачена Федеральним Законом Російської Федерації від 26.10.2002 N127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)".
Визначення Арбітражного суду про ліквідацію юридичної особи є підставою для внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію боржника. З цього моменту боржник вважається ліквідованим. Наведене правило відноситься до останньої стадії завершення процедури банкрутства, тоді як вимога про подання у триденний термін реєструючому органу повідомлення органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, має на увазі офіційне оголошення про те, що юридична особа вступило в процес ліквідації.
У спеціальних законах про окремі види юридичних осіб міститься конкретизація переліку порушень закону, які можуть бути підставою для примусової ліквідації юридичної особи за рішенням суду.
При ліквідації юридичної особи судом у примусовому порядку повідомлення реєструючого органу про прийняте рішення здійснюється судом. У реєструючий орган направляється копія рішення суду.
Завдання
Статутний капітал і балансова вартість активів АТ «Уралтехпром» складають відповідно 100 і 200 млн. руб. Його генеральний директор уклав з ТОВ «Зоря» договір купівлі-продажу, відповідно до якого до останнього відійшли верстати, обладнання та складські приміщення, що належали АТ «Уралтехпром». Покупець перерахував на розрахунковий рахунок продавця покупну ціну - 80 млн. крб.
Кооператив «Дорожник» (акціонер «Уралтехпрома») через арбітражний суд зажадав визнати угоду недійсною і повернути передане за договором майно на баланс АТ «Уралтехпром». Він стверджував, що операція була здійснена генеральним директором АТ з перевищенням повноважень, а при передачі майна покупцю не були складені акти приймання-передачі майна і передавальний акт.
У судовому засіданні з'ясувалося, що після виконання договору купівлі-продажу зазначена угода обговорювалася радою директорів АТ і 75% його спискового складу схвалили її.
Інший акціонер «Уралтехпрома» - ТОВ «Рембуд» - оскаржив у арбітражному суді договір, укладений генеральним директором АТ, про придбання сировини для виробництва основної продукції, за яким покупець сплатив постачальнику 55 млн. руб. Причиною також стало перевищення генеральним директором АТ власних повноважень. На засіданні ради директорів АТ «Уралтехпром» ця угода не розглядалася.
Дайте мотивований висновок у справі.
Стаття 78 Федерального закону від 26 грудня
Операція, яка підпадає під ознаки великої, може бути здійснена керівником (уповноваженою особою) тільки зі схвалення ради директорів або загальних зборів відповідно до норм ст. 79 Закону. Частина 1 п. 1 названої статті виділяє критерії віднесення операцій до категорії великих. Загальне правило полягає в тому, що великою є угода (у тому числі позика, кредит, застава, поручительство) або кілька взаємопов'язаних угод, пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством безпосередньо чи опосередковано майна вартістю 25 і більше відсотків балансової вартості активів товариства, визначеної за даними його бухгалтерської звітності на останню звітну дату.
З наявної ситуації видно, що балансова вартість активів АТ «Уралтехпром» складає 200 млн. руб. Вимоги кооперативу «Шляховик» визнати угоду недійсною і повернути передане за договором майно на баланс АТ «Уралтехпром» з підстав, зазначених у позові зокрема - через нескладення при передачі майна покупцю актів приймання-передачі майна та передавального акта - не засновані на законі. А твердження, що операція була здійснена генеральним директором АТ з перевищенням повноважень необхідно оцінити інакше. Очевидно, що сума операції за договором купівлі-продажу з ТОВ «Зоря», відповідно до якого до останнього відійшли верстати, обладнання та складські приміщення, що належали АТ «Уралтехпром» на загальну суму 80 млн. руб. підпадає під правила великої угоди, оскільки сума 80 млн. руб. перевищує бар'єр у 25% від балансової вартості майна АТ. Відповідно до статті 79 названого закону ч.2 Рішення про схвалення значної угоди, предметом якої є майно, вартість якого становить від 25 до 50 відсотків балансової вартості активів товариства, приймається всіма членами ради директорів (наглядової ради) товариства одноголосно. Хоча питання про час схвалення угоди радою директорів (до або після угоди) до теперішнього часу є дискусійним, в даній ситуації значення не має, т. до одноголосного рішення серед даної ради директорів у кінцевому рахунку не відбулося - отже угода є недійсною. І вимоги кооперативу «Шляховик» підлягають задоволенню. При цьому згідно з п. 6 статті 79 названого закону - велика угода, укладена з порушенням вимог цієї статті, може бути визнана недійсною за позовом товариства або акціонера. А оскільки даний кооператив з відомим умов є акціонером «Уралтехпрома», то заяву до суду подано належним особою.
Щодо іншого акціонера «Уралтехпрома» - ТОВ «Рембуд» - оскаржує договір, укладений генеральним директором АТ, про придбання сировини для виробництва основної продукції, за яким покупець сплатив постачальнику 55 млн. руб. Як відомо на засіданні ради директорів АТ «Уралтехпром» ця угода не розглядалася. Однак, якщо в названому законі міститься в частині 1 пункту 1 статті 78 перелік видів угод (позика, кредит, застава, порука), на які поряд з договорами купівлі-продажу, дарування, міни поширюється порядок укладання великих угод, встановлений статтями 78 і 79 , не є вичерпним. То в свою чергу перелік угод, для яких частиною 1 пункту 1 статті 78 Закону передбачено виключення із встановлених Законом правил укладання великих угод, є вичерпним.
До правочинів, що вчиняються в процесі звичайної господарської діяльності, можуть відноситися, зокрема, операції з придбання товариством сировини і матеріалів, необхідних для здійснення виробничо-господарської діяльності, реалізації готової продукції, отримання кредитів для оплати поточних операцій (наприклад, на придбання оптових партій товарів для подальшої реалізації їх шляхом роздрібної торгівлі). Аналогічна позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 листопада
Література
1. Практика Коментарі Огляди Інформаційний журнал (інтернет-версія) Єкатеринбург Розділ 3. Кузнєцов А. Г. Матанцев І. В. Питання примусової ліквідації юридичних осіб у практиці Федерального арбітражного суду Уральського округу, 2001
2. Комерційне право: Підручник під ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевої. - СПб., Видавництво С.-Петербурзького університету, 1998, 1часть.
3. Кашаніна Т.В., Сударькова Є.А. Акціонерне право. Практичний курс.-М.: Видавнича група ИНФРА · М - НОРМА, 1997.
4. Цивільне право. Ч.1. Підручник / За ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.-М.: Видавництво ТЕИС, 1996.
5. Комерційне право: підручник / О.Ю. Бушев, О.А. Міст, Н.С. Ковалевська та ін; під ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой.-СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 1997.
6. Коментар до Федеральному Закону «про акціонерні товариства» / під ред. Г. С. селі Шапкино .- М.: Видавництво БЕК, 1996.
7. Коментар до Федеральному Закону «про товариства з обмеженою відповідальністю» (постатейний) / рук. Авт. Колл. І отв. Ред. Д.ю.н. В.В. Залеський .- М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА · М, 1998.
8. Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина перша (під ред. Проф. Т. Є. Абова і А. Ю. Кабалкіна) - "Юрайт-Издат",
9. · Цивільний кодекс Російської Федерації (ГК РФ) (частини перша, друга, третя і четверта) (з ізм. І доп. Від 20 лютого, 12 серпня
10. · Федеральний закон від 26 грудня
11. · Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 23 квітня
12. · Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 листопада
13. · Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 25 грудня
14. · Коментар до цивільного кодексу РФ (за ред Т. Є. Абова, М. М. Богуславського, А. Ю. Кабалкіна, А. Г. Лісіцина-Свєтланова). - "Юрайт-Издат",
15. · Телюкіна М.В. Коментар до Федерального закону "Про акціонерні товариства" (постатейний). - "Волтерс Клувер",
16. · Постатейний науково-практичний коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації (в ред. Федерального закону від 30 листопада
17. · Коментар до цивільного кодексу РФ (постатейний) (під ред. О. Н. Садикова) - "Інфра - М",
18. · Коментар до частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців (під заг. Ред. М. І. Брагінського) - "Правова культура",