Прісні е водних е ресурс и ка до каталізато р международног про співробітництва: розгляд е досвід а Міжнародно ї спільно ї комісією і та Угоди я про якостей е водних х ресурсо у Велікі х озе р
Введення
У цій доповіді розглядаються деякі чинники, привертали увагу до питання міжнародних водних ресурсів, а також проблеми та можливості, що існують або очікувані в майбутньому. Зокрема, будуть розглянуті деякі фактори та обставини, які можуть безпосередньо і опосередковано сприяти розвитку міжнародного співробітництва в управлінні використанням водних ресурсів у міжнародних системах водних ресурсів. Розробляючи дану точку зору, я буду широко використовувати висновки, зроблені в контексті досвіду співробітництва Канади і США за Договором про прикордонних водних ресурсах 1909 р., Угод про якість води Великих озер і роботі Міжнародної спільної комісії.
Говорячи про збільшення дефіциту води і вимог на воду, який спостерігається в даний час повсюдно, зазвичай розглядають посилення конфліктів з приводу використання і доступу до обмежених ресурсів. Часто вказується, що вода була і буде джерелом конфліктів між націями і що можна очікувати посилення цих конфліктів. Цей висновок виглядає правдоподібно, проте він не є безумовно вірним. Вода є спільно використовуваним обмеженим ресурсом і існує багато прикладів того, як вода служила каталізатором співпраці у спільних інтересах. Можливо, зараз більш ніж коли-небудь існують причини для визнання міжнародних водних ресурсів можливим каталізатором співпраці, засобом розподілу вигод від спільного використання систем прісних водних ресурсів при позитивному впливі на інші аспекти міжнародних відносин.
Причиною для оптимізму є збільшується визнання того, що людська і національна безпека безпосередньо пов'язані з екологічною безпекою. Широке визнання взаємовідносин з системами водних і прісноводних ресурсів має допомогти створити середовище для розвитку взаємовигідного спільного використання систем прісних водних ресурсів. Спочатку увагу багатьох двосторонніх і міжнародних угод з «управління» міжнародними водними ресурсами було направлено на управління «забезпеченням», однак зараз ситуація змінюється, оскільки стає ясно, що водних ресурсів, охорона навколишнього середовища та управління нашими власними вимогами є очевидною і широко визнаній необхідністю.
Проблема «співробітництва» вимагатиме з боку лідерів бажання розробляти і впроваджувати в життя ідеї, що відображають визнання даної проблеми та її можливі рішення. Необхідно закликати вчених забути про миттєві проблеми і основну увагу приділяти реальним питань, які не завжди можна вирішити шляхом простого застосування наукових методів. У процесі реалізації такого підходу ми, можливо, виявимо, що ми і наші нащадки зможемо модернізувати старі інститути та винайти нові і що в результаті можна створити більш справедливий, безпечне і стійке майбутнє.
Мета і підходи
Метою даної роботи є спроба стимулювати переосмислення існуючих позицій з приводу нашого майбутнього щодо прісних водних ресурсів. Зокрема, я хотів би привернути вашу увагу до деяких змін, які можуть збільшити потенціал транскордонних водних екосистем як каталізатора співробітництва. Я сподіваюся, що деякі з моїх думок викличуть розуміння тих з вас, хто також стурбований питаннями охорони природи, екологічними та особливо водними проблемами, які існують у Канаді та інших країнах. Я знаю, що моє власне розуміння існуючих проблем-що розвиваються у часі, масштабі і ступеня впливу людини на планетарну екосистему-стало більш очевидним. У той же час я знаходжу обнадійливим той факт, що багато хто з тих, хто думає і знаючих людей визнали необхідність співпраці у сфері охорони світових прісноводних ресурсів.
Перед нами стоять масштабні завдання і якщо ми дійсно хочемо створити екологічно стійке майбутнє, перш за все нам потрібно зрозуміти-яким чином це може бути досягнуто. Прісноводні ресурси - джерело життя - який ми успадкували від минулих поколінь, явно знаходяться під загрозою. Д-р Девід Шиндлер у своїй доповіді «Кумулятивні наслідки глобального потепління клімату та інших результатів людської діяльності на прісні водні ресурси Канади в новому тисячолітті» (2000) описує дуже похмуру картину нашого майбутнього щодо екологічної ситуації і особливо прісних водних ресурсів. Оцінка Шиндлера не є нереалістичною і зрозуміло, що до тих пір, поки ми не навчимося діяти по-іншому, наші прісні водні ресурси будуть перебувати під все зростаючою загрозою.
В даний час ми спостерігаємо приголомшливе свідчення того, як людство і його діяльність швидко руйнують життєвий потенціал планети. Життєві форми планети продовжують вимирати швидкими темпами і, не дивлячись на глобальну Конвенцію про біорізноманіття, можна знайти мало ознак того, що дана тенденція припиниться. Прісноводне біорізноманіття-наприклад, на невеликих островах в океані - знаходиться під особливим ризиком.
Ми знаємо, що атмосфера змінюється, головним чином, в результаті її забруднення продуктами людської діяльності. По всьому світу в атмосфері зараз постійно присутні токсичні речовини, які присутні в краплях дощу, снігу, сухих опадах (AMAP 1998; СЕС, 1997). Ці речовини були спочатку викинуті в атмосферу десятки років тому і на відстані тисяч кілометрів від місця їх випадання. В даний час ведуться переговори про глобальне юридичному інструменті вирішення проблеми постійних органічних забруднюючих речовин (POP). Дана Конвенція має велике значення, однак сфера її дії буде обмежена. Спочатку вона охопить тільки 12 з найсерйозніших забруднювачів, багато з яких вже не використовуються в багатьох регіонах світу.
Часто досить легко відобразити в документах зміни «стану» деяких індикаторів «благополуччя» і «цілісності» екосистем у місцевому, регіональному і глобальному масштабах. Часто також порівняно легко виявити і виміряти деякі з прямих «впливів» (таких, як викид забруднюючих речовин або руйнування природних середовищ), провідних до деяких небажаних змін, які ми можемо зафіксувати. Часто це пряма дія може бути знижене порівняно простими заходами, включаючи реформування промислових процесів і контроль в кінці виробничого процесу. Приховане і більш серйозний вплив (наприклад, зростання забруднення, збільшення питомої споживання, розвиток соціально-економічних і політичних систем), яке визначає нашу життєдіяльність - це вже совсемд Вказати питання.
Недавній доповідь Шиндлера (2000) був підготовлений як допоміжний документ для засідання «Екосамміт 2000 р .: Переносні водою забруднюючі речовини та охорона здоров'я - прийняття розумних рішень суспільної політики ». Я назвав свою доповідь, підготовлений для цієї зустрічі, як «Трохи води для всіх і завжди». У ньому я стверджував, що Канада може прийняти на себе лідируючу роль у забезпеченні того, щоб зробити доступ до доброї питної воді основним правом людини. Деякі з аргументів, викладених у тій доповіді, представлені в даній роботі.
Підхід, який я використовував при підготовці даної доповіді, виник (як це часто відбувається) в результаті спроби узагальнення і формулювання деяких основних ідей і думок, які я хотів би донести до вас. Не потрібно бути експертом, щоб відчути занепокоєння з приводу майбутнього стану прісних водних ресурсів на планеті, майбутнього людства і екосистем, що залежать від води. Подібним же чином ми стурбовані масштабами впливу діяльності людини та різних організацій, створених ним, на системи життєдіяльності планети. Для мене ця стурбованість пов'язана з проблемою глобалізації, «вільних» ринків, міжнародних фінансових і торговельних організацій.
Перед обличчям майбутнього
Однією з проблем, усвідомлюваної при думці про майбутнє і створення більш сталого майбутнього, є правильне визначення часових меж. Проблема полягає у визначенні часових меж, які мають відношення до нас, які в той же час не дозволяють знайти компроміс щодо можливості майбутніх поколінь задовольняти власні потреби. Журналісту може знадобитися зловити потрібну частину звукового ряду для відображення певного моменту. Політик залежить від тимчасового терміну, що відображає цикл виборів. Інвестор, в залежності від позикових та облікових ставок, має більш довге часову перспективу, оскільки він думає про процентні ставки і нормах прибутку. Іракська нація визнала необхідність думати на 7 поколінь вперед, а нашим оделіглобальних змін зазвичай охоплюють 50 років.
Ми часто нещиро висловлюємо заклопотаність про майбутні покоління. Проте частіше наші рішення і дії, що впливають на майбутню ситуацію (і потреби майбутніх поколінь) майже незмінно не приймаються в розрахунок при даній глобальній грі у «вільний ринок», яка в даний час, схоже, є єдиною.
Для спрощення я припустив би, що наші погляди на великі свідоцтва похмурих і загрозливих глобальних і регіональних тенденцій можуть бути класифіковані з точки зору різних підходів. Можна виділити три категорії:
1. Синдром страуса: коли через незнання чи навмисно ми ігноруємо або відкидаємо погані новини. Це часто означає знищення вісників поганих новин. Наприклад, руйнування більшої частини наукового потенціалу Канади з питань документування та попередження про екологічну небезпеку гарантує, що ми будемо отримувати менше поганих новин, принаймні, до тих пір, поки картина не стане очевидною навіть самому непосвяченому спостерігачеві. Для даної категорії рішенням проблеми є просте дотримання поточного тренду і віра в те, що ріст, вимірюваний валовим національним продуктом (ВНП) та іншими умовними економічними показниками, буде тривати нескінченно;
2 Оптимістичний інкременталіст: той, хто допускає, що велика частина поганих новин реальна, проте вірить, що нові екологічно чисті технології та цінові операції будуть достатні для того, щоб стати на шлях у напрямку екологічно сталого майбутнього. Ці оптимісти приймають неминучість системи глобального вільного ринку, проте сподіваються, що будуть введені економічні стимули для регулювання ринкових невдач. Це означає, що ринок може управлятися таким чином, щоб важливі зовнішні чинники були враховані в цінах, так що «реальні» витрати - включаючи витрати на охорону навколишнього середовища - можуть бути відображені в ціновій структурі;
3 Песимістичний фаталіст: той, хто допускає, що погані новини реальні. Він приймає як належне те, що неминуче будуть з'являтися все нові і нові погані новини і що окремо реалізовані підходи є лише тимчасовими рішеннями. Глобальний капіталізм має своїх Біллом Гейтсом і безліч щасливих людей, але також і мільйони невдах у цьому глобальному казино. Нас атакують рекламними оголошеннями, котрі переконують витрачати більше, споживати більше і викидати більше і чим більше цієї реклами показується в усіх куточках світу, тим важче повірити, що ця спіраль розвитку та споживання може підтримуватися нескінченно.
Часто окремі представники цієї категорії вірять, що фундаментальні зміни неминучі, але також допускають, що такі зміни не відбудуться без великомасштабних потрясінь, таких як глобальний спад, масова міграція людей, чиї землі більше не забезпечують їх життєдіяльність, нові або знову поширилися інфекційні захворювання.
Коли я починав свою кар'єру в якості дослідника прісних водних ресурсів, мене можна було віднести до другої категорії. Я був оптимістом і вірив у нашу місію і нашу колективну здатність використовувати науковий потенціал як засіб здійснення конструктивних змін. Як і мої колеги в новому Канадському інституті прісних водних ресурсів у Вінніпезі, я був захоплений ейфорією і почуттям місії і пригод, яке наповнювало цю організацію при піклування В.Є. Джонсона і Д.К. Валлентайна. Я був впевнений, що якщо ми правильно використовуємо наукові знання, ті, хто має владу, зроблять все необхідне для забезпечення безпечного стану прісних водних ресурсів.
Юнацький ентузіазм та оптимізм поступово змінився великим усвідомленням складності екологічних питань, системи цінностей та інституцій, від яких залежать наші рішення та дії. Я також став більш упевнений в тому, що змін наших існуючих соціально-економічних систем буде достатньо для забезпечення їх безпеки у довгостроковій перспективі. Насправді може бути так, що велика конкурентна гра в монополію, в яку грають на фондових біржах, ринках капіталів і радах директорів по всьому світу, внутрішньо несумісна із забезпеченням довгострокової стійкості планети.
Міжнародне екологічне співробітництво
Можливо, основною причиною більшого оптимізму з приводу екологічного майбутнього є широко розповсюджене визнання того, що міжнародне співробітництво необхідно, якщо ми хочемо зупинити і повернути назад найбільш загрозливі тенденції стану світової навколишнього середовища. Нещодавно прийняті Конвенції про зміну клімату та охорони біорізноманіття, а також Монреальський протокол про контроль за речовинами, що знищують озоновий шар, є хорошими прикладами такого визнання.
Увага до проблеми стійкості планетарних систем життєзабезпечення часто виражається в заклопотаності з приводу стану і тенденцій розвитку світових прісних водних ресурсів. За останні роки було здійснено кілька цікавих і потенційно дуже важливих наукових та політичних робіт, що розглядають проблему глобального водного майбутнього. Деякі з них згадуються в бібліографічному розділі даної доповіді. Дві останні роботи, видані в березні поточного року - «Бачення води і навколишнього середовища» IUCN (Всесвітня спілка охорони навколишнього середовища) та книга Зеленого хреста під назвою «Національний суверенітет і міжнародні водні ресурси». Робота IUCN написана в дуже цікавій манері, як ніби автор пише в 2024 р . і дивиться назад на позитивні зміни, які відбулися за минулий період. Книга Зеленого хреста досить цікава. Вона була написана під керівництвом міжнародної ради, головою якого є Михайло Горбачов, колишній президент СРСР і трьох колишніх національних лідерів - Інгвара Карлсона, колишнього Прем'єр-міністра Швеції, Кетумайла Масайра, колишнього Президента Ботсваниі Фіделя В. Рамоса, колишнього Президента Філіппін.
У книзі Зеленого хреста робиться кілька цікавих зауважень щодо міжнародних водних ресурсів. Рада особливо наголошує на необхідності міжнародного співробітництва. У той же час, до мого незадоволення, в ній не згадується Угода про якість водних ресурсів Великих озер (Міжнародна спільна комісія, 1994), однак підкреслюється важливість екосистемного походу і віддається великий пріоритет співпраці. У багатьох відносинах аргументи, викладені в цій книзі, перегукуються з аргументами Брюнні і Тупа (1997) щодо необхідності «створення екосистемного режиму». Нещодавно (у 1998 р .) Німецький фонд міжнародного розвитку організував два Міжнародних круглих столи для обговорення даного питання. На першому, що відбувся в Петерсберзі, «Глобальна водна політика: Співробітництво для управління транскордонними водними ресурсами», була розроблена система принципів. Під час другого, проведеного в Берліні - «Управління транскордонними водними ресурсами: Досвід комісій міжнародних озер і рік»-був розроблений комплекс рекомендацій.
Можна навести багато прикладів, які доводять рух у бік співпраці в управлінні транскордонними водними ресурсами. Досить обнадіює те, що міжнародні державні діячі, юристи та учасники міжнародних конференцій розглядають питання і пропонують рішення, які дуже близькі рішенням, запропонованим вченими, інженерами, політичними вченими та іншими учасниками розробки і реалізації Угоди про якість водних ресурсів Великих озер.
На мою думку, визнання необхідності співпраці в управлінні прийняттям міжнародних екологічних рішень буде мати значний вплив на подальший розвиток дискусій щодо «сталого розвитку». Існує багато можливостей для дебатів і спроб поєднувати відновлення екосистем з удаваними неможливими вимогами зростаючого світового населення та глобальної торговельної системи вільного ринку. Система, яка, мабуть, живить цей постійний ріст, сприяє розвитку глобального доступу до капіталів і ресурсів, і поки виглядає як єдина існуюча гра. На жаль (чи на щастя), постійне зростання є нестабільним, але поки він підтримується, він одночасно робить занадто багато невдах і занадто багато несправедливості.
Введення
У цій доповіді розглядаються деякі чинники, привертали увагу до питання міжнародних водних ресурсів, а також проблеми та можливості, що існують або очікувані в майбутньому. Зокрема, будуть розглянуті деякі фактори та обставини, які можуть безпосередньо і опосередковано сприяти розвитку міжнародного співробітництва в управлінні використанням водних ресурсів у міжнародних системах водних ресурсів. Розробляючи дану точку зору, я буду широко використовувати висновки, зроблені в контексті досвіду співробітництва Канади і США за Договором про прикордонних водних ресурсах 1909 р., Угод про якість води Великих озер і роботі Міжнародної спільної комісії.
Говорячи про збільшення дефіциту води і вимог на воду, який спостерігається в даний час повсюдно, зазвичай розглядають посилення конфліктів з приводу використання і доступу до обмежених ресурсів. Часто вказується, що вода була і буде джерелом конфліктів між націями і що можна очікувати посилення цих конфліктів. Цей висновок виглядає правдоподібно, проте він не є безумовно вірним. Вода є спільно використовуваним обмеженим ресурсом і існує багато прикладів того, як вода служила каталізатором співпраці у спільних інтересах. Можливо, зараз більш ніж коли-небудь існують причини для визнання міжнародних водних ресурсів можливим каталізатором співпраці, засобом розподілу вигод від спільного використання систем прісних водних ресурсів при позитивному впливі на інші аспекти міжнародних відносин.
Причиною для оптимізму є збільшується визнання того, що людська і національна безпека безпосередньо пов'язані з екологічною безпекою. Широке визнання взаємовідносин з системами водних і прісноводних ресурсів має допомогти створити середовище для розвитку взаємовигідного спільного використання систем прісних водних ресурсів. Спочатку увагу багатьох двосторонніх і міжнародних угод з «управління» міжнародними водними ресурсами було направлено на управління «забезпеченням», однак зараз ситуація змінюється, оскільки стає ясно, що водних ресурсів, охорона навколишнього середовища та управління нашими власними вимогами є очевидною і широко визнаній необхідністю.
Проблема «співробітництва» вимагатиме з боку лідерів бажання розробляти і впроваджувати в життя ідеї, що відображають визнання даної проблеми та її можливі рішення. Необхідно закликати вчених забути про миттєві проблеми і основну увагу приділяти реальним питань, які не завжди можна вирішити шляхом простого застосування наукових методів. У процесі реалізації такого підходу ми, можливо, виявимо, що ми і наші нащадки зможемо модернізувати старі інститути та винайти нові і що в результаті можна створити більш справедливий, безпечне і стійке майбутнє.
Мета і підходи
Метою даної роботи є спроба стимулювати переосмислення існуючих позицій з приводу нашого майбутнього щодо прісних водних ресурсів. Зокрема, я хотів би привернути вашу увагу до деяких змін, які можуть збільшити потенціал транскордонних водних екосистем як каталізатора співробітництва. Я сподіваюся, що деякі з моїх думок викличуть розуміння тих з вас, хто також стурбований питаннями охорони природи, екологічними та особливо водними проблемами, які існують у Канаді та інших країнах. Я знаю, що моє власне розуміння існуючих проблем-що розвиваються у часі, масштабі і ступеня впливу людини на планетарну екосистему-стало більш очевидним. У той же час я знаходжу обнадійливим той факт, що багато хто з тих, хто думає і знаючих людей визнали необхідність співпраці у сфері охорони світових прісноводних ресурсів.
Перед нами стоять масштабні завдання і якщо ми дійсно хочемо створити екологічно стійке майбутнє, перш за все нам потрібно зрозуміти-яким чином це може бути досягнуто. Прісноводні ресурси - джерело життя - який ми успадкували від минулих поколінь, явно знаходяться під загрозою. Д-р Девід Шиндлер у своїй доповіді «Кумулятивні наслідки глобального потепління клімату та інших результатів людської діяльності на прісні водні ресурси Канади в новому тисячолітті» (2000) описує дуже похмуру картину нашого майбутнього щодо екологічної ситуації і особливо прісних водних ресурсів. Оцінка Шиндлера не є нереалістичною і зрозуміло, що до тих пір, поки ми не навчимося діяти по-іншому, наші прісні водні ресурси будуть перебувати під все зростаючою загрозою.
В даний час ми спостерігаємо приголомшливе свідчення того, як людство і його діяльність швидко руйнують життєвий потенціал планети. Життєві форми планети продовжують вимирати швидкими темпами і, не дивлячись на глобальну Конвенцію про біорізноманіття, можна знайти мало ознак того, що дана тенденція припиниться. Прісноводне біорізноманіття-наприклад, на невеликих островах в океані - знаходиться під особливим ризиком.
Ми знаємо, що атмосфера змінюється, головним чином, в результаті її забруднення продуктами людської діяльності. По всьому світу в атмосфері зараз постійно присутні токсичні речовини, які присутні в краплях дощу, снігу, сухих опадах (AMAP 1998; СЕС, 1997). Ці речовини були спочатку викинуті в атмосферу десятки років тому і на відстані тисяч кілометрів від місця їх випадання. В даний час ведуться переговори про глобальне юридичному інструменті вирішення проблеми постійних органічних забруднюючих речовин (POP). Дана Конвенція має велике значення, однак сфера її дії буде обмежена. Спочатку вона охопить тільки 12 з найсерйозніших забруднювачів, багато з яких вже не використовуються в багатьох регіонах світу.
Часто досить легко відобразити в документах зміни «стану» деяких індикаторів «благополуччя» і «цілісності» екосистем у місцевому, регіональному і глобальному масштабах. Часто також порівняно легко виявити і виміряти деякі з прямих «впливів» (таких, як викид забруднюючих речовин або руйнування природних середовищ), провідних до деяких небажаних змін, які ми можемо зафіксувати. Часто це пряма дія може бути знижене порівняно простими заходами, включаючи реформування промислових процесів і контроль в кінці виробничого процесу. Приховане і більш серйозний вплив (наприклад, зростання забруднення, збільшення питомої споживання, розвиток соціально-економічних і політичних систем), яке визначає нашу життєдіяльність - це вже совсемд Вказати питання.
Недавній доповідь Шиндлера (2000) був підготовлений як допоміжний документ для засідання «Екосамміт
Підхід, який я використовував при підготовці даної доповіді, виник (як це часто відбувається) в результаті спроби узагальнення і формулювання деяких основних ідей і думок, які я хотів би донести до вас. Не потрібно бути експертом, щоб відчути занепокоєння з приводу майбутнього стану прісних водних ресурсів на планеті, майбутнього людства і екосистем, що залежать від води. Подібним же чином ми стурбовані масштабами впливу діяльності людини та різних організацій, створених ним, на системи життєдіяльності планети. Для мене ця стурбованість пов'язана з проблемою глобалізації, «вільних» ринків, міжнародних фінансових і торговельних організацій.
Перед обличчям майбутнього
Однією з проблем, усвідомлюваної при думці про майбутнє і створення більш сталого майбутнього, є правильне визначення часових меж. Проблема полягає у визначенні часових меж, які мають відношення до нас, які в той же час не дозволяють знайти компроміс щодо можливості майбутніх поколінь задовольняти власні потреби. Журналісту може знадобитися зловити потрібну частину звукового ряду для відображення певного моменту. Політик залежить від тимчасового терміну, що відображає цикл виборів. Інвестор, в залежності від позикових та облікових ставок, має більш довге часову перспективу, оскільки він думає про процентні ставки і нормах прибутку. Іракська нація визнала необхідність думати на 7 поколінь вперед, а нашим оделіглобальних змін зазвичай охоплюють 50 років.
Ми часто нещиро висловлюємо заклопотаність про майбутні покоління. Проте частіше наші рішення і дії, що впливають на майбутню ситуацію (і потреби майбутніх поколінь) майже незмінно не приймаються в розрахунок при даній глобальній грі у «вільний ринок», яка в даний час, схоже, є єдиною.
Для спрощення я припустив би, що наші погляди на великі свідоцтва похмурих і загрозливих глобальних і регіональних тенденцій можуть бути класифіковані з точки зору різних підходів. Можна виділити три категорії:
1. Синдром страуса: коли через незнання чи навмисно ми ігноруємо або відкидаємо погані новини. Це часто означає знищення вісників поганих новин. Наприклад, руйнування більшої частини наукового потенціалу Канади з питань документування та попередження про екологічну небезпеку гарантує, що ми будемо отримувати менше поганих новин, принаймні, до тих пір, поки картина не стане очевидною навіть самому непосвяченому спостерігачеві. Для даної категорії рішенням проблеми є просте дотримання поточного тренду і віра в те, що ріст, вимірюваний валовим національним продуктом (ВНП) та іншими умовними економічними показниками, буде тривати нескінченно;
2 Оптимістичний інкременталіст: той, хто допускає, що велика частина поганих новин реальна, проте вірить, що нові екологічно чисті технології та цінові операції будуть достатні для того, щоб стати на шлях у напрямку екологічно сталого майбутнього. Ці оптимісти приймають неминучість системи глобального вільного ринку, проте сподіваються, що будуть введені економічні стимули для регулювання ринкових невдач. Це означає, що ринок може управлятися таким чином, щоб важливі зовнішні чинники були враховані в цінах, так що «реальні» витрати - включаючи витрати на охорону навколишнього середовища - можуть бути відображені в ціновій структурі;
3 Песимістичний фаталіст: той, хто допускає, що погані новини реальні. Він приймає як належне те, що неминуче будуть з'являтися все нові і нові погані новини і що окремо реалізовані підходи є лише тимчасовими рішеннями. Глобальний капіталізм має своїх Біллом Гейтсом і безліч щасливих людей, але також і мільйони невдах у цьому глобальному казино. Нас атакують рекламними оголошеннями, котрі переконують витрачати більше, споживати більше і викидати більше і чим більше цієї реклами показується в усіх куточках світу, тим важче повірити, що ця спіраль розвитку та споживання може підтримуватися нескінченно.
Часто окремі представники цієї категорії вірять, що фундаментальні зміни неминучі, але також допускають, що такі зміни не відбудуться без великомасштабних потрясінь, таких як глобальний спад, масова міграція людей, чиї землі більше не забезпечують їх життєдіяльність, нові або знову поширилися інфекційні захворювання.
Коли я починав свою кар'єру в якості дослідника прісних водних ресурсів, мене можна було віднести до другої категорії. Я був оптимістом і вірив у нашу місію і нашу колективну здатність використовувати науковий потенціал як засіб здійснення конструктивних змін. Як і мої колеги в новому Канадському інституті прісних водних ресурсів у Вінніпезі, я був захоплений ейфорією і почуттям місії і пригод, яке наповнювало цю організацію при піклування В.Є. Джонсона і Д.К. Валлентайна. Я був впевнений, що якщо ми правильно використовуємо наукові знання, ті, хто має владу, зроблять все необхідне для забезпечення безпечного стану прісних водних ресурсів.
Юнацький ентузіазм та оптимізм поступово змінився великим усвідомленням складності екологічних питань, системи цінностей та інституцій, від яких залежать наші рішення та дії. Я також став більш упевнений в тому, що змін наших існуючих соціально-економічних систем буде достатньо для забезпечення їх безпеки у довгостроковій перспективі. Насправді може бути так, що велика конкурентна гра в монополію, в яку грають на фондових біржах, ринках капіталів і радах директорів по всьому світу, внутрішньо несумісна із забезпеченням довгострокової стійкості планети.
Міжнародне екологічне співробітництво
Можливо, основною причиною більшого оптимізму з приводу екологічного майбутнього є широко розповсюджене визнання того, що міжнародне співробітництво необхідно, якщо ми хочемо зупинити і повернути назад найбільш загрозливі тенденції стану світової навколишнього середовища. Нещодавно прийняті Конвенції про зміну клімату та охорони біорізноманіття, а також Монреальський протокол про контроль за речовинами, що знищують озоновий шар, є хорошими прикладами такого визнання.
Увага до проблеми стійкості планетарних систем життєзабезпечення часто виражається в заклопотаності з приводу стану і тенденцій розвитку світових прісних водних ресурсів. За останні роки було здійснено кілька цікавих і потенційно дуже важливих наукових та політичних робіт, що розглядають проблему глобального водного майбутнього. Деякі з них згадуються в бібліографічному розділі даної доповіді. Дві останні роботи, видані в березні поточного року - «Бачення води і навколишнього середовища» IUCN (Всесвітня спілка охорони навколишнього середовища) та книга Зеленого хреста під назвою «Національний суверенітет і міжнародні водні ресурси». Робота IUCN написана в дуже цікавій манері, як ніби автор пише в
У книзі Зеленого хреста робиться кілька цікавих зауважень щодо міжнародних водних ресурсів. Рада особливо наголошує на необхідності міжнародного співробітництва. У той же час, до мого незадоволення, в ній не згадується Угода про якість водних ресурсів Великих озер (Міжнародна спільна комісія, 1994), однак підкреслюється важливість екосистемного походу і віддається великий пріоритет співпраці. У багатьох відносинах аргументи, викладені в цій книзі, перегукуються з аргументами Брюнні і Тупа (1997) щодо необхідності «створення екосистемного режиму». Нещодавно (у
Можна навести багато прикладів, які доводять рух у бік співпраці в управлінні транскордонними водними ресурсами. Досить обнадіює те, що міжнародні державні діячі, юристи та учасники міжнародних конференцій розглядають питання і пропонують рішення, які дуже близькі рішенням, запропонованим вченими, інженерами, політичними вченими та іншими учасниками розробки і реалізації Угоди про якість водних ресурсів Великих озер.
На мою думку, визнання необхідності співпраці в управлінні прийняттям міжнародних екологічних рішень буде мати значний вплив на подальший розвиток дискусій щодо «сталого розвитку». Існує багато можливостей для дебатів і спроб поєднувати відновлення екосистем з удаваними неможливими вимогами зростаючого світового населення та глобальної торговельної системи вільного ринку. Система, яка, мабуть, живить цей постійний ріст, сприяє розвитку глобального доступу до капіталів і ресурсів, і поки виглядає як єдина існуюча гра. На жаль (чи на щастя), постійне зростання є нестабільним, але поки він підтримується, він одночасно робить занадто багато невдах і занадто багато несправедливості.
Переосмислення наших взаємин з прісними водними
ресурсами
Д.К. Валлентайна (інакше званий Джонні-біосфера) спочатку змусив мене думати про силу слів і мови у формуванні наших міфів і думок про світ навколо нас і наших взаємин зі світом. Мені було важко висловити це словами, проте я ясно відчував, що багато хто з наших міфів і думок про водні ресурси просто несумісні з нашим світом, постійно зростаючим населенням і його вимогами на воду. Викладені нижче спостереження - деякі з яких визнані повсюдно, деякі більш суперечливі - пропонуються як їжа для роздумів.
1. Вод а необхідний а дл я життя, і прісні е водних е ресурси, достатні е дл я забезпече я основних х людськи х потреб, должн и рассматріватьс я ка до основно е прав про людину. Возможн про Чи, щоб и Канада, но до пов про був про у випад е з мінеральним і ресурсами, змогли а направить ь міжнародно е увагу е н а реализаци ю етог про принципу?
Мабуть, ми повинні знайти спосіб визнати право природи на воду. Рада Горбачова (Зелений хрест, 2000) включає наступне твердження: «Вода є обмеженим ресурсом, в наявності є завжди обмежена кількість цього ресурсу. Існування води в конкретній формі в конкретному регіоні повинно розглядатися в якості постійної характеристики ландшафту, разом з людською і природним середовищем, отже, і потребам людей, і потребам природи необхідно віддавати пріоритет. Це також єдиний шлях, при якому можуть бути дотримані інтереси і права справжніх і майбутніх поколінь ». Тут також цитується Розділ 27
(1) (9b) Південно-Африканської конституції: «Вода, необхідна для задоволення людських потреб і екологічних вимог, повинна бути визначена як« резерв »і отримувати пріоритет використання (Принцип C4)». В іншому розділі Конституції цей принцип виражений яскравою фразою: «трохи води для всіх і завжди».
2. Вопро з доступ а до водних м ресурсу м і і х розподілу я являетс я занадто м важливим, щоб и залишить ь н а отку п ринку, багаті м акціонера м і процентних м ставками.
Мод Барлоу (1999) пише про глобальні кризи і перетворення води на товар; Бокінг (1987) та Академія Раусон (1990) у своїх роботах розглядали цю проблему у Північноамериканському контексті. Нещодавній звіт Міжнародної спільної комісії (лютий, 2000) щодо магістрального експорту водних ресурсів з Великих озер обнадіює - або принаймні, трохи обнадіює.
Чи потрібно нам турбуватися? Я вважаю кілька лякає той факт, що вода може в кінцевому рахунку просто перетворитися на ще один товар на глобальному вільному ринку гри в монополію. «Офіційні версії», що викладаються нашими політичними лідерами, доводять дану тенденцію. Однак ослаблення національних урядів, інструкцій штатів і провінцій, супроводжуване одночасним зростанням могутності мультинаціональних корпорацій дійсно дає причину для занепокоєння. Подумайте про те, як змінювалося наше ставлення до запасів нафти і газу Канади і який вплив зробили правила міжнародної торгівлі на використання цих ресурсів.
3. Всупереч і поширеному у думку, м и н е управляє м водою. Н а саме м справ м и керуємо, част про очен ь погано, наші м собственни м використання м вод и і прісні х водних х ресурсів.
Вода є джерелом життя, і людство, протягом всієї своєї недовгої історії, створювало суспільства, економіку, міста біля води. Коли ми будуємо греблі, забираємо воду, використовуємо, забруднюємо, розподіляємо, продаємо воду і поклоняємося воді, насправді ми просто граємо з гідрологічним циклом і реальна проблема полягає в необхідності керувати нашим використанням водними ресурсами та прісноводними екосистемами і шкодою.
4. Прісна я вод а являетс я обмежені м і уразливі м ресурсом, і м и больш е н е Може м обращатьс я з ні м ка до с необмежені м і нескінченно про поновлювані м ресурсом.
Можливо, в ранні століття, коли людство не мало таких великих вимог на воду, було розумно вважати воду поновлюваним ресурсом, так як принаймні на локальному рівні гідрологічний цикл, сезонні коливання опадів і стоку забезпечували постійне поновлення води. На глобальному рівні вода швидше є обмеженим і досить уразливим ресурсом (Гамільтон, 1998). Горбачов та інші в публікації Зеленого хреста 2000 р . також постійно згадують обмежений характер глобальних запасів прісних водних ресурсів.
5. Вод а прикордонного, транскордонного х мул і внутріш х екосистем м імее т в довгостроковій й перспектив е міжнародними й характе р і створює т взаємозалежність, котора я Може т стат ь сильні м стимулів м дл я співробітництв а межд у країнах та й і х населенням .
Гідрологічний цикл не дотримується політичних кордонів; в результаті повітряно-водного обміну навіть найвіддаленіші водні екосистеми пов'язані з рештою світу. Горбачов та інші в публікації Зеленого хреста (2000) стверджують, що визнання цієї взаємозалежності призведе до більшої співпраці і фактично до зміцнення національного суверенітету і національної безпеки. Автори визнають вододіли та площі водозбору важливими елементами, незважаючи на те, що вони не поширюють свої твердження на атмосферу або атмосферну частину гідрологічного циклу.
6. Вода, но к і атмосфера, являетс я інтегрірующе ї середовищем.
Кожне озеро, кожна річка, кожен льодовик і навіть кожна крапля води містить сліди - іноді дуже невеликі - використання води людиною в іншому місці або інший час. Минулі події та дії, якщо б ми могли їх розшифрувати, містяться в наносах озер і океанів, льодовиках, що виникли тисячоліття тому і шарах біоти - живе зараз або сотні років тому.
Варвік (1980) у своїй роботі про наносах озер, викопних комах та людської історії затоки Квінті зміг показати, як Наполеон змінив структуру наносів і фауну комах цього водного об'єкта. Як це може бути? Автор наводить складний і дивовижний розповідь про взаємозв'язок між нашою економікою, діяльністю та довкіллям. Наполеон зміг блокувати Балтику, перекривши англійцям доступ до щогловому лісі для їх кораблів. У відповідь Англія змінила свою структуру тарифів для заохочення вирубки лісу в інших частинах планети. Білі та червоні їли басейну Квінти закінчили своє існування як щогл для кораблів британського флоту. Грунтова ерозія, яка супроводжувала вирубку лісу, змінила лімнології затоки і характер наносів, а також сильно змінила фауну комах, що населяють цю екосистему.
7. Угода е про водно х ресурсу х Великі х озер 1978 р ., З поправками й протокол а 1987 р . (Міжнародна я совместна я комісія, 1994 р .) Остаетс я наиболе е прогресивні м міжнародними м угоду м про прикордонних х та транскордонних х водних х ресурсах.
Згідно зі статтею 2, «Метою Сторін є відновлення і підтримка хімічної, фізичної та біологічної цілісності водних ресурсів екосистеми басейну Великих озер ...». Ця угода надає надихаючу і змістовну структуру, яка дозволила Сторонам-Міжнародної спільної комісії і населенню басейну Великих озер-виявити і вирішувати широкий спектр проблем. Потрібно підкреслити, що коли Прем'єр-міністр Трудо і Президент Ніксон підписали початкове угоду в 1972 р ., Ніхто дійсно не міг припустити, до чого призведе це велике міжнародне підприємство.
Протокол 1987 р . додав до угоди додаток, об'єднує атмосферу з озерами і, що дуже важливо, додаток про Планах корективних дій і Планах басейнового управління. Останній додаток включило концепцію відновлення «корисного використання» у проблемних зонах, що містить завдання за видами використання (включаючи використання не людиною) на додаток до завдань за якістю води та екосистем, що містяться в Угоді. Хартіг і Зарулл (1992) та багато інших розглядають це підприємство як прояв «демократії біля коріння трави» та місцевої влади.
Я безумовно погоджуся з Бруні та тупому (1997) та їх закликами до "створення екосистемного режиму». Надихає те, що вони, на відміну від авторів публікації Зеленого хреста (2000) використовували Угода про Великих озерах як основний приклад створення екосистемного режиму. Я також думаю, що і вони, і автори публікації Зеленого хреста рацію, стверджуючи, що угоди про співпрацю, навіть якщо вони не виходять за рамки добрих намірів і взаєморозуміння, можуть принести дуже позитивні результати.
Кілька заключних думок і зауважень
Мені здається, що Канада має хорошу можливість відігравати провідну роль у розробці та розвитку міжнародних зусиль щодо забезпечення нашого майбутнього у використанні прісних водних ресурсів. Канада та її жителі грали важливі лідируючі ролі в багатьох міжнародних миротворчих і екологічних питаннях, а необхідність такого лідерства виразно вимагає підтримки. Кожна з чотирьох проблем, викладених нижче, повинна бути ефективно вирішена, що вимагає стратегічного зміни напрямку діяльності на національному рівні і нового, оновленого і посиленого національного статусу.
1. Канада, обладающ я досить й владою, Може т іграти ь намног про більш е важливо ю рол ь глобальног про лідер а в вирішено й питання в устойчивост і прісні х водних х ресурсо в планети. Вода - пов про джерел до життя, устойчивост і человеческог про товариств а та навко й середовища. Постійні е міжнародними е зусилля, спрямовані е н а перетворення е доступ а до прісні м водної м ресурсу м пріемлемог про якостей а і кількостей а дл я забезпече я основних х людськи х потреб ї в основно е прав про людей, надати т мног про можливість ї дл я розвитку я международног про співробітництва.
Невже неможливо, щоб Канада, як це було з питанням мінеральних ресурсів, буде привертати увагу міжнародної громадськості до реалізації цього питання? Канада, і зокрема шановний Ллойд Ексворті, показали наявний потенціал лідерства на міжнародній арені. Питання мінеральних ресурсів є прекрасним прикладом того, як така країна, як Канада, може мобілізувати міжнародну підтримку для вирішення важливої міжнародної проблеми.
Безсумнівно, Департамент закордонних справ і торгівлі (Ханніган, 1999) розглядає деякі аспекти людської безпеки і конфліктів з приводу водних ресурсів, і, очевидно, Канада має необхідність і можливість співпрацювати з іншими країнами, що мають схожі пріоритети, включаючи північні країни і Нідерланди, перетворюючи питання прісних водних ресурсів на центральний елемент нашої закордонної політики. Зелений хрест (2000) стверджує, що зброєю конфліктів з приводу води є мачете й пістолети, а не сучасне озброєння, однак не можна нехтувати масштабними міжнародними конфліктами. Однією з основних завдань є запобігти перетворення води на товар, і зробити правом людини мати «трохи води для всіх і завжди», створюючи в той же час стимули (включаючи негрошові) для охорони прісних водних ресурсів і екосистем.
2. Канад а імее т гарні е возможност і іграти ь важливо ю лідірующу ю рол ь у процесі «створення я екосістемног про режиму» дл я підтримка і международног про співробітництв а дл я охорон и і устойчівог про использовани я міжнародними х прісноводних х екосистем.
Досвід Канади в досягненні багатонаціонального консенсусу і розробкою угод з питань навколишнього середовища та природних ресурсів є дуже цінним. Договір про прикордонних водах 1909 р . і наступні угоди, такі як Угоди про якість водних ресурсів Великих озер 1972 і 1978 рр.., створили структуру для співробітництва між Канадою та США, а цілі і завдання, викладені в цих угодах, дали надію поколінням північноамериканців. Канадський досвід спільної роботи з провінціями в розробці механізмів співпраці з управління міжнародними та межпровінціальнимі річками та озерами також дав багато цінних уроків. Канадський Водний акт створив дуже корисну структуру для федерального / провинциальногоимежпровинциальногопланированияисотрудничества.
3. Дл я того, щоб и Канад а став а іграти ь більш е лідірующу ту міжнародну ю рол ь у питання х прісні х водних х ресурсів, необхідний про взятий ь н а себ я довгостроково е стратегічної е зобов'язань про збільшить ь сво ї потенціа л дл я забезпече я международног про лідерок а в екологічно ї наук ті і особливо про в сфер е прісні х водних х ресурсів.
В кінці 1960-х рр.. Канада прийняла рішення лідирувати в галузі науки про прісних водних ресурсах. Існувало очевидне визнання серйозних проблем, пов'язаних з водними ресурсами Великих озер, а також необхідності розвивати науку про прісноводних ресурсах, що було важливою умовою для відновлення озер. Я також чітко усвідомлював, що без спільних досліджень і загального розуміння проблем екосистем Великих озер неможливо стимулювати координовані міжнародні дії. Науковий рибоохоронної рада Канади створив Інститут прісних водних ресурсів у Вінніпезі, а Департамент енергетики, копалень та ресурсів створив Канадський центр внутрішніх водних ресурсів в Берлінгтон для розвитку канадського потенціалу лідерства в науці про прісних водних ресурсах.
На початку 1970-х рр.., Менш, ніж через 10 років після створення Інституту прісних водних ресурсів та Канадського центру внутрішніх водних ресурсів, директор німецького інституту Макса Планка написав у міжнародному журналі, що Лімнологія (наука про екологію прісних водних ресурсів) розвивається найбільш швидкими темпами в Канаді. Існує нескінченна кількість прикладів того, як канадські вчені брали на себе лідируючу роль у виявленні і вирішенні важливих локальних і глобальних проблем охорони здоров'я та цілісності канадських і світових екосистем прісноводних ресурсів.
Можна навести чотири приклади того, як люди, які починали свою кар'єру в 1960-1970-х рр.., Відігравали важливу роль у науковій сфері: 1) канадські вчені в Програмі моніторингу та оцінки Арктики (Амар, 1998); 2) канадець д-р Джон Буссіні очолює поточні переговори щодо розробки конвенції про постійні органічних забруднюючих речовинах (РОР), 3) присудження Стокгольмського водного призу і Екологічного призу Вольво д-ру Девіду Шиндлера за його внесок у розвиток науки про прісноводних ресурсах; 4) триваюче світове лідерство Джима Брюса, перший Директора Канадського центру внутрішніх водних ресурсів, у питаннях глобальної зміни клімату.
Канадське лідерство в галузі вивчення прісних водних ресурсів не обмежувалося сферою досліджень і моніторингу. Колишній Канадський Директорат навколишнього середовища внутрішніх водних ресурсів мав один час приблизно 1000 співробітників, більша частина яких мала високу кваліфікацію, що забезпечили залучення уваги національної та міжнародної громадськості до зусиль Канади в галузі вивчення прісних водних ресурсів. Саме ця група керувала забезпеченням виконання зобов'язань Канади за Договором про прикордонних водних ресурсах 1909, Угод про якість водних ресурсів Великих озер 1972 і 1978 рр.. та іншими міжнародними угодами. На них також покладалася основна відповідальність за управління Канадським водним актом.
Потенціал в області вивчення прісних водних ресурсів, створений Директоратом, зараз втрачено. Багато першокласні федеральні громадські службовці рано вийшли у відставку, і хоча деякі залишилися члени Директорату все ще працюють в інших відділах Департаменту, загальний потенціал лідерства в області прісних водних ресурсів значно знизився. Сумно, що значний потенціал наукових досліджень, моніторингу та планування, який існував на рівні провінцій, також загублений.
Як змінилися часи і наше ставлення до досліджень, що фінансуються за рахунок громадських коштів! Не так давно багато хто намагався переконати Департамент рибного господарства і океанів Канади врятувати залишки Інституту прісних водних ресурсів і його всесвітньо відому дослідну станцію в Експериментальною зоні озер. За іронією долі, під час боротьби за збереження частини колишнього потенціалу в галузі вивчення прісних водних ресурсів, інше федеральне міністерство оголосило про збільшення фінансування міжнародної фармацевтичної компанії під приводом, що ліки, вироблені цією компанією, повернуть велич Канадському уряду. На жаль, майнові дослідження, спрямовані на патентування та продаж нових продуктів і процесів, не замінять собою екологічні дослідження, спрямовані на вивчення та інформування. На мою особисту думку, що фінансуються за рахунок громадських коштів екологічні дослідження, здійснювані державними структурами, є найбільш прийнятний шлях для забезпечення довгострокової безперервності програм моніторингу та досліджень. Тільки таким чином ми зможемо зберегти лідируючу роль в області виявлення екологічних питань і розробці ефективних політичних рішень.
Наш світ все більше залежить від координованих міжнародних дій і потребує їх. Ті, хто має інформацію і комплексне розуміння нашого колективного впливу на прісні водні ресурси та екосистеми, зможе досягти консенсусу, який зробить можливим колективні дії. Університетські і в дуже обмеженій мірі промислові дослідження, можуть доповнити, але не замінити необхідність першокласних державних досліджень у цій сфері. Такі дослідження, особливо якщо вони розроблені в суспільних інтересах, а не просто на підтримку офіційних позицій департаментів, можуть знову - можливо, через десятиліття - повернути Канаді лідерство в цій сфері.
4. Дл я еффектівног про забезпече я міжнародного «екологіческог про лідерства» Канад а должн а показат ь примі р у себ я вдома.
Потенціал Канади щодо забезпечення міжнародного лідерства у вирішенні міжнародних екологічних проблем явно залежить від власної діяльності всередині країни. Існує очевидний доказ того, що ця діяльність вимагає вдосконалення. Недавні звіти Комісіонера навколишнього середовища і сталого розвитку (Еммет 1999а, 1999b) наводять безліч прикладів недостатньої здатності уряду вирішувати проблеми управління та контролю постійних токсичних речовин у навколишньому середовищі Канади.
Виконання зобов'язань, взятих Канадою на UNCED 1992 в «Порядку 21 століття», за Конвенцією про біорізноманіття та Рамкової конвенції зі зміни клімату, виявилося досить проблематичним. У деяких випадках було зрозуміло, що Канада відстає від багатьох інших країн у виконанні даних зобов'язань. Особливе занепокоєння викликає очевидна неспроможність Канади знизити обсяг викидаються газів, сприяють парниковому ефекту. Зусилля, що вживаються до сьогоднішнього дня, були дуже скромними, тому очевидно, що без лідируючої ролі держави Канада як і раніше не буде виконувати необхідні рівні зниження викидів. Довгоочікуване канадське законодавство про вимираючих видах виглядає як дуже незначний захід. Існує чітке розуміння в співтоваристві НУО, що дії Канади щодо посилення власного екологічного законодавства не досить ефективні. Свідченням цього є численні звернення до Північноамериканську комісію екологічного співробітництва за статтею 14 Північноамериканської угоди про екологічне співробітництво. Основну увагу звернуто на нездатність Канади виконувати екологічні вимоги рибоохоронного акту.
Успіх Канади у вирішенні власних внутрішніх проблем, пов'язаних з прісними водними ресурсами, обов'язково вплине на її здатність впливати на міжнародну політику в області прісних водних ресурсів і створення екосистемного режиму. Канадський Водний акт надав структуру, тренінгову майданчик і фінансування на допомогу федеральному / провінційному планування та управління за деякими між провінційним річковим системам. Цей досвід безцінний, і недавні приклади досягнення консенсусу включили широку участь зацікавлених сторін. Фінансування підтримки «федерального / провінційного» басейнового планування було значно скорочено в недавні роки.
ресурсами
Д.К. Валлентайна (інакше званий Джонні-біосфера) спочатку змусив мене думати про силу слів і мови у формуванні наших міфів і думок про світ навколо нас і наших взаємин зі світом. Мені було важко висловити це словами, проте я ясно відчував, що багато хто з наших міфів і думок про водні ресурси просто несумісні з нашим світом, постійно зростаючим населенням і його вимогами на воду. Викладені нижче спостереження - деякі з яких визнані повсюдно, деякі більш суперечливі - пропонуються як їжа для роздумів.
1. Вод а необхідний а дл я життя, і прісні е водних е ресурси, достатні е дл я забезпече я основних х людськи х потреб, должн и рассматріватьс я ка до основно е прав про людину. Возможн про Чи, щоб и Канада, но до пов про був про у випад е з мінеральним і ресурсами, змогли а направить ь міжнародно е увагу е н а реализаци ю етог про принципу?
Мабуть, ми повинні знайти спосіб визнати право природи на воду. Рада Горбачова (Зелений хрест, 2000) включає наступне твердження: «Вода є обмеженим ресурсом, в наявності є завжди обмежена кількість цього ресурсу. Існування води в конкретній формі в конкретному регіоні повинно розглядатися в якості постійної характеристики ландшафту, разом з людською і природним середовищем, отже, і потребам людей, і потребам природи необхідно віддавати пріоритет. Це також єдиний шлях, при якому можуть бути дотримані інтереси і права справжніх і майбутніх поколінь ». Тут також цитується Розділ 27
(1) (9b) Південно-Африканської конституції: «Вода, необхідна для задоволення людських потреб і екологічних вимог, повинна бути визначена як« резерв »і отримувати пріоритет використання (Принцип C4)». В іншому розділі Конституції цей принцип виражений яскравою фразою: «трохи води для всіх і завжди».
2. Вопро з доступ а до водних м ресурсу м і і х розподілу я являетс я занадто м важливим, щоб и залишить ь н а отку п ринку, багаті м акціонера м і процентних м ставками.
Мод Барлоу (1999) пише про глобальні кризи і перетворення води на товар; Бокінг (1987) та Академія Раусон (1990) у своїх роботах розглядали цю проблему у Північноамериканському контексті. Нещодавній звіт Міжнародної спільної комісії (лютий, 2000) щодо магістрального експорту водних ресурсів з Великих озер обнадіює - або принаймні, трохи обнадіює.
Чи потрібно нам турбуватися? Я вважаю кілька лякає той факт, що вода може в кінцевому рахунку просто перетворитися на ще один товар на глобальному вільному ринку гри в монополію. «Офіційні версії», що викладаються нашими політичними лідерами, доводять дану тенденцію. Однак ослаблення національних урядів, інструкцій штатів і провінцій, супроводжуване одночасним зростанням могутності мультинаціональних корпорацій дійсно дає причину для занепокоєння. Подумайте про те, як змінювалося наше ставлення до запасів нафти і газу Канади і який вплив зробили правила міжнародної торгівлі на використання цих ресурсів.
3. Всупереч і поширеному у думку, м и н е управляє м водою. Н а саме м справ м и керуємо, част про очен ь погано, наші м собственни м використання м вод и і прісні х водних х ресурсів.
Вода є джерелом життя, і людство, протягом всієї своєї недовгої історії, створювало суспільства, економіку, міста біля води. Коли ми будуємо греблі, забираємо воду, використовуємо, забруднюємо, розподіляємо, продаємо воду і поклоняємося воді, насправді ми просто граємо з гідрологічним циклом і реальна проблема полягає в необхідності керувати нашим використанням водними ресурсами та прісноводними екосистемами і шкодою.
4. Прісна я вод а являетс я обмежені м і уразливі м ресурсом, і м и больш е н е Може м обращатьс я з ні м ка до с необмежені м і нескінченно про поновлювані м ресурсом.
Можливо, в ранні століття, коли людство не мало таких великих вимог на воду, було розумно вважати воду поновлюваним ресурсом, так як принаймні на локальному рівні гідрологічний цикл, сезонні коливання опадів і стоку забезпечували постійне поновлення води. На глобальному рівні вода швидше є обмеженим і досить уразливим ресурсом (Гамільтон, 1998). Горбачов та інші в публікації Зеленого хреста
5. Вод а прикордонного, транскордонного х мул і внутріш х екосистем м імее т в довгостроковій й перспектив е міжнародними й характе р і створює т взаємозалежність, котора я Може т стат ь сильні м стимулів м дл я співробітництв а межд у країнах та й і х населенням .
Гідрологічний цикл не дотримується політичних кордонів; в результаті повітряно-водного обміну навіть найвіддаленіші водні екосистеми пов'язані з рештою світу. Горбачов та інші в публікації Зеленого хреста (2000) стверджують, що визнання цієї взаємозалежності призведе до більшої співпраці і фактично до зміцнення національного суверенітету і національної безпеки. Автори визнають вододіли та площі водозбору важливими елементами, незважаючи на те, що вони не поширюють свої твердження на атмосферу або атмосферну частину гідрологічного циклу.
6. Вода, но к і атмосфера, являетс я інтегрірующе ї середовищем.
Кожне озеро, кожна річка, кожен льодовик і навіть кожна крапля води містить сліди - іноді дуже невеликі - використання води людиною в іншому місці або інший час. Минулі події та дії, якщо б ми могли їх розшифрувати, містяться в наносах озер і океанів, льодовиках, що виникли тисячоліття тому і шарах біоти - живе зараз або сотні років тому.
Варвік (1980) у своїй роботі про наносах озер, викопних комах та людської історії затоки Квінті зміг показати, як Наполеон змінив структуру наносів і фауну комах цього водного об'єкта. Як це може бути? Автор наводить складний і дивовижний розповідь про взаємозв'язок між нашою економікою, діяльністю та довкіллям. Наполеон зміг блокувати Балтику, перекривши англійцям доступ до щогловому лісі для їх кораблів. У відповідь Англія змінила свою структуру тарифів для заохочення вирубки лісу в інших частинах планети. Білі та червоні їли басейну Квінти закінчили своє існування як щогл для кораблів британського флоту. Грунтова ерозія, яка супроводжувала вирубку лісу, змінила лімнології затоки і характер наносів, а також сильно змінила фауну комах, що населяють цю екосистему.
7. Угода е про водно х ресурсу х Великі х озер
Згідно зі статтею 2, «Метою Сторін є відновлення і підтримка хімічної, фізичної та біологічної цілісності водних ресурсів екосистеми басейну Великих озер ...». Ця угода надає надихаючу і змістовну структуру, яка дозволила Сторонам-Міжнародної спільної комісії і населенню басейну Великих озер-виявити і вирішувати широкий спектр проблем. Потрібно підкреслити, що коли Прем'єр-міністр Трудо і Президент Ніксон підписали початкове угоду в
Протокол
Я безумовно погоджуся з Бруні та тупому (1997) та їх закликами до "створення екосистемного режиму». Надихає те, що вони, на відміну від авторів публікації Зеленого хреста (2000) використовували Угода про Великих озерах як основний приклад створення екосистемного режиму. Я також думаю, що і вони, і автори публікації Зеленого хреста рацію, стверджуючи, що угоди про співпрацю, навіть якщо вони не виходять за рамки добрих намірів і взаєморозуміння, можуть принести дуже позитивні результати.
Кілька заключних думок і зауважень
Мені здається, що Канада має хорошу можливість відігравати провідну роль у розробці та розвитку міжнародних зусиль щодо забезпечення нашого майбутнього у використанні прісних водних ресурсів. Канада та її жителі грали важливі лідируючі ролі в багатьох міжнародних миротворчих і екологічних питаннях, а необхідність такого лідерства виразно вимагає підтримки. Кожна з чотирьох проблем, викладених нижче, повинна бути ефективно вирішена, що вимагає стратегічного зміни напрямку діяльності на національному рівні і нового, оновленого і посиленого національного статусу.
1. Канада, обладающ я досить й владою, Може т іграти ь намног про більш е важливо ю рол ь глобальног про лідер а в вирішено й питання в устойчивост і прісні х водних х ресурсо в планети. Вода - пов про джерел до життя, устойчивост і человеческог про товариств а та навко й середовища. Постійні е міжнародними е зусилля, спрямовані е н а перетворення е доступ а до прісні м водної м ресурсу м пріемлемог про якостей а і кількостей а дл я забезпече я основних х людськи х потреб ї в основно е прав про людей, надати т мног про можливість ї дл я розвитку я международног про співробітництва.
Невже неможливо, щоб Канада, як це було з питанням мінеральних ресурсів, буде привертати увагу міжнародної громадськості до реалізації цього питання? Канада, і зокрема шановний Ллойд Ексворті, показали наявний потенціал лідерства на міжнародній арені. Питання мінеральних ресурсів є прекрасним прикладом того, як така країна, як Канада, може мобілізувати міжнародну підтримку для вирішення важливої міжнародної проблеми.
Безсумнівно, Департамент закордонних справ і торгівлі (Ханніган, 1999) розглядає деякі аспекти людської безпеки і конфліктів з приводу водних ресурсів, і, очевидно, Канада має необхідність і можливість співпрацювати з іншими країнами, що мають схожі пріоритети, включаючи північні країни і Нідерланди, перетворюючи питання прісних водних ресурсів на центральний елемент нашої закордонної політики. Зелений хрест (2000) стверджує, що зброєю конфліктів з приводу води є мачете й пістолети, а не сучасне озброєння, однак не можна нехтувати масштабними міжнародними конфліктами. Однією з основних завдань є запобігти перетворення води на товар, і зробити правом людини мати «трохи води для всіх і завжди», створюючи в той же час стимули (включаючи негрошові) для охорони прісних водних ресурсів і екосистем.
2. Канад а імее т гарні е возможност і іграти ь важливо ю лідірующу ю рол ь у процесі «створення я екосістемног про режиму» дл я підтримка і международног про співробітництв а дл я охорон и і устойчівог про использовани я міжнародними х прісноводних х екосистем.
Досвід Канади в досягненні багатонаціонального консенсусу і розробкою угод з питань навколишнього середовища та природних ресурсів є дуже цінним. Договір про прикордонних водах
3. Дл я того, щоб и Канад а став а іграти ь більш е лідірующу ту міжнародну ю рол ь у питання х прісні х водних х ресурсів, необхідний про взятий ь н а себ я довгостроково е стратегічної е зобов'язань про збільшить ь сво ї потенціа л дл я забезпече я международног про лідерок а в екологічно ї наук ті і особливо про в сфер е прісні х водних х ресурсів.
В кінці 1960-х рр.. Канада прийняла рішення лідирувати в галузі науки про прісних водних ресурсах. Існувало очевидне визнання серйозних проблем, пов'язаних з водними ресурсами Великих озер, а також необхідності розвивати науку про прісноводних ресурсах, що було важливою умовою для відновлення озер. Я також чітко усвідомлював, що без спільних досліджень і загального розуміння проблем екосистем Великих озер неможливо стимулювати координовані міжнародні дії. Науковий рибоохоронної рада Канади створив Інститут прісних водних ресурсів у Вінніпезі, а Департамент енергетики, копалень та ресурсів створив Канадський центр внутрішніх водних ресурсів в Берлінгтон для розвитку канадського потенціалу лідерства в науці про прісних водних ресурсах.
На початку 1970-х рр.., Менш, ніж через 10 років після створення Інституту прісних водних ресурсів та Канадського центру внутрішніх водних ресурсів, директор німецького інституту Макса Планка написав у міжнародному журналі, що Лімнологія (наука про екологію прісних водних ресурсів) розвивається найбільш швидкими темпами в Канаді. Існує нескінченна кількість прикладів того, як канадські вчені брали на себе лідируючу роль у виявленні і вирішенні важливих локальних і глобальних проблем охорони здоров'я та цілісності канадських і світових екосистем прісноводних ресурсів.
Можна навести чотири приклади того, як люди, які починали свою кар'єру в 1960-1970-х рр.., Відігравали важливу роль у науковій сфері: 1) канадські вчені в Програмі моніторингу та оцінки Арктики (Амар, 1998); 2) канадець д-р Джон Буссіні очолює поточні переговори щодо розробки конвенції про постійні органічних забруднюючих речовинах (РОР), 3) присудження Стокгольмського водного призу і Екологічного призу Вольво д-ру Девіду Шиндлера за його внесок у розвиток науки про прісноводних ресурсах; 4) триваюче світове лідерство Джима Брюса, перший Директора Канадського центру внутрішніх водних ресурсів, у питаннях глобальної зміни клімату.
Канадське лідерство в галузі вивчення прісних водних ресурсів не обмежувалося сферою досліджень і моніторингу. Колишній Канадський Директорат навколишнього середовища внутрішніх водних ресурсів мав один час приблизно 1000 співробітників, більша частина яких мала високу кваліфікацію, що забезпечили залучення уваги національної та міжнародної громадськості до зусиль Канади в галузі вивчення прісних водних ресурсів. Саме ця група керувала забезпеченням виконання зобов'язань Канади за Договором про прикордонних водних ресурсах 1909, Угод про якість водних ресурсів Великих озер 1972 і 1978 рр.. та іншими міжнародними угодами. На них також покладалася основна відповідальність за управління Канадським водним актом.
Потенціал в області вивчення прісних водних ресурсів, створений Директоратом, зараз втрачено. Багато першокласні федеральні громадські службовці рано вийшли у відставку, і хоча деякі залишилися члени Директорату все ще працюють в інших відділах Департаменту, загальний потенціал лідерства в області прісних водних ресурсів значно знизився. Сумно, що значний потенціал наукових досліджень, моніторингу та планування, який існував на рівні провінцій, також загублений.
Як змінилися часи і наше ставлення до досліджень, що фінансуються за рахунок громадських коштів! Не так давно багато хто намагався переконати Департамент рибного господарства і океанів Канади врятувати залишки Інституту прісних водних ресурсів і його всесвітньо відому дослідну станцію в Експериментальною зоні озер. За іронією долі, під час боротьби за збереження частини колишнього потенціалу в галузі вивчення прісних водних ресурсів, інше федеральне міністерство оголосило про збільшення фінансування міжнародної фармацевтичної компанії під приводом, що ліки, вироблені цією компанією, повернуть велич Канадському уряду. На жаль, майнові дослідження, спрямовані на патентування та продаж нових продуктів і процесів, не замінять собою екологічні дослідження, спрямовані на вивчення та інформування. На мою особисту думку, що фінансуються за рахунок громадських коштів екологічні дослідження, здійснювані державними структурами, є найбільш прийнятний шлях для забезпечення довгострокової безперервності програм моніторингу та досліджень. Тільки таким чином ми зможемо зберегти лідируючу роль в області виявлення екологічних питань і розробці ефективних політичних рішень.
Наш світ все більше залежить від координованих міжнародних дій і потребує їх. Ті, хто має інформацію і комплексне розуміння нашого колективного впливу на прісні водні ресурси та екосистеми, зможе досягти консенсусу, який зробить можливим колективні дії. Університетські і в дуже обмеженій мірі промислові дослідження, можуть доповнити, але не замінити необхідність першокласних державних досліджень у цій сфері. Такі дослідження, особливо якщо вони розроблені в суспільних інтересах, а не просто на підтримку офіційних позицій департаментів, можуть знову - можливо, через десятиліття - повернути Канаді лідерство в цій сфері.
4. Дл я еффектівног про забезпече я міжнародного «екологіческог про лідерства» Канад а должн а показат ь примі р у себ я вдома.
Потенціал Канади щодо забезпечення міжнародного лідерства у вирішенні міжнародних екологічних проблем явно залежить від власної діяльності всередині країни. Існує очевидний доказ того, що ця діяльність вимагає вдосконалення. Недавні звіти Комісіонера навколишнього середовища і сталого розвитку (Еммет 1999а, 1999b) наводять безліч прикладів недостатньої здатності уряду вирішувати проблеми управління та контролю постійних токсичних речовин у навколишньому середовищі Канади.
Виконання зобов'язань, взятих Канадою на UNCED 1992 в «Порядку 21 століття», за Конвенцією про біорізноманіття та Рамкової конвенції зі зміни клімату, виявилося досить проблематичним. У деяких випадках було зрозуміло, що Канада відстає від багатьох інших країн у виконанні даних зобов'язань. Особливе занепокоєння викликає очевидна неспроможність Канади знизити обсяг викидаються газів, сприяють парниковому ефекту. Зусилля, що вживаються до сьогоднішнього дня, були дуже скромними, тому очевидно, що без лідируючої ролі держави Канада як і раніше не буде виконувати необхідні рівні зниження викидів. Довгоочікуване канадське законодавство про вимираючих видах виглядає як дуже незначний захід. Існує чітке розуміння в співтоваристві НУО, що дії Канади щодо посилення власного екологічного законодавства не досить ефективні. Свідченням цього є численні звернення до Північноамериканську комісію екологічного співробітництва за статтею 14 Північноамериканської угоди про екологічне співробітництво. Основну увагу звернуто на нездатність Канади виконувати екологічні вимоги рибоохоронного акту.
Успіх Канади у вирішенні власних внутрішніх проблем, пов'язаних з прісними водними ресурсами, обов'язково вплине на її здатність впливати на міжнародну політику в області прісних водних ресурсів і створення екосистемного режиму. Канадський Водний акт надав структуру, тренінгову майданчик і фінансування на допомогу федеральному / провінційному планування та управління за деякими між провінційним річковим системам. Цей досвід безцінний, і недавні приклади досягнення консенсусу включили широку участь зацікавлених сторін. Фінансування підтримки «федерального / провінційного» басейнового планування було значно скорочено в недавні роки.