Про початкових принципах
У будь-якого вчення, руху, системи, віросповідання, методу, без винятку, є свій початковий принцип, початкове правило, яким закликають керуватися, і яке відрізняє це вчення від інших. Наприклад, в релігії цей принцип говорить: є Бог (чи боги), якій (яким) потрібно поклонятися, намагаючись дізнатися їхню волю і слідуючи цій волі.
У раціоналізмі: Розум є основний критерій встановлення або повалення будь-якого правдивого чи помилкового твердження, і критерій встановлення правди чи брехні; потрібно дізнатися закрони розуму (логіки) і дотримуватися їх.
У емпіризмі цей початковий принцип свідчить: спостереження через почуття лежить в основі будь-якої ідеї, тому досвід, спостереження, переживання первинно, а ідея (принцип) вторинний; всі ідеї повинні перевірятися, підтверджуваність або отвергаеми на основі досвіду (і не розумового, а чуттєвого ); і що не узгоджується з чуттєвим досвідом, не підлягає оцінці, як істинно існуюче; досвід цей повинен бути відтворюємо, тоді теорія, заснована на ньому, може вважатися до часу правильної, поки інший досвід, не описуваний цією теорією, ні спростує її правильності .
У скептицизмі початковий принцип свідчить: все піддається сумніву (це окрім початкового принципу скептицизму, а то й сумніватися б не було жодної підстави, а тому можна було б обходитися і без сумніву!), Сумнів є Бог скептиків, якому вони служать понад усе, постійно асоціюючи себе з сумнівом, щоб не бути дурнями і роззяв, тобто обдуреними і помиляються (як це помітив У. Джеймс у своїй роботі Бажання вірити).
Зазвичай люди відносять себе до одного з учень, а отже клянуться у вірності одному з тих початкових принципів, сформульованих Богом чи, пророком чи, видатною людиною, засновником тієї чи іншої філософської школи або науки. Тут немає винятків! Якщо людина говорить: "Я православний, емпірик, скептик або ідеаліст, він висловлює той чи інший початковий принцип, яким керується, прагне керуватися у своїй життєвій активності, включаючи сюди його мислення і мова.
Коли хтось говорить: "Я ні в що не вірю", це просто означає, що йому не подобаються початкові принципи, які він має в даний момент на увазі, але в свій-то, тільки що виражений, принцип він безсумнівно вірить, і навіть готовий йому служити і його доводити і стверджувати, тому він його і висловив на першому місці. Ніякої оригінальності тут не показано, лише нерозуміння ситуації!
Звідси, виходить, що, принаймні, поки ми висловлюємо якесь мислення, правду, для інших або навіть тільки для себе, ми неухильно є віруючими в той, чи інший початковий принцип. Вибору між вірою або невірою нікому не дано! Зроблено не так! Вибираємо тільки ту чи іншу віру, той чи інший принцип (ідею) і йому служимо, поки не оберемо іншого.
Може бути коли людина нічого не говорить нікому, він і не вірить (виражено) ні в якій початковий принцип, але ми цього не знаємо, хоча швидше за все маємо підставу припустити, що він все-таки вірить хоча б у те, що говорити не варто , тому й не робить цього. Тим не менше, лише такий мовчальник представляє деяку загадку в цьому питанні, всі ж інші нічого загадкового тут з себе не представляють, навіть якщо і хочуть здаватися загадковими. Як тільки вони написали чи сказали хоч щось - кінець загадки! Їх віра почала виливатися на наші голови і шукати новонавернених!
Яка ж віра хороша? Кому живеться весело, привільно на землі? Який же критерій правильності якої віри? На ці питання кожен віруючий: духівник, теїстів, матеріаліст, емпірик або атеїст може запропонувати злегка або тяжко відмінну ідею. Ця ідея зазвичай вважається робочої тільки всередині того самого суспільства, яке розділяє з її автором загальний початковий принцип їхньої віри. Блаженний хто вірує? Спостереження показують: хто як (!) І коли як (!), А невіруючих взагалі не існує. Ох вже ці боги (!), Або початкові принципи (!). Чи можемо ми всі, який би початковий принцип ні паралізовував або ні надихав наше мислення на першому місці, хоча б не брехати щодо безсумнівного факту того, що кожен з нас є віруючим в той чи інший початковий принцип і служить своїй вірі, своєму богові? Не брешіть, будь ласка, люди, просто не брешіть - соромно ж!
Як же кожен з нас знайшов свою праву віру? Треба уважно озирнутися і подивитися на те, як нам її вселяли наші вчителі, друзі, книжки чи радіо і телепередачі, і чому нам сподобалася ця, а не та віра. Сподобалася і полюбилася віра (початковий принцип, слава йому непогрішному!)
Послідовники Карла Поппера, що приймають принцип погрішимості всіх теорій, все-ж тримають непогрішним свій початковий принцип погрішимості. А що якщо і він не є виняток, і непогрішний принцип погрішимості сам погрішимо? Хто йому щось виписав індульгенцію? Великий Карл? І хто Карла зробив великим? Правовірні його послідовники? А чи не можуть виявитися і сам Карл і його послідовники карликами? Чи не може критерій чуттєвої верифікації опинитися до прикро обмеженим (маленьким)? Чи не слід надати почуттям чувствово, розуму Разумова, а духу духів? Чи не слід в словестное спілкуванні надати логікою її (сполучні всі різні позиції) права, не лаяти слово словом, а прагнути до його точності, правдивості та пов'язаності, і з його об'єктом і з іншим словом? Може бути потрібно просто весь час бути уважним - і в почуттях, коли час відчувати, і в думці, коли час мислити, і в слові, коли час говорити? Дані людям разом, не повинні вони використовуватися, допомагаючи один одному, кожен у своїй галузі застосування? І чи не залишити віру в її сфері - там, де їй і належить бути, якщо вже вона свойствена природі людської?
Який же початковий принцип вибрати і на який термін? Може варто думати про це знову й знову, "частково знаючи, почасти пророкуємо", а почасти і сумніваючись?
У будь-якого вчення, руху, системи, віросповідання, методу, без винятку, є свій початковий принцип, початкове правило, яким закликають керуватися, і яке відрізняє це вчення від інших. Наприклад, в релігії цей принцип говорить: є Бог (чи боги), якій (яким) потрібно поклонятися, намагаючись дізнатися їхню волю і слідуючи цій волі.
У раціоналізмі: Розум є основний критерій встановлення або повалення будь-якого правдивого чи помилкового твердження, і критерій встановлення правди чи брехні; потрібно дізнатися закрони розуму (логіки) і дотримуватися їх.
У емпіризмі цей початковий принцип свідчить: спостереження через почуття лежить в основі будь-якої ідеї, тому досвід, спостереження, переживання первинно, а ідея (принцип) вторинний; всі ідеї повинні перевірятися, підтверджуваність або отвергаеми на основі досвіду (і не розумового, а чуттєвого ); і що не узгоджується з чуттєвим досвідом, не підлягає оцінці, як істинно існуюче; досвід цей повинен бути відтворюємо, тоді теорія, заснована на ньому, може вважатися до часу правильної, поки інший досвід, не описуваний цією теорією, ні спростує її правильності .
У скептицизмі початковий принцип свідчить: все піддається сумніву (це окрім початкового принципу скептицизму, а то й сумніватися б не було жодної підстави, а тому можна було б обходитися і без сумніву!), Сумнів є Бог скептиків, якому вони служать понад усе, постійно асоціюючи себе з сумнівом, щоб не бути дурнями і роззяв, тобто обдуреними і помиляються (як це помітив У. Джеймс у своїй роботі Бажання вірити).
Зазвичай люди відносять себе до одного з учень, а отже клянуться у вірності одному з тих початкових принципів, сформульованих Богом чи, пророком чи, видатною людиною, засновником тієї чи іншої філософської школи або науки. Тут немає винятків! Якщо людина говорить: "Я православний, емпірик, скептик або ідеаліст, він висловлює той чи інший початковий принцип, яким керується, прагне керуватися у своїй життєвій активності, включаючи сюди його мислення і мова.
Коли хтось говорить: "Я ні в що не вірю", це просто означає, що йому не подобаються початкові принципи, які він має в даний момент на увазі, але в свій-то, тільки що виражений, принцип він безсумнівно вірить, і навіть готовий йому служити і його доводити і стверджувати, тому він його і висловив на першому місці. Ніякої оригінальності тут не показано, лише нерозуміння ситуації!
Звідси, виходить, що, принаймні, поки ми висловлюємо якесь мислення, правду, для інших або навіть тільки для себе, ми неухильно є віруючими в той, чи інший початковий принцип. Вибору між вірою або невірою нікому не дано! Зроблено не так! Вибираємо тільки ту чи іншу віру, той чи інший принцип (ідею) і йому служимо, поки не оберемо іншого.
Може бути коли людина нічого не говорить нікому, він і не вірить (виражено) ні в якій початковий принцип, але ми цього не знаємо, хоча швидше за все маємо підставу припустити, що він все-таки вірить хоча б у те, що говорити не варто , тому й не робить цього. Тим не менше, лише такий мовчальник представляє деяку загадку в цьому питанні, всі ж інші нічого загадкового тут з себе не представляють, навіть якщо і хочуть здаватися загадковими. Як тільки вони написали чи сказали хоч щось - кінець загадки! Їх віра почала виливатися на наші голови і шукати новонавернених!
Яка ж віра хороша? Кому живеться весело, привільно на землі? Який же критерій правильності якої віри? На ці питання кожен віруючий: духівник, теїстів, матеріаліст, емпірик або атеїст може запропонувати злегка або тяжко відмінну ідею. Ця ідея зазвичай вважається робочої тільки всередині того самого суспільства, яке розділяє з її автором загальний початковий принцип їхньої віри. Блаженний хто вірує? Спостереження показують: хто як (!) І коли як (!), А невіруючих взагалі не існує. Ох вже ці боги (!), Або початкові принципи (!). Чи можемо ми всі, який би початковий принцип ні паралізовував або ні надихав наше мислення на першому місці, хоча б не брехати щодо безсумнівного факту того, що кожен з нас є віруючим в той чи інший початковий принцип і служить своїй вірі, своєму богові? Не брешіть, будь ласка, люди, просто не брешіть - соромно ж!
Як же кожен з нас знайшов свою праву віру? Треба уважно озирнутися і подивитися на те, як нам її вселяли наші вчителі, друзі, книжки чи радіо і телепередачі, і чому нам сподобалася ця, а не та віра. Сподобалася і полюбилася віра (початковий принцип, слава йому непогрішному!)
Послідовники Карла Поппера, що приймають принцип погрішимості всіх теорій, все-ж тримають непогрішним свій початковий принцип погрішимості. А що якщо і він не є виняток, і непогрішний принцип погрішимості сам погрішимо? Хто йому щось виписав індульгенцію? Великий Карл? І хто Карла зробив великим? Правовірні його послідовники? А чи не можуть виявитися і сам Карл і його послідовники карликами? Чи не може критерій чуттєвої верифікації опинитися до прикро обмеженим (маленьким)? Чи не слід надати почуттям чувствово, розуму Разумова, а духу духів? Чи не слід в словестное спілкуванні надати логікою її (сполучні всі різні позиції) права, не лаяти слово словом, а прагнути до його точності, правдивості та пов'язаності, і з його об'єктом і з іншим словом? Може бути потрібно просто весь час бути уважним - і в почуттях, коли час відчувати, і в думці, коли час мислити, і в слові, коли час говорити? Дані людям разом, не повинні вони використовуватися, допомагаючи один одному, кожен у своїй галузі застосування? І чи не залишити віру в її сфері - там, де їй і належить бути, якщо вже вона свойствена природі людської?
Який же початковий принцип вибрати і на який термін? Може варто думати про це знову й знову, "частково знаючи, почасти пророкуємо", а почасти і сумніваючись?