Поняття упущеної вигоди

Московський державний
Обласна Університет
Кафедра юриспруденції
Контрольна робота
Дисципліна: «Приватне деліктне право»
Тема: «Варіант 6»
Москва 2009

Зміст
Введення
1. Упущена вигода
2. Відповідальність за шкоду, заподіяну особою, не здатним розуміти значення своїх дій
Висновок
Список використаної літератури

Введення
В даній контрольній роботі мною будуть розглянуті наступні питання:
1. Упущена вигода
2. Відповідальність за шкоду, заподіяну особою, не здатним розуміти значення своїх дій.
Робота складається з вступу, двох основних розділів, висновків та списку використаної літератури.
Мета контрольної роботи - повно і ясно викласти матеріал по запропонованій темі, зробивши висновки з написання роботи і надавши список використаної літератури.
Вибір даних тем обумовлений їх актуальністю, так як в першу чергу, в національних правопорядках, основним принципом, якого дотримуються і Конвенція, і Принципи в питаннях відшкодування збитків, є компенсаційні відшкодування, причому зазначені документи не передбачають право суду зменшити розмір відшкодування збитків. У складі підлягають відшкодуванню збитків і Конвенція, і Принципи традиційно виділяють реальні збитки та упущену вигоду як будь-яку вигоду, якої потерпіла сторона втратила, з урахуванням вигоди, отриманої нею в результаті того, що вона уникла витрати або збиток.

1. Упущена вигода
У першу чергу, в національних правопорядках, основним принципом, якого дотримуються і Конвенція, і Принципи в питаннях відшкодування збитків, є компенсаційні відшкодування, причому зазначені документи не передбачають право суду зменшити розмір відшкодування збитків. У складі підлягають відшкодуванню збитків і Конвенція, і Принципи традиційно виділяють реальні збитки та упущену вигоду як будь-яку вигоду, якої потерпіла сторона втратила, з урахуванням вигоди, отриманої нею в результаті того, що вона уникла витрати або збиток. [1]
Щодо вибору критеріїв, що дозволяють обмежити розмір очікуваного відшкодування упущеної вигоди, автором уточнюється, що стаття 7.4.3. Принципів встановлює, що компенсації підлягає тільки збиток, включаючи майбутній збиток, який встановлений з достатньою впевненістю достовірності. Компенсації може підлягати також втрата слушної нагоди, але тільки пропорційно ймовірності її виникнення. У разі, якщо розмір збитків, включаючи упущену вигоду, не може бути встановлений з достатньою впевненістю достовірності, то визначення їх розміру здійснюється на розсуд суду, особливо в тих випадках, коли упущена вигода розглядається як втрата можливості. Крім того, збитки не можуть перевищувати шкоди, що порушила договір, передбачала чи повинна була передбачати в момент укладення договору як можливий наслідок його порушення, враховуючи обставини, про які вона в той час знала чи повинна була знати.
Відзначається, що, як і в законодавстві більшості країн, і у Віденській конвенції, і в Принципах передбачена можливість стягнення конкретних і абстрактних збитків; а також необхідність прийняття потерпілою стороною заходів для запобігання або зменшення розміру збитків.
Що стосується законодавства деяких інших зарубіжних країн, то автором був проведений аналіз правового регулювання відносин, що виникають при відшкодуванні упущеної вигоди при порушенні договірних зобов'язань, відповідно до законодавства Швейцарії та Польщі. За законодавством Швейцарії (ст.ст.97, 98, 107, 108 Швейцарського зобов'язального закону) у разі, коли кредитор не може отримати виконання зобов'язання або ж може отримати лише неналежне виконання, боржник зобов'язується до відшкодування заподіяних внаслідок цього збитків, тобто кредитор у результаті відшкодування йому збитків повинен бути поставлений в те положення, в якому він знаходився б, якщо б договір був виконаний належним чином.
Звертає на себе увагу той факт, що ШОЗ на відміну від законодавства більшості країн не містить вказівки про види збитків, що підлягають відшкодуванню, визнаючи, однак, можливість відшкодування та позитивного шкоди, та упущеної вигоди. Дане положення пояснюється тим, що ШОЗ (ст.43, що підлягає застосуванню і до порушень договірних зобов'язань) надає вирішення питання про категорії та розмір збитків на розсуд суду, причому суд бере до уваги навіть можливість заподіяння боржникові істотних збитків у результаті покладання на нього відповідальності в певному розмірі. У тому випадку, якщо розмір збитків не може бути доведений, суд при визначенні їх розміру має брати до уваги «звичайний хід речей». Таким чином, на думку автора, не встановлюючи критерій передбачуваної збитків як умови їх відшкодування, ШОЗ містить положення, що дозволяє використовувати даний критерій. [2]
У разі невиконання договірного зобов'язання Цивільний кодекс Польщі надає кредитору право вибору між вимогою відновлення колишнього стану і вимогою виплати відповідної грошової суми, причому відшкодування збитків не повинно привести до кращого майновим станом потерпілого в порівнянні з тим, в якому б він знаходився, якби збитки не були ним понесені.
Польське право (п.2 ст.361 ГК РП) проводить розмежування між понесеними потерпілим витратами і неодержаними вигодами в якості елементів відшкодування шкоди, причому сторони зобов'язальних відносин можуть обмежити відповідальність тільки повним або частковим відшкодуванням упущеної вигоди. Відзначається, що при розгляді питань, що стосуються неотриманих доходів, доктрина і судова практика Польщі виокремлює три різновиди упущеної вигоди: крім упущеної вигоди (lucrura cessans) у вузькому сенсі (наприклад, прибуток, втрачена у зв'язку з припиненням роботи ремісничого закладу), виділяються майбутній шкоду -damnum futurum (наприклад, об'єктивно виявлені збитки в результаті втрати певних доходів, врожаю, трудових доходів) та очікуваний прибуток-lucrum speratum (наприклад, прибуток в результаті продажу перевозяться морем товарів, яку, безумовно, можна було б отримати у разі благополучного прибуття товарів до місця призначення).
Законодавство деяких інших країн (Болгарії, Чехії, Угорщини та інших) також встановлює можливість відшкодування упущеної вигоди за порушення договірних зобов'язань. [3]
Відшкодування упущеної вигоди при порушенні договірних зобов'язань по російському цивільному праву.
У російському дореволюційному праві діяв принцип повного відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, який у коментарях Редакційної комісії з складання Цивільного Уложення Росії до ст. 1654 книги 5 Цивільного Уложення виражається формулою про те, що винагорода за збитки полягає у відшкодуванні понесених довірителів збитку в майні, так і того прибутку, яку довірителів міг би отримати в звичайному порядку речей, якби зобов'язання було належним чином виконано, тобто визначення винагороди, що належить довірителів з боржника за збитки, понесені внаслідок невиконання зобов'язання, має на меті поставити верителя в той майновий стан, в якому він перебував би, якби зобов'язання було виконано. Таким чином, збитки включали крім дійсної шкоди і втрачений прибуток, яка полягає у зменшенні цінності майна порівняно з тою, яку воно могло б мати, якби не настав розлад, тобто того прибутку, яку довірителів міг би отримати, якби зобов'язання було належним чином виконано.
Не викликає сумнівів той факт, що інститут відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду, у сучасному російському праві також спрямований, в першу чергу, на відновлення того майнового стану потерпілої особи, в якому він опинився б, якби договір не був порушений боржником, що відповідає підходу до відшкодування збитків як до компенсації зарубіжних країн (так званий принцип компенсаційних). [4]
Протягом багатьох років у цивільному законодавстві та у правовій літературі послідовно проводився принцип реального виконання зобов'язань, що було не позбавлене логіки в умовах централізованого планового господарства, коли збій у виконанні в одній ланці приводив до збою всього ланцюжка договірних відносин у цілому. Чинне цивільне законодавство РФ з урахуванням становлення та розвитку ринкових відносин, де найважливішим принципом є свобода договору, що виражається, зокрема, у можливості вибору контрагента за договором, змінило цивільно-правове регулювання договірних відносин в частині дії принципу реального виконання зобов'язання в залежності від виду порушення договору: невиконання або неналежного виконання зобов'язання.
Відшкодування збитків - універсальна міра цивільно-правової відповідальності, спрямована на відновлення майнового стану потерпілої особи. Інститут відшкодування збитків, що включає в себе відшкодування упущеної вигоди, у російському праві було неможливо розглянути у відриві від регулювання даного інституту в радянському цивільному праві, тому що найбільше число доктринальних досліджень було проведено саме в той період, причому питання про допустимість відшкодування упущеної вигоди (як планової, так і надпланової) у розглянутий період був особливо дискусійним.
Зміцнення господарського розрахунку у відносинах між підприємствами, здійснюване в ході економічної реформи і спрямоване на підвищення ефективності виробництва, вимагало послідовного застосування принципу повного відшкодування збитків, заподіяних невиконанням господарських договорів. У роботах провідних цивілістів Малеина Н. С., Овсієнко В. В., Іоффе О. С, Петрова І. М., Тархова В. А., Брагінського М. І., Мозоліна В. П. та ін в 60 - е, 70-і роки XX століття принцип повного відшкодування збитків послідовно знайшов своє відображення і підтвердження. [5]
Принцип повного відшкодування збитків знайшов своє відображення і в ст. 15 ГК РФ, при цьому під збитками традиційно розуміються реальний збиток і неодержані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Цілком очевидно, що з прийняттям нового ЦК РФ, розвитком ринкової економіки, розширенням меж відповідальності осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, значення принципу повного відшкодування збитків, особливо в частині відшкодування упущеної вигоди, значно зросла. Слід зазначити, що виключення з даного принципу були відомі і радянському праву, і сучасному російському праву, особливо в частині можливості відшкодування упущеної вигоди. У юридичній літературі висловлювалися різні пояснення подібних обмежень, зокрема є посилання на труднощі обчислення і доведення розміру упущеної вигоди; на покриття збитків неустойкою; на специфіку виробничої діяльності, зокрема, транспортних, які проектують і інших організацій; на економічні труднощі. Однак обмеження принципу повного відшкодування збитків, особливо у підприємницькій діяльності, не має не тільки достатніх теоретичних, але і практичних обгрунтувань.
Далі автором аналізується поняття «упущена вигода» в різних аспектах. У першу чергу, на думку автора, упущена вигода є економічною категорією, сутність якої полягає в тому, що юридична чи фізична особа не отримує доходи в порівнянні з доходами, одержуваними при оптимальному розвитку господарської діяльності, тобто повного виконання своїх зобов'язань контрагентами останніх. Необхідно розрізняти економічний зміст упущеної вигоди, що підлягає відшкодуванню, та правову форму, яка забезпечує кредитору реальну можливість її відшкодування, тому що ці поняття нерозривно пов'язані один з одним, адже тільки тоді, коли в конкретному випадку з'ясована економічна сутність упущеної вигоди кредитором, можна визначити її розмір. [6]
Крім економічної сутності та правової форми упущеної вигоди, автором виділяється ще один аспект збитків в цілому, та упущеної вигоди зокрема, - це необхідність доведення, без якого неможливе одержання відшкодування упущеної вигоди у разі, якщо боржник не відшкодовує її в добровільному порядку. Необхідність доведення включає в себе і доведення факту наявності упущеної вигоди кредитора, і її розмір, і інші факти, що входять до предмету доказування у справах про відшкодування упущеної вигоди. Таким чином, поняття упущеної вигоди представляє собою комплексну категорію, що включає в себе і правовий, і економічний, і процесуальний аспект, при цьому, виходячи з економічної і процесуального аспекту, розробляються методики визначення та доведення збитків при різних порушеннях зобов'язань.
Відзначається, що ні в законодавстві, ні в судовій практиці, ні в теорії не склалося єдиного поняття упущеної вигоди, що вона в себе включає, крім того, і в законодавстві, і в доктрині термін «упущена вигода», як правило, вживається як поняття , тотожне терміну «неодержані доходи». Поняття упущена вигода, все-таки ширше поняття неодержані доходи, вона є умовною категорією, яка включає в себе і запланований прибуток кредитора, і доходи, які не були запланованими, але отримання яких у конкретній ситуації було забезпечено кредитором. Дана точка зору підтверджується також розмежуванням між терміном «упущена вигода» і «неодержані доходи, прибуток» з лексичної точки зору. Так, «упущену вигоду» можна визначити як «не одержання користі, переваги, які були близько, легко досяжні», а «неодержані доходи, прибуток» як «не придбання пропонованого, шуканого: грошей або матеріальних цінностей, одержуваних від підприємства або будь- або роду діяльності, додавання, збільшення, збільшення ». [7]
Відповідно до абзацу другого п.2 ст. 15 ГК РФ якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи.
2. Відповідальність за шкоду, заподіяну особою, не здатним розуміти значення своїх дій
Загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди
1. Шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. [8]
Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є заподіювача шкоди.
Законом або договором може бути встановлений обов'язок заподіювача шкоди виплатити потерпілим компенсацію понад відшкодування шкоди.
2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди за відсутності вини заподіювача шкоди.
3. Шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом.
У відшкодування шкоди може бути відмовлено, якщо шкода заподіяна на прохання або за згодою потерпілого, а дії заподіювача шкоди не порушують моральні принципи суспільства. [9]
Попередження заподіяння шкоди (Стаття 1065)
1. Небезпека заподіяння шкоди в майбутньому може стати підставою до позову про заборону діяльності, що створює таку небезпеку.
2. Якщо заподіяна шкода є наслідком експлуатації підприємства, споруди або іншої виробничої діяльності, яка продовжує завдавати шкоду або загрожує новим шкодою, суд має право зобов'язати відповідача, крім відшкодування шкоди, призупинити або припинити відповідну діяльність.
Суд може відмовити в позові про призупинення або припинення відповідної діяльності лише в разі, якщо його призупинення або припинення суперечить суспільним інтересам. Відмова у призупиненні або припинення такої діяльності не позбавляє потерпілих права на відшкодування завданої цією діяльністю шкоди.
Відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій (Стаття 1078)
1. Дієздатний громадянин або неповнолітній у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, заподіяв шкоду в такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, не відповідає за заподіяну їм шкоду.
Якщо шкода заподіяна життю або здоров'ю потерпілого, суд може з урахуванням майнового становища потерпілого і завдавача шкоди, а також інших обставин покласти обов'язок по відшкодуванню шкоди повністю або частково на заподіювача шкоди.
2. Заподіювач шкоди не звільняється від відповідальності, якщо сам приведе себе в стан, в якому не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, вживанням спиртних напоїв, наркотичних засобів або іншим способом. [10]
3. Якщо шкода заподіяна особою, яка не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними внаслідок психічного розладу, обов'язок відшкодувати шкоду може бути покладена судом на проживають спільно з цією особою його працездатних чоловіка, батьків, повнолітніх дітей, які знали про психічний розлад заподіювача шкоди, але не ставили питання про визнання його недієздатним.
Способи відшкодування шкоди
Задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки (пункт 2 статті 15). [11]
Урахування вини потерпілого і майнового становища особи, яка завдала шкоди
1. Шкода, що виник внаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню не підлягає.
2. Якщо груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, залежно від ступеня вини потерпілого і завдавача шкоди розмір відшкодування має бути зменшений.
При грубій необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від вини, розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо законом не передбачено інше. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається. [12]
Вина потерпілого не враховується при відшкодуванні додаткових витрат (пункт 1 статті 1085), при відшкодуванні шкоди у зв'язку зі смертю годувальника (стаття 1089), а також при відшкодуванні витрат на поховання (стаття 1094).
3. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, з урахуванням його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода завдана діями, вчиненими навмисне. [13]

Висновок
В даній контрольній роботі мною були розглянуті наступні питання:
1. Упущена вигода
2. Відповідальність за шкоду, заподіяну особою, не здатним розуміти значення своїх дій.
При написанні контрольної роботи я дізнався багато нового і зробив ряд висновків.
Я вважаю, що знання, отримані мною при написанні роботи, допоможуть мені в подальшому вивченні дисципліни «Приватна деліктне право».
Висновки: При грубої необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від вини, розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо законом не передбачено інше. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається.
Принцип повного відшкодування збитків знайшов своє відображення і в ст. 15 ГК РФ, при цьому під збитками традиційно розуміються реальний збиток і неодержані доходи, які особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Цілком очевидно, що з прийняттям нового ЦК РФ, розвитком ринкової економіки, розширенням меж відповідальності осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, значення принципу повного відшкодування збитків, особливо в частині відшкодування упущеної вигоди, значно зросла.

Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42
2. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (2 год.)
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. від 18.07.2005) / / СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (1 ч.).
4. Цивільне право. Підручник / За ред. А. П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Ч. II. - М., 2004.
5. Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2006. - Т. 2.
6. Москальцова Т.М. Честь і гідність: як їх захищати? Кримінально-процесуальний аспект. - М., 2006.
7. Оськін В., Левінова Т. Порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності / / Відомості Верховної Ради. - 2008.
8. Теорія держави і права: Підручник. / Под ред. Бабаєва. - М.: МАУП, 2009