«Поняття злочину. Криміналізація і декриміналізація діянь ».
1. Поняття злочину, його ознаки
У сучасному світі злочин не носить класового характеру, а поняття про злочинний відображає уявлення, про необхідність кримінально-правового захисту усіма визнаних загальнолюдських цінностей від злочинних посягань.
Однак це зовсім не означає, що теза про класову природу злочину є цілком і повністю помилковим. В історії людського суспільства поняття про злочин дійсно виникло у зв'язку з поділом суспільства на класи з їх антагоністичними в той час протиріччями, з утворенням держави і права. І кращим підтвердженням цьому є кримінальне право рабовласницького суспільства. У цьому першому в історії класовому суспільстві злочинами оголошувалися тільки такі дії, які становили небезпеку для 'інтересів панівного класу. Так, в рабовласницькій державі навіть вбивство людини в залежності від класової приналежності вбитого або зовсім не розглядалося як злочин, або, навпаки, розглядалася як найтяжчий злочин. Наприклад, за римським правом не вважалося злочином вбивство рабовласником свого раба - це було лише правомірним знищенням свого майна. Разом з тим найменше зазіхання з боку раба на інтереси рабовласника вважалося тяжким злочином.
Класова природа злочину зберігалася і у феодальному суспільстві. Там злочином оголошувалися такі діяння, які становили небезпеку для феодалів і Церкви. Наприклад, тяжким злочином вважалося найменше порушення привілеїв поміщика: полювання на дичину в лісах феодала могла спричинити для селянина смертну кару. Феодали самі здійснювали правосуддя над своїми селянами.
Найбільшим землевласником у феодальному суспільстві була Церква. Тому всяке розбіжність з релігійними догматами розглядалося як єресь і каралося спаленням на вогнищі. Релігійні злочини розглядалися як найбільш тяжкі.
У ч. 1 ст. 14 КК РФ злочин визначається як "винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання".
Законодавче визначення злочину, дане в ст. 14 КК РФ, є формально-матеріальним, бо передбачає як формальний, нормативний ознака (забороненої діяння кримінальним законом), так і матеріальний ознака (його суспільну небезпеку). З законодавчої формулювання випливає, що в поняття злочину входять ще дві ознаки - його винність і караність. У цілому ж злочин слід визначати як заборонене кримінальним законом суспільно небезпечне, винна і кримінальне діяння (дія або бездіяльність).
Ознаки злочину:
Кримінальна протиправність (протизаконність) - формальна ознака злочину означає законодавче вираження принципу "немає злочину без вказівки про те в законі". Це означає, що по російському карному праву не допускається (забороняється) застосування кримінального закону за аналогією (аналогія злочинів і покарань). Правозастосувальними органами можуть бути виявлені суспільно небезпечні діяння, які з якоїсь причини випали з поля зору законодавця і тому не визнані кримінально караними. Крім того, суспільна небезпека діяння не залишається чимось незмінним, раз і назавжди даним. Розвиток суспільних відносин, науково-технічного прогресу може вносити корективи в критерії визнання діянь суспільно небезпечними і караними. Те, що сьогодні є суспільно небезпечною, завтра може перестати бути таким, і навпаки, може виникнути необхідність в забороні кримінальним законом нових діянь. Однак подібне заповнення прогалин належить до компетенції самого законодавця. Суд, прокурор, слідчий, орган дізнання не вправі давати кримінально-правову оцінку діянню, що знаходиться поза сферою кримінально-правового регулювання. Борг правозастосовних органів у разі виявлення нового виду суспільно небезпечних діянь - поставити питання про їх законодавчу заборону, про встановлення за їх вчинення кримінальної відповідальності.
Суспільна небезпека. Ця ознака злочину полягає в здатності передбаченого кримінальним законом діяння заподіювати істотну шкоду охоронюваним кримінальним законом об'єктам (інтересам). Суспільна небезпека, як вже зазначалося, є матеріальний ознака (внутрішня властивість) злочинного діяння, що розкриває його соціальну сутність. Це об'єктивна властивість злочину, не залежне від волі законодавця. У кримінальному законодавстві західноєвропейських країн матеріальна ознака злочину (вказівка на його суспільну небезпеку), як правило, відсутня. Злочин як різновид правопорушення і відрізняється від інших правопорушень підвищеної шкідливістю, заподіянням істотної шкоди, охоронюваним інтересам, тобто суспільною небезпекою.
Суспільна небезпека є внутрішньою об'єктивною характеристикою злочинів. І спроба відмовитися від цієї характеристики або від цієї ознаки чревата "вихлюпування дитини": без цієї ознаки визначення злочину буде недомовленим. Буде незрозуміло, чому все-таки певні діяння забороняються під страхом кримінального покарання. Інша справа, що необхідно змінити традиційне для радянської науки кримінального права співвідношення матеріального і формального ознак у визначенні (понятті) злочину. Необхідно дійсно відмовитися від прийнятої трактування взаємозв'язку цих ознак, коли в основу визначення кладеться матеріал ознака (суспільна небезпека), а формальна ознака (кримінальна відповідальність) оголошується похідним від нього. Мабуть, у правовій державі перше місце має зайняти ознака протиправності.
У ч. 2 ст. 14 КК РФ закріплено положення, відповідно до якого «не є злочином дія або бездіяльність, хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки». Сенс цього уточнення полягає в тому, що одного формального схожості з злочином ще недостатньо. Питання про визнання того чи іншого діяння малозначним - це питання факту. Він знаходиться в компетенції суду, прокурора, слідчого і органу дізнання. Якщо діяння буде визнано малозначним (наприклад, крадіжка коробка сірників), то відповідно до кримінально-процесуальним законодавством кримінальну справу про таке діяння не повинно бути порушено, а порушена підлягає припиненню за відсутністю в діянні складу злочину.
Так, за самовільне залишення частини тривалістю понад три доби (за КК РФ 1996 р. відповідальність за це діяння передбачена ч. 1 ст. 337) був засуджений військовий будівельник рядовий П. Військова колегія Верховного Суду РФ, розглянувши справу в касаційному порядку, встановила, що П. притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений без достатніх до того підстав. П. самовільно залишив частину з метою відвідати хворого батька, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, у справі також встановлено, що П. неодноразово звертався до командування з проханнями про надання йому короткострокової відпустки, однак у цьому йому було відмовлено; самовільно знаходився поза частини нетривалий час і самостійно повернувся до місця служби, у скоєному щиро розкаявся, за час військової служби характеризувався позитивно. З урахуванням цих обставин Військова колегія визнала, що скоєне їм формально містить ознаки військового злочину, проте в силу своєї малозначність не становить суспільної небезпеки і не може спричиняти кримінальної відповідальності.
Тому Військова колегія Верховного Суду РФ вирок у справі П. скасувала і справу припинила за відсутністю в діянні П. складу злочину.
Малозначне діяння, через відсутність суспільної небезпеки не містить в собі складу злочину, може утворити склад іншого правопорушення (наприклад, адміністративного або дисциплінарного), і в цьому випадку до особи, його вчинила, можуть бути застосовані заходи адміністративного або дисциплінарного впливу, які не є кримінальним покаранням.
Винність. Суспільно небезпечне діяння може бути визнано кримінально протиправним лише тоді, коли воно скоєно винне, тобто за наявності відповідного психічного ставлення особи до діяння і настали наслідків у формі умислу або необережності (ст. 24-27 КК РФ). Ні одне діяння, які б небезпечні наслідки воно не спричинило, не може розглядатися як злочин, якщо воно скоєно невинно (поняття провини, умислу і необережності буде розглянуто в розділі "Суб'єктивна сторона злочину").
Караність. Предусмотренность (забороненої) суспільно небезпечного діяння кримінальним законом не означає лише декларування запрещенности діяння, але зумовлює обов'язкове встановлення за його вчинення відповідного покарання. Це положення зафіксоване у ч. 2 ст. 2 КК РФ, згідно з якою КК РФ встановлює види покарань (та інших заходів кримінально-правового характеру), що застосовуються до осіб, які вчинили злочини. Однак це зовсім не означає, що передбачене в кримінальному законі покарання обов'язково і у всіх випадках має застосовуватися за вчинення суспільно небезпечного діяння. Цілий ряд статей КК РФ (наприклад, ст. 75-85) дозволяє звільнити особу, винну у скоєнні злочину, від кримінальної відповідальності і кримінального покарання. Але це не змінює тези про караності як обов'язковому ознаці злочину: покарання не мислиться без злочину та у зв'язку з цим може бути наслідком тільки реально вчиненого особою злочину.
Питання 2. Криміналізація і декриміналізація діянь
Поняття злочину пов'язано з процесами (процедурою) криміналізації і декриміналізації. Перша є законодавче визнання певних діянь злочинними і караними, тобто встановлення за їх вчинення кримінальної відповідальності. Друга - це виключення їх з числа кримінально караних, тобто скасування за їх вчинення кримінальної відповідальності. Проблеми криміналізації та декриміналізації пов'язані, по суті справи, з більш загальними проблемами розвитку будь-якої держави і суспільства. Як вже зазначалося, подання про необхідність заборони в кримінальному законі тих чи інших діянь не залишається раз і назавжди даним і незмінним. Життя обов'язково вносить до нього свої корективи. Особливо гостро ця проблема постає перед законодавцем у період проведення великих законодавчих робіт, наприклад при кодифікації. При цьому слід зазначити, що процеси криміналізації та декриміналізації тісно пов'язані один з одним. Так, за будь-якої кодифікації відповідальність за якісь діяння виключається, а за якісь, навпаки, встановлюється.
Загальним підставу криміналізації (так само, як і декриміналізації) відповідних діянь є переоцінка ступенем їх суспільної небезпеки. Аналіз змін, внесених в цьому напрямку в кримінальне законодавство Російської Федерації в перебудовні і наступні за ними роки реформування суспільства, дозволяє виділити деякі причини криміналізації окремих діянь.
По-перше, криміналізація може бути пов'язана з негативними наслідками науково-технічного прогресу, здатними впливати на екологічні процеси, в кінцевому рахунку, що заподіюють величезну шкоду середовищі проживання людини. Так, у новому КК РФ в ст. 254 встановлена кримінальна відповідальність за псування землі (за КК РРФСР 1960 р. каралося лише забруднення водойм і повітря). До причин цього ж порядку можна віднести і розвиток атомної енергетики, і взагалі використання радіоактивних речовин в науково-дослідних і промислових цілях. Трагедія Чорнобиля загострила цю проблему, і в 1988 р. в КК РРФСР була встановлена кримінальна відповідальність за незаконні дії з радіоактивними матеріалами - їх незаконне застосування, зберігання, використання, передачу, розкрадання і деякі інші дії.
По-друге, можна виділити і причини криміналізації суспільно небезпечних діянь, що є адресними лише для певного періоду розвитку тієї чи іншої держави. Щодо нашого кримінального законодавства це в першу чергу обставини, пов'язані з відбуваються в країні процесами перебудови і подальшого реформування суспільства. Так, зусилля щодо становлення незалежної судової влади викликали прийняття кримінально-правових норм про кримінальну відповідальність за ряд дій, що посягають на судову владу. Тут і втручання у вирішення судових справ, і погроза вбивством судді або, наприклад, присяжного засідателя, їх образи та умисне невиконання судового рішення.
Причини переоцінки необхідності заборони тих чи інших діянь у кримінальному законі та їх караності, що призводять до декриміналізації, більш різноманітні. Уважний аналіз цього процесу, тобто виключення з КК РРФСР кримінально-правових заборон, за останні роки дозволяє виділити наступні причини декриміналізації:
1) переконання в неефективності боротьби з тими чи іншими діяннями кримінально-правовими засобами;
2) принципову зміну характеру суспільних відносин, що раніше перебували під охороною кримінального закону;
3) зміна ставлення до ступеня суспільної небезпеки діяння;
4) зміна загальноприйнятої моральної оцінки відповідного діяння;
5) виконання державою міжнародно-правових зобов'язань про охорону прав людини.
Причинами першого порядку була викликана скасування кримінальної відповідальності за виготовлення або зберігання без мети збуту міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, а також за виготовлення або зберігання без мети збуту апаратів для їх вироблення.
Причини другого порядку викликали, наприклад, скасування в кінці 1991 р. кримінальної відповідальності за приватнопідприємницьку діяльність та комерційне посередництво. Це було зумовлене офіційним проголошенням завдання переведення економіки на ринкові рейки, у зв'язку, з чим зазначені діяння з суспільно небезпечних перетворилися не тільки в дозволені, але і суспільно корисні.
Причини третього порядку викликали скасування кримінальної відповідальності за порушення законів про запис актів цивільного стану. Цей кримінально-правову заборону існував у радянському кримінальному праві десятиліття. Кримінал полягав у приховуванні обставин, що перешкоджають вступу в шлюб, або повідомленні неправдивих відомостей органам запису актів громадянського стану. Справ за такими злочинами завжди було небагато, і серед них перше місце займали ті, в яких кримінал складався в ув'язненні шлюбу особою, яка перебуває в іншому шлюбі.
Криміналізація того чи іншого різновиду поведінки людини і існування певного кримінально-правової заборони повинні відповідати моральним уявленням суспільства. Співвідношення ж правових і моральних заборон не є постійним. Право може й випереджати мораль, виступаючи моральним орієнтиром. Але найчастіше в житті буває навпаки. Не можна забувати про те, що праву як такому спочатку властивий майже неминучий певний консерватизм. Закон - завжди "'вчорашній'" по відношенню до сьогоднішнього життя. Закон, у тому числі і кримінальний, може "пропустити момент", коли моральні заборони по якогось питання, припустимо, ослабли, і тоді він виявляється непідкріплених моральними засадами. Тому постає питання про декриміналізацію відповідного забороненого кримінальним законом діяння (наприклад, з виключенням кримінальної відповідальності за ненасильницький мужолозтво без обтяжуючих обставин).
Застосування кримінально-правових санкцій до людини (хоча і злочинцю) - це завжди обмеження його прав і свобод. Тому одне із завдань кримінально-правової науки - обгрунтування меж цих обмежень і вироблення відповідних рекомендацій законодавцеві. До недавнього часу існування цілого ряду кримінально "правових норм суперечило Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., і наступним міжнародно-правовим актам про права людини, і тому були виключені статті про порушення свободи совісті, про відповідальність за порушення правил паспортної системи, за заняття бродяжництвом або жебрацтвом або ведення іншого паразитичного способу життя, за поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад, і деякі інші.
Проблема декриміналізації не пов'язана лише з проблемою Особливої частини кримінального права і формулюванням конкретних кримінально-правових заборон. Декриміналізація може бути досягнута і в результаті внесення відповідних змін до норм Загальної частини кримінального закону. Так, своєрідною різновидом декриміналізації можна визнати зміна в статтях КК РРФСР про приховування і недонесенні. З кола суб'єктів приховування були виключені чоловік і близькі родичі особи, яка вчинила злочин, а з числа тих, хто має відповідати за недонесення, ще і священнослужитель, якому про злочин стало відомо з сповіді. Новий КК РФ продовжив цю тенденцію: недонесення було виключено з числа кримінально караних діянь (при цьому кримінальна відповідальність за приховування злочинів збереглася - ст. 316 У До РФ).
Іноді може статися і фактична часткова Декра-водовідведення - без зміни "букви" закону. Це може бути пов'язано з новим тлумаченням зберігає силу кримінально-правової норми, що звужує обсяг забороняється цією нормою поведінки (прикладом є сьогоднішнє тлумачення складу виготовлення чи збуту порнографічних предметів). Сьогодні суспільну свідомість і мораль виявилися більш терпимими до цих явищ, і в останні роки, вітчизняними кінематографістами створені такі фільми, які раніше однозначно були б розцінені як, безумовно, порнографічні, а творці і демонстратори цих кінокартин були б притягнуті до кримінальної відповідальності. У цьому відношенні сама ст. 228 КК РРФСР про відповідальність за порнографію не піддавалася зміни, але змінилося правосвідомість суддів і слідчих внаслідок зміни моральних уявлень суспільства на цей рахунок, що й призвело до фактичної декриміналізації деяких видів поводження, що раніше утворить складу цього злочину.
1. Поняття злочину, його ознаки
У сучасному світі злочин не носить класового характеру, а поняття про злочинний відображає уявлення, про необхідність кримінально-правового захисту усіма визнаних загальнолюдських цінностей від злочинних посягань.
Однак це зовсім не означає, що теза про класову природу злочину є цілком і повністю помилковим. В історії людського суспільства поняття про злочин дійсно виникло у зв'язку з поділом суспільства на класи з їх антагоністичними в той час протиріччями, з утворенням держави і права. І кращим підтвердженням цьому є кримінальне право рабовласницького суспільства. У цьому першому в історії класовому суспільстві злочинами оголошувалися тільки такі дії, які становили небезпеку для 'інтересів панівного класу. Так, в рабовласницькій державі навіть вбивство людини в залежності від класової приналежності вбитого або зовсім не розглядалося як злочин, або, навпаки, розглядалася як найтяжчий злочин. Наприклад, за римським правом не вважалося злочином вбивство рабовласником свого раба - це було лише правомірним знищенням свого майна. Разом з тим найменше зазіхання з боку раба на інтереси рабовласника вважалося тяжким злочином.
Класова природа злочину зберігалася і у феодальному суспільстві. Там злочином оголошувалися такі діяння, які становили небезпеку для феодалів і Церкви. Наприклад, тяжким злочином вважалося найменше порушення привілеїв поміщика: полювання на дичину в лісах феодала могла спричинити для селянина смертну кару. Феодали самі здійснювали правосуддя над своїми селянами.
Найбільшим землевласником у феодальному суспільстві була Церква. Тому всяке розбіжність з релігійними догматами розглядалося як єресь і каралося спаленням на вогнищі. Релігійні злочини розглядалися як найбільш тяжкі.
У ч. 1 ст. 14 КК РФ злочин визначається як "винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання".
Законодавче визначення злочину, дане в ст. 14 КК РФ, є формально-матеріальним, бо передбачає як формальний, нормативний ознака (забороненої діяння кримінальним законом), так і матеріальний ознака (його суспільну небезпеку). З законодавчої формулювання випливає, що в поняття злочину входять ще дві ознаки - його винність і караність. У цілому ж злочин слід визначати як заборонене кримінальним законом суспільно небезпечне, винна і кримінальне діяння (дія або бездіяльність).
Ознаки злочину:
Кримінальна протиправність (протизаконність) - формальна ознака злочину означає законодавче вираження принципу "немає злочину без вказівки про те в законі". Це означає, що по російському карному праву не допускається (забороняється) застосування кримінального закону за аналогією (аналогія злочинів і покарань). Правозастосувальними органами можуть бути виявлені суспільно небезпечні діяння, які з якоїсь причини випали з поля зору законодавця і тому не визнані кримінально караними. Крім того, суспільна небезпека діяння не залишається чимось незмінним, раз і назавжди даним. Розвиток суспільних відносин, науково-технічного прогресу може вносити корективи в критерії визнання діянь суспільно небезпечними і караними. Те, що сьогодні є суспільно небезпечною, завтра може перестати бути таким, і навпаки, може виникнути необхідність в забороні кримінальним законом нових діянь. Однак подібне заповнення прогалин належить до компетенції самого законодавця. Суд, прокурор, слідчий, орган дізнання не вправі давати кримінально-правову оцінку діянню, що знаходиться поза сферою кримінально-правового регулювання. Борг правозастосовних органів у разі виявлення нового виду суспільно небезпечних діянь - поставити питання про їх законодавчу заборону, про встановлення за їх вчинення кримінальної відповідальності.
Суспільна небезпека. Ця ознака злочину полягає в здатності передбаченого кримінальним законом діяння заподіювати істотну шкоду охоронюваним кримінальним законом об'єктам (інтересам). Суспільна небезпека, як вже зазначалося, є матеріальний ознака (внутрішня властивість) злочинного діяння, що розкриває його соціальну сутність. Це об'єктивна властивість злочину, не залежне від волі законодавця. У кримінальному законодавстві західноєвропейських країн матеріальна ознака злочину (вказівка на його суспільну небезпеку), як правило, відсутня. Злочин як різновид правопорушення і відрізняється від інших правопорушень підвищеної шкідливістю, заподіянням істотної шкоди, охоронюваним інтересам, тобто суспільною небезпекою.
Суспільна небезпека є внутрішньою об'єктивною характеристикою злочинів. І спроба відмовитися від цієї характеристики або від цієї ознаки чревата "вихлюпування дитини": без цієї ознаки визначення злочину буде недомовленим. Буде незрозуміло, чому все-таки певні діяння забороняються під страхом кримінального покарання. Інша справа, що необхідно змінити традиційне для радянської науки кримінального права співвідношення матеріального і формального ознак у визначенні (понятті) злочину. Необхідно дійсно відмовитися від прийнятої трактування взаємозв'язку цих ознак, коли в основу визначення кладеться матеріал ознака (суспільна небезпека), а формальна ознака (кримінальна відповідальність) оголошується похідним від нього. Мабуть, у правовій державі перше місце має зайняти ознака протиправності.
У ч. 2 ст. 14 КК РФ закріплено положення, відповідно до якого «не є злочином дія або бездіяльність, хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки». Сенс цього уточнення полягає в тому, що одного формального схожості з злочином ще недостатньо. Питання про визнання того чи іншого діяння малозначним - це питання факту. Він знаходиться в компетенції суду, прокурора, слідчого і органу дізнання. Якщо діяння буде визнано малозначним (наприклад, крадіжка коробка сірників), то відповідно до кримінально-процесуальним законодавством кримінальну справу про таке діяння не повинно бути порушено, а порушена підлягає припиненню за відсутністю в діянні складу злочину.
Так, за самовільне залишення частини тривалістю понад три доби (за КК РФ 1996 р. відповідальність за це діяння передбачена ч. 1 ст. 337) був засуджений військовий будівельник рядовий П. Військова колегія Верховного Суду РФ, розглянувши справу в касаційному порядку, встановила, що П. притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений без достатніх до того підстав. П. самовільно залишив частину з метою відвідати хворого батька, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, у справі також встановлено, що П. неодноразово звертався до командування з проханнями про надання йому короткострокової відпустки, однак у цьому йому було відмовлено; самовільно знаходився поза частини нетривалий час і самостійно повернувся до місця служби, у скоєному щиро розкаявся, за час військової служби характеризувався позитивно. З урахуванням цих обставин Військова колегія визнала, що скоєне їм формально містить ознаки військового злочину, проте в силу своєї малозначність не становить суспільної небезпеки і не може спричиняти кримінальної відповідальності.
Тому Військова колегія Верховного Суду РФ вирок у справі П. скасувала і справу припинила за відсутністю в діянні П. складу злочину.
Малозначне діяння, через відсутність суспільної небезпеки не містить в собі складу злочину, може утворити склад іншого правопорушення (наприклад, адміністративного або дисциплінарного), і в цьому випадку до особи, його вчинила, можуть бути застосовані заходи адміністративного або дисциплінарного впливу, які не є кримінальним покаранням.
Винність. Суспільно небезпечне діяння може бути визнано кримінально протиправним лише тоді, коли воно скоєно винне, тобто за наявності відповідного психічного ставлення особи до діяння і настали наслідків у формі умислу або необережності (ст. 24-27 КК РФ). Ні одне діяння, які б небезпечні наслідки воно не спричинило, не може розглядатися як злочин, якщо воно скоєно невинно (поняття провини, умислу і необережності буде розглянуто в розділі "Суб'єктивна сторона злочину").
Караність. Предусмотренность (забороненої) суспільно небезпечного діяння кримінальним законом не означає лише декларування запрещенности діяння, але зумовлює обов'язкове встановлення за його вчинення відповідного покарання. Це положення зафіксоване у ч. 2 ст. 2 КК РФ, згідно з якою КК РФ встановлює види покарань (та інших заходів кримінально-правового характеру), що застосовуються до осіб, які вчинили злочини. Однак це зовсім не означає, що передбачене в кримінальному законі покарання обов'язково і у всіх випадках має застосовуватися за вчинення суспільно небезпечного діяння. Цілий ряд статей КК РФ (наприклад, ст. 75-85) дозволяє звільнити особу, винну у скоєнні злочину, від кримінальної відповідальності і кримінального покарання. Але це не змінює тези про караності як обов'язковому ознаці злочину: покарання не мислиться без злочину та у зв'язку з цим може бути наслідком тільки реально вчиненого особою злочину.
Питання 2. Криміналізація і декриміналізація діянь
Поняття злочину пов'язано з процесами (процедурою) криміналізації і декриміналізації. Перша є законодавче визнання певних діянь злочинними і караними, тобто встановлення за їх вчинення кримінальної відповідальності. Друга - це виключення їх з числа кримінально караних, тобто скасування за їх вчинення кримінальної відповідальності. Проблеми криміналізації та декриміналізації пов'язані, по суті справи, з більш загальними проблемами розвитку будь-якої держави і суспільства. Як вже зазначалося, подання про необхідність заборони в кримінальному законі тих чи інших діянь не залишається раз і назавжди даним і незмінним. Життя обов'язково вносить до нього свої корективи. Особливо гостро ця проблема постає перед законодавцем у період проведення великих законодавчих робіт, наприклад при кодифікації. При цьому слід зазначити, що процеси криміналізації та декриміналізації тісно пов'язані один з одним. Так, за будь-якої кодифікації відповідальність за якісь діяння виключається, а за якісь, навпаки, встановлюється.
Загальним підставу криміналізації (так само, як і декриміналізації) відповідних діянь є переоцінка ступенем їх суспільної небезпеки. Аналіз змін, внесених в цьому напрямку в кримінальне законодавство Російської Федерації в перебудовні і наступні за ними роки реформування суспільства, дозволяє виділити деякі причини криміналізації окремих діянь.
По-перше, криміналізація може бути пов'язана з негативними наслідками науково-технічного прогресу, здатними впливати на екологічні процеси, в кінцевому рахунку, що заподіюють величезну шкоду середовищі проживання людини. Так, у новому КК РФ в ст. 254 встановлена кримінальна відповідальність за псування землі (за КК РРФСР 1960 р. каралося лише забруднення водойм і повітря). До причин цього ж порядку можна віднести і розвиток атомної енергетики, і взагалі використання радіоактивних речовин в науково-дослідних і промислових цілях. Трагедія Чорнобиля загострила цю проблему, і в 1988 р. в КК РРФСР була встановлена кримінальна відповідальність за незаконні дії з радіоактивними матеріалами - їх незаконне застосування, зберігання, використання, передачу, розкрадання і деякі інші дії.
По-друге, можна виділити і причини криміналізації суспільно небезпечних діянь, що є адресними лише для певного періоду розвитку тієї чи іншої держави. Щодо нашого кримінального законодавства це в першу чергу обставини, пов'язані з відбуваються в країні процесами перебудови і подальшого реформування суспільства. Так, зусилля щодо становлення незалежної судової влади викликали прийняття кримінально-правових норм про кримінальну відповідальність за ряд дій, що посягають на судову владу. Тут і втручання у вирішення судових справ, і погроза вбивством судді або, наприклад, присяжного засідателя, їх образи та умисне невиконання судового рішення.
Причини переоцінки необхідності заборони тих чи інших діянь у кримінальному законі та їх караності, що призводять до декриміналізації, більш різноманітні. Уважний аналіз цього процесу, тобто виключення з КК РРФСР кримінально-правових заборон, за останні роки дозволяє виділити наступні причини декриміналізації:
1) переконання в неефективності боротьби з тими чи іншими діяннями кримінально-правовими засобами;
2) принципову зміну характеру суспільних відносин, що раніше перебували під охороною кримінального закону;
3) зміна ставлення до ступеня суспільної небезпеки діяння;
4) зміна загальноприйнятої моральної оцінки відповідного діяння;
5) виконання державою міжнародно-правових зобов'язань про охорону прав людини.
Причинами першого порядку була викликана скасування кримінальної відповідальності за виготовлення або зберігання без мети збуту міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, а також за виготовлення або зберігання без мети збуту апаратів для їх вироблення.
Причини другого порядку викликали, наприклад, скасування в кінці 1991 р. кримінальної відповідальності за приватнопідприємницьку діяльність та комерційне посередництво. Це було зумовлене офіційним проголошенням завдання переведення економіки на ринкові рейки, у зв'язку, з чим зазначені діяння з суспільно небезпечних перетворилися не тільки в дозволені, але і суспільно корисні.
Причини третього порядку викликали скасування кримінальної відповідальності за порушення законів про запис актів цивільного стану. Цей кримінально-правову заборону існував у радянському кримінальному праві десятиліття. Кримінал полягав у приховуванні обставин, що перешкоджають вступу в шлюб, або повідомленні неправдивих відомостей органам запису актів громадянського стану. Справ за такими злочинами завжди було небагато, і серед них перше місце займали ті, в яких кримінал складався в ув'язненні шлюбу особою, яка перебуває в іншому шлюбі.
Криміналізація того чи іншого різновиду поведінки людини і існування певного кримінально-правової заборони повинні відповідати моральним уявленням суспільства. Співвідношення ж правових і моральних заборон не є постійним. Право може й випереджати мораль, виступаючи моральним орієнтиром. Але найчастіше в житті буває навпаки. Не можна забувати про те, що праву як такому спочатку властивий майже неминучий певний консерватизм. Закон - завжди "'вчорашній'" по відношенню до сьогоднішнього життя. Закон, у тому числі і кримінальний, може "пропустити момент", коли моральні заборони по якогось питання, припустимо, ослабли, і тоді він виявляється непідкріплених моральними засадами. Тому постає питання про декриміналізацію відповідного забороненого кримінальним законом діяння (наприклад, з виключенням кримінальної відповідальності за ненасильницький мужолозтво без обтяжуючих обставин).
Застосування кримінально-правових санкцій до людини (хоча і злочинцю) - це завжди обмеження його прав і свобод. Тому одне із завдань кримінально-правової науки - обгрунтування меж цих обмежень і вироблення відповідних рекомендацій законодавцеві. До недавнього часу існування цілого ряду кримінально "правових норм суперечило Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., і наступним міжнародно-правовим актам про права людини, і тому були виключені статті про порушення свободи совісті, про відповідальність за порушення правил паспортної системи, за заняття бродяжництвом або жебрацтвом або ведення іншого паразитичного способу життя, за поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад, і деякі інші.
Проблема декриміналізації не пов'язана лише з проблемою Особливої частини кримінального права і формулюванням конкретних кримінально-правових заборон. Декриміналізація може бути досягнута і в результаті внесення відповідних змін до норм Загальної частини кримінального закону. Так, своєрідною різновидом декриміналізації можна визнати зміна в статтях КК РРФСР про приховування і недонесенні. З кола суб'єктів приховування були виключені чоловік і близькі родичі особи, яка вчинила злочин, а з числа тих, хто має відповідати за недонесення, ще і священнослужитель, якому про злочин стало відомо з сповіді. Новий КК РФ продовжив цю тенденцію: недонесення було виключено з числа кримінально караних діянь (при цьому кримінальна відповідальність за приховування злочинів збереглася - ст. 316 У До РФ).
Іноді може статися і фактична часткова Декра-водовідведення - без зміни "букви" закону. Це може бути пов'язано з новим тлумаченням зберігає силу кримінально-правової норми, що звужує обсяг забороняється цією нормою поведінки (прикладом є сьогоднішнє тлумачення складу виготовлення чи збуту порнографічних предметів). Сьогодні суспільну свідомість і мораль виявилися більш терпимими до цих явищ, і в останні роки, вітчизняними кінематографістами створені такі фільми, які раніше однозначно були б розцінені як, безумовно, порнографічні, а творці і демонстратори цих кінокартин були б притягнуті до кримінальної відповідальності. У цьому відношенні сама ст. 228 КК РРФСР про відповідальність за порнографію не піддавалася зміни, але змінилося правосвідомість суддів і слідчих внаслідок зміни моральних уявлень суспільства на цей рахунок, що й призвело до фактичної декриміналізації деяких видів поводження, що раніше утворить складу цього злочину.