Правосвідомість суддів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ВСТУП

Наскільки тернистий, принизливий шлях людей по коридорах кримінального процесу, залежить від тяжкості незаконно пред'явленого обвинувачення, а також від людських якостей тих юристів, які зустрічаються на цьому шляху.

Скарги на властивий вітчизняним судам обвинувальний ухил давно вже стали загальним місцем. Причини такого ухилу бачилися, по-перше, в генетичній природі радянського суду, споконвіку покликаного садити і тільки садити, по-друге, в приниженому положенні суддів, які не бажають сваритися з МВС і прокуратурою, - виправдувальний вирок означає, що органи недопрацювали, а яким органам ж приємно, коли їх викривають в незадовільній роботі. Тобто в обвинувальному ухилі винен хто завгодно - самі суди, органи, начальство з телефонним правом, але тільки не суспільство, яке спить і бачить, коли ж у нас з'явиться справжній цивілізований суд, суворо керується презумпцією невинуватості, що тлумачить будь-який сумнів на користь підсудного і слідом за матінкою-Катериною що виходить з того, що краще виправдати десять винних, ніж засудити одного невинного.

Складні справи - ​​реальний факт правозастосовчої практики, найчастіше обумовлений недостатністю даних для твердого та певного висновку з найбільш важливих питань звинувачення. І хоча осягнення істини межі не має, в конкретних випадках виникає такий момент, коли здається, що всі можливості для отримання даних вичерпані, я повної ясності у справі немає. На практиці вийти із ситуації можна двома шляхами: звернувши залишилися сумніви або в Користь затвердження звинувачення (його посилення), або на користь заперечення звинувачень (його пом'якшення). Обрання того чи іншого з цих підходів обумовлює чи обвинувальний, або виправдувальний ухил у слідчо-судової діяльності.

Звичайно, самий бажаний варіант-це відсутність усякого ухилу, рішення кожної справи по справедливості на основі об'єктивної істини. Проте такий розрахунок свідчив би тільки про ідеалізацію дійсності. У реальному житті доводиться робити вибір і, як свідчать наведені статистичні дані, не так уже й рідко. Виникає питання: якому вибору віддати перевагу? Спроба відповіді на нього була зроблена в 1969 р. Пленумом Верховного Суду СРСР у постанові «Про судовий вирок», п. 2 якого говорить: «Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не представляється можливим усунути, тлумачаться на користь підсудного».

Не дивлячись на те, що Конституція РФ проголошує принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, кожна з якої є самостійною і незалежною, на практиці їх повноцінне поділ відсутній.

Тому основною метою судової реформи було створення самостійної і незалежної судової влади. Оскільки тільки суд, незалежний і неупереджений, може гарантувати громадянам право на справедливий судовий розгляд, захист їх прав і свобод, створення рівних умов для конкуренції незалежно від того, які політичні сили перебувають при владі у той чи інший період.

Минуло 14 років з того дня, коли Верховна Рада РРФСР схвалив Концепцію судової реформи. Не можна заперечувати, що в ході її проведення пророблена велика робота. Створений Конституційний суд, відроджений інститут присяжних засідателів, світових суддів, введений судовий контроль над правомірністю укладення громадян під варту, істотного реформування піддалося законодавство.

Але чи став наш суд незалежним? Чи став він захисником прав і свобод громадян та законних інтересів організацій в цей найгостріший період розвитку нашої держави, коли одночасно проводяться політична, економічна, соціальна, житлово-комунальна і інші реформи?

На жаль, для більшості населення Росії суди так і не стали джерелом їх захисту і справедливості.

За даними фонду "Громадська думка-2007" 87% громадян Росії вважають, що їхні права порушуються часто, і частка таких людей за останні два роки зросла з 26 до 32 відсотків. При цьому тільки 5% з них звертається до суду. 70% опитаних вважають, що суд в Росії не є незалежним і в своїх рішеннях керується не тільки законом, але й іншими обставинами. Головним бичем судової системи громадяни називають корупцію.

Як свідчать численні соціологічні дослідження, довіра громадян до судової влади падає.

Якщо в 1999р. судам довіряло 35% опитаних громадян, то до 2001 р. цей показник знизився до 27%. У 2003 р. цей показник склав уже 25%, а в 2004 р. - був трохи вище за 10%, а за деякими опитуваннями - і того нижче. 80% опитаних громадян великих міст Росії переконані в тому, що суди корумповані.

Найпоширенішим поданням громадян про суддів є: їх відірваність від народу, турбота про власні інтереси, безпринципність, готовність слухняно виконувати вказівки та розпорядження начальства, корумпованість, зарозумілість.

1 ПРАВОВЕ СВІДОМІСТЬ І Обвинувальний ухил РОСІЙСЬКОГО СУДДІВСТВО

1.1 Поняття правосвідомості

Право як соціальне явище викликає те чи інше ставлення до нього людей, яке може бути позитивним (людина розуміє необхідність і цінність права) або від'ємним (людина вважає право даремним і непотрібним). Люди в тій чи іншій формі висловлюють своє ставлення до всього, що охоплюється правовим регулюванням, що пов'язано з уявленнями про право (до законів та інших правових актів, до діяльності правозастосовних органів, до поведінки членів суспільства у сфері дії права). Людина як-то відноситься до минулого праву, до права, яке існує зараз, і до права, яке він хотів би бачити в майбутньому. Це ставлення може бути раціональним, розумним і емоційним, на рівні почуттів, настроїв. Те чи інше ставлення до права і правових явищ у суспільстві може бути в однієї людини і у групи людей, людської спільноти.

Якщо визнати право об'єктивною реальністю, то треба визнати і наявність суб'єктивної реакції людей на право, що називається правосвідомістю. Правосвідомість - неминучий супутник права. Це обумовлено тим, що право - регулятор відносин людей, наділених волею і свідомістю. Досить очевидно, що процес створення права (правотворчість) пов'язаний зі свідомою діяльністю людей, що право є продукт цієї діяльності. Зрозуміло й те, що процес втілення права в життя є неусвідомлене, вольова діяльність людей.

Ілюстрацією роботи свідомості як на раціональному, так і на емоційному рівні може служити правотворча діяльність російського парламенту (Ради Федерації і Державної Думи). Прикладом роботи свідомості в процесі реалізації права виступає життя кожного з нас, коли ми при вчиненні юридично значущих дій керуємося не текстом нормативних актів, а тими уявленнями про них, які склалися в нашій свідомості.

Правосвідомість є сукупність уявлень і почуттів, що виражають ставлення людей до права і правових явищ у суспільному житті.

Правосвідомість зазвичай не існує в «чистому» вигляді, воно взаємопов'язане з іншими видами і формами усвідомлення реальності і дійсності. Так, досить часто правосвідомість переплітається з моральними переконаннями. Люди оцінюють право і правові явища з точки зору моральних категорій добра і зла, справедливості й несправедливості, совісті, честі та ін Ставлення до права часто визначається політичними поглядами. Це особливо характерно для марксистсько-ленінського ставлення до права. Марксизм-ленінізм розуміє право як зведену в закон волю панівного класу, а закон - як міру політичну. Односторонній політичний підхід до права не дає можливості повністю зрозуміти його сутність і роль в житті суспільства. У нашій юридичній науці і юридичній освіті необхідно прагнути до деполітизації права і правосвідомості. Класово-політичний підхід до праворозуміння треба розглядати як один з безлічі дослідних підходів до правових питань життя суспільства.

Правосвідомість найтіснішим чином пов'язане з філософськими теоріями, ідеологічними поглядами, релігійними доктринами. Деякі мислителі вважали, що норми права, їх обов'язковість і примусовість живуть лише у свідомості людей, тому право - явище психологічне (Л. Петражицький). Інші підкреслювали зовнішню примусовість права як зовнішнього засоби регулювання свободи людини (І. Кант, Г. Гегель). Треті вважали право класовим регулятором суспільних відносин (К. Маркс, В. І. Ленін). Четверті визнавали за правом роль оформлювача і гаранта природних прав людини (Ш. Монтеск 'є, Ж.-Ж. Руссо).

Російський правознавець І.А. Ільїн розглядав правосвідомість як сукупність поглядів на право, на державу, на всю організацію суспільного життя. Наприклад, він вважав, що форма правління в державі визначається насамперед монархічним або республіканським правосвідомістю народу. І.А. Ільїн підкреслював, що людина без правосвідомості буде жити власним свавіллям і терпіти свавілля від інших.

Вплив правосвідомості на організацію громадського життя досить велика, відчутно. Цим пояснюється включення його в механізм правового регулювання як одного із засобів впливу на суспільні відносини. Специфічна риса правосвідомості як складової частини механізму правового регулювання полягає в тому, що його роль і до чого-небудь, котрі правового впливу. Правосвідомість включається в роботу і на стадії правотворчості, і на стадії реалізації права. В тій чи іншій мірі воно присутнє у всіх елементах механізму правового регулювання - нормах права, правовідносини, акти реалізації права.

Найбільш зриму роль відіграє правосвідомість на стадії реалізації права, в процесі втілення в життя юридичних прав і обов'язків. Життя людини ясно демонструє, що свідомість, думка, образ, вольове зусилля дійсно керують поведінкою людей, ініціюють і регулюють їх дії і вчинки у всіх сферах життєдіяльності, у тому числі правовий.

Від рівня, якості, характеру, змісту правосвідомості в значній мірі залежить те, якою буде поведінка людини в суспільстві - правомірним, соціально корисним або неправомірним, соціально шкідливим і небезпечним.

1.2 Погляд на феномен "обвинувальний ухил" очима судді

У ході реформ судочинства в Російській Федерації передбачалися зміни в різних його областях: в організації судової системи (наприклад, запровадження суду присяжних), в професійному статусі суддів (інститут мирових суддів, довічне обрання), у процедурі винесення вироку ("двоетапного" формування вироку - присяжними і суддів) і т.п. Ці та інші новації не могли не зачіпати систему професійних (ціннісних) орієнтації суддів, або на мові психології - систему психологічних установок. Зміна системи професійних психологічних установок суддів (їх позицій, поглядів, відносин, думок, оцінок) у ході судової реформи передбачає наближення до ідеалу - неупередженому та об'єктивному розгляду справ, прийняття рішень (вироку, постанови) незалежно не тільки від зовнішніх, а й від внутрішніх впливів - від власних симпатій чи антипатій. Але чи може суддя вберегти себе, свою свідомість від цього "внутрішнього" впливу, і зокрема від виникнення антипатії до підсудного? На жаль, практика свідчить, що не тільки слідчий, який складає обвинувальний акт, не лише прокурор, який обвинувачує підсудного у вчиненні злочину, але і судді не вільні від такого "внутрішнього" впливу.

Більшість з опитаних суддів (83% з 340 осіб) вважають, що вони можуть без особливих проблем відкинути свої симпатії - антипатії і бути неупередженими, розглядаючи ту чи іншу справу 1. Не будемо сперечатися, чи легко можна придушувати установки, які часто не піддаються контролю свідомості людини (особливо фіксовані оціночні установки). У психологів на це запитання є цілком однозначну відповідь. Важливо інше: і серед юристів, і серед широкої громадськості існує думка, що в судовій практиці існує феномен "обвинувальний ухил", що полягає у погляді на підсудного (чия вина ще не доведена судом) як на людину, безумовно свершившего даний злочин. При цьому одні вважають, що це явище в суддівській практиці досить поширене, інші - що менш часте. Цьому феномену присвячені монографії, в яких автори-вчені висловлюють власну думку з даного питання. Але яка думка на цей рахунок самих суддів? Наскільки, за їх уявленням, виражений обвинувальний ухил в їх практиці?

Для виявлення позицій суддів у ставленні до обвинувального ухилу в їхній практиці були досліджені 74 судді (члени Верховних, крайових, обласних судів, тобто стоять за своїм статусом вище народних суддів). На запитання анкети, вважають вони, що в практиці народних суддів зустрічається обвинувальний ухил, 2 / 3 піддослідних висловили переконання, що у професійній діяльності більшості народних суддів це явище дуже помітно. На питання, чи зустрічається в практиці вищих суддів обвинувальний ухил, 34% випробовуваних (фактично відносяться до цієї категорії суддів) стверджували, що обвинувальний ухил не властивий такої категорії суддів, і тільки 8% опитаних відповіли, що це явище у суддів вищих судів зустрічається часто . У відповідь на питання: чи спостерігається в їх власній практиці обвинувальний ухил, 85% повністю його заперечували або зазначили, що дане явище в їхній практиці зустрічається надзвичайно рідко 2.

Таким чином, формально визнаючи існування обвинувального ухилу з судовій практиці, судді заперечували його у власній професійній діяльності.

Якщо ж ці дані порівняти з думкою суддів про те, що при розгляді справи вони можуть бути об'єктивними, то виникає питання; чи дійсно існує обвинувальний ухил у практиці суддів, якщо самі судді за собою це не помічають? Може бути, це міф, народжений позицією тих людей, які опинилися незадоволеними рішенням суду? Припущення такого роду має підставу, хоча б з тієї причини, що до цих пір не було проведено спеціально організованих експериментів, які об'єктивно зафіксували б цей феномен і показали (з математичною точністю) ступінь його вираженості та поширеності.

1.3 Експериментальне вимір обвинувального ухилу

Виходячи з важливості та значущості відповіді на поставлені вище питання з точки зору як оцінки правосвідомості суддів, так і позиції тих, хто вказує на наявність у суддів обвинувального ухилу, поставлено завдання дослідити цю область правосвідомості суддів (їх психологічні установки на підсудного) з використанням спеціального інструментарію . Його вибір залежить від сутності аналізованого феномена.

Обвинувальний ухил ("презумпція винності") є прояв позиції: даний підсудний найімовірніше здійснив осудна йому злочин. оскільки "позиція", як і "думка", "відношення", "оцінка" суть психологічна установка, то для виявлення "презумпції винності", її наявності або ступеня вираженості необхідний психологічний інструментарій. Таким інструментом є тест Соул ("система оціночних установок особистості"), що представляє модифікацію відомого на Заході тесту "сімантіческій диференціал". Тест Соул розроблений відповідно до основних міжнародних вимог тестології, пройшов професійну експертизу в ході підготовки до публікації в "психологічному журналі" матеріалів про структуру, надійності та валідності (обгрунтованості використання його при дослідженні психологічних установок типу "обвинувальний ухил"). Даний тест дозволяє виявити не ті позиції, погляди (установки), які суб'єкт хотів би показати експериментатору, але - за допомогою спеціальної процедури - ті, які фактично впливають на його поведінку, хоча і не обов'язково усвідомлюються ім. Вчинки людини визначаються не тільки тими мотивами, які усвідомлюються ним, але і його власними мотивами, які знаходяться у сфері підсвідомості і про існування яких людина може не знати, хоча вони визначають вчинки людей. В аналітичній психології К. Юнга це положення загальноприйнято, а юридична практика знає безліч прикладів неусвідомлюваних мотивів, які отримали назву невизначеного наміру. При цьому слід мати на увазі, що установка на якийсь об'єкт на рівні свідомості може мати один знак (наприклад, негативний), а на рівні підсвідомості - інший. І тоді людина щиро говорить: "Я це засуджую, вважаю, що це погано", а фактичне його поведінка будується так, що виявляє його позитивне ставлення до цього об'єкту. Можливо також однакове ставлення до об'єкта і на рівні свідомості і на рівні підсвідомості (зазвичай це об'єкти, пов'язані з загальноприйнятим цінностям типу "друг", "любов" або загальноприйнятим антицінності типу "ворог", "злочинець"), Але оскільки професійна поведінка досвідченого фахівця багато в чому стереотипно (знайомі операції здійснюються "механічно", "автоматично"), воно в значно більшій мірі, ніж ми вважаємо, регулюється підсвідомістю. свідомість ж у цьому випадку лише "пояснює" відмінність поведінки від сознаваемой установки. Отже, для виявлення дійсних детермінант того чи іншого акту поведінки слід виявляти не тільки усвідомлювані самим суб'єктом установки, а й перш за все ті, які визначають його поведінку крім його волі і бажання (наприклад, крім бажання бути "об'єктивним"). Ось чому наведені вище дані опитування суддів слід розглядати дуже критично: випробувані пред'являли експериментатору свої усвідомлювані установки (у разі відсутності навмисного обману), які не завжди збігаються з несвідомими. Саме тому для дослідження обрано інструмент, що дозволяє виявити у випробуваного ті установки, які визначають його поведінку і не обов'язково ним усвідомлюються, з цих же причин випробуваним при тестуванні було повідомлено, що вивчається їх асоціативне мислення, що до речі, в певній мірі теж відповідає дійсності .

Всі дослідження складалося з трьох етапів: на першому досліджувалися судді (257 осіб), на другому - за аналогічною програмою - їхні колеги (прокурори, адвокати), а також неюристами. Оскільки ці дослідження проводилися в 1989-1990 р.р., то на третьому етапі, в кінці 1992 р., була досліджена ще одна група суддів в 115 чоловік 3.

При дослідженні першої вибірки суддів (257 осіб) визначалася установка (знак - позитивне чи негативне ставлення - і ступінь вираженості) на об'єкти різної категорії: на тих, до яких у більшості людей однакове ставлення - або позитивне ("друг", "сонце") , або негативний ("ворог", "тяжка хвороба", "сльоту"); до другої категорії були віднесені ті об'єкти з якими випробувані повинні були себе ототожнювати: "суддя", "зональний суддя", "я", "людина", "народний засідатель"; до третьої - об'єкти, пов'язані з судовим процесом (професійною діяльністю випробовуваних): "адвокат", "прокурор", "підсудний", "потерпілий", "свідок"; до четвертої - об'єкти, що позначають посадових осіб, з якими суддя вступає у спілкування менш часто: "начальник відділу юстиції", "начальник міліції", а також об'єкти "влада" і "злочинець".

У ході тестування - виявлення дійсних установок на ці об'єкти - за спеціальною програмою, закладеною в ЕОМ, визначалося:

1) яке знак установки у цього випробуваного на кожний з цих об'єктів, тобто яке фактичне ставлення - позитивне чи негативне;

2) яке ступінь вираженості цього відношення - у 36-бальною шкалою: від +18 (максимально позитивна установка на даний об'єкт) до -18 (максимально негативна установка).

Структура професійних установок суддів (ієрархія цінностей).

Таблиця 1

Ієрархія професійних і загальноприйнятих цінностей у суддів (у балах)

Групи

Досліджувані об'єкти

Бали

I

Сонце

15,64


Друг

15,26

II

Людина

12,09


Суддя

9,96


Я

9,47


Народний засідатель

8,37


Зональний суддя

8,31

III

Адвокат

5,84


Свідок

5,09


Слідчий

5,07


Прокурор

4,34


Потерпілий

3,39


Господарський керівник

2,87

IV

Влада

1,74


Начальник відділу юстиції

1,36


Начальник міліції

1,04

V

Підсудний

-6,71

VI

Ворог

-8,91


Злочинець

-9,21


Сльота

-12,40

VII

Важка хвороба

-15,53

У табл. 1 квітня представлені дані, отримані в першій групі суддів. Об'єкти розташовані ієрархічно: від тих, до яких саме позитивне (у порівнянні з іншими) відношення, до об'єктів, до яких саме негативне ставлення.

Методом складання варіаційного ряду представлений у табл.1 ієрархічний ряд цінностей розділився на 7 груп.

У I групу увійшли об'єкти, що являють собою для суддів найбільшу цінність (у порівнянні з іншими), до яких у випробовуваних найбільш позитивне ставлення. Той факт, що до цієї групи увійшли тільки загальноприйняті цінності ("сонце", "друг"), вказує лише на їх домінування у наших піддослідних над професійними цінностями.

У останню (саму "негативну") VII групи увійшов лише один об'єкт - "тяжка хвороба". За ступенем вираженості у випробовуваних негативної установки на цей об'єкт він помітно перевершує всі інші.

Загальноприйняті антицінності "сльоту", "ворог", а також "злочинець" склали в ієрархії цінностей VI групу. До всіх цих об'єктів у суддів виражено негативне ставлення, що також природно.

Як і можна було очікувати, друге місце за значущістю в піддослідних зайняли об'єкти, з якими судді себе ототожнюють: "суддя", "зональний суддя", "народний засідатель", "я", "людина". Подібного роду егоцентризм, ймовірно, можна і пояснити, і виправдати.

III групу склали в основному учасники судового процесу: "адвокат", "прокурор", "свідок", "потерпілий", а також "слідчий" і "господарський керівник", який в ієрархії цінностей суддів опинився на кордоні між III і IV групами.

IV групу склали об'єкти, до яких у суддів практично нейтральне або слабке позитивне ставлення. Діапазон оцінок тут - від 1,74 ("влада") до 1,04 ("начальник міліції").

Отже, в I і VII групи увійшли загальноприйняті цінності і антицінності; в II групу - об'єкти, які ототожнюються з особистістю випробовуваних, з їх статусом; У III групу - об'єкти з якими у випробовуваних тісні професійні контакти; в IV групу - особи, з якими професійне вплив для судді менш актуально, ніж з перерахованими вище. Все це відповідає висунутої гіпотези і ще раз дає вагоме підтвердження того, що розроблений варіант оціночних шкал тесту Соул дозволяє дослідити ієрархію ціннісних орієнтацій. І лише один об'єкт в отриманій ієрархії цінностей і антіценностей суддів зайняв місце, яке не відповідає очікуваному, - "підсудний".

Не тільки професіонали-юристи, а й неспеціалісти в цій галузі знають, що підсудний - це особа, чия вина ще не доведена. Тому очікувалося, що судді для яких дане положення - азбучна істина, в оцінці свого ставлення до підсудного повинні бути нейтральні. Інакше кажучи, на шкалі відносин від +18 до -18 балів цей об'єкт з точки зору здорового глузду і закону повинен займати нейтральне положення або близьке до такого (як, наприклад, положення, яке займає "начальник міліції" 1,04).

Однак фактично негативне ставлення суддів до підсудного (-6,7) настільки відрізняється від їх ставлення до нейтрального для них суб'єкту - "начальнику міліції" статистично достовірно: з імовірністю понад 0,999 можна стверджувати, що в даній вибірці різниця в ставленні суддів до цих двох об'єктів не випадкове, а високовірогідним.

Отже, отримані дані про те, що судді оцінюють підсудного не як особа, чия вина ще не доведена, тобто нейтрально, а близько до оцінки "ворога" або "злочинця" (різниця оцінок "підсудного" з "ворогом" - 2,2 бала, з "злочинцем" - 2,5, а з об'єктом, ставлення до якого нейтрально, - понад 6 балів), - це результат не випадково підібраною вибірки, а закономірний прояв системи їх відносин.

В кінці 1992 р. було проведено ще одне тестування за аналогічною програмою. Середній ступінь виразності установки у суддів цієї групи (115 осіб) на "підсудного" - (-4,0), на "злочинця" - (-8,0), при цьому у 24 випробовуваних негативізм на підсудного більш виражений, ніж на " злочинця "5.

Таким чином, результати додаткових досліджень, де були інші випробувані (судді), з іншим набором об'єктів (при збереженні ключових для нашого дослідження) з інтервалом майже в 3 роки підтверджують результати, отримані в ході основного експерименту: у обстежених суддів домінує негативне ставлення до суб'єкта , підозрюваному в скоєнні злочину, винність якого не встановлена ​​в порядку, передбаченому законом.

Висновки, отримані на репрезентативній вибірці (більше 370 випробовуваних) за допомогою інструменту, висока надійність якого обгрунтовано спеціальним дослідженням, зрозуміло, є усередненими. Ймовірно, у якійсь частині випробовуваних негативізм до підсудного виражений дуже сильно, а якоїсь частини - слабко або зовсім відсутній. У табл.2 представлено розподіл досліджуваних (у відсотках) в залежності від вираженості їх установки на підсудного - від вельми позитивного (+18 балів, але таких не виявилося), до вельми негативного (-18 балів). У цілому тільки 16% суддів 9372) не відносяться до будь-якого підсудному негативно. Отже, апріорна негативна установка на підсудного характерна для 84% суддів.

Таблиця 2 Червень

Розподіл оцінок по відношенню до об'єкта "підсудний"

Діапазон оцінок

Дуже позитивне +18 .. +13

Позитивне

+12 .. +7

Слабо позитивне +6 .. 0

Слабо негативне

-1 ..- 6

Негативне

-7 ..- 12

Вельми негатив

-13 ..- 18

кількість випробовуваних

0%

5%

11%

27%

40%

17%

Таким чином, приблизно у досліджених 4 / 5 суддів, висловлено негативне ставлення до підсудного. При цьому підсудний виявився єдиним серед інших учасників процесу, по відношенню до якого у суддів саме така установка.

Звертає на себе увагу і наступне: 33% випробовуваних відносяться до підсудного більше негативно, ніж до ворога і злочинцеві одночасно, тобто установки на слово "підсудний" у них більш негативні, ніж установки на слова "ворог" і "злочинець".

Чим може бути детермінована негативна установка на підсудного (бо одна згадка слова "підсудний" викликає у них негативні асоціації, так само як і згадка слова "суддя" - позитивні)? Оскільки при тестуванні випробувані (судді) проектівно виявляли своє ставлення не до якогось конкретного підсудному, до якого у судді, як у будь-якої людини, може бути особиста неприязнь, а до будь-підсудному, то негативне ставлення суддів до нього може бути детерміновано тільки одним чинником - процесуальним становищем особи, якого слідство звинувачує у злочині. Це дає підставу стверджувати, що виявлена ​​негативна установка суддів на підсудних за своїм змістом повинна розглядатися як спонукання до обвинувального ухилу, бо інші мотиви, по яких більше 80% суддів негативно ставилися б до будь-підсудному, неочівідни.

У юридичній практиці цей феномен відомий, більше того, юристи розглядають його як явище, що заважає правосуддю.

Якщо зіставити юридичний термін "обвинувальний ухил" і психологічний термін "обвинувальна установка", то можна зробити висновок, що виявлене в ході дослідження негативне ставлення суддів до підсудного не має іншої детермінанти, окрім факту звинувачення наслідком підсудного.

1.4 Зіставлення установок суддів з установками прокурорів і адвокатів

Чи є феномен "презумпція винності" характерним лише для суддів або ж ця установка властива також іншим працівникам юстиції? Інакше кажучи, обвинувальний ухил - це наслідок професійної деформації особистості судді як результат судової практики (більшість піддослідних мали достатній стаж роботи суддею) або ж наслідок загальної установки на підсудного серед юристів?

Для відповіді на поставлені питання проведено дослідження ще двох додаткових груп випробовуваних - прокурорів (43 чоловік) і адвокатів (28 осіб) за тією ж програмою, що і дослідження групи суддів 7. У табл. 3 представлені фрагменти шкал ієрархії досліджуваних цінностей і антіценностей у прокурорів і адвокатів.

Таблиця 3 серпні

Порівняльна ієрархія цінностей у юристів різних спеціальностей і у неюристів

Досліджувані про-ти

Судді

Прокурори

Адвокати

Неюристами

Сонце

15,6

16,2

10,0

15,5

Друг

15,3

15,2

9,6

15,1

Людина

12,1

13,3

6,6

12,0

Адвокат

5,8

5,3

8,1

7,8

Суддя

10,0

8,2

4,0

3,1

Прокурор

4,3

10,7

0,7

-

Підсудний

-6,7

-9,4

-4,5

-7,8

Ворог

-8,9

-12,0

-6,5

-12,0

Важка хвороба

-15,5

-15,4

-8,4

-13,8

Злочинець

-9,2

-9,9

-6,7

-14,8

Сума (å)

різниць (d)

d = 23,8

d = 21,7

d = 40,1

-


2-5

3-5

4-5


У принципі той факт, що у прокурорів ставлення до підсудного різко негативне (-9,44), не вступає протиріччя з офіційним статусом прокурора в судовому процесі; якщо цю установку і можна назвати обвинувальним ухилом, то її існування пояснюється офіційним становищем прокурора (хоча він і повинен керуватися законом про те, що ніхто не може бути визнаний винним інакше як за вироком суду). Тому визнаємо природним, що прокурор має більш виражену негативну установку на підсудного, ніж суддя.

Більше здивування викликає негативна установка на підсудного у адвокатів. Хоча вона виражена слабше (-4,54), ніж у суддів (-6,71) і тим більше прокурорів (-9,44), результати такі: у більшості досліджуваних нами адвокатів також спостерігається негативна установка на підсудного. Юристи, з якими консультувалися по даному факту, знайшли практично однозначне пояснення цьому. Проте нас більше цікавить той факт, що обвинувальний ухил, установка на підсудного, як на злочинця - це характерне тільки для суддів, але і для інших юристів, які беруть участь у судовому розгляді. Причому судді у цій характеристиці займають проміжне положення між прокурорами, що мають більш виражену установку на звинувачення, і адвокатами, у яких ця установка слабкіше.

1.5 Обвинувальний ухил у суддів: "норма" або "патологія"

Як випливає з отриманих на репрезентативній вибірці суддів валідним методом даних, переважна більшість суддів апріорі дивляться на підсудного як на особу, яка вчинила осудна йому слідчим злочин. Інакше кажучи, більше 80% суддів "заражені" обвинувальним ухилом. І відразу ж виникає законне питання: як з цим боротися, як "лікувати"?

Однак перш ніж "прописувати" ліки (а психологічна наука має великий арсенал засобів психотерапевтичного впливу на психологічні установки), ймовірно, слід виявити причини цього явища, з тим, щоб впливати не на наслідок, а на детермінанти.

"У цьому безумовно винні самі судді"; "все визначається позицією самого судді, його ставленням до учасників процесу"; "якщо суддя буде об'єктивним, то не буде і обвинувального ухилу" - такий погляд багатьох юристів (суддів у тому числі) і неюристів на фактор "необ'єктивності" суддів. звідси і традиційні "рецепти": необхідно формувати правосвідомість суддів, переконувати суддів бути неупередженими об'єктивними. Але це - паліатив, оскільки виникнення обвинувальної тенденції у суддів не залежить від їх волі, бажання чи небажання бути об'єктивним! Для такого твердження є всі підстави: механізм формування фіксованих установок (аттітюда), як правило, не піддається контролю свідомості суб'єкта.

Опускаючи теоретичний аналіз цього механізму, проілюструємо його дію на практиці. Припустимо, що контакт з такою-то категорією людей (певної професії, або соціального стану, або віку, або підлоги, або певного іміджу) завжди (практично завжди, за рідкісним винятком) приводив до таких-то результатів (приємно, чи неприємно, або з вигодою, або зі збитком, чи ...). У результаті таких численних збігів (власного досвіду, нерідко підтверджуваного і досвідом наших знайомих) у нас виробляється як би условнорефлекторная зв'язок (реакція на таких людей): людина даної категорії - такий-то результат (відчуття). З часом цей зв'язок виробляє у нас певний стереотип стосовно людей даної категорії, що дозволяє рідше помилятися у прогнозуванні, допустимо, їх поведінки. І тоді при зустрічі з представниками даної категорії ми знаємо, як себе вести, бо ми вже "звикли" до появи таких-то результатів. І ми готові до них, готові діяти певним чином. "Чи готові" - це і є сутнісна характеристика (фіксованого) установки, яка формується з цього механізму: часте збіг двох явищ - умовно рефлекторна зв'язок - стереотипна реакція - готовність реагувати при черговому виникненні одного виявів. Тепер перенесемо цей алгоритм формування будь-якої психологічної (фіксованого) установки на виникнення її приватного виду - обвинувальної установки.

Суддя бачить підсудного (чи поки - обвинуваченого). Про що говорить особистий професійний досвід судді (і плюс досвід його колег, його знайомих)? Він свідчить: у переважній більшості випадків люди, яких слідство звинувачувало у злочині (тобто люди з категорії "підсудні"), виявлялися злочинцями насправді. Виняток може бути в одному випадку з 100 (або рідше). Отже, у свідомості судді (а може бути, в підсвідомості?) Виробляється условнорефлекторная зв'язок між двома явищами: поява підсудного - поява злочинця. Ця условнорефлекторная зв'язок, формована поза волею людини, утворює певні стереотипні реакції судді на будь-якого підсудного. Тому при зустрічі з черговим представником даної категорії людей ("підсудними") у судді вже є стереотипна реакція, яка виникла цілком природно, за всіма законами психології, незалежно від його "морально вигляду", незалежно від того, холерик він чи сангвінік, чоловік або жінка, член якої-небудь партії або безпартійний і т.п.

Стереотипи формуються як реакції на умовний рефлекс, який в свою чергу формується залежно від частоти збігів явищ. Частота ж залежить від досвіду самого суб'єкта і интериоризированное їм досвіду людей з найближчого оточення.

Отже, звинувачення судді у тому, що його психіка функціонує за законами психології, психофізіології, нейрофізіології, необгрунтовано. Не слід звинувачувати його в тому, що у нього виробилася стереотипна негативна реакція на підсудного, в тому, що у нього обвинувальний ухил. Тільки у людей з порушеною психікою їх особистий досвід не веде до формування стереотипних реакцій. І ще в однієї категорії людей, про що мова нижче.

Крім фактора "частота збігу явищ" (особистого досвіду), що включає механізм утворення обвинувальної установки, на виникнення останньої впливає психогенний фактор - закон.

Сучасне законодавство побудоване таким чином, що проходження йому не може не сформувати у суддів обвинувальної установки до початку розгляду справи по суті. Підстава для подібного твердження - в ​​психологічному аналізі ряду кримінально-процесуальних норм.

Закон зобов'язує суддю попередньо знайомитися зі справою. І в цьому є практична необхідність. Але надійшло до суду справа містить однобічний погляд на обвинуваченого - лише з боку звинувачення. Процес же читання аргументів тільки однієї сторони формує мимо волі читає відповідну установку. Сказане або прочитане слово впливає не тільки на свідомість сприймає суб'єкта, але і на його підсвідомість (цим пояснюється фактичне становище преси як "четвертої влади").

Закон зобов'язує суддю оцінити, "чи містить діяння, осудна в провину обвинуваченому, склад злочину" (ст. 222 КПК України), тобто чи має діяння ознаки конкретного виду злочину. Відповівши позитивно: "так, в діянні обвинувачуваного є ознаки даного конкретного злочину", суддя вже не може бути неупередженим. Це - презумпція винності. Безумовно, суддя розуміє, що в ході судового розгляду все це може бути спростовано. Але зараз - "так, за всіма ознаками це діяння злочинно". Анонімне опитування суддів показав, що більшість з них підтверджують формування цієї установки на етапі знайомства зі справою (раніше - "на етапі віддання до суду").

Закон зобов'язує суддю до розгляду справи по суті зробити "висновок про достатність докази для розгляду ..." (ст. 230 КПК України). Докази чого (не тільки "для чого?", Але й "чого"?)? Очевидно, докази вини. Отже, закон вимагає від судді зробити висновок про достатність докази вини (для розгляду по суті) ще до розгляду справи в судовому розбирання. Отже, сам закон вимагає, щоб у судді вже на цьому етапі сформувалася думка про достатність чи недостатність доказів винності обвинуваченого. І не важливо - для яких цілей. Важливо, що закон вимагає формування чіткої позиції, тобто формування установки на винність або невинність ще до розгляду справи по суті.

Закон зобов'язує до судового розгляду оцінити пункти звинувачення, з тим, щоб "виключити з обвинувального висновку окремі пункти", а також "застосувати кримінальний закон про менш тяжкий злочин" (ст. 227 КПК РРФСР). І тут - вимога попередньої оцінки вчиненого (тяжке або легеня), вимога мати думку (установку) в відношенні вчиненого підсудним.

Закон зобов'язує суддю отримати попередню інформацію про особу підсудного. При негативній характеристиці обвинуваченого він зобов'язує суддю бути більш суворим незалежно від обставин справи (ст. 39 КК). Інакше кажучи, закон зобов'язує суддю формувати в собі заздалегідь обстановку на підсудного і оцінювати його діяння, в тому числі і через призму "особистості винного" (ст. 37 КК РРФСР).

І останнє. За практиці обвинувальний висновок оголошуватися не обвинувач (умовно - "автор" цього документа), а суддя. Зберегти в цьому випадку нейтральність і уникнути персоніфікації з читаним документом психологічно дуже важко.

У результаті психологічний аналіз нормативних текстів показав: норми КПК виступають в якості психологічного фактору, детермінуючого виникнення у судді (ще до з'ясування всіх обставин у ході змагання сторін) певної позиції, думки, точки зору, тобто оціночної установки. І така позиція повинна скластися при аналізі матеріалів тільки однієї сторони. Уникнути її виникнення можна лише одним способом, читаючи ці матеріали, мати заздалегідь негативну установку на результати, представлені в обвинувальному акті. Так і робить багато з тих 20% суддів, у яких не виявлено при тестуванні обвинувальна установка. Вони повідомляли психолога, що спочатку "скептично", "з недовірою" відносяться до аргументів, представленим в обвинувальному акті (висновку). Правда, при цьому вони не виконують вимоги зазначених вище статей КПК.

І ще один фактор сприяє формуванню у судді негативізму до підсудного. Його слід було б назвати "соціальним", оскільки суддя є не тільки професіоналом-юристом, але й членом суспільства. У зв'язку з цим представляється цікаве питання: як ставляться до підсудного нюрісти?

За описаною вище програмі проведено тестування 30 випробовуваних (бухгалтерів, бібліотекарів, інших неюристів) з попереднім інформуванням їх про правовий статус обвинувачених, підсудних, злочинців і т.п. Отримані результати показали (табл. 3), що і у неюристів також виражена негативна установка на будь-якого підсудного (-7,8 бали).

Подібна оцінка підсудного неюристами в даному випадку базується не стільки готівковому досвіді, спостереженнях за трансформацією "підсудного" в "злочинця" (як у суддів), скільки на укоріненою в повсякденній свідомості членів нашого суспільства установці типу: "якщо взяли - значить за справу". Подібна установка має глибокі коріння в суспільній свідомості, походження її тісно пов'язане з історією становлення нашої держави.

Великий інтерес представляє зіставлення ієрархічних структур усіх чотирьох категорій досліджуваних. Виявилося, що неюристами найменше відрізняються за своїм настановам від прокурорів (сума різниць дорівнює 21,7), а найбільше - від адвокатів (d = 40,1). Інакше кажучи, за своїм відношенням до перерахованих об'єктів вони ближче до прокурорів, ніж до адвокатів.

Таким чином, виникнення обвинувальної установки суддів спирається як би на три підстави: одне - генетично більш раннє (як результат виховного впливу суспільства тоталітарного режиму), що об'єднує юристів і неюристів. Два інших - більш пізніше: одне - на студентській лаві (при формуванні поваги до закону), а інше - у кріслі головуючого.

Зі сказаного випливає: не можна звинувачувати суддів в існуванні у них (у їхній підсвідомості, а іноді й у свідомості) негативного ставлення до підсудного, яке виникає часто поза їхньою волею. Більше того, приблизно половина з цих суддів щиро не підозрювала у них наявності у них такої психологічної установки і переконувалася в цьому тільки після бесіди з психологом. Але підсудному від цього не легше. Зняти звинувачення з судді - не означає виправдати його стереотипні реакції на підсудного. Звідси третя проблема - після діагностики (встановлення факту поширеності "хвороби"), після визначення генезису (встановлення причин, незалежних від самих суддів) - проблема нейтралізації (не попередження!), Інактивації (не знищення!) Обвинувальної установки. Не можна свідомістю придушити те, що діє крім свідомості (крім психоаналізу - виду психотерапії).

2 НЕЗАЛЕЖНІСТЬ СУДОВОЇ ВЛАДИ

Сутність теорії поділу влади очевидна: відокремлення за функціональною ознакою окремих гілок влади та їх незалежність виконання, що в цілому забезпечує, з одного боку, постійне протиборство законодавця, виконавця та судді, з іншого боку, обмеження їх свавілля, а в кінцевому рахунку в цьому постійному "борінні сил * - запорука поступального розвитку суспільства і держави. Здавалося б, у таких умовах визнання незалежності судової влади має бути настільки ж очевидним. Однак на практиці, причому не тільки в Росії, саме ця гілка влади стикається з відмовою визнати її" рівною серед перших ". Тим не менш, принцип незалежності судової влади, безсумнівно, є відправним, що визначає положення суду в сучасній державі.

Найбільш повно він був сформульований в Основних принципах, що стосуються незалежності судових органів 9, розроблених і прийнятих VII Конгресом ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками, схвалених у 1985 р. Генеральною Асамблеєю ООН, і Ефективних процедурах здійснення Основних принципів незалежності судових органів 10 , прийнятих ЕКОСОР в 1990 р., а також у Європейській Хартії про статус суддів, прийнятий 10 липня 1998 р. в Страсбурзі. Так, принцип 1 Основних принципів зумовлює необхідність існування незалежних судових органів і обов'язок всіх державних та інших установ поважати і дотримуватися цю незалежність. У принципі 3 міститься правило, згідно з яким судові органи володіють компетенцією стосовно всіх питань судового характеру і мають виняткове право вирішувати, чи входить передана їм справа до їхньої встановленої законом компетенції. Принцип 4 Основних принципів містить заборону на неправомірне чи несанкціоноване втручання в процес правосуддя або перегляд судового рішення будь-яким іншим органом, крім суду. А принцип 7 закріплює обов'язок держави надавати відповідні засоби, що дозволяють суду належним чином виконати свої функції. Нарешті, в принципі 5 сформульовані власне принцип неупередженості: обов'язок судових органів вирішувати передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з чиєї б то не було боку і з яких би то не було причин.

У Російській Федерації принцип незалежності суду і суддів проголошено як на конституційному (ст. 10, 119 і 120), так і на законодавчому рівнях (наприклад, ст. 1 Федерального конституційного закону від 31 грудня 1996 р. "Про судову систему Російської Федерації" 11 і ст. 1 Закону РФ від 26 червня 1992 р. "Про статус суддів в Російській Федерації" 12. Формули російського конституційного законодавства «більш лаконічні, поточного - більш детальні.

Звернемо увагу, що і автори міжнародних документів. і російський законодавець, з одного боку, розрізняють, а з іншого - пов'язують в нерозривну єдність незалежність в інституціональному аспекті цього поняття або самостійність судових установ та окремих суддів по відношенню до інших державних або громадських органів) і незалежність судової влади та її носіїв у змістовному значення Цей термін, або неупередженість (принципи 1, 3-5, 7 Основних принципів, процедури 2-3, 5 Ефективних процедур, ст. 10, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституції України, ст. 1 і 5 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації").

Розглянемо обидва аспекти принципу незалежності судової влади послідовно. Реалізація ідеї відокремленого від інших органів держави, гілок влади, громадських об'єднань і т. д. існування судової влади передбачає, по-перше, рецепцію відповідною державою принципу поділу влади з усіма наслідками, що випливають 13. По-друге її закріплення на конституційному і законодавчому рівнях. По-третє, формування самостійної, автономної і самоврядної судової системи або систем поза структурами законодавчої або виконавчої гілок влади, поза будь-то інших органів та інститутів громадянського суспільства. Весь розглянутий вище (так само як і наступний) матеріал свідчить про той факт, що в сучасній Росії цей принцип очевидний. Суд сьогодні - самостійний орган в організаційному сенсі цього слова, він не входить в якості елемента ні в якій іншій орган держави, громадського об'єднання або будь-якої системи органів, за винятком власної. Суд самостійний і в частині ресурсного забезпечення-власне організаційного, кадрового, матеріально-технічного, фінансового і т. д. І, нарешті, суд має абсолютно відокремлену, що володіє явно вираженою специфікою компетенції, як предметну, так і територіальну.

Крім того, реалізація ідеї автономності суду вимагає формування на конституційному рівні і забезпечення на практиці ряду додаткових гарантій: 1) заборона іншим державним органам здійснювати судову діяльність (ч. 1 ст. 119 Конституції РФ) і 2) заборона на створення надзвичайних судів і трибуналів ( ч. 3 ст. 119 Конституції РФ).

У той же час в Росії створено умови для здійснення незалежної судової влади в сенсі змістовному або, іншими словами, неупередженої судової влади. Так само як у першому випадку, тут необхідні створення законодавчих правил і формування відповідної практики.

До перших належать:

  1. формування принципу неупередженості або підпорядкування суддів і судів під час відправлення правосуддя лише закону (ч. 1 ст. 120 Конституції РФ);

  2. створення гарантій неупередженості, у тому числі формування законодавчої заборони державним органам і іншим суб'єктам права втручатися у здійснення правосуддя судами (ч. 5 ст. 5 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації");

  3. формування відповідних правових інститутів відповідальності за втручання у здійснення правосуддя в кримінальному законі (зазначена норма).

Говорячи про принцип незалежності судової влади в її змістовному аспекті, не можна не зупинитися на проблемах, пов'язаних з конституційно-правовим статусом її конкретних носіїв - суддів. Адже саме в ньому фактично реалізується ця ідея. Так само як і основні принципи статусу судової влади, принципи статусу суддів виходять з уявлень про природне або належному правосудді і також знайшли своє вираження в міжнародних документах: "Статус суддів означає забезпечення компетентності, незалежності та неупередженості, яких будь-яка людина законно очікує від судових органів і від кожного судді, якому довірена захист його прав. Він виключає будь-яке положення і будь-яку процедуру, здатні похитнути довіру до цієї компетентності, незалежності й неупередженості "(п. 1.1 Європейської Хартії статусу суддів) 14.

Незалежність судді в інституційному сенсі цього поняття чи його самостійність, так само як і самостійність судової влади, сьогодні визнані в нашій країні. Судді становлять самостійну частину публічної чи державної служби, виділяються у відособлену категорію носіїв політичної влади (категорія "А") 15. Забезпечення суддів здійснюється через спеціальний орган - Судовий Департамент при Верховному Суді РФ щодо суддів судів загальної юрисдикції, через відповідні підрозділи Верховного Суду - стосовно самого Верховного Суду, через відповідні підрозділи Вищого Арбітражного Суду РФ - щодо суддів федеральних арбітражних судів, через відповідні підрозділи конституційних (статутних) судів - стосовно суддів цього виду судових органів. Бюджет судової системи сьогодні - самостійні рядка 8 федеральному бюджеті кожного року. І, нарешті, судді мають чітко визначеної законом компетенції - розглядати адміністративні, цивільні і кримінальні справи, справи про конституційність у відповідному суді.

Значно більшу увагу необхідно приділити другого аспекту принципу незалежності - неупередженості, або підпорядкування судді лише закону. Російське законодавство містить складну систему гарантій, покликаних забезпечити як об'єктивну, так і суб'єктивну 16 неупередженість судді в процесі розгляду ним справи.

Об'єктивну неупередженість судді покликані забезпечити наступні заходи:

По-перше, формування такого порядку відбору, призначення судді, який не викликав би сумнівів у його прихильності тільки інтересам правосуддя але не політичним, корпоративним чи іншим інтересам, і виключав би будь-які було форми дискримінації (принцип 10 Основних принципів). Процес формування суддівського корпусу включає в себе дві основні стадії: стадію попереднього відбору та власне формування. Враховуючи, що окремі аспекти цього процесу були розкриті вище стосовно до проблем існування судів у механізмі поділу влади (роль голів Верховного і Вищого Арбітражного судів РФ, роль законодавчих (представницьких) органів суб'єктів Федерації, характер повноважень Президента і парламенту Росії), а інші аспекти, навпаки, будуть детально розглянуті нижче (порядок проведення кваліфікаційних іспитів, порядок формування екзаменаційної комісії, роль кваліфікаційних колегій суддів та їх голів в даному процесі) 17, зупинимося тут більш докладно на можливих організаційних моделях процесу формування суддівського корпусу, що дозволяють мінімізувати зазначені та інші недоліки, створити в конкретній державі механізм, що найбільшою мірою відповідає вимогам міжнародних стандартів.

У більшості сучасних держав у процесі формування суддівського корпусу беруть участь всі три гілки державної влади. Причому ця ознака проявляється як на стадії попереднього відбору, так і власне формування. Звернемо увагу, що зазвичай стадія попереднього відбору починається з додаткового навчання у спеціальних закладах та проходження спеціальних стажувань (практик), в організації і проведенні яких беруть активну участь як судова, так і виконавча гілки влади. Так, у Франції, наприклад, претендент на суддівську (і прокурорську) посаду повинен успішно закінчити Національну школу магістратів (28 місяців). До надходить у неї пред'являються серйозні вимоги:

  1. наявність вищої юридичної освіти;

  2. стан у французькому громадянство не менше 5 років;

  3. володіння повним обсягом цивільних прав;

  4. бездоганна репутація;

  5. наявність і виконання військового обов'язку;

  6. відсутність захворювань, що перешкоджають виконувати суддівські обов'язки;

  7. для вступників за конкурсом (є також і така форма, як напрям від суду, міністерства юстиції і т. д.) встановлено також граничний вік 27 років.

Для нашої країни найбільш актуальним (маючи на увазі, що інші в тій чи іншій мірі їм сприйняті) представляються обмеження, що містяться у французькому законі, пов'язані з забороною призначення на посаду судді юриста, який протягом останніх (перед призначенням) 5 років працював в якості адвоката, нотаріуса або судового виконавця в межах округу апеляційного суду, хоча б призначення і відбувалося до суду першої інстанції 18.

В Австрії 19 обов'язковою вимогою, що пред'являються до претендента на суддівське місце, є отримання спеціальної освіти (тривалістю 5 років), але не в якійсь школі, а під керівництвом судді-наставника. Претендент повинен бути дієздатним австрійським громадянином, володіти бездоганною репутацією, отримати диплом про юридичну освіту (повну). У процесі роботи з суддею-наставником кандидат на посаду судді засвоює програму семи самостійних етапів: судову практику з одночасними заняттями на підготовчих курсах; практику як судді-стажиста; навчання протягом 2 років при суді, прокуратурі, адвокатурі, Міністерстві юстиції, органах, виконуючих судові рішення, і деяких інших; навчання в судовій академії; судову практику; іспит на посаду судді при вищому суді землі; власне призначення на посаду. До останнього, сьомого етапу претендент повинен відповідати ще більш високим вимогам: успішно завершити четвертий і шостий етапи; отримати ступінь доктора права. До складу екзаменаційних комісій, які приймають згаданий іспит, як правило, входять судді, в тому числі і перебувають у відставці, працівники правоохоронних органів, працівники парламентів (зазвичай юридичних служб), професори університетів.

Процедура відбору кандидатів на посади суддів у різних країнах різна, але в даний момент найбільш широко поширене формування органів типу вищої ради магістратури, на засіданнях якого обговорюються наявні кандидатури, як правило, подаються міністром юстиції. До складу такої ради зазвичай входять (за пропорційними квотами за умови, що представництво суддів - більше половини членів ради) представники всіх трьох гілок влади, а також незалежні члени, які призначаються (обираються) до складу ради виходячи з їх авторитетності та компетентності в даній сфері. Зазвичай члени ради призначаються (обираються) на певний термін (3-5 років). Досить показовий складу Всепольської судової ради: перший заступник Верховного Суду Польщі, голова військової колегії цього суду, 9 суддів судів загальної юрисдикції, один суддя нижчого військового суду, 4 депутати Сейму, 2 сенатори, міністр юстиції, представник, призначений Президентом Польщі (всього 21 чоловік ). Процедури формування відповідної квоти очевидні: вибори у парламенті та судах, призначення з боку Президента Республіки. У Вищій Раді Магістратури Франції більшою мірою представлений суддівський корпус: три судді касаційного суду Франції, три судді судів інших інстанцій, один член Державної Ради Франції 20, міністр юстиції Франції. Всі 9 членів Вищої Ради Магістратури призначаються Президентом Республіки, який головує в Раді.

Судові поради володіють не тільки повноваженнями з розгляду та відбору кандидатур на посади суддів, вони відіграють істотну роль у керівництві судовою системою в широкому сенсі цього слова, здійснюючи розгляд заяв про переклади суддів, їх просуванні по службі, визначаючи загальна кількість суддів у судах різного виду й рівня, даючи висновки з питань, пов'язаних з суддівською етикою і дисциплінарною відповідальністю, розглядаючи питання навчання суддів та роботи академій правосуддя і їм подібних установ. Іншими словами, ці органи виступають і в якості самостійних гарантів незалежності суддів та судової влади.

Завершальна стадія процесу формування суддівського корпусу - процедура призначення чи обрання судді. Найбільш поширеним способом формування сьогодні є призначення. Вибори - відносно рідкісне явище, характерне, скоріше, для порядку формування нижчих судів типу світових. Нерідко обираються і судді вищих судів країни, наприклад судді Конституційного Суду ФРН (половина - Бундестагом, половина - Бундесратом). Судді частіше призначаються на свої посади президентами (Австрія, США, Польща) або монархами (Великобританія), судді нижчих судів можуть призначатися міністрами юстиції або іншими профільними міністрами (Австрія, Німеччина). У Великобританії призначення у нижчі суди зазвичай здійснює лорд-канцлер або за його дорученням лорд - головний суддя апеляційного суду.

У Російській Федерації, як вже було показано вище, існує інша процедура формування суддівського корпусу. Здається, що для того щоб уникнути зайвого тиску з боку самого суддівського співтовариства (кваліфікаційні колегії, їхні голови і голови Верховного і Вищого Арбітражного судів РФ), Президента РФ, Ради Федерації Федеральних Зборів на процес формування федерального суддівського корпусу, а з боку законодавчих (представницьких ) органів суб'єктів Федерації - на процес формування суддівського корпусу суб'єктних судів, збалансувати ці взаємовпливу, слід було б врахувати досвід низки країн розвиненої демократії.

По-перше, представляється необхідним змінити кваліфікаційні вимоги, що пред'являються до кандидатів на посади суддів (природно, з урахуванням норм ст. 119 Конституції України), доповнивши перелік обов'язковістю успішного завершення навчання в Російській академії правосуддя, з одного боку. З іншого боку, було б корисним диференціювати щонайменше дві групи претендентів - тих, хто не має ніякого стажу державної служби (причому спеціального, наприклад в органах судової влади або в юридичних службах органів законодавчої та виконавчої влади на державних посадах, для заміщення яких потрібно наявність вищої юридичної освіти), і тих, хто вже пройшов "перевірку державною службою і рекомендується до нової діяльності керівниками відповідних органів державної влади. Варто було б також подумати про вироблення принципово нових критеріїв віднесення тих чи інших видів діяльності до" юридичної професії ". Вельми сумнівним представляється виправдання як неізбежноформірующейся тенденції "перетікання" кадрів з органів внутрішніх справ (дізнавачі, слідчі та ін) та прокуратури (слідчі та прокурори) до складу суддівського корпусу. За родом своєї діяльності представників цих адміністративних відомств, так само як і служби безпеки, можна назвати "слугами звинувачення": вся їхня професійна діяльність має саме обвинувальний характер. У цих умовах прихід даної категорії юристів до судів тягне збереження (а точніше навіть посилення) обвинувальної традиції, як в рамках кримінального, так і цивільного процесів, що навряд чи, тим більше в умовах пострадянського судового процесу, можна визнати бажаним. Може бути, рішенням стало б правило, передбачає існування між названими двома видами діяльності третього - періоду заняття адвокатською діяльністю.

По-друге, необхідно змінити склад не тільки кваліфікаційних колегій, а й екзаменаційних комісій, включивши в останні представників наукової громадськості 21, адвокатів і т.п. Сьогодні екзаменаційні комісії формуються за інституційно-предметним принципом, тобто претендент на посаду судді в суді загальної юрисдикції здає іспит комісії в рамках майбутньої спеціалізації (цивільно-правового або кримінально-правового циклів) (ч. 2 і 3 п. 3.1 Положення про екзаменаційних комісіях по прийому кваліфікаційного іспиту на посаду судді). Правильніше, на наш погляд, було б проведення комплексного іспиту, результати якого дозволили б судити не тільки про професійну підготовку в конкретній галузі права, а й про менталітет претендента, про широту або вузькості його професійної свідомості. Мається на увазі, що іспит має містити дві відносно самостійні частини - усну та письмову. Можна було б також отримати більш повне уявлення про наявність або відсутність необхідних комунікативних навичок. Природно, у цих умовах повинен зазнати змін і сам процес складання кваліфікаційного іспиту, його програма.

По-третє, було б корисним на базі Ради при Президентові РФ з питань вдосконалення правосуддя (органу консультативного типу) створити орган на кшталт вищої ради магістратури або вища рада судової влади РФ, передавши йому повноваження з відбору кандидатів на посади суддів федеральних судів. Бажано було б також істотно скоротити чисельний склад зазначеної ради, одночасно змінивши порядок його формування: три представники підсистеми судів загальної юрисдикції (обираються на Всеросійському з'їзді суддів), три представники судів арбітражної юрисдикції (також обираються на З'їзді), по одному представнику від Конституційного, Верховного і Вищого Арбітражного судів (обираються на зборах цих судів), три представники від законодавчої влади (по одному від двох палат парламенту і парламентський Уповноважений з прав людини, три представники від виконавчої гілки влади. Очолює раду Президент РФ, який користується правом призначення свого заступника ( заступників) з числа авторитетних і незалежних юристів. Відповідно характер повноважень такої ради повинен змінитися: від консультативних до вирішальним. Звернемо увагу на суттєву обставину: кількість представників суддівського корпусу у такій раді повинно перевищувати половину.

Цікавим є й досвід США, частково реалізували в середині минулого століття так званий Миссурийский план (Міссурі був першим штатом, який в основному здійснив цей план), або План американської асоціації юристів.

Крім інших складових План передбачав впровадження в практику тристадійному процесу формування суддівського корпусу: на першій стадії спеціальна комісія, не пов'язана з політичними партіями, що складається наполовину з юристів, призначається губернатором штату. Вона готує список кандидатів на посади суддів (не менше трьох на кожне місце). У ході другої стадії губернатор на свій розсуд вибирає одну з кандидатур і призначає її на посаду. На третій стадії, через рік після того, як суддя приступив до виконання своїх обов'язків, населення відповідного судового округу таємним голосуванням вирішує питання, чи може суддя залишитися на своїй посаді. Схожа схема використовується в Японії, причому і щодо суддів Верховного Суду цієї країни 22.

Ряд конституційних актів містить ще одну важливу гарантію забезпечення об'єктивної неупередженості (кореспондуючих принципом здійснення правосуддя належним судом). Згідно зі ст. 102 Конституції Італії, ст. 101 Конституції ФРН, ст. 117 Конституції Іспанії, ст. 76 Конституції Японії та деяких інших у цих країнах здійснення правосуддя можливо тільки суддів, які набрали посаду в рамках належної законодавчої процедури. Іншими словами, порушення встановленого порядку призначення (обрання) судді є підставою для безумовної відміни будь-якого рішення, винесеного ним.

Другий гарантією об'єктивної неупередженості суддів та судової влади виступає формування такого механізму зупинення та припинення повноважень судді, який також забезпечував би незалежність судді і виключав би можливість загрози звільнення його з посади, окрім як через нездатність виконувати свої обов'язки або за поведінку, що робить його не відповідним займаної посади (принципи 17-18 Основних принципів).

На даний момент в Російській Федерації діє порядок призупинення повноважень судді та припинення їх, встановлений відповідно до ст. 13 і 14 Закону РФ "Про статус суддів в Російській Федерації". Рішення про призупинення та про припинення повноважень у кожному випадку приймає кваліфікаційна колегія суддів. Воно може бути оскаржено у Вищу кваліфікаційну колегію суддів, останнє - у Верховний Суд РФ (ст. 26 Федерального закону від 14 березня 2002 р. і Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації "23). Підстави перераховані вичерпним чином. Так, повноваження судді можуть бути припинені тільки в чотирьох випадках: 1) визнання судді безвісно відсутнім; 2) порушення кримінальної справи щодо судді або притягнення його в якості обвинувачуваного по іншій кримінальній справі; 3) участь судді у передвиборній кампанії як кандидата до складу законодавчого (представницького) органу як федерального, так і суб'єктного рівня; 4) обрання судді за результатами згаданих виборів.

Припинення повноважень можливо по 12 підставах, частина з яких служить базою для почесної відставки, частина має порочить характер.

В першу групу слід включити: 1) письмову заяву судді про відставку; 2) нездатність за станом здоров'я або інших поважних причин здійснювати обов'язки судді; 3) письмову заяву судді про припинення його повноважень у зв'язку з переходом на іншу роботу або з інших причин; 4 ) закінчення строку повноважень судді; 5) звільнення судді військового суду з військової служби після досягнення нею граничного віку перебування на військовій службі 24; 6) припинення громадянства Російської Федерації (за винятком випадків його анулювання); 7) смерть судді або оголошення її померлою, 8 ) визнання судді обмежено дієздатним чи недієздатним; 9) відмова судді від переведення до іншого суду у зв'язку зі скасуванням чи реорганізацією суду; 10) досягнення граничного віку перебування на посаді судді.

Решта підстави служать фактично для позбавлення судді його статусу: 1) заняття діяльністю, не сумісною з посадою судді, 2) вступ у силу обвинувального вироку суду щодо судді або про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Іншими словами, і в цьому випадку об'єктивна неупередженість не гарантована, оскільки питання про призупинення або припинення повноважень судді вирішується фактично корпоративним органом, а таке положення справ навряд чи може бути оцінений як відповідне міжнародним стандартам незалежності. Становище погіршується еластичністю законодавчих формул, що стосуються підстав для припинення повноважень судді, включених у другу групу, які допускають досить розширене тлумачення в одних і обмежувальне - в інших випадках. Необхідно, однак, відзначити, що відповідні формули актів інших країн також не відрізняються чіткістю. Наприклад, п. 2 Канонів судової етики США містить правило, згідно з яким правосуддя не повинно здійснюватися особами, які за характером своїм не сумісні з посадою, а п. 4 наказує американському судді уникати не тільки порушень закону, а й стежити за тим, щоб його поведінка "на посаді" і в повсякденному житті було вище всяких закидів.

Раніше вже зазначалося, що органи типу ради магістратури зазвичай виконують функції гаранта незалежності судової влади не лише в частині забезпечення першого етапу кар'єри судді-процесу формування суддівського корпусу, а й інших, у тому числі останнього періоду - процесу призупинення або припинення його повноважень. Ймовірно, було б корисним і в цій частині врахувати досить успішний досвід іноземних держав. Хоча можливі й інші варіанти вирішення проблеми. Наприклад, можна змінити процедуру розгляду питання про призупинення або припинення повноважень судді: рішення з ганебним підставах приймає Вища кваліфікаційна колегія, по решті - відповідні; рішення може бути оскаржене лише суддею, щодо якої її винесено, до Ради суддів Російської Федерації і Вищу кваліфікаційну колегію . Рішення Ради суддів є остаточним. Остання стадія цього процесу може здійснюватися не Радою суддів, а в порядку, порівнянному призначенням, - органом або посадовою особою, яка здійснила призначення судді на посаду.

3 КРИМІНАЛЬНУ ПРАВО пом'якшав, АЛЕ СУДИ НЕ ЗМІНЮЄ Обвинувальний-репресивного характеру

Тлумачити і застосовувати закони повинні люди бездоганної репутації, не женуться за надмірним багатством і славою, що мають час і бажання розмірковувати про таке моральному понятті, як справедливість - так вважав Томас Гоббі, англійський філософ і теоретик держави.

І сьогодні, на мій погляд, головна проблема судово-правової реформи - це не ті чи інші недоліки чинного законодавства (значна частина їх, до речі, останнім часом усунена), а сама правозастосовна практика, багато в чому зберігає обвинувальний-репресивний ухил. У суспільній свідомості, не кажучи вже про співробітників правоохоронних органів і працівників прокуратури, міцно вкоренилася думка про те, що коли незабаром кримінальну справу порушено, вона неодмінно має завершитися обвинувальним вироком з подальшим запровадженням обвинуваченого в місця не настільки віддалені. Доходить до абсурду: те ж справа Тамари Рохліної тягнеться майже шість років, доказів, природно, не додається - їх як не було, так і немає, а в прокуратури все не вистачає духу відмовитися від обвинувачення.

Інші справи і зовсім - плід прояви "адміністративного захвату" слідчих, буквально ілюструє приказку про перетворення мухи в слона. Ось переді мною пересічне кримінальну справу, порушену у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою: дві машини зіткнулися, водії не зійшлися в поглядах на те, хто був винуватцем того, що сталося, послідував різкий обмін думками, а потім і звернення потерпілого з заявою в міліцію. У міру того як ця справа розслідувалася, воно обростало все новими епізодами. Через місяць з'ясувалося, що винуватець ДТП (який, до речі кажучи, з лишком відшкодував матеріальний збиток) нібито ще й образив потерпілого словом і дією. Ще через місяць виявилося, що у потерпілого у той день зникли якісь речі. Ще через два тижні потерпілий раптово почав наполягати, що саме це ДТП стало причиною його подальшого розладу здоров'я. У результаті всього відповідач був узятий під варту і тепер чекає, які ще нові злочинні діяння будуть поставлені йому в провину. У всьому цьому виразно відчувається досвідчена рука слідчого, за підказкою якого, судячи з усього, потерпілий і складав всі ці "обтяжливі провину" епізоди.

Все це, звичайно ж, не що інше, як імітація боротьби зі злочинністю: чи варто дивуватися, що за такої бурхливої ​​діяльності з приводу розбитої фари залишаються нерозкритими тисячі вбивств, згвалтувань, нанесень тяжких тілесних ушкоджень, великомасштабних розкрадань державної власності та незаконного переділу приватної. Але чи не страшніше інше: людина, ще вчора вважав себе цілком законослухняним громадянином, який знаходиться під захистом держави, раптово на власному досвіді отримує можливість переконатися у справедливості приказки: "Від суми і тюрми не зарікайся". І хоча письменник Едуард Лимонов вважає, що в'язниця підносить душу і "наближає до Бога", мені більше до смаку думку іншого письменника - Варлама Шаламова, який розглядав тюремно-табірний досвід як переживання суто негативне, нічого позитивного в душу людини не привносить.

Не знаю, як йде справа в інших країнах, але, по-моєму, тільки в Росії настільки поширений і популярний жанр "тюремного шансону" - герої цих сентиментальних пісеньок незмінно постають або як невинні страждальці, або як жертви обставин, але тільки не як злочинці , які і справді завдали товариству серйозної шкоди і заслуговують самого суворого осуду. Напевно, нам мало б сенс задуматися: чи не лежать витоки такої психології у фактах нашої "тюремно-табірного життя"? Практика переконує мене в тому, що людина, одного разу потрапив до в'язниці за малозначне злочин, нерідко вже не в силах протистояти логікою речей, яка раз по раз приводить його в усі ту саму в'язницю, що стає для нього "будинком рідним". У цьому плані мене буквально вразила сповідь одного відомого гітариста, у минулому - "злодія в законі". Перший термін він отримав ще в юності за дрібну крадіжку. Потім, вийшовши на свободу і не маючи можливості влаштуватися на роботу, він, поголодувати днів десять, відняв у громадянина батон ковбаси і сіл, здається, на 10 років вже за грабіж, як рецидивіст. Далі втечу, новий термін, "коронація" на звання "злодія в законі" і далі як в пісні - "доля тюремна моя". Якби не комісія з помилування, несподівано прийняла рішення про його звільнення через щирого каяття, високих трудових показників і обіцянки почати нове життя, так би й поневірявся він по тюрмах і таборах - і кому б була від цього радість?

Мені цілком близька позиція тих юристів і правозахисників, які ратують за більш широке впровадження покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особливо якщо людина скоїла протизаконне діяння в перший раз, усвідомив свою провину, компенсував матеріальну та моральну шкоду. Буває й так, що людина просто не в силах протистояти складним обставинам. Як, наприклад, та молоденька продавщиця, про яку нещодавно повідали ЗМІ: вона видавала під розписку продукти своїм місяцями не отримують зарплату землякам, а тут раптом - ревізія, суд і обвинувальний вирок. Чи не краще було притягти до відповідальності тих, хто, затримуючи зарплату, фактично привласнює собі чуже майно?

Проблема полягає в тому, хто в кожному конкретному випадку буде вирішувати, що є не тільки законним, але ще і справедливим? Для слідчого, прокурора, судді, вихованого в дусі тези прокурора Криленко "суд - це розправа", таке завдання часто виявляється непосильним. Ось чому на сьогоднішній день підготовка не просто кваліфікованих, а й високоморальних юристів повинна стати одним з пріоритетів державної політики у сфері освіти. Напевно, навіть моральність повинна стояти на першому місці: брак знань можна згодом поповнити посиленим самоосвітою, а от відсутність якогось "морального стержня" нічим не компенсувати.

В умілих руках закон повинен нагадувати скальпель, що відтинає від суспільного організму все дійсно шкідливе, але при цьому не ушкоджує здорових тканин. У руках нинішніх правопріменітелей він нерідко виступає в якості гільйотини, разом губить у людей віру в справедливість, милосердя і виправданість діючої влади. Як співав свого часу Володимир Висоцький: "Скільки віри і лісу повалено!" А скільки ще буде, якщо правосвідомість тих, від кого залежать долі людей, не зміняться відповідно до принципів справедливості та гуманізму.

ВИСНОВОК

Підіб'ємо підсумки сказаного. Незважаючи на заперечення більшістю суддів у їхній практиці обвинувального ухилу, у цьому дослідженні експериментально доведено, що більше 80% суддів апріорно розглядають будь-якого підсудного як злочинця (безвідносно до суті справи). Даний феномен зареєстрований на репрезентативній вибірці інструментарієм, надійність і обгрунтованість якого пройшла відповідну апробацію та експертизу фахівців.

Виникнення обвинувальної установки в структурі ціннісних орієнтацій особистості судді детерміновано факторами, вплив яких практично не контролюється свідомістю суддею. Наявність обвинувального ухилу не визначається будь-якими характерологічними (або моральними) особливостями особистості судді. Більше того, у практиці відсутність обвинувального ухилу - виняток із правила.

Пояснення виникнення обвинувальної установки у суддів не тотожне виправданню існування подібного явища, з яким, безумовно, необхідно боротися, але засобами, які випливали б з психологічної сутності феномену. випливали б з психологічної сутності феномену. Але ці погляди можуть виявитися неефективними, якщо зберігати колишні погляди: обвинувальний ухил - це рідкісне явище, пов'язане з несумлінним ставленням судді до своїх обов'язків.

Одне з безперечних досягнень судової реформи - створення суду присяжних. Цей суд вільний від стандартів і стереотипів, якими пов'язаний професійний суддя, він більш гуманний і прискіпливий в оцінці доказів, зібраних слідством, в ньому найбільш рельєфно виражений принцип змагального побудови процесу. Суди присяжних виправдовують близько 20 відсотків підсудних, оскільки в них існують найбільш сприятливі умови для виявлення дефектів попереднього слідства (інші суди, а їх переважна більшість, виносять лише 0,4 відсотка виправдувальних вироків, тобто в 50 разів менше).

Розпочатий у Росії судова реформа не обмежується лише спробою повернутися до суду присяжних. Прийнято новий кримінальний кодекс, розробляється кримінально-процесуальний кодекс, встановлюється чіткий поділ на федеральні суди і суди суб'єктів федерації. Одне з найбільш цікавих напрямків реформи - введення так званої адміністративної юстиції. Вона ще не увійшла в судову практику, але підготовча робота активно ведеться.

Зачатки адміністративної юстиції існували ще в царській Росії, але за радянських часів про неї було забуто. Хоча, наприклад, в Конституції СРСР 1977 року говорилося про те, що громадяни можуть оскаржити в суді неправомірні дії посадових осіб та органів. На практиці ж це відбувалося досить рідко.

Деякі пропозиції щодо подальшого реформування судової системи:

Реформування судової системи неможливо без проведення всеосяжної правової реформи при максимальній стабільності системи права і стійкості його застосування.

Разом з тим, існує серйозна проблема якості чинного російського законодавства, і його корупційність.

Багато нормативно-правові акти, прийняті законодавчою і виконавчою владою у різні періоди їх діяльності під впливом боротьби різних політичних та ідеологічних інтересів, нерідко носять діаметрально протилежний характер. Деякі з таких актів містять норми, що суперечать не лише один одному і Конституції, але й нормам міжнародного права, що є серйозною проблемою їх застосування.

Такі акти дозволяють представникам органів державної влади та органам місцевого самоврядування, а також судам маніпулювати законодавством, застосовуючи ту або іншу норму в різних випадках на свій розсуд, що веде до порушення принципу рівності всіх перед законом і судом, і не сприяє утвердженню авторитету суду.

Нерідко російське законодавство містить всілякі заборони і обмеження адміністративного характеру, що ущемляють права і свободи громадян та інтереси організацій, які охоплюють багато сфер їх діяльності.

Тому в умовах недосконалості законодавства правосуддя може ефективно функціонувати і компенсувати його недоліки лише тоді, коли воно буде володіти не тільки правозастосовчої, але і правовстановлюючої функцією.

У зв'язку з недосконалістю законодавства необхідно також розвиток і широке застосування прецедентного права, яке вже діє в Росії у вигляді рішень Європейського суду з прав людини.

Це вимагатиме від кожного судді більш професійного і відповідального підходу до здійснення правосуддя, вміння самостійно тлумачити законодавство і правильно застосовувати закон і норми права.

У зв'язку з цим необхідно підвищити статус судді, перебудувати структуру судової системи та органів суддівського співтовариства, розподілити повноваження між судовими органами.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. Конституція Російської Федерації

  2. Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2007

  3. Хомяков Г.А. "Сутність, види і значення процесуальних гарантій досягнення соціальної справедливості у кримінальному судочинстві", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 1995

  4. "Змагальне правосуддя" у 2-х частинах, М.: Міжнародний комітет сприяння правовій реформі, 2007. Вип. 1.

  5. Хомяков Г.А. "Вирок у кримінальному процесі", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2007

  6. Хомяков Г.А. "Розгляд скарг на дії посадових осіб", Казань .- 2006

  7. Новгородцев П.І. Введення у філософію права: Криза сучасного правосвідомості. - М., 1966.

  8. Юридичний енциклопедичний словник .- М.: Промінь, - 1984.

  9. Баглай М. В., Габричидзе Б.М., Конституційне право України: Підручник. М,. 1996

  10. Книга про суди і суддів. Легенди, казки, байки та анекдоти різних віків і народів про суперечки й позовах, про суди і суддів, про хитромудрих розслідуваннях і дивних вироках. М., 1975. С.3.

  11. Баренбойм П. Божественна природа судової влади. / / Ріс. юстиція. 2007. © 1. С.23.

  12. Ціхоцького А.В. Теоретичні проблеми ефективності правосуддя по цивільних справах. Новосибірськ, 2008. С. 54.

  13. Судовий захист прав і свобод громадян / Під ред.В.П.Кашепова. - М., 2008.

  14. Ціхоцького А.В., Черненко А.К. Судова влада в умовах дії нової Конституції Російської Федерації. - Новосибірськ, 2007.

  15. Божьев В.П. Кримінально-процесуальні правовідносини. - М., 1975.

  16. Стремухов А.В. Правовий захист людини: Теоретичний аспект. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Спб., 1997.

  17. Про судоустрій РРФСР; Про прокуратуру РФ; Про міліцію; Про оперативно-розшукову діяльність; Про статус суддів у РФ: Закони.-М.: Буквиця, 2007.-112с .- (Федеральне законодавство. Російська Федерація)

  18. Хомяков Є.Г. Незалежність і неупередженість третьої влади. Вюнсдорф: 2008.

1 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

2 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

3 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

4 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

5 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

6 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

7 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

8 Хомяков Г.А. "Адміністративний суд Російської Федерації", Бюлетень військової колегії Верховного Суду РФ .- 2001

9 Права людини і судочинство. Збірник міжнародних документів. Відень; Варшава, 1996. С. 148-151.

10 Права людини і судочинство. Збірник міжнародних документів. Відень; Варшава, 1996. С. 154-156.

11 СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4824

12 Відомості СНР і ЗС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399;
1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. № 51. Ст. 4834.

13 Коментар до ст. 10 / / Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар. М., 1997. С. 132-133, а також вступна стаття до нього (С. 60-86).

14 Страсбург, 1998 (на рус. Яз.).

15 Див ч. 1 ст. 1 Федерального закону "Про основи державної служби Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974.

16 Детальніше про два аспекти неупередженості див.: Дженіс М.. Кей Р., Бред ми Е. Європейське право у галузі прав людини. Практика і коментарі. М. 1997. С. 468-485.

17 А також з урахуванням того, що цей процес детально описаний і досліджений у навчальній літературі з курсу "Правоохоронні органи Російської Федерації" (див., наприклад, однойменний підручник: Гуценко К.Ф., Ковальов М. аи 1996 С. 184-202 ).

18 Про організації судової влади у Франції докладніше див: Франція: Правосуддя. М., 1996; Державна Рада Франції. М., 1996; Правосуддя у Франції. М., 1996; Конституційний Рада Франції. М., 1995, а також Боботов С. В. Правосуддя у Франції. М., 1994; Судові системи європейських країн. М., 2002.С. 277-292.

19 Докладніше про організацію судової влади в Австрії див.: Єлісєєв Н. Г. Гра Жданскій процесуальне право зарубіжних країн: джерела, судоустрій, підсудність. М., 2000. С. 121-136; Судові системи європейських країн. М.. 2002. С. 11-29.

20Государственний рада Франції. М., 1996; БребанГ. Французьке адміністративне право. М., 1988; Правосуддя у Франції. М., 1996.

21 Ця категорія сьогодні представлена ​​вченими-правознавцями та викладачами юридичних дисциплін (п. 2.2 Положення про екзаменаційних комісіях по прийому кваліфікаційного іспиту на посаду судді від 15 травня 2002 р. (Вісник ВАС РФ. 2002. № 9).

22 Статті 76-79 Конституції Японії; див. також: Сучасне право Японії. М., 1981. С. 191 і ін

23 СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

24 Див також ч. 3 ст. 26 Федерального конституційного закону М О військових судах Російської Федерації "(СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170), містить додаткові тільну регламентацію за цим пунктом.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
222.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Правосвідомість
Правосвідомість і юридична культура
Логіка права і правосвідомість
Правосвідомість і юридична культура 2
Правосвідомість і правова культура 2
Правовоая культура і правосвідомість
Правосвідомість і правова культура
Генезис і зміст поняття правосвідомість
Правосвідомість і його роль в житті суспільства
© Усі права захищені
написати до нас