Політичні аспекти НЕПу

Введення

В історії України особливе місце належить 20-их рр.. З початку 1921 р. головними в житті країни стали завдання мирного будівництва. Специфіка 20-х рр.. полягала в різноманітті форм соціально-економічного розвитку, в гостроті політичної боротьби, які зажадали скасування політики «воєнного комунізму», вироблення та впровадження нової економічної політики (НЕП).

Проблеми НЕПу цікавлять сучасних істориків і публіцистів як конкретний досвід ринкової економіки в умовах радянського ладу та історія становлення тоталітарного суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, можна визначити мету написання даної роботи.

Таким чином, мета даної роботи - проаналізувати політичні аспекти НЕПу.

Відповідно до цього необхідно вирішити ряд взаємопов'язаних завдань:

- Розглянути криза «військового комунізму» і перехід до нової економічної політики;

- Охарактеризувати сутність і зміст нової економічної політики;

- Дослідити історичний досвід нової економічної політики більшовиків.

Вивчення даної теми засноване на використанні приватно-наукових методів дослідження: логічний, порівняльно-правовий, метод аналізу, статистичний, конкретно-соціологічний та інші.

Теоретичною основою цієї роботи є праці фахівців у галузі історії: М.С. Грушевський, А.С. Орлов, В.Я. Хуторський та багато інших.

Структура роботи визначається метою та завданнями дослідження і відповідно до цього складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.

1. Криза «військового комунізму» і перехід до нової економічної політики

Повне і правильне уявлення про події 20-х років, зльоті і падінні ринкової економіки, політичних дискусіях навколо НЕПу неможливо без розуміння попереднього етапу, який відомий під назвою «військовий комунізм».

Політика «воєнного комунізму» довела народне господарство країни до повного краху. У 1920 р. обсяг промислового виробництва в порівнянні з 1913 р. скоротився в 8 разів, виплавка чавуну і сталі - до 2,5-3%. Річне виробництво цукру зменшилося до 2,3 фунта на людину проти 20 фунтів в 1913 р., а мануфактури - до 1 аршина проти 25 у 1913 р. Продуктивність праці скоротилася більш ніж у 5 разів. Через відсутність палива, зношеності рухомого складу, поганого стану була паралізована робота залізниць. На початку 1921 р. через відсутність сировини і палива припинили роботу 200 великих підприємств у Петрограді. З понад 200 шкіряних підприємстві Єнісейської губернії працювали, причому з неповним навантаженням.

Важкий криза переживало сільське господарство. Посівні площі по країні скоротилися за 1913-1920 рр.. більш ніж на одну третину. У головних хлібовиробних районах скорочення було ще більшим. Основною причиною скорочення посівів були насильницьке вилучення надлишків і відсутність ринку. Знижувалося в першу чергу виробництво головних ринкових культур - ярої пшениці та вівса. Непомірно виросли посіви гречки, яка в 1920 р. в Центрально-чорноземних губерніях займала чверть посівної площі. У Псковській губернії посіви головною товарної культури - льону - скоротилися в 10 разів. Площа під цукровий буряк зменшилася в 3,5 рази, під хлопок - в 7 разів.

Через погану обробки землі, погіршення насіннєвого матеріалу, нестачі добрив знижувалася врожайність. У 1920 р. валовий збір зернових був в 2 рази менше середньорічного показника за 1909-1913 рр.. Неврожай 1921 р. стали в цій обстановці справжньою катастрофою, що забрала життя ще 5 млн. чоловік. Сухі цифри статистики зберегли для нас страшну картину вимирання населення. На 1920 р. в Москві на тисячу жителів припадало 46,6 смертей проти 21,1 в 1913 р., а в Петрограді 72,6 і 21,4 відповідно.

Найвища смертність була серед чоловіків працездатного віку. Вимирала найактивніша частина населення, від якого залежало майбутнє країни. До цього слід додати більше 2 млн. емігрантів, серед яких були найбільші вчені, письменники, композитори, цвіт російської інтелігенції. Втрати генофонду країни були непоправні і позначилися на подальшому розвитку її інтелектуального потенціалу та культури.

Проте найнебезпечнішим для більшовиків була політична криза - загроза влади.

Вже влітку 1920 р. влада зіткнулися з масовим селянським рухом. Восени і навесні 1921 р. воно посилилося і охопило найбільші райони країни - Центрально-чорноземні губернії (Антоновщина), Поволжя, Північний Кавказ, Дон. Одним з найбільших було рух селян Західної Сибіру. Повстання охопило величезну територію від Петропавловська до Тобольська, від Омська до Кургану і Тюмені Повстанці захопили Петропавловськ та Тобольськ, перерізали Сибірську магістраль, по якій сибірський хліб доставлявся і центр країни. У січні - лютому почалися масові страйки робітників у Москві, Петрограді та інших містах. Вершиною антибільшовицького руху став виступ кронштадтських матросів, розпочатися 1 березня 1921 р. У руках повсталих виявилася головна військово-морська база країни. Противниками більшовицького режиму виступили матроси Кронштадта, що зіграли головну роль у жовтні 1917 р. і билися на найважливіших фронтах громадянської війни.

Об'єднання антибільшовицьких рухів було б згубним для радянської влади. Незважаючи на розрізненість і соціальну неоднорідність, відсутність розробленої політичної програми, проглядалися загальні причини невдоволення, загальні вимоги повсталих: скасувати продрозкладку і відновити свободу торгівлі, дрібного виробництва, ліквідувати свавілля ВЧК, відновити вільні вибори Рад за участю всіх партій при загальному і таємному голосуванні, відновити свободу слова, друку, зборів, скликати Установчі збори.

Радянські власті застосовували найжорстокіші заходи для придушення повстань. Але для лідерів партії і багатьох рядових комуністів було зрозуміло, що самими воєнними заходами придушити народний рух неможливо. Загроза повного економічного краху і втрати влади викликала коливання і невпевненість. У керівні партійні органи надходили листи від багатьох місцевих працівників з пропозицією змінити продовольчу політику. Лише навесні 1921 р., коли криза стала загальним і загроза втрати влади реальної, В.І. Ленін і більшовицьке керівництво зважилися на зміну економічної політики.

2. Сутність і зміст нової економічної політики

Перші кроки до НЕПу здійснювалися під керівництвом Леніна. На Х з'їзді РКП (б) (березень 1921 р.) приймається рішення про заміну продрозкладки продовольчим податком. Це була значна поступка селянству. Тепер воно повинне було платити замість продрозверстки продподаток, який був в два рази менше продрозверстки. Селяни отримали право вільно збувати що залишилася в їхньому розпорядженні продукцію.

Метою НЕПу, за задумами Леніна, повинен бути союз робітничого класу і селянства, їх «змичка», а засобом - економічні реформи. З 1921 по 1925 р. проводиться ряд заходів щодо лібералізації економічної діяльності.

Серед них: 1) заміна продрозкладки продподатком; 2) запровадження вільної торгівлі; 3) денаціоналізація, тобто передача в приватну власність дрібної і середньої промисловості, 4) переклад державної промисловості на ринкові засади; 5) відтворення банківської системи; 6) проведення грошової реформи; 7) зняття заборони на оренду землі і наймання робочої сили на селі; 8) допущення в Радянську Росію іноземного капіталу та створення змішаних підприємств.

Все це в поєднанні з такими факторами, як твердий політичний режим, який забезпечував політичну стабільність, централізований перерозподіл прибутку з легкої і харчової промисловості в збиткову важку і транспорт, нееквівалентний обмін з селом, відмова виплачувати дореволюційну заборгованість привів до того, що з 1921 по 1927 р. темпи приросту промислової продукції були досить високими.

Але чим далі країна просувалася по шляху НЕПу, тим важче ставало підтримувати такі високі темпи. Це пояснювалося наступними причинами. Спочатку діяв, так званий, «відновлювальний ефект». Його суть у тому, що в промисловості завантажувалося вже наявне, але простоює раніше обладнання, а в сільському господарстві вводилися в обіг занедбані раніше землі. В кінці 20-х рр.. коли закінчився відновний період, країні потрібні були великі капіталовкладення у промисловість. Без таких засобів реконструювати старі заводи, створити нові галузі промисловості було неможливо.

Справі міг би допомогти приватний капітал, але в силу політичних міркувань його не допускали у велику і в багатьох випадках і до середньої промисловість. Населення, не впевнене в міцній стабілізації режиму, не поспішала вкладати свої гроші в ощадні каси, а зберігало їх у схованках або пускало в комерційний оборот. Не можна було розраховувати на іноземні кредити: для цього необхідно було сплатити царські борги.

Накопичення ресурсів внутрішньодержавного сектора в кінці 20-х рр.. в порівнянні з 1913 р. було значно нижче. Так, фондовіддача за цей час впав на 25%, прибутку в промисловості було отримано на 20% менше, на залізничному транспорті в 4 рази.

У сільському господарстві внаслідок ліквідації великих поміщицьких господарств і дроблення селянських господарств товарність сільськогосподарської продукції різко скоротилася. Якщо норма товарності сільськогосподарських продуктів (без урахування внутрідеревенского обороту) склала в 1913 р. близько 23,8%, то в 1923/24 р. - 16,1%; в 1926/27 р. - 18,3%.

Всі ці фактори негативно позначилися на соціальних результати НЕПу. Із соціальної точки зору від політики НЕПу в найбільшою мірою, мабуть, виграло одне селянство. У порівнянні з дореволюційним періодом селяни стали краще харчуватися. Так, споживання молока зросло в 2,8 рази, картоплі - в 2,5 рази, м'яса - в 2 рази, хліба - в 1,1 рази. Робочі опинилися в гіршому становищі: зарплата робітників у 1925/26 р. в середньому по промисловості склала 93,7% довоєнного рівня. Не випадково, серед представників робітничого класу було чимало незадоволених новою економічною політикою. Абревіатура НЕП нерідко в їх середовищі розшифровувалася як «нова експлуатація пролетаріату». У селі теж було чимало незадоволених НЕПом. Це перш за все сільська біднота (у 1927 р. 28,3% селянських господарств РРФСР не мали робочої худоби, 31,6% - орного інвентарю, 18,2% - корів).

Важливу роль у долі НЕПу зіграло і ту обставину, що до середини 20-х рр.. серед населення країни майже половину населення становила молодь. Це була найбільш соціально-активна група населення, але вона не володіла необхідними знаннями, була малокультурних. До цього часу ці малокультурні, знедолені, бідні і навіть жебраки люди зрозуміли, що вони можуть не тільки стати поруч з багатими, імущими, але і опинитися вище їх у соціальній ієрархії, мають можливість заволодіти його будинком, майном, господарством, колективно або індивідуально. Коли вони побачили в цьому сенс соціальної революції, то стався вибух, який смів НЕП. Якщо гасло соціальної справедливості був для цього шару абстрактним закликом, то теза про загальну рівність, а точніше соціальному рівнянні був близьким і зрозумілим. Ця думка про соціальне зрівнюванні проходить лейтмотивом через політичну практику більшовицького керівництва.

Однак, незважаючи на ці обставини, вчені відзначають, що в 20-х рр.. в принципі можливі були два варіанти розвитку НЕПу.

Перший - трансформація НЕПу в ринкову модель. У цьому випадку вітчизняний капітал спрямовується у виробництво предметів споживання, аграрний сектор, внутрішньоторговельними операції. У такому разі відбулася б явна стагнація виробництва засобів виробництва.

Другий варіант: подальше скорочення ринкових почав, жорсткий перехід до адміністративних методів, закриття всіх каналів переливу капіталів в аграрний сектор, концентрація всіх матеріальних і фінансових ресурсів на виробництві засобів виробництва, оборонної промисловості. Це дозволяло б розвинути виробництво засобів виробництва і в подальшому провести модернізацію виробництва предметів споживання та аграрного сектору. Негативним аспектом такого шляху було різке скорочення, а то й відсутність матеріальних стимулів до праці, а це прямий шлях до позаекономічному примусу, насильства над особистістю, тиск і всілякі заборони.

Таким чином, до кінця 20-х рр.. чітко вимальовувалося два шляхи: продовження НЕПу за першим варіантом, як пропонував Бухарін і його оточення, і перехід до насильницького, форсованому будівництва «соціалізму» в місті і на селі. На такий шлях направляла країну група Сталіна.

3. Історичний досвід нової економічної політики більшовиків

Прогалини в розумінні завдань економічної політики владними структурами прирікав на провал численні спроби реформувати економіку в Росії, оновити її соціальну і політичну структуру. Не була винятком спроба більшовиків у 1920-ті роки перевести економіку Росії на ринковий розвиток і завершити модернізацію економіку країни, надати їй імпульс у розвитку. Розпочата спроба увійшла в історію під ім'ям нової економічної політики.

Підсумок непу цікавий ще й тим, що в сучасних умовах спроби реформування економіки не приносять успіху. Мимоволі виникає питання, чому зобов'язана Росія своєю нездатністю до реформування економічних інститутів, чому виявився негативним і швидкоплинним досвід непу, так і не призвів до ринкової економіки?

У 1921 р. (березень-липень), осмислюючи причини введення непу, В.І. Ленін на перше місце поставив соціальну напруженість в країні, викликану політикою «воєнного комунізму»; небажанням майже всіх верств суспільства з ним миритися, що склалася на цій основі загрозою втрати більшовицькою партією влади. Другим чинником, що штовхав до непу, була, на думку В.І. Леніна, формационная відсталість Росії. І третім фактором стала затримка світової революції.

Неп був потрібен, на думку лідера більшовиків, щоб протриматися в очікуванні світової революції, яка, це було ясно, найближчим часом не буде, тому потрібно було йти на поступки селянству, відкривати ринок, формувати товарно-грошові відносини. Саме в цей період В.І. Ленін звертав увагу на вимушений характер непу, визначаючи його як вимушений тактичний хід.

У цей же період часу В.І. Леніна починають серйозно займати три проблеми, пов'язані з визначенням методів здійснення економічної політики правлячої партією: проявилася в перші ж роки після революції неефективність роботи підприємств держсектора; сформувалася в умовах «воєнного комунізму» бюрократія, що сконцентрувала у своїх руках державну систему обліку та розподілу продукції, з випливають в умовах голоду і кризи хабарництвом і хабарництвом; зберігся і після відмови від «воєнного комунізму» нееквівалентний обмін продукцією між містом і селом. Ця обставина розжарювало соціальну напруженість, викликало вибух протесту селян.

У цих умовах вирішити завдання продуктообміну можна було тільки натиском, примусом, а отже, подальшим посиленням соціальної напруженості, розрухи, кризи. Неп міг врятувати правлячу партію від політичного краху, втрати влади. Тому нова економічна політика оцінювалася як вимушене антикризове явище, як «селянський Брест». Оцінка економічних процесів, що почалися з непом, була, отже, цілком присвячена політичним настановам.

Осінь 1921 - літо 1922 року стали часом пильного вивчення ринку як суспільно-економічного підгрунтя соціалістичного будівництва.

Протягом цього періоду більшовиків надзвичайно цікавило питання, чи може неп бути тільки системою відносин між укладами або принципи непу можна впровадити в розвиток соціалістичного укладу?

Але і в такому підході мова йшла не про зміну поглядів більшовиків на сутність соціалізму, а про допустимість ринкових відносин у перехідний період. Дискусії йшли про можливості використання ринку як тимчасовий захід, однак регулятором економіки і в перехідний період визнавався не ринок, а влада.

Допустивши ринок, В.І. Ленін у цей період своєї діяльності найбільше був заклопотаний тим, як підкорити ринок влади держави, як зберегти соціалістичну орієнтацію державного сектору, не розкладаючи його принципами непу, впроваджуючи лише деякі його елементи (підвищити ефективність, впровадити госпрозрахунок і т.д.).

У ленінській концепції непу був визнаний факт можливого існування в економіці двох сфер: ринкової та державної. Однак вони, на думку В.І. Леніна, були носіями різних перспектив розвитку країни. Лише державний сектор, на думку більшовиків, мав внутрішню соціалістичну сутність. Питання про механізм комерціалізації державного сектора залишався відкритим. Більш актуальним для більшовиків була теза не про те, як розвинути ринкові відносини, а про те, як підпорядкувати їх державному контролю. Форми контролю можуть бути економічними або адміністративно-бюрократичними. Економічні методи вимагали певного рівня розвитку продуктивних сил і ефективності в роботі державного сектора. Ні того, ні іншого в Росії 1920-х років не було.

У міру здійснення непу ставали все більш ясними його перспективи: протиріччя між ринковим непом і безтоварним соціалізмом можна вирішити або шляхом згортання непу, або оновленням моделі соціалізму на ринковій основі. Саме ці альтернативи вирішували долю модернізації Росії, долю її чергового реформування.

Піти по другому шляху заважала ідеологічна зашореність, переважання політичних аспектів над економічними. Обгрунтовуючи їх, В.І. Ленін не допускав думки про можливість ослаблення політичних позицій правлячої партії і держави.

З боку влади було непримиренне ставлення до інших політичних партій, в тому числі і до партій соціалістичної орієнтації (меншовики, есери). Представники цих партій бачили в непі можливість зняття соціальної напруженості в суспільстві та створення необхідних передумов для розвитку продуктивних сил, можливості будівництва соціалізму.

Визначаючи політичні аспекти непу, В.І. Ленін залишав пріоритетними більшовицькі тези про непорушність диктатури пролетаріату, керівної ролі партії, про державу як головному інструменті будівництва соціалізму, про державу, яка не створює, а руйнує законодавчу, правову базу для функціонування багатоукладної економіки.

За такої політичної орієнтації розвиток змішаної економіки, ідеї про взаємодію секторів, про вільну конкуренцію, свободу торгівлі були приречені. Про можливості розвитку ринкової економіки не могло бути й мови. Економічним регуляторам розвитку економіки В.І. Ленін вважав за краще владу. Це зумовлювало долю непу і ринкової економіки в Росії.

Таким чином, в теоретичному обгрунтуванні непу були закладені нерозв'язні суперечності, які підпорядковувалися його політичному диктату, яке виключає співзвуччя у взаємодії економіки і політики.

Політична влада не забезпечила умов для розвитку ринкової економіки. Вона не забезпечила законодавчого захисту розвитку ринкових відносин, обмежувала можливості розвитку непівських принципів на місцях, не використала можливості розвитку стабільних торговельних відносин зі світовим співтовариством. Теоретично не були осмислені можливості модернізації Росії на рейках непу. Перспективи взаємодії економіки і політики, можливості затвердження непу «всерйоз і надовго», можливості розвитку держави, громадянського суспільства і особистості в Росії залишилися не понятими.

В останніх листах та статтях В.І. Леніна була зроблена спроба переглянути традиційну більшовицьку точку зору на соціалізм, висловлена ​​думка про необхідність поглиблення непу, розвитку кооперації, культурної революції. Багато розмовляв з Леніним Н.І. Бухарін ретранслював оновлені підходи вождя в своїх роботах. Однак сталінізм відкинув ідеї непу, відтіснив Бухаріна та його прихильників від політичного керівництва і взяв курс на формування закінченої командно-бюрократичної системи управління.

Висновок

Проаналізувавши в даній роботі політичні аспекти НЕПу, необхідно зазначити, що кінець 1920 - початок 1921 стає часом, коли політика «воєнного комунізму» досягла своєї найвищої точки. На рубежі 1920-1921 рр.. економічна криза набула загрозливих розмірів.

Основою НЕПу проголошувалося збереження «змички» між селянством і пролетаріатом, за допомогою якої вдалося відстояти радянську владу в роки громадянської війни. Період нової економічної політики не був часом безкрайньої свободи приватнокапіталістичного підприємництва. Уряд вважав своїм завданням збереження створеного за післяреволюційні роки державного сектора господарювання - націоналізованої промисловості. Державна власність, беручи участь у ринковому змаганні, повинна була зберігатися непорушною і захищатися від можливих посягань денаціоналізації.

Конкретний аналіз теоретичних поглядів більшовиків на НЕП дозволяє переконатися в тому, як небезпечна безтурботність влади в розумінні цілей і завдань реформування, до якої непослідовності вона веде в розробці практичних кроків і механізмів реформ.

У радянській історіографії утвердився тезу, що теоретична розробка основ економічної політики пролетаріату, що переміг, в тому числі НЕПу, пов'язана з ім'ям В.І. Леніна. Ця теза в основному відповідав дійсності. Більшовицька партія керувалася ленінської концепції НЕПу, офіційні органи Комуністичної партії її активно популяризували. У 1921 р. (березень-липень), осмислюючи причини введення НЕПу - В.І. Ленін на перше місце поставив соціальну напруженість в країні, викликану політикою «воєнного комунізму»; небажанням майже всіх верств суспільства з ним миритися, що склалася на цій основі загрозою втрати більшовицькою партією влади. Другим чинником, що штовхав до непу, була, на думку В.І. Леніна, формационная відсталість Росії. І третім фактором стала затримка світової революції.

НЕП був потрібен, на думку В.І. Леніна, щоб протриматися в очікуванні світової революції, яка, це було ясно, найближчим часом не буде, тому потрібно було йти на поступки селянству, відкривати ринок, формувати товарно-грошові відносини. Саме в цей період В.І. Ленін звертав увагу на вимушений характер НЕПу, визначаючи його як вимушений тактичний хід.

Таким чином, визначаючи політичні аспекти НЕПу, В.І. Ленін, залишав пріоритетними більшовицькі тези про непорушність диктатури пролетаріату, керівної ролі партії, про державу як головному інструменті будівництва соціалізму, про державу, яка не створює, а руйнує законодавчу, правову базу для функціонування багатоукладної економіки.

За такої політичної орієнтації розвиток змішаної економіки, ідеї про взаємодію секторів, про вільну конкуренцію, свободу торгівлі були приречені. Про можливості розвитку ринкової економіки не могло бути й мови. Економічним регуляторам розвитку економіки В.І. Ленін вважав за краще владу. Це зумовлювало долю непу і ринкової економіки в Росії.

Таким чином, в теоретичному обгрунтуванні НЕПу були закладені нерозв'язні суперечності, які підпорядковувалися його політичному диктату, яке виключає співзвуччя у взаємодії економіки і політики.

Бібліографічний список

1. Грушевський, М.С. Історія Росії [Текст]: підручник / М.С. Грушевський. - М.: НОРМА, 2006. - 463 с.

1. Данилов, А.А. Історія Росії з давніх часів до наших днів [Текст]: навчальний посібник / А.А. Данилов. - М.: «Справа і Сервіс», 2005. - 636 с.

2. Зуєва, М. Н. Історія Росії з давніх часів до наших днів [Текст]: підручник / М. Н. Зуєва - М.: Вища школа, 2006. - 654 с.

3. Історія Російської держави [Текст]: підручник / Под ред. Ш.М. Мунчаева М.: АСТ, 2007. - 744 с.

4. Істрія Росії [Текст]: підручник для вузів / Під ред. О.М. Сахарова. - М.: АСТ-ЛТД, 2006. - 544 с.

5. Орлов, А.С. Історія Росії [Текст]: підручник / А.С. Орлов. - М.: Норма, 2005. - 742 с.

6. Соловйов, С.М. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів [Текст]: навчальний посібник / С.М. Соловйов. - М.: ТК Велбі, 2008. - 638 с.

7. Хуторський, В.Я. Історія Росії [Текст]: підручник / В.Я. Хуторський. - М.: АСТ, 2004. - 688 с.