КОМІТЕТ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ з рибальства
Далекосхідний технічний інститут
рибної промисловості і господарства
Реферат
з історії
Тема: Політичний портрет Столипіна
1 курс, економічний заочний ф-т
1999р.
Зміст:
1.Вступ.
2. Походження освіту і успішне просування по
службі.
3. П. А. Столипін - останній Російський реформатор.
4. Висновок
5. Список використаної літератури.
«Капіталістична розвиток Росії
зробило вже такий крок вперед за останні пів століття,
що збереження кріпацтва стало скоєно
неможливо, усунення його пріняль хоми насильницького
кризи, загальнонаціональної революції »
В. І. Ленін.
Введення. На початку 90-х рр.. 19 в. в Росії почався промисловий підйом, який тривав кілька років і йшов дуже інтенсивно. Особливо високими темпами розвивалася важка промисловість, яка до кінця століття давала майже половину всієї промислової продукції в її вартісному вираженні. За загальним обсягом продукції важкої промисловості Росія увійшла в число перших країн світу. Промисловий підйом був підкріплений гарними врожаями протягом ряду років. Пожвавлення в промисловості супроводжувалося бурхливим залізничним будівництвом. Уряд вірно оцінив значення залізниць для майбутнього економіки і не жалів грошей для розширення їх мережі. Дороги зв'язали багаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста і землеробські губернії - з морськими портами. Головною причиною промислового підйому 90-х рр.. з'явилася економічна політика уряду, однією із складових частин якої стало встановлення митних зборів на ввезені до Росії товари і одночасно усунення препядствий на шляху проникнення в країну іноземний капіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів, повинні були позбавити молоду вітчизняну промисловість від згубної конкуренції і тим самим сприяти її розвитку, якому допомагали закордонні гроші. В економічній політиці царизму кінця 19 - початку 20 століття, було немало сильних сторін. У ті роки Росія впевнено завоювала позиції на ринках Далекого і Середнього Сходу, витісняючи там своїх суперників. Однак, ця політика залишалася внутрішньо суперечливою. І не тільки тому, що в ній переважали адміністративні заходи і недооцінювалося значення приватного підприємництва. Головне полягало в тому, що самому курсу уряду не вистачало збалансування між потребами промисловості і сільського господарства. Несбаллансірованность господарства стала однією з причин економічної кризи початку 20 сторіччя, який потім змінилося тривалою "депресією" 1904-1908 років. З 1909 по 1913 рік починається економічний підйом. У результаті минулого кризи слабкі, маленькі підприємства розорилися, прискорився процес концентрації промислового виробництва. У 80 - 90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання заміняються великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднефть і т.д.). Одночасно з цим йде зміцнення банківської системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки). На початку 20 століття Росія була середньо розвиненою країною. Поряд з високо розвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньо - капіталістичним і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального. Російське село як у дзеркалі відображала пережитки феодалізму: великі помещачьі землеволодіння, відпрацювання, що виявляє собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, община з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства. Соціально - класова структура країни відображала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазія займає провідну роль в економіці країни 20 століття. До цього вона не грала будь-якої самостійної ролі в суспільно-політичному житті країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства і залишалася аполітичною і консервативною силою. Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, було головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією. Селянство включало близько 75% населення країни. Воно складалося з: кулаків (20%), середняків (30%), бідняків (50%). І, природно, між ними виникали суперечності. Наймані робітники, на початку 20 століття, складали близько 17 млн. чоловік. Цей клас був не однорідний. Більша частина робочих состоялаіз недавно прийшли в місто селян, ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад три мільйони осіб. Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-х роках 19 століття був зроблений крок по шляху перетворення держав-ного ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрі-Бути абсолютизму. Закон свідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений". Вищим судовим органом був сенат. Виконавча влада здійснюватися двома міністерствами, контрольованими комітетом міністрів. У ці ж роки Росія втручається в боротьбу за переділ ринків збуту. Війна між Росією і Я поніей за панування на ринку збуту в Китаї, що закінчилася поразкою Росії, чітко показала непідготовленість російської армії і слабість економіки. З поразкою у війні в країні наростає революційна ситуація (1905-1907 роки). Росії потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку. Ватажком цих реформ повинна була бути людина, для якої важлива була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столипін. Походження, освіта та успішне просування по службі. Столипін Петро Аркадійович народився в Дрездені (Німеччина) у 1862 році. Закінчив Петербурзький університет і з 1884 року служив в міністерстві внутрішніх справ. У 1902 призначається губернатором Гродненської губернії, а в 1903-1906 рр.. Губернатор Саратовської губернії. З 26 апредя 1906 призначається міністром внутрішніх справ, залишаючись яким став 8 липня головою ради міністрів. Службовий шлях, пророблений Столипіним у провінції, був звичайним, що не відрізняються від кар'єри інших чиновників, які стали губернаторами. Походить зі старовинного дворянського роду, Столипін, закінчивши Віленський гімназію, поступає на фізико-математичний факультет Петербурзького університету. Після його закінчення служить в міністерстві державного майна, але через рік переводиться до Міністерства внутрішніх справ, ватажком дворян в Ковенської губернію. Такому призначенню Столипін був радий. Багато спілкуючись із селянами, він розумів їх говірки: про землю, про ведення господарства. Його дочка писала: "Мій батько любив сільське господарство ...". Через 10 років Столипін призначається ковенської губернатором. У 1902 році - гроднецкім губернатором. У 1902 році Столипін бере участь у нараді про розвиток сільськогосподарської промисловості, де він висловився за знищення общинної черезсмужжя і розселення по хуторах. Ця позиція була висловлена пізніше в 1906 році і в комбінації з іншими нововведеннями була прийнята як "Столипінська реформа". У березні 1903 року П. А. Столипіна призначають губернатором в більш велику і важливу саратовську губернію. Тут і застала його перша революція, для придушення якої він застосував весь арсенал засобів - від прямого звернення до народу до розправи за допомогою козаків. У квітні 1906 року Столипін призначається міністром внутрішніх справ, хоча і не очікував такого призначення. Боротьба з революцією лягає на його плечі. А 24 серпня 1906 опубліковується урядова програма, що містить дві частини: репресивну (методи боротьби з революцією, аж до створення військово-польових судів) і реформістської, що є, по своїй суті, аграрною реформою. П. А. Столипін - останній Російський реформатор. В основу своїх перетворень Столипін ставив зміни в сфері економіки. Прем'єр був переконаний, і його виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювали головне завдання реформи - створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про "земельному законопроекті і землеустрій селян" Столипін стверджував, що "настільки потрібний для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних підвалинах монархічних, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року ... ось те, що він ухвалив: «уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірським господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революції »Окрім політичних устремлінь, у закон 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Столипін стверджував у промові перед Державною Радою 15 березня 1910, що" ... саме цим законом закладено фундамент, основа нового соціально - економічного селянського ладу ". Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без вихлюпування з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахлий життя при постійній" підгодівлі "у вигляді казенних замовлень. Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перше-зробити селян повновладними власниками, щоб" міцні та сильні ", звільнившись від опіки общини, могли обійти" убогих і п'яних ". І друге-домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку. Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, і всі їхні рішення пронизувала червона нитка-упор не на громаду, а на одноосібного власника. Безсумнівно, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору монархії, і відповідно, державності в цілому. Руйнуванню селянської общини сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, але і інші закони 1909 - 1911 рр.., що передбачають розпуск общини і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2 / 3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910 року. У цьому розділі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів-тут доречно викласти їх сутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів. Закон "забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав "зелену вулицю" "американському", фермерському шляху, максимально ефективного і швидкого, в рамках буржуазного суспільства ". Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної реформи і, отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому. Ось хід його міркувань. Ще Ленін вважав, що реформа Столипіна-прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху - юнкери, поміщицькі господарства. Столипін ж шукав опори серед багатого селянства. Ленін допустив ту ж помилку, що і Чернишевський, який вважав реформу 1861 року поміщицької. Насправді всі конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російська держава, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження насамперед російського держава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче не до юнкерському, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім , що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку економіки капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства. Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна досить добре відомі. Згідно 1 статті закону 14 червня 1910 року "кожен домогосподар, що володіє надільної землею на общинному праві, може в усякий час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі". Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки, якщо він за них заплатить, громаді більш низькою викупної ціною 1861 г. По вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням до закон 14 червня 1910 року був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведення землеустрою не було потрібно попереднього зміцнення землі за дворохозяева. Селища, де були проведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшли до спадково-подвірного володіння. Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і відрубів. Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватної власності був Селянський кредитний банк. За допомогою банку держава допомагала багатьом селянським родинам у придбанні земель. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків, чи належали державі. При цьому кредит для були вдвоє нижче, ніж по кредитах громаді . Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянства таким шляхом перейшло 9,5 млн. га землі. Необхідно, однак зазначити, що умови продажу були досить жорсткими-за прострочення платежів земля у покупця його аж відбиралася і верталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням М. Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання в цілому (селяни - бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки , достатні для ефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс на переселення селян на вільні державні землі. На думку Н. Ейдельмана масове переселення було організоване для того, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши общину і полегшив перехід того, що належало біднякам у власність заможних мужиків. залишилися без землі повинен був по-перше прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієї точки зору Столипін намагався досягти компромісу громадських сил, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш свідому частину селянства, як передбачалося, опору самодержавства. Сибір, будучи "країною селянської" за праві партії на виборах до Державної думи не голосувала (!). Склад сибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньому політичному режиму партіями і справив великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру. Ще раніше, на виборах у першу Державну думу вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут і стався перший серйозний прокол у випробуваному гаслі "Цар і народ". Це означало, у свою чергу, крах нової політики держави, що полягає в тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом в життя, знайти опору самодержавства у вигляді патріархального селянського населення , "банкрутство цезаризму". Не важко здогадатися про ті наслідки, які, можливо тільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадуть про себе знати трохи пізніше ... Отже, зазначений проект про землеустрій виявився сибірським депутатам не до душі : вони мотивували це тим, що "сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать". Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно аж до припинення діяльності IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшла порівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася. Однак, ще в 1908 р. уряд приступив до розмежування наділів селянських общин в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, надісланий прем'єр-міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильств над волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щоб сільські товариства з общинним землекористуванням перейшли до володіння особовому ". Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Поза сумнівом в цьому приписі позначилися нові підходи в спробах уряду провести фермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенні хуторів і відрубів було звичайною практикою. У Європейській Росії спроби виділитися на хутори і відруби зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно не могли звільниться від общинного укладу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабкіше, і селяни охоче йшли на відокремлення. Саме відносна незрілість сибірської громади в чому робила корінного сільського мужика, не кажучи вже про переселенців, надійним прихильником столипінських перетворень. До Столипіна уряд теж намагалося допомагати багатим селянам (пільгові кредити Селянського банку). Столипін, навпаки, відводив чільну роль у справі державного заохочення не кредитах (тобто грошових коштів), а кажучи сучасною мовою, речовим важелям. Дійсно, гроші селянин міг просто пропити, стати жертвою ділків, фінансових ділків і чиновників. Саме тому Столипін старався реалізувати допомогу в натуральному вигляді. По-перше, шляхом створення розвинутої інфраструктури: в зонах переселення уряд будував залізниці, водосховища, криниці, школи. Так, наприклад, тільки медичних пунктів було відкрито близько 500. Селянин також отримував допомогу у вигляді насіння, худоби, інвентарю - все це можна було використовувати тільки в господарстві: продати все це на переселенських територіях було нікому. У зв'язці "держава - селянин" виключався посередник - торговець. Говорячи про методи проведення реформи не можна не відзначити, що вони спиралися на натиск апарату, чиновників, поліції. (Адже це була революція зверху!). Реформа реалізувалася в той час, коли в країні панувала обстановка розстрілів, шибениць, прямого насильства влади. Злочинець він і є злочинець, але те, що сама влада за допомогою військово - польових судів, в склад яких Столипін заборонив включати юристів, своїх громадян - це було небачено. За період з 1905 до 1909 року число страчених революціонерів не перевищувало 2,4 тис. осіб (порівняйте з 2,7 тис. убитих представників влади), але це завдало величезної моральний удар по владі. Столипін створив прецедент: право влади карати без пояснень. Столипін затвердив також право влади втручатися в сугубо економічні відносини. Право держави на насильство в економіці вперше було показане у загальноросійському масштабі саме Столипіним в ході його реформ. Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, який був останньою ставкою царизму в боротьбі за існування? Чи вдалася аграрна реформа по Столипіну? Історики в основному вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних ... Реформування аграрних відносин, наділення селян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, при цьому збереглося антагоністичне протиріччя між селянами і поміщиками, проведення землевпорядних робіт, відділення селян від общини вдалося в незначній мірі-близько 10% селян відділилося в хутори; переселення селян до Сибіру , Середню Азію, на Далекий Схід у якійсь мірі вдалося. Це-висновки, для об'єктивної оцінки потрібно звернутися до цифр і фактів. Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільнитися від опіки общини. Рух за припинення "мирського" правління на селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр.. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.). "Вільні" селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині працювали на цих землях селян (1,2 млн.) дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числа трудівників, але вони губилися в масштабах країни. Земельна політика не дала кардинальних змін. Столипінське землевпорядкування, перетасувавши надільні землі, не змінила земельного устрою, він залишився колишнім-пристосованим до кабалі і відпрацювань, а не до нового аграрного указу 9 листопада. Діяльність Селянського банку теж не дала бажаних результатів. Всього за 1906 - 1915 рр.. банк придбав для продажу селянам 4614 тис. десятин землі, підняв ціни з 105руб. в 1907 р. до 136 руб. в 1914 р. за десятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком на позичальників, вели до розорення маси хуторян. Все це підривало довіру селянства до банку, і число користувачів кредитами пішло вниз. Переселенська політика наглядно продемонструвала методи і підсумки столипінської аграрної політики. Переселенці віддавали перевагу вже обжитим місцям, таким як Урал, Західна Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісних зон. Між 1907 і 1914 рр.. 3,5 млн. чоловік виїхали в Сибір, близько 1 млн. з повернулися в європейську частину Росії, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане. Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хутори й села залишалася такою ж убогою, як і до Столипіна. Хоча деякі зрушення в позитивну сторону спостерігалися: з 1905 по 1913 рр.. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зерна в Росії в 1913 р. перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині взятих разом. Російський експорт зерна досяг в 1912 р. 15 млн. тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р. становив 1 млрд. пудів. Але все ж, головне завдання - зробити Російську Імперію країною фермерів-вирішити не вдалося. Більшість селянства продовжували жити в общині, і це, зокрема, обумовило розвиток подій у 17 році. Справа в тому, провалився політично. Він не змусив селянина забути про поміщицької землі, як розраховували автори указу 9 листопада. Новоспечений реформою кулак, грабуючи общинну землю, тримав у розумі і поміщицьку, як і інші селяни. До того ж він ставав все більш помітним економічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а деколи і політичним, насамперед у земстві. До того ж нова популяція "сильних" господарів, на яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб стати опорою царизму ... Столипінські реформи, якщо б вони продовжувалися, скажімо, ще років 10, принесли б значні результати, головним з яких було б створення прошарку мілких селянських власників-фермерів, да і то в тому випадку, за висловом Леніна, якщо "обставини склалися виключно добре для Столипіна ". Але хіба не ці самі фермери в США стали базою для появи однієї з найбільш антибюрократичних форм демократичної республіки. Висновок Особистість і діяльність Столипіна були настільки яскраві і масштабні, що, здається, нікого не залишали байдужим. Більше того, саме його ім'я викликало різку поляризацію не тільки політичний думок, а й суто особистісних почуттів. Одні називали його рятівником Батьківщини, опорою Вітчизни, інші чорносотенцем, катом, а вирази "Столипінської краватку" "Столипінської вагон" стали загальними. П. А. Столипіну, його соратникам і однодумців була потрібна залізна воля, абсолютна переконаність у правоті своєї справи, його державної доцільності і великий труд, щоб, незважаючи на активний опір, встигнути настільки багато зробити за п'ять років. Список використаної літератури В. В. Казарезов "Про Петро Аркадійович Столипін" П. М. Зарьянов "Петро Аркадійович Столипін" / / Питання історії 1990р. № 3. 3. А. Я. Аврех. П. А. Столипін і доля реформ в Росії., М.: Видавництво політичної літератури, 1991. 4. А. В. Єфременко "Агрономічний питання столипінської реформи" Питання історії 1996р. № 11-12 5. М. Бок. П. А. Столипін., М.: "Сучасник", 1992. 6. Г. Попов. Про столипінської реформи, Наука і життя, N Х, ХХХХ.
Далекосхідний технічний інститут
рибної промисловості і господарства
Реферат
з історії
Тема: Політичний портрет Столипіна
1 курс, економічний заочний ф-т
1999р.
Зміст:
1.Вступ.
2. Походження освіту і успішне просування по
службі.
3. П. А. Столипін - останній Російський реформатор.
4. Висновок
5. Список використаної літератури.
«Капіталістична розвиток Росії
зробило вже такий крок вперед за останні пів століття,
що збереження кріпацтва стало скоєно
неможливо, усунення його пріняль хоми насильницького
кризи, загальнонаціональної революції »
В. І. Ленін.
Введення. На початку 90-х рр.. 19 в. в Росії почався промисловий підйом, який тривав кілька років і йшов дуже інтенсивно. Особливо високими темпами розвивалася важка промисловість, яка до кінця століття давала майже половину всієї промислової продукції в її вартісному вираженні. За загальним обсягом продукції важкої промисловості Росія увійшла в число перших країн світу. Промисловий підйом був підкріплений гарними врожаями протягом ряду років. Пожвавлення в промисловості супроводжувалося бурхливим залізничним будівництвом. Уряд вірно оцінив значення залізниць для майбутнього економіки і не жалів грошей для розширення їх мережі. Дороги зв'язали багаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста і землеробські губернії - з морськими портами. Головною причиною промислового підйому 90-х рр.. з'явилася економічна політика уряду, однією із складових частин якої стало встановлення митних зборів на ввезені до Росії товари і одночасно усунення препядствий на шляху проникнення в країну іноземний капіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів, повинні були позбавити молоду вітчизняну промисловість від згубної конкуренції і тим самим сприяти її розвитку, якому допомагали закордонні гроші. В економічній політиці царизму кінця 19 - початку 20 століття, було немало сильних сторін. У ті роки Росія впевнено завоювала позиції на ринках Далекого і Середнього Сходу, витісняючи там своїх суперників. Однак, ця політика залишалася внутрішньо суперечливою. І не тільки тому, що в ній переважали адміністративні заходи і недооцінювалося значення приватного підприємництва. Головне полягало в тому, що самому курсу уряду не вистачало збалансування між потребами промисловості і сільського господарства. Несбаллансірованность господарства стала однією з причин економічної кризи початку 20 сторіччя, який потім змінилося тривалою "депресією" 1904-1908 років. З 1909 по 1913 рік починається економічний підйом. У результаті минулого кризи слабкі, маленькі підприємства розорилися, прискорився процес концентрації промислового виробництва. У 80 - 90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання заміняються великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднефть і т.д.). Одночасно з цим йде зміцнення банківської системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки). На початку 20 століття Росія була середньо розвиненою країною. Поряд з високо розвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньо - капіталістичним і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального. Російське село як у дзеркалі відображала пережитки феодалізму: великі помещачьі землеволодіння, відпрацювання, що виявляє собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, община з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства. Соціально - класова структура країни відображала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазія займає провідну роль в економіці країни 20 століття. До цього вона не грала будь-якої самостійної ролі в суспільно-політичному житті країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства і залишалася аполітичною і консервативною силою. Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, було головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією. Селянство включало близько 75% населення країни. Воно складалося з: кулаків (20%), середняків (30%), бідняків (50%). І, природно, між ними виникали суперечності. Наймані робітники, на початку 20 століття, складали близько 17 млн. чоловік. Цей клас був не однорідний. Більша частина робочих состоялаіз недавно прийшли в місто селян, ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад три мільйони осіб. Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-х роках 19 століття був зроблений крок по шляху перетворення держав-ного ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрі-Бути абсолютизму. Закон свідчив: "Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений". Вищим судовим органом був сенат. Виконавча влада здійснюватися двома міністерствами, контрольованими комітетом міністрів. У ці ж роки Росія втручається в боротьбу за переділ ринків збуту. Війна між Росією і Я поніей за панування на ринку збуту в Китаї, що закінчилася поразкою Росії, чітко показала непідготовленість російської армії і слабість економіки. З поразкою у війні в країні наростає революційна ситуація (1905-1907 роки). Росії потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку. Ватажком цих реформ повинна була бути людина, для якої важлива була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столипін. Походження, освіта та успішне просування по службі. Столипін Петро Аркадійович народився в Дрездені (Німеччина) у 1862 році. Закінчив Петербурзький університет і з 1884 року служив в міністерстві внутрішніх справ. У 1902 призначається губернатором Гродненської губернії, а в 1903-1906 рр.. Губернатор Саратовської губернії. З 26 апредя 1906 призначається міністром внутрішніх справ, залишаючись яким став 8 липня головою ради міністрів. Службовий шлях, пророблений Столипіним у провінції, був звичайним, що не відрізняються від кар'єри інших чиновників, які стали губернаторами. Походить зі старовинного дворянського роду, Столипін, закінчивши Віленський гімназію, поступає на фізико-математичний факультет Петербурзького університету. Після його закінчення служить в міністерстві державного майна, але через рік переводиться до Міністерства внутрішніх справ, ватажком дворян в Ковенської губернію. Такому призначенню Столипін був радий. Багато спілкуючись із селянами, він розумів їх говірки: про землю, про ведення господарства. Його дочка писала: "Мій батько любив сільське господарство ...". Через 10 років Столипін призначається ковенської губернатором. У 1902 році - гроднецкім губернатором. У 1902 році Столипін бере участь у нараді про розвиток сільськогосподарської промисловості, де він висловився за знищення общинної черезсмужжя і розселення по хуторах. Ця позиція була висловлена пізніше в 1906 році і в комбінації з іншими нововведеннями була прийнята як "Столипінська реформа". У березні 1903 року П. А. Столипіна призначають губернатором в більш велику і важливу саратовську губернію. Тут і застала його перша революція, для придушення якої він застосував весь арсенал засобів - від прямого звернення до народу до розправи за допомогою козаків. У квітні 1906 року Столипін призначається міністром внутрішніх справ, хоча і не очікував такого призначення. Боротьба з революцією лягає на його плечі. А 24 серпня 1906 опубліковується урядова програма, що містить дві частини: репресивну (методи боротьби з революцією, аж до створення військово-польових судів) і реформістської, що є, по своїй суті, аграрною реформою. П. А. Столипін - останній Російський реформатор. В основу своїх перетворень Столипін ставив зміни в сфері економіки. Прем'єр був переконаний, і його виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювали головне завдання реформи - створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про "земельному законопроекті і землеустрій селян" Столипін стверджував, що "настільки потрібний для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних підвалинах монархічних, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року ... ось те, що він ухвалив: «уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірським господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революції »Окрім політичних устремлінь, у закон 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Столипін стверджував у промові перед Державною Радою 15 березня 1910, що" ... саме цим законом закладено фундамент, основа нового соціально - економічного селянського ладу ". Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без вихлюпування з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахлий життя при постійній" підгодівлі "у вигляді казенних замовлень. Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перше-зробити селян повновладними власниками, щоб" міцні та сильні ", звільнившись від опіки общини, могли обійти" убогих і п'яних ". І друге-домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку. Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, і всі їхні рішення пронизувала червона нитка-упор не на громаду, а на одноосібного власника. Безсумнівно, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору монархії, і відповідно, державності в цілому. Руйнуванню селянської общини сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, але і інші закони 1909 - 1911 рр.., що передбачають розпуск общини і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2 / 3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910 року. У цьому розділі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів-тут доречно викласти їх сутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів. Закон "забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав "зелену вулицю" "американському", фермерському шляху, максимально ефективного і швидкого, в рамках буржуазного суспільства ". Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної реформи і, отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому. Ось хід його міркувань. Ще Ленін вважав, що реформа Столипіна-прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху - юнкери, поміщицькі господарства. Столипін ж шукав опори серед багатого селянства. Ленін допустив ту ж помилку, що і Чернишевський, який вважав реформу 1861 року поміщицької. Насправді всі конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російська держава, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження насамперед російського держава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче не до юнкерському, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім , що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку економіки капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства. Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна досить добре відомі. Згідно 1 статті закону 14 червня 1910 року "кожен домогосподар, що володіє надільної землею на общинному праві, може в усякий час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі". Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки, якщо він за них заплатить, громаді більш низькою викупної ціною 1861 г. По вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням до закон 14 червня 1910 року був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведення землеустрою не було потрібно попереднього зміцнення землі за дворохозяева. Селища, де були проведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшли до спадково-подвірного володіння. Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і відрубів. Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватної власності був Селянський кредитний банк. За допомогою банку держава допомагала багатьом селянським родинам у придбанні земель. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків, чи належали державі. При цьому кредит для були вдвоє нижче, ніж по кредитах громаді . Між 1905 і 1914 рр.. в руки селянства таким шляхом перейшло 9,5 млн. га землі. Необхідно, однак зазначити, що умови продажу були досить жорсткими-за прострочення платежів земля у покупця його аж відбиралася і верталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням М. Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання в цілому (селяни - бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки , достатні для ефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс на переселення селян на вільні державні землі. На думку Н. Ейдельмана масове переселення було організоване для того, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши общину і полегшив перехід того, що належало біднякам у власність заможних мужиків. залишилися без землі повинен був по-перше прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієї точки зору Столипін намагався досягти компромісу громадських сил, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш свідому частину селянства, як передбачалося, опору самодержавства. Сибір, будучи "країною селянської" за праві партії на виборах до Державної думи не голосувала (!). Склад сибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньому політичному режиму партіями і справив великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру. Ще раніше, на виборах у першу Державну думу вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут і стався перший серйозний прокол у випробуваному гаслі "Цар і народ". Це означало, у свою чергу, крах нової політики держави, що полягає в тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом в життя, знайти опору самодержавства у вигляді патріархального селянського населення , "банкрутство цезаризму". Не важко здогадатися про ті наслідки, які, можливо тільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадуть про себе знати трохи пізніше ... Отже, зазначений проект про землеустрій виявився сибірським депутатам не до душі : вони мотивували це тим, що "сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать". Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно аж до припинення діяльності IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшла порівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася. Однак, ще в 1908 р. уряд приступив до розмежування наділів селянських общин в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, надісланий прем'єр-міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильств над волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щоб сільські товариства з общинним землекористуванням перейшли до володіння особовому ". Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Поза сумнівом в цьому приписі позначилися нові підходи в спробах уряду провести фермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенні хуторів і відрубів було звичайною практикою. У Європейській Росії спроби виділитися на хутори і відруби зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно не могли звільниться від общинного укладу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабкіше, і селяни охоче йшли на відокремлення. Саме відносна незрілість сибірської громади в чому робила корінного сільського мужика, не кажучи вже про переселенців, надійним прихильником столипінських перетворень. До Столипіна уряд теж намагалося допомагати багатим селянам (пільгові кредити Селянського банку). Столипін, навпаки, відводив чільну роль у справі державного заохочення не кредитах (тобто грошових коштів), а кажучи сучасною мовою, речовим важелям. Дійсно, гроші селянин міг просто пропити, стати жертвою ділків, фінансових ділків і чиновників. Саме тому Столипін старався реалізувати допомогу в натуральному вигляді. По-перше, шляхом створення розвинутої інфраструктури: в зонах переселення уряд будував залізниці, водосховища, криниці, школи. Так, наприклад, тільки медичних пунктів було відкрито близько 500. Селянин також отримував допомогу у вигляді насіння, худоби, інвентарю - все це можна було використовувати тільки в господарстві: продати все це на переселенських територіях було нікому. У зв'язці "держава - селянин" виключався посередник - торговець. Говорячи про методи проведення реформи не можна не відзначити, що вони спиралися на натиск апарату, чиновників, поліції. (Адже це була революція зверху!). Реформа реалізувалася в той час, коли в країні панувала обстановка розстрілів, шибениць, прямого насильства влади. Злочинець він і є злочинець, але те, що сама влада за допомогою військово - польових судів, в склад яких Столипін заборонив включати юристів, своїх громадян - це було небачено. За період з 1905 до 1909 року число страчених революціонерів не перевищувало 2,4 тис. осіб (порівняйте з 2,7 тис. убитих представників влади), але це завдало величезної моральний удар по владі. Столипін створив прецедент: право влади карати без пояснень. Столипін затвердив також право влади втручатися в сугубо економічні відносини. Право держави на насильство в економіці вперше було показане у загальноросійському масштабі саме Столипіним в ході його реформ. Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, який був останньою ставкою царизму в боротьбі за існування? Чи вдалася аграрна реформа по Столипіну? Історики в основному вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних ... Реформування аграрних відносин, наділення селян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, при цьому збереглося антагоністичне протиріччя між селянами і поміщиками, проведення землевпорядних робіт, відділення селян від общини вдалося в незначній мірі-близько 10% селян відділилося в хутори; переселення селян до Сибіру , Середню Азію, на Далекий Схід у якійсь мірі вдалося. Це-висновки, для об'єктивної оцінки потрібно звернутися до цифр і фактів. Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільнитися від опіки общини. Рух за припинення "мирського" правління на селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр.. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.). "Вільні" селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині працювали на цих землях селян (1,2 млн.) дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числа трудівників, але вони губилися в масштабах країни. Земельна політика не дала кардинальних змін. Столипінське землевпорядкування, перетасувавши надільні землі, не змінила земельного устрою, він залишився колишнім-пристосованим до кабалі і відпрацювань, а не до нового аграрного указу 9 листопада. Діяльність Селянського банку теж не дала бажаних результатів. Всього за 1906 - 1915 рр.. банк придбав для продажу селянам 4614 тис. десятин землі, підняв ціни з 105руб. в 1907 р. до 136 руб. в 1914 р. за десятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком на позичальників, вели до розорення маси хуторян. Все це підривало довіру селянства до банку, і число користувачів кредитами пішло вниз. Переселенська політика наглядно продемонструвала методи і підсумки столипінської аграрної політики. Переселенці віддавали перевагу вже обжитим місцям, таким як Урал, Західна Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісних зон. Між 1907 і 1914 рр.. 3,5 млн. чоловік виїхали в Сибір, близько 1 млн. з повернулися в європейську частину Росії, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане. Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягнула ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хутори й села залишалася такою ж убогою, як і до Столипіна. Хоча деякі зрушення в позитивну сторону спостерігалися: з 1905 по 1913 рр.. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зерна в Росії в 1913 р. перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині взятих разом. Російський експорт зерна досяг в 1912 р. 15 млн. тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р. становив 1 млрд. пудів. Але все ж, головне завдання - зробити Російську Імперію країною фермерів-вирішити не вдалося. Більшість селянства продовжували жити в общині, і це, зокрема, обумовило розвиток подій у 17 році. Справа в тому, провалився політично. Він не змусив селянина забути про поміщицької землі, як розраховували автори указу 9 листопада. Новоспечений реформою кулак, грабуючи общинну землю, тримав у розумі і поміщицьку, як і інші селяни. До того ж він ставав все більш помітним економічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а деколи і політичним, насамперед у земстві. До того ж нова популяція "сильних" господарів, на яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб стати опорою царизму ... Столипінські реформи, якщо б вони продовжувалися, скажімо, ще років 10, принесли б значні результати, головним з яких було б створення прошарку мілких селянських власників-фермерів, да і то в тому випадку, за висловом Леніна, якщо "обставини склалися виключно добре для Столипіна ". Але хіба не ці самі фермери в США стали базою для появи однієї з найбільш антибюрократичних форм демократичної республіки. Висновок Особистість і діяльність Столипіна були настільки яскраві і масштабні, що, здається, нікого не залишали байдужим. Більше того, саме його ім'я викликало різку поляризацію не тільки політичний думок, а й суто особистісних почуттів. Одні називали його рятівником Батьківщини, опорою Вітчизни, інші чорносотенцем, катом, а вирази "Столипінської краватку" "Столипінської вагон" стали загальними. П. А. Столипіну, його соратникам і однодумців була потрібна залізна воля, абсолютна переконаність у правоті своєї справи, його державної доцільності і великий труд, щоб, незважаючи на активний опір, встигнути настільки багато зробити за п'ять років. Список використаної літератури В. В. Казарезов "Про Петро Аркадійович Столипін" П. М. Зарьянов "Петро Аркадійович Столипін" / / Питання історії 1990р. № 3. 3. А. Я. Аврех. П. А. Столипін і доля реформ в Росії., М.: Видавництво політичної літератури, 1991. 4. А. В. Єфременко "Агрономічний питання столипінської реформи" Питання історії 1996р. № 11-12 5. М. Бок. П. А. Столипін., М.: "Сучасник", 1992. 6. Г. Попов. Про столипінської реформи, Наука і життя, N Х, ХХХХ.