Політична влада та механізми її здійснення

РЕФЕРАТ
Політична влада та механізми її здійснення

1. Сутність і зміст влади
Влада - одне з центральних понять політології. Влада необхідна для стійкого існування будь-якої громадської організації, в ній схрещуються найбільш важливі суспільні інтереси. Вся історія людства пронизана боротьбою за владу, саме ця боротьба визначає найбільш драматичні повороти і хитромудрі інтриги в житті держав.
Історично поняття «влада» пов'язане з адміністративним управлінням давньогрецьких міст-держав - полісів. На території полісів виникла необхідність регулювання взаємовідносин громадян, а також реалізації їх спільних інтересів у даній державі. Звідси і виникла владу як певна насильницька діяльність, яка виражає інтереси і волю тих чи інших суб'єктів і надає регулюючий вплив на поведінку людей («кратія» - складова термінів, що позначають різні види влади, походить від древнегреч. Kratos - сила, панування, влада). Мистецтво управління громадянами (Політило), регулювання їх поведінки з допомогою права, насильства, авторитету, громадської думки стало позначатися поняттям «політика». Історично і логічно між поняттями «влада» і «політика» виникла смислова зв'язок, закріпилася у формулі «політична влада».
Існують різні трактування поняття «влада». Розглянемо коротко основні.
Реляціоністскіе (від англ. Relation - відношення) концепції влади характеризують владу як відносини між двома партнерами, агентами, при якому один з них справляє визначальний вплив на другого. Можна виділити три різновиди реляційної інтерпретації влади: теорії "опору", «обміну ресурсами» і «розділу зон впливу».
У теоріях «опору» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен та ін) досліджуються такі владні відносини, в яких суб'єкт влади пригнічує опір об'єкту. Відповідно розробляються класифікації різних ступенів і форм опору.
У теоріях «обміну ресурсами" (П. Блау, Д. Хіксон, К. Хайнінгс та ін) на перший план висуваються ситуації, коли має місце нерівний розподіл ресурсів між учасниками соціального відношення і внаслідок цього виникає гостра потреба в них з боку тих, хто їх позбавлений. У цьому випадку індивідууми, які мають «дефіцитними ресурсами», можуть трансформувати їх надлишки у владу, поступаючись частина ресурсів тим, хто їх позбавлений, в обмін на бажану поведінку.
Теорії «розділу зон впливу» (Д. Ронг) пропонують при оцінці природи існуючих відносин влади не брати до уваги кожну дію окремо, а розглядати їх сукупність, виділяючи при цьому момент змінності ролей учасників взаємодій. Якщо в одній ситуації владою має один індивідуум по відношенню до іншого, то з трансформацією сфери впливу позиції учасників міняються.
Бихевиористские концепції влади. Так само як і в реляціоністські концепціях влади, бихевиористский підхід виходить з її трактування як відносини між людьми, при якому одні володарюють, а інші підкоряються та виконують рішення перших. Але при цьому особливість біхевіорістского підходу полягає в акцентуванні уваги на мотивах поведінки людей у ​​боротьбі за владу. Прагнення до влади оголошується домінуючою рисою людської психіки і свідомості, а отже, визначальною формою політичної активності людини. Влада - вихідний пункт і кінцева мета політичної дії.
Одну з типових бихевиористских трактувань влади пропонує Г. Лассуел. Він вважає, що початкові імпульси для виникнення влади дають притаманне індивідуумам прагнення (воля) до влади і володіння «політичної енергією». Людина бачить у владі засіб поліпшення життя: придбання багатства, престижу, свободи, безпеки і т. п. У той же час влада - це і самоціль, що дозволяє насолоджуватися її володінням. Політична влада складається із зіткнення різноманітних воль до влади як баланс, рівновагу політичних сил.
Для біхевіористів характерно також розгляд політичних відносин як ринку влади. Правила ринкової торгівлі: облік попиту і пропозиції, прагнення до вигоди, вирівнювання цін і конкуренція продавців і покупців - вони і тільки вони виступають регуляторами, автоматично (без зовнішнього примусу), які забезпечують функціонування політичної системи суспільства. Політичні суб'єкти активно діють на ринку влади, намагаючись вигідно використовувати наявні в них ресурси (від природної волі до влади до накопичених запасів, що мають вже реальний обсяг), де ці ресурси і одержують суспільне визнання як такі.
Системні концепції влади розглядають владу як систематизирующее ставлення в політичній системі суспільства. Всі інші елементи системи пов'язані з нею безпосередньо чи опосередковано.
У рамках системних концепцій можна виділити три підходи до розуміння влади. Перший тлумачить владу як властивість або атрибут макросоціальної системи (Т. Парсонс), другий розглядає владу на рівні конкретних систем - сім'ї, організації і т. п. (М. Крозьє), а третій - як взаємодія індивідуумів, що діють в рамках специфічної соціальної системи (М. Роджерс).
«Ми можемо визначити влада, - писав Т. Парсонс, - як реальну здатність одиниці системи акумулювати свої" інтереси "(досягти цілей, припинити небажане втручання, вселити повагу, контролювати власність і т. д.) в контексті системної інтеграції і в цьому сенсі здійснювати вплив на різні процеси в системі ».
Деякі представники системного підходу (К. Дойч, Н. Луман) трактують владу як засіб соціального спілкування (комунікації), що дозволяє регулювати групові конфлікти і забезпечувати інтеграцію суспільства. Призначення політичної влади - вирішувати постійно виникає протиріччя між необхідністю порядку в суспільстві і різноманіттям інтересів членів суспільства, пов'язаних з конфліктами.
Виходячи з наведених суджень про владу, можна зробити наступний висновок: влада - це один з найважливіших видів соціальної взаємодії, специфічне ставлення принаймні між двома суб'єктами, один з яких підпорядковується розпорядженням іншого, в результаті цього підпорядкування пануючий суб'єкт реалізує свою волю та інтереси.
Суб'єкт влади втілює в собі її активне, спрямовує початок. Їм можуть бути індивідуум, організація, соціальна спільність і ін Для реалізації владних відносин суб'єкт повинен володіти такими якостями, як бажання володарювати і воля до влади. Крім цього суб'єкт влади повинен бути компетентним, повинен знати стан і настрій підлеглих, мати авторитет.
Суб'єкт визначає зміст владного відносини через: 1) наказ (розпорядження) як владне веління підкоритися волі суб'єкта влади; 2) підпорядкування як підведення приватної волі під загальну волю влади; 3) покарання (санкції) як засіб впливу на заперечення пануючій волі; 4) нормування поведінки як сукупність правил відповідно до загальним інтересом.
Від характеру містяться в наказі вимог багато в чому залежить ставлення до нього об'єкта влади - другого найважливішого елемента влади. Влада - завжди двостороння взаємодія суб'єкта та об'єкта. Влада немислима без підпорядкування об'єкта. «Готовність до підпорядкування залежить від ряду чинників: від власних якостей об'єкта владарювання, від характеру пропонованих до нього вимог, від ситуації та засобів впливу, якими володіє суб'єкт, а також від сприйняття керівника виконавцями, наявності чи відсутності в нього авторитету».
Влада поділяється на політичну, економічну, соціальну, духовно-інформаційну.
Відмінними рисами політичної влади є:
ü легальність у використанні сили та інших засобів володарювання в межах країни;
ü верховенство, обов'язковість її рішень для всього суспільства і відповідно для всіх інших видів влади;
ü публічність, тобто загальність і безособовість, що означає звернення до всіх громадян від імені всього суспільства за допомогою права (закону);
ü моноцентричність, тобто наявність єдиного центру прийняття рішень (на відміну, наприклад, від влади економічної);
ü різноманіття ресурсів.
Політична влада поділяється на державну і суспільну.
Державна влада забезпечується відповідними політичними інститутами (парламент, уряд, судові органи і т. д.), органами правопорядку (поліція, армія, прокуратура і т. д.), а також юридичною базою.
Суспільна влада формується партійними структурами, громадськими організаціями, незалежними засобами масової інформації, громадською думкою.
Довгий час вважалося, що зміст влади визначається системою відносин панування і підпорядкування, а сама влада - це можливість наказувати в умовах, коли ті, кому наказують, зобов'язані підкорятися. Так, М. Вебер визначав владу як «можливість того, що одна особа всередині соціального відносини буде в змозі здійснити волю, незважаючи на опір і незалежно від того, на чому така можливість заснована». Такий підхід до сутності влади не викликав сумніву, проте у міру формування демократичних режимів, що базуються на тих чи інших суспільних договорах, поняття влади ускладнилося. У подібних випадках влада - це не тільки панування одних і підпорядкованість інших, але і домовленість про врахування інтересів тих, хто знаходиться в підлеглому положенні. У сучасному суспільстві сфера договірних відносин стала розширюватися за рахунок громадської думки, засобів масової інформації, а також під впливом міжнародних організацій і груп впливу. У результаті влада формується як система відносин «панування - підпорядкування» і «керівництво - прийняття». Кордон між цими типами відносин рухається і від конкретної ситуації в тій чи іншій країні.
Владна воля, виражена в наказі, може бути реалізована прямими і непрямими методами. При цьому теорія влади, відгукуючись на сучасну ситуацію, обгрунтовує механізми, які не виставляють силу і відповідні санкції. Відповідно в «технології» влади підвищується роль заохочення, підкупу, а також «рекомендує» роль лобістських структур.
Аналогічна тенденція проявляється в системі відносин "керівництво - прийняття». При цьому чим вище авторитет суб'єкта влади, чим ширше її демократична база, тим більш імовірно добровільне прийняття об'єктом певних зобов'язань.
Проблема застосування влади багато в чому пов'язана з опором, що чиниться об'єктом впливу - індивідуумом або групою, на яких цей вплив спрямовано.
Суб'єкт влади намагається змінити поведінку об'єкта влади. Цикл дії починається з того, що в суб'єкта впливу має з'явитися мотивація на застосування влади по відношенню до об'єкта. Після того як мотивація влади склалася, застосовує влада суб'єкт дає знати об'єкту впливу про те, якої поведінки він від нього чекає. Якщо об'єкт впливу веде себе відповідно з цими очікуваннями, то процес впливу, схильного мотивацією влади, на цьому закінчується. Якщо ж він чинить опір, то застосовує влада оглядає перебувають у його розпорядженні джерела влади. Вибір джерел влади залежить від бажань і потреб зазнає впливу, а також від виду поведінки, до якого суб'єкт хоче його схилити. Пуску в хід джерел влади можуть протистояти внутрішні бар'єри. Це може виражатися в невпевненості в своїх силах, страх втратити своє «Я» і т. д. Якщо бар'єри не виникають або успішно долаються, суб'єкт застосовує певний засіб впливу. Реакція об'єкта впливу залежить від його мотивів і джерел влади. Досягнення мети суб'єктом влади призводить до зміни його стану: у нього можуть з'явитися нові мотиви влади, впевненість у своїх силах. На цьому процес закінчується, оскільки суб'єкт задовольняє блокується об'єктом впливу потреба. Як тільки у суб'єкта виникає нова потреба в застосуванні влади, весь процес повторюється.
Суб'єктно-об'єктні відносини влади реалізуються на декількох рівнях: мегауровень - міжнародні організації, наділені владними повноваженнями (ООН, НАТО, Раду Європи, Міжнародний трибунал у Гаазі і т. д.); макрорівень - центральні органи держави; мікрорівень - влада на місцях. На мегауровне влада міжнародного суб'єкта обмежена суверенітетом входять до складу союзу держав і характером об'єднання в той чи інший союз. Так, Росія, увійшовши до Ради Європи, взяла на себе ряд додаткових зобов'язань в економічній та законодавчої влади, але стратегічно зберегла свій суверенітет. У разі входження тих чи інших держав у військові блоки обмежень їх суверенітету значно більше.
З даної класифікації рівнів влади випливає, що деякі влади виступають одночасно як в ролі суб'єкта, так і в ролі об'єкта. Так, центральна державна влада є об'єктом влади мегауровня і суб'єктом для регіональної влади. Регіональна влада, у свою чергу, є об'єктом центральної влади і суб'єктом по відношенню до влади на місцях. У федеративній державі владою на мезорівні є суб'єкти федерації. У Росії цими суб'єктами є 21 республіка, 6 країв, 49 областей, 2 міста федерального значення, 1 автономна область, 10 автономних округів.
2. Підстави і ресурси влади
Найважливішими факторами, що визначають зміст і механізми влади, є її заснування і ресурси. Під підставами влади розуміються її база, джерела, на які спирається владна воля суб'єкта. Ресурси влади - це реальні і потенційні кошти, які використовуються (або можуть бути використані) для зміцнення самої влади та її підстав. Образно кажучи, підстави влади - це її фундамент, ресурси влади - це її потенціал і технологія.
За сфер життєдіяльності можна виділити такі підстави і ресурси влади: економічні, соціальні, юридичні, адміністративно-силові і культурно-інформаційні.
Економічні підстави влади характеризуються пануючою формою власності, обсягом валового національного продукту на душу населення, стратегічно важливими природними ресурсами, золотим запасом, ступенем стійкості національної валюти, масштабами впровадження в економіку країни досягнень науково-технічної революції (НТР). Відповідно економічними ресурсами влади є активна інвестиційна та науково-технічна політика, податкова і митна політика, а також зовнішньоекономічна діяльність по зміцненню незалежності країни.
Соціальні підстави влади - це соціальні групи і верстви, на які влада спирається. Конкретний склад цих груп і шарів визначається суспільним ладом країни, її політичними і культурно-історичними традиціями, рівнем розвитку науки і техніки. Одночасно з опорою влади в будь-якій державі існують соціальні групи, які приречені на підлегле становище, а також групи, які займають проміжне, нестійке положення між стійкими суб'єктами та об'єктами влади. Соціальні ресурси - це заходи щодо зміни статусу соціальних груп і прошарків, дії, спрямовані на підвищення (зниження) їх громадської активності. Влада, яка намагається розширити свою соціальну базу, повинна найбільш повно забезпечувати загальнонаціональні інтереси, залучати на свій бік коливні проміжні шари, домагатися соціального партнерства з «керованими» шарами і групами.
Соціальні ресурси частково збігаються з економічними ресурсами. Так, дохід і багатство, будучи економічним ресурсом, разом з тим характеризують і соціальний статус. Однак соціальні ресурси включають і такі показники, як посада, престиж, освіта, медичне обслуговування, соціальне забезпечення і т. п.
Юридичні підстави влади - це матеріальна база юриспруденції, а також сукупність законів, на яких влада сформована і спирається в практичній діяльності. До юридичних ресурсів можна віднести всякого роду інструкції, заходи щодо уточнення та роз'яснення законодавства, постанови та укази, не охоплені чинним законодавством. Сюди можна віднести укази президента, постанови уряду, оперативні постанови судових і виконавчих органів. Роль юридичних ресурсів влади істотно зростає в перехідних політичних режимах, коли реалії життя часто виходять за рамки інерційного законодавства.

Адміністративно-силові підстави влади - це сукупність владних установ, що забезпечують найбільш важливі функції життєдіяльності, внутрішньої і зовнішньої безпеки держави, а також їх апарат. Сюди входять найбільш важливі структури виконавчої та законодавчої влади, а також органи безпеки, розвідки і внутрішніх справ. Відповідно до адміністративно-силовими ресурсами влади є: система підбору кадрів, що володіють особливими професійними якостями, оснащення владних установ технікою за світовими стандартами, заходи щодо виключення дублювання та амбітного суперництва силових структур, профілактика корупції.
Культурно-адміністративні підстави влади включають у себе систему організацій, що акумулюють і зберігають культурний потенціал країни, засоби масової інформації, системи отримання та переробки розвідувальної інформації, міжнародні та національні комп'ютерні мережі.
Культурно-інформаційні ресурси - це духовні цінності, знання, інформація, які завдяки новітнім системам їх обробки, аналізу та поширення стають пріоритетною цінністю. Вже сьогодні в постіндустріальних країнах «знання, в силу своїх переваг - нескінченності, загальнодоступності, демократичності, підпорядкували силу і багатство і стали визначальним фактором функціонування влади». До культурно-інформаційних ресурсів можна віднести: системи зберігання та обліку національного культурного надбання, методики збору, обробки і стиковки різних видів стратегічної інформації, принципи і методи роботи засобів масової інформації, що гарантують суспільству інформаційно-культурний плюралізм. Сюди ж включається система гарантій, що перешкоджають доступу до друку, радіо і телебаченню терористам і всякого роду екстремістським елементам.
Ресурси влади, будучи похідними від її підстав, в той же час відносно самостійні і за своїм змістом істотно ширше цих підстав. Це в першу чергу демографічні, дипломатичні, духовно-моральні та соціально-психологічні ресурси. Останні відіграють дуже важливу роль в оцінці мотивації панування і підпорядкування.
Як правило, ресурси влади використовують за двома напрямками: для функціонування і зміцнення самої влади, а також для створення адекватних їй підстав. У соціотехнологіческой ланцюжку самої влади ресурси грають самостійну роль у забезпеченні наукової обгрунтованості наказу (розпорядження), в організації контролю, для переконання, покарання і заохочення, а також для забезпечення ефективного зворотного зв'язку від об'єкта влади до її суб'єкту. При такому підході ресурси ділять на організаційні, заохочувальні, примусові та нормативні.
Організаційні ресурси спрямовані на створення оптимальних організаційних структур управління, які гарантують швидке проходження наказу до виконавця та забезпечення надійного контролю. Вони повинні використовуватися раціонально, щоб блокувати природну потребу чиновницького апарату до розширеного самовідтворення.
Заохочувальні ресурси - це матеріальні та соціальні блага, за допомогою яких влада «підгодовує» певні верстви населення і політиків. У результаті стимулюється виконання розпоряджень влади відповідними об'єктами, а напередодні виборів розширюється соціальна база підтримки правлячої еліти.
Примусові ресурси - комплекс заходів адміністративного впливу і загрози санкцій за невиконання наказу. Одночасно вони використовуються для запобігання страйків, несанкціонованих мітингів, проти явного і прихованого саботажу розпоряджень влади.
Нормативні ресурси - засоби впливу на ціннісні орієнтації і морально-етичні норми об'єктів влади. Вони орієнтують на соціальне партнерство керівників і підлеглих, формують певний кодекс поведінки, пов'язаний з професійним обов'язком.
Зрозуміло, ресурси влади є обопільно гострим інструментом: при науково обгрунтованому, професійному використанні вони зміцнюють як саму владу, так і її підстави, однак при некомпетентному, волюнтаристському підходу вони підточують, руйнують влада, сприяючи виникненню криз і революцій.
3. Розподіл влади в сучасному суспільстві
У сучасному суспільстві існують соціальні та професійні групи, які в силу свого особливого становища є своєрідними центрами тяжіння влади. За дослідженнями російськими та зарубіжними політологами динаміки цих груп у XIX і XX ст. складається наступна картина:
Аристократія - влада обраних, влада привілейованої знаті. Базуючись на станових привілеї, аристократія міцно трималася у владних структурах до появи республіканських демократичних режимів. У міру формування держав, керованих обраними народом органами влади, аристократія поступово втрачала свої позиції. У XX ст. при скасуванні в більшості країн станових привілеїв, що передаються у спадщину, аристократія перестала бути стійким суб'єктом влади, хоча в ряді випадків зберегла свій номінальний статус (наприклад, Англія, Іспанія, Італія, Саудівська Аравія).
Плутократія - влада багатства - характерна для всіх етапів розвитку суспільства. Багатство дає його власникам додаткові ресурси: доступ до освіти, зв'язку, суспільне становище, можливість у явному і неявному вигляді підкуповувати політичні партії, органи влади. У XX ст. влада багатства все більше проявляється у формі міжнародних організацій фінансової олігархії, які диктують свою волю замаскованими методами через групи впливу.
Бюрократія - влада чиновників - характерна для всіх періодів історичного розвитку. Владні переваги бюрократії базуються на доступі до секретної, стратегічно важливої ​​інформації, знанні технології управління, групової солідарності й організованості. У XX ст. влада бюрократії посилилася за рахунок широкого впровадження в управління електронно-обчислювальної техніки, яка на кілька порядків збільшила інформаційні ресурси чиновницького апарату.
Демократія - влада народу - пов'язана з владними претензіями більшості мати певні переваги над меншістю. Найбільш повно проявляється при республіканській формі держави, коли вищі державні органи обираються населенням. Розвиваючись у тих чи інших формах з античних часів, демократія значно зміцнила свої позиції в XX ст. Цьому сприяли відмову від станових привілеїв, загальний характер виборів в більшості країн, розширення доступу населення до освіти та інформації. Демократичні традиції отримали своє підтвердження на міжнародному рівні: Загальна декларація прав людини визнана значною більшістю держав.
Теократія - влада релігії - обумовлена ​​значним впливом релігійної ідеології на масову свідомість, а також прагненням керівників церкви впливати на органи влади.
Найбільш повно теократія проявляється при прямому зосередження влади в духівництва або у глави церкви (Ватикан, Іран), а також у випадках релігійної експансії представників тих чи інших конфесій (ісламські фундаменталісти в Алжирі, Афганістані).
Партократії - влада партійних структур - реально проявила себе в XX ст., Коли кандидати на вищі державні посади стали висуватися на партійній основі. Представляючи інтереси різних соціальних верств, партії мають необхідної політичної мобільністю, професійним підходом до політики. Це дає їм додаткові переваги в порівнянні з іншими учасниками політичного процесу.
Райтократія - владу засобів масової інформації - так звана «четверта влада». Більш точно слід говорити про владу власників друку, радіо, телебачення та професійних журналістів. Райтократія - характерне породження XX ст., Коли завдяки досягненням науки і техніки вплив засобів масової інформації прийняло глобальний характер. Практично райтократія стверджує себе в масових кампаніях, активно формують громадську думку, у створенні сприятливого або несприятливого іміджу провідних політиків, у практиці журналістських розслідувань, які мають широкий політичний резонанс.
Технократія - влада технічних фахівців - є прямим наслідком НТР у XX ст. Освоєння космосу, унікальні можливості сучасної зброї, новітні системи зв'язку і т. п. є своєрідним фундаментом влади технократії, яка створює всі ці нововведення і формує стратегію правлячої еліти. У практичному плані вплив технократії виявляється в безпосереднє залучення науково-технічного персоналу до вищих органів влади, а також у проникненні техніциським ідеології в державну політику.
Автократія - влада особистості - пов'язана з особливим статусом особистості в усіх політичних структурах: починаючи від фараонів Стародавнього Єгипту до монархів і президентів сучасних держав. Зміст і технологія влади завжди пов'язані з інтелектом, політичною волею, авторитетом конкретних лідерів, які несуть особисту відповідальність за успіхи і невдачі держави. У цьому ж напрямі проявляє себе і масову свідомість, яке навіть у колективних діях політичного керівництва країни формує для себе кумира або козла відпущення; У XX ст. на динаміку автократії впливають суперечливі процеси: з одного боку, підвищується значення колективних рішень, вироблених науковими колективами професіоналів-політологів, а також управлінських алгоритмів, створених на базі ЕОМ, з іншого боку, незмірно зростає відповідальність конкретних політичних лідерів, які тримають у своїх руках контроль над ядерною зброєю і можуть за допомогою радіо і телебачення безпосередньо звертатися до сотень мільйонів громадян.
Дуже актуальним для XX ст. є перетворення мафіозних структур на своєрідний центр тяжіння влади. У переважній більшості країн сучасного світу мафія, спираючись на тіньову економіку і корумпованих чиновників, посилює свої позиції і намагається мати своїх представників в органах влади. На жаль, цей процес не оминув і сучасну Росію. Виникнувши в 1960-і рр.. на базі підпільного виробництва, глобального крадіжки в торгівлі, громадському харчуванні і залізничному транспорті, мафія зміцнилася за рахунок зв'язків з партійними і державними чиновниками. У перебудовний і постперебудовний періоди мафія проникла в банківські структури, зайняла лідируючі позиції у винно-горілчаному бізнесі, зав'язала міжнародні зв'язки. В даний час, спираючись на представників «старої» і «нової» номенклатури, мафія отримала плацдарми в центральних органах влади.
Розглянуте вище розподіл влади в сучасному суспільстві є характерним для більшості держав. Проте, питома вага, значимість кожного з центрів тяжіння влади істотно різняться в тій чи іншій країні. Це залежить від рівня економічного і соціального розвитку конкретної держави, його місця в геополітичній системі сучасного світу, від особливостей історичного та культурного розвитку та політичних традицій. На базі даної методики можна проводити порівняльний аналіз груп держав, що входять у різні регіони земної кулі.
Для сучасної Росії характерні зростаючий вплив автократії, бюрократії, плутократії. Це пов'язано з історичними традиціями, особливостями становлення номенклатурного капіталізму, нестабільністю економіки і соціальних відносин. Йде, хоч і суперечливо, процес зміцнення демократії. За аналогією з розвиненими країнами, що мають високий культурний потенціал і розвинені засоби масової інформації, посилюються позиції райтократіі. Слабкіше, ніж в інших країнах, простежується вплив партократії і теократії. Це пов'язано з незавершеністю формування партійної структури і традиційним невтручанням релігійних конфесій в поточну політику. На статус технократії впливають суперечливі тенденції: з одного боку, очевидні досягнення Росії з ряду напрямів науково-технічного прогресу, висока питома вага в країні науково-технічного персоналу, з іншого - продовжуються «витік умів» за кордон, стійке недофінансування науки і промисловості.
4. Ефективність і легітимність влади
Однією з найбільш важливих інтегральних характеристик влади є її ефективність, тобто ступінь виконання своїх завдань і функцій. Практично це означає гарантоване проведення в життя компетентних владних розпоряджень з найменшими витратами і витратами.
Необхідними умовами для цього є достатність підстав влади та ефективне використання її ресурсів. У Росії ці умови реалізуються суперечливо. З одного боку, унікальні запаси стратегічно важливих природних ресурсів, новітня військова та космічна техніка, потужний науковий і культурний потенціал дають країні великі можливості у створенні ефективної влади. З іншого - у результаті розпаду СРСР і некомпетентного проведення реформ економічний, геополітичний, силовий потенціали країни виявилися ослабленими. Крім того, в перебудовний і постперебудовний періоди ресурси були розтрачені, використані в вузькокорисливих інтересах народжуваної буржуазії і чиновників. У результаті в перехідному російському суспільстві виникли певні вади в підставах і ресурси влади. Головні з них: велика зовнішня заборгованість, стабільна брак інвестицій і пов'язаний з цим спад виробництва, відставання законодавчої бази від вимог життя, криміналізація частини силових відомств, постійна зміна їх керівників та ломка їх організаційних структур.
Ці труднощі переборні, проте для цього потрібне коригування стратегії реформ. В даний час спостерігаються спроби активізувати адміністративно-силові та інформаційні ресурси влади. Серед них реорганізація Ради безпеки, створення Федерального агентства урядового зв'язку та інформації (ФАПСИ), участь Росії в глобальній системі супутникового зв'язку, яка стала до ладу в 2000 р.
Важливий критерій ефективності влади - раціональність її «вертикальної» і «горизонтальної» структур. Вертикальна структура забезпечує владу зверху вниз, горизонтальна структура відображає координацію владних дій групи приблизно рівноправних суб'єктів на один або декілька об'єктів. Головне у вертикальній структурі - обгрунтоване і організаційно забезпечене кількість проміжних ланок при русі владних розпоряджень від основного суб'єкта до основного об'єкта. Тут виникають дві небезпеки: перша - поява зайвих проміжних структур, що веде до роздування апарату та розмивання владних розпоряджень, а друга - відсутність необхідних ланок у даної управлінської ситуації (в цьому випадку розпорядження «зависає» і не доходить частково або повністю до об'єкта). У Росії, яка є федеративною державою, ці небезпеки реальні. В даний час формується «вертикаль» президентської влади, але процес цей ще не завершено. Так, створено інститут повноважних представників президента в регіонах, уточнено статус голів регіональних адміністрацій - губернаторів. Разом з тим представники президента відсутні в національних республіках і округах, є проблеми стикування центральної влади та місцевого самоврядування.
Горизонтальна структура влади формується, як правило, для вирішення конкретних управлінських проблем і в порівнянні з вертикальною структурою є більш гнучкою і мобільною. Так, горизонтальні механізми формуються з представників різних відомств при реалізації федеральних цільових програм, у вигляді оперативно-слідчих груп для розкриття найбільш важливих злочинів, в системі заходів по боротьбі з тероризмом. У подібних ситуаціях ефективність влади залежить від чіткості договірної бази між суб'єктами, грамотної блокування невиправданих особистих амбіцій та корисливих групових інтересів, наявності достатньої загальної інформаційної бази. В даний час горизонтальна структура влади реалізується в Росії у федеральних програмах підтримки сільського господарства, захисту навколишнього середовища, боротьби зі злочинністю. Аналогічні механізми можуть формуватися на регіональному та місцевому рівнях.
Контроль - облік та аналіз розпоряджень влади - є одним з неодмінних умов її ефективності. Головне в його налагодженні - організаційне, технічне та кадрове забезпечення. У сучасних умовах, коли від об'єктів управління йде великий потік суперечливої ​​інформації, існує ризик «інформаційного стелі», при перевищенні якого контролюючий орган перестає переробляти матеріали, що надходять. Уникнути цього допомагають моніторингові (безперервні) системи контролю, які все ширше використовуються як для контролю, так і для прогнозування суспільно-політичної ситуації. Небезпека таять у собі ситуації, коли при гострому протиборстві близьких до влади політичних сил контроль може бути заблокований за допомогою саботажу, спотворення інформації, компрометації контролюючих органів.
Контроль тісно пов'язаний з проблемою санкцій - застосування покарання до об'єкта влади у разі невиконання ним наказу (розпорядження). Застосування санкцій і їх дієвість залежать від усієї соціотехнологіческой ланцюжка влади, при цьому найбільшу небезпеку несуть відсутність законодавчої бази, корислива вибірковість в застосуванні закону, а також неефективність роботи правоохоронних органів.
Головне в механізмі санкцій - невідворотність покарання по всій вертикалі влади, що дозволяє усунути недоліки влади від її вищої ланки до нижчої. Для підвищення ефективності контролю і застосування санкцій необхідні:
ü наполегливість суб'єкта і енергійність його зусиль у реалізації прийнятих владних рішень;
ü здатність забезпечити підтримку владних розпоряджень засобами масової інформації, найбільш авторитетними групами населення;
ü вміння нейтралізувати дії, спрямовані проти владного розпорядження, з мінімальним побічним негативним ефектом;
ü наявність пакета варіантів санкцій для забезпечення маневру в разі зміни ситуації.
Ефективна влада передбачає не тільки контроль, але і самоконтроль. Спираючись на минулі досягнення і помилки, вона повинна бачити межі, за які не можна заходити, повинна блокувати перетворення розумного ризику в авантюру.
Важливим показником ефективності влади є її авторитет - ступінь визнання суспільством ділових, творчих якостей суб'єктів влади, її здатність виражати інтереси більшості громадян. Зрозуміло, при тоталітарних режимах об'єктивні оцінки авторитету влади неможливі, а проте в демократичних країнах, які забезпечують права громадян та плюралізм думок, авторитет влади виявляється досить вірогідно.
Критеріями авторитету влади є:
ü результати виборів лідерів країни, керівників місцевих органів влади;
ü поточні рейтинги лідерів країни, а також парламенту та судових органів;
ü характер звернень громадян до засобів масової інформації;
ü ступінь міжнародного авторитету країни.
Аналітичні центри цивілізованих держав повинні постійно відслідковувати поточні рейтинги своїх керівників, давати необхідні рекомендації щодо коригування їхньої політики.
У Росії проблема авторитету влади вельми актуальна. Поза всяким сумнівом, в умовах реформируемого перехідного суспільства дуже важко одночасно задовольнити вимоги всього населення, проте невиправдане соціальне розшарування громадян, криміналізація суспільства, корумпованість частини чиновників неминуче знижують рейтинг керівників.
Ефективність влади багато в чому залежить від її легітимності (від лат. Legitimus - згоден з законами, законний, правомірний). Історія поняття «легітимність» сходить до середніх століть, коли воно означало згоду з звичаями, традиціями та встановленим поведінкою і переважно трактувалося як право верховних посадових осіб діяти відповідно до звичаїв. Але вже з середини XIV ст. легітимність починає позначати правомочності виборної влади.
В науковий обіг термін «легітимність» ввів Макс Вебер (1864-1920). Німецький вчений вказав на те, що будь-яка влада потребує самовиправданні, визнання та підтримку. Поняття «легітимність» часто переводиться як «законність», що не зовсім точно, так як Вебер мав на увазі не юридичні, а соціологічні (поведінкові) характеристики панування (влади) і надавав головне значення фактору монопольного застосування насильства.
Легітимація - процедура суспільного визнання будь-якої дії, події або факту, дійової особи. Вона покликана забезпечити покору, згода, політичне участь без примусу, а якщо послух не досягається, то вона допомагає виправдати примус, використання сили.
Для підтримки легітимності влади використовують багато засобів: зміна законодавства та механізму державного управління відповідно до нових вимог; звернення до національних традицій; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого зниження легітимності влади; підтримання в суспільстві законності та правопорядку та ін
Показниками легітимності влади виступають: рівень примусу, що застосовується для проведення політики в життя, наявність спроб повалення уряду або лідера; сила прояву громадянської непокори; результати виборів, референдумів; масовість демонстрацій на підтримку влади (опозиції) і ін
Протилежний процес легітимації - делегітимація, т. е. втрата довіри, позбавлення політики і влади суспільного кредиту. Основними причинами делегітимації є:
ü протиріччя між універсальними цінностями, які панують у суспільстві, і егоїстичними інтересами пануючої еліти;
ü протиріччя між ідеєю демократії і соціально-політичною практикою, що проявляється у спробах вирішити проблеми силовим шляхом, тиском на засоби масової інформації;
ü відсутність у політичній системі механізмів щодо захисту інтересів народних мас;
ü наростання бюрократизації та корумпованості;
ü націоналізм, етнічний сепаратизм в багатонаціональних державах, які проявляються у відкиданні федеральної влади;
ü втрата правлячою елітою віри в правомірність своєї влади; виникнення всередині неї гострих соціальних суперечностей, зіткнення різних гілок влади.
Відзначимо, що легітимність - явище політичне, легальність - юридична (вона встановлюється і гарантується владою). Легальність раціональна, на відміну від легітимності (яка може бути, наприклад, харизматичної, тобто ірраціональної). Форма легалізації влади - законодавство (акти про успадкування престолу, про обрання парламенту, президента і т. д.). Для громадян легальність полягає в покорі законам і їх виконанні. Легітимність політичного явища не означає його юридично оформленої законності; легітимність не має юридичними функціями і не є правовим процесом.
Традиційне панування. Цей тип панування обумовлений традиціями, звичаями, звичкою до певної поведінки, заснований на вірі у законність, але навіть у священність здавна існуючих порядків і влади. Освячені звичаєм норми (авторитет «вічно вчорашнього») виступають як основа відносин панування і підпорядкування. Традиційні норми розглядаються як непорушні, непокора їм веде до застосування встановлених суспільством санкцій. У традиційному суспільстві М. Вебер виділяв різні види: геронтократіческое (влада старійшин), патріархальна (влада вождя племені), патримоніальної (влада монарха) і султанізм як різновид останнього.
Харизматичне панування. Харизма (від грец. Charisma-милість, божественний дар) - екстраординарна здатність, властивість, якість індивідуума, що виділяє його серед інших і, що найголовніше, не настільки придбане ним, як дароване йому природою, Богом, долею. Харизматичний авторитет не пов'язаний нормами або правилами. Це пояснюється особливим характером віри в особливі якості харизматичної влади. Вирішальне значення для виникнення харизматичного відносини має не стільки саме володіння харизмою, скільки визнання її з боку послідовників. Умовний характер харизматичних відносин, як правило, не усвідомлюється їх учасниками: лідер вірить у своє покликання, а послідовники вірять у лідера.
Харизматичне панування виникає в умовах соціально-політичної кризи. Він сприяє, появі вождів, що йде назустріч духовним потребам мас, які приписують вождям незвичайні властивості. Вождь - харизматик завжди прагне підірвати основи існуючого соціального порядку і відрізняється політичним радикалізмом. Вебер розглядав харизму як «велику революцію силу», що існувала в традиційному типі товариств і здатну внести зміни до позбавлену динамізму структуру цих товариств. Лідер повинен постійно дбати про збереження своєї харизми і доводити її наявність. Для підтримки харизми необхідні регулярні «великі» діяння вождя, що приносять великий успіх, перемогу і т. д. Як тільки вони вичерпуються, відразу ж зникає віра в його незвичайні якості, а отже, руйнується і основа харизматичного панування. Зі стабілізацією соціальної системи воно трансформується в традиційне або легальне панування, відбувається «рутинізація харизми».
Легальне панування. Легальне (раціонально-бюрократична) панування грунтується на визнанні добровільно встановлених юридичних норм, спрямованих на регулювання відносин управління і підпорядкування. При такій владі підкоряються не особистості, а встановленим законам; їм підпорядковуються не тільки керовані, але й керуючі.
Легальне панування виникає в умовах формування ринкової економіки і втілюється в правовій державі. Основними рисами цього типу панування є: встановлення норм права і підпорядкування їм кожної людини; застосування норм права в управлінні; панування в суспільстві права, а не чиновників. Втілювати право в життя повинні спеціально навчені, компетентні чиновники - бюрократія. Бюрократія, за Вебером, є самим чистим типом легального панування. Їм же були сформульовані основні вимоги до чиновників, актуальні й донині. Отже, чиновники повинні: 1) бути особисто вільні і підкорятися тільки діловому службовому обов'язку; 2) мати стійку службову ієрархію; 3) мати твердо певну компетенцію, 4) працювати за контрактом (на основі вільного вибору); 5) працювати у відповідності зі спеціальною кваліфікацією; 6) винагороджуватися постійними грошовими окладами; 7) розглядати свою службу як єдину або головну професію; 8) передбачити свою кар'єру; 9) працювати в повному «відриві» від засобів управління і без присвоєння службових місць; 10) дотримуватися суворої, єдину службову дисципліну і підлягати контролю.
В умовах легального панування завжди існує небезпека перетворення бюрократії із слуги суспільства в замкнуту касту, що стоїть над ним. Щоб цього не сталося, слід регулярно проводити ротацію (пропорційну заміну через певний термін) кваліфікованих кадрів управлінського апарату та здійснювати контроль за ними з боку політичних інститутів.
Описані типи легітимності, як правило, у політичній практиці переплітаються і взаємно доповнюють один одного. Домінування того чи іншого типу пов'язано з видом існуючого режиму. Так, харизматична влада характерна для авторитарних систем, тоді як в умовах демократії політичне життя визначається пануванням закону.
У політологічній літературі виділяють також три рівня легітимності влади:
ü ідеологічна влада - обгрунтована в силу внутрішньої переконаності чи віри в правильність тих ідеологічних цінностей, які нею проголошені, джерело легітимності - ідеологічні цінності;
ü структурна влада - обумовлена ​​переконанням у законності і цінності встановлених структур і норм, що регулюють політичні відносини; джерело легітимності - специфічні політичні структури;
ü персональна влада - схвалена даними пануючим особою; джерело легітимації - особистий авторитет правителя.
Пізнання влади - важкий процес. Але, як зазначав французький учений М. Фуко, знаючи влада, ми відповімо і на питання: хто ми? У наступних розділах підручника нам належить розглянути, яким чином функціонує владу в суспільстві, в яких формах вона інституціоналізірує і здійснюється.