Період перебудови серпневий путч 1991 Спогади Н Рижкова М Горбачова і Б Єльцина

Період перебудови, серпневий путч 1991р. Спогади М. Рижкова, М. Горбачова і Б. Єльцина як історичне джерело

Зміст

Введення

1. Передумови та перебіг серпневого путчу 1991 року

2. Спогади учасників серпневих подій як історичні джерела

Висновок

Література

Введення

Події 19-20 серпня 1991 року займав особливе становище у вітчизняній літературі. З одного боку, можна констатувати що тема не обділена увагою, а з іншого - те що переважають видання мемуарного та публіцистичного плану, де хоч і висвітлюються багато найважливіших боку кризи, цілісна картина все ж відсутня.

Залишаються без відповіді досить великі питання, в числі яких і питання про те, хто ж у ті дні здійснював переворот? Публікації виявляють не менше трьох різних позицій з цього приводу.

Найбільш поширеною є версія сформульована російським керівництвом ще 19-21 серпня 1991 року. Відповідно до цієї версії "Путч" спробувала здійснити "імперська" реакційна партійно-державна номенклатура, яка опиралася глибоким демократичним перетворенням, що проводяться насамперед російською владою. Тоді ж у 1991 назвою "Коричневий путч червоних. Серпень 1991р.". Обкладинка книги була прикрашена знаком з'єднував зірку і свастику.

Згідно з другою версією, головним ініціатором невдалого "перевороту", був президент СРСР. Прихильники цієї версії вважають, що М.С. Горбачов, провокуючи зіткнення російських і союзних влади, розраховував на їх взаємне ослаблення і велику поступливість у майбутньому. В.С. Павлов ж вважає, що таким чином президент СРСР хотів позбутися від свого оточення, яким він тоді обтяжувався Павлов В.С. Указ.соч .. При цьому як припускали деякі автори, Горбачов діяв у змові з Єльциним. Незалежна газета 1991 21 серпня.

І нарешті третя версія належить Г.Х. Попову, який навесні 1992 року в інтерв'ю керівнику Санкт-Петербурзького телебачення Б.А. Курковою, заявив, що в серпні 1991 р. "путч" зробили демократи, чому не мало шокував співрозмовницю.

Супротивники ГКЧП зазвичай акцентують увагу на події власне серпня 1991 р., вказуючи на протиправний характер дій і документів змовників. Учасники та прихильники ГКЧП підкреслюють, що їхній виступ стало відчайдушною спробою зупинити дію тих деструктивних процесів, які почалися задовго до серпня 1991 року, призвели радянське суспільство до глибокої кризи і поставили під сумнів існування самої держави.

Джерело не є об'єктивним відбивачем подій, він дає лише ту інформацію, яку в ньому шукає автор, він відповідає лише на ті питання, які автор ставить перед ним. І отримані відповіді цілком залежать від заданих питань. Джерело не є об'єктивним відбивачем історії і тому, що він передає події через світосприйняття автора, його створив. Ця обставина має важливе значення, бо те чи інше розуміння картини світу, що існує у свідомості творця джерела, так чи інакше впливає на ті дані, які він фіксує.

Спогади здатні відновити безліч фактів, які не відбилися в інших видах джерел. Мемуарні зокрема можуть мати вирішальне значення для реконструкції тієї чи іншої події. Спогади - це не тільки безпристрасна фіксація подій минулого, це і сповідь, і виправдання, і звинувачення, і роздуми особистості. Тому мемуари, як ніякий інший документ, суб'єктивні. Це не недолік, а властивість мемуарів, бо вони несуть на собі відбиток особистості автора. Всі достоїнства і недоліки мемуариста мимоволі переходять і на спогади.

Однак мемуари не можна вважати продуктом виключно особистісного походження. Вони неминуче несуть на собі печатку свого часу. Щирість мемуариста, повнота і достовірність його вражень залежать від тієї епохи, в якій писалися, по-перше, і публікувалися, по-друге, мемуари.

Саме це зумовлює інтерес до даної теми: розгляд особистих спогадів про серпневі події 1991 року трьох найбільших політичних діячів XX століття.

Об'єктом даного дослідження є серпневі подій 1991 року.

Предметом досліджень є спогади Б.М. Єльцина, М.С. Горбачова, Н.І. Рижкова.

Метою даної роботи є порівняння спогадів Б.М. Єльцина, М.С. Горбачова, Н.І. Рижкова про події серпня 1991 року, з точки зору їх повноти та об'єктивності.

Завданнями даного дослідження є:

- Аналіз спогадів як історичного джерела,

- Розгляд спогадів Б.М. Єльцина, М.С. Горбачова, Н.І. Рижкова з точки зору об'єктивності зображуваних подій,

- Порівняння спогадів Б.М. Єльцина, М.С. Горбачова, Н.І. Рижкова.

1. Передумови та перебіг серпневого путчу 1991 року

До середині 1991 року деструктивні процеси в країні розвивалися настільки інтенсивно, що для відновлення елементарної керованості звичайних заходів було вже не достатньо. І це усвідомлювали всі політичні сили. За право виведення країни з кризи боролися два чітко окреслених центру політичної влади: союзне керівництво, за вирахуванням Горбачова і російські лідери. На безкомпромісність протистояння вплинуло те, що за кожним з них стояли не просто особистісні амбіції, а різні уявлення про шляхи економічного, політичного і національно-державного розвитку країни. Перші виступали за соціалістичний вибір, розвиток системи Рад, збереження єдиної держави у рамках СРСР. Другі заявляли про прихильність ліберальним підходам в економіці, про необхідність зміни радянської системи, вважали можливим здійснити це лише в рамках конфедеративного союзу держав.

Вищі керівники СРСР різко заперечували проти наміченого на 20 серпня підписання тексту Союзного договору, і всіляко намагалися йому перешкодити, адже він означав припинення існування єдиної союзної держави. Президент СРСР був одним із розробників цього договору і ініціатором його якнайшвидшого підписання, причому відмовився виконувати рішення носили для нього обов'язковий характер Мається на увазі Постанова Верховної Ради СРСР "Про проект договору про Союз суверенних держав" від 12 липня 1991 .. На думку ряду вищих керівників СРСР, єдине що могло запобігти краху країни, це введення режиму надзвичайного стану, який міг би покласти край "війні законів" і відновити керованість державою в рамках СРСР. Однак проблема полягала, в тому що введення режиму надзвичайного стану здійснювалося президентом СРСР з наступним затвердженням Верховною Радою СРСР, а глава держави тривалий час піти на цей крок не наважувався. Тому в правовому плані перед майбутніми змовниками стояла практично не має вирішення завдання: реально "натиснути" на президента міг лише Верховна Рада, скликати який до 20 серпня було вже тоді не можливо. По суті вищі посадові особи Союзу опинилися перед дилемою: або мовчки змиритися з підписанням договору, або спробувати зробити що-небудь, причому в обох ситуаціях їх позиція була б юридично не бездоганною. У другому випадку перед прихильниками збереження союзу було три варіанти дій: спробувати все-таки схилити президента до введення надзвичайного стану; під слушним приводом постаратися "відсунути" його на період "не популярних дій"; реально відсторонити Горбачова від виконання обов'язків з подальшим винесенням питання на З'їзд Народних депутатів. У наслідку А.В. Крючков жалкував про те, що не був обраний останній сценарій. У серпні ж 1991 року обговорювалися лише два перші варіанти, а з огляду на всі попередні обставини реальним вважали лише другою. Сильно тиснув і часовий чинник: все потрібно було зробити до 20 серпня.

Ідея введення надзвичайного стану в серпні 1991 року не була новою. З 1990 року неодноразово ставилося питання про введення надзвичайного стану на території всієї стани або в ряді регіонів як варіант президентського правління. Причому тема не просто обговорювалася: Горбачов давав конкретні доручення по підготовці відповідних матеріалів. Правоохоронні органи не одноразово отримували на цей рахунок вказівки в зв'язку з подіями в Прибалтиці, Закавказзі, Молдові, Південної Осетії і регіонах особливої страйкової активності. Не раз обговорювалася ситуація і в Москві. Доручення президента носили прикладний характер: вони стосувалися підготовки відповідних постанов, звернень, містили перелік необхідних організаційних і надзвичайних заходів. На загальносоюзному рівні питання регулярно піднімалося з листопада 1990 року. У грудні 1990 року на 4 з'їзді народних депутатів були затверджені пропозиції Горбачова про реорганізацію виконавчо-розпорядчих органів влади СРСР і про введення форми президентського правленія.29 грудня 1990 року був підписаний спільний наказ міністра внутрішніх справ і міністра оборони про організацію спільного патрулювання, не однозначно сприйнятий різними політичними силами.

У практичну площину питання про введення режиму надзвичайного стану перейшов в середині 1991 року. На відкритому засіданні Верховної ради СРСР 17 червня 1991 року, після доповіді прем'єр-міністра В.С. Павлова на необхідність його введення наполягали голова КДБ В.А. Крючков, міністр внутрішніх справ Б.К. Пуго і міністр оборони Д.Т. Язов. За переліком відомств, які вони представляли і з урахуванням сфер, якими вони займалися, можна зробити висновок про те, що про застосування рішучих заходів говорили люди, щодня і гостро відчували наслідки втрати керованості соціальними процесами. Однак тоді, у розпал "Новоогарьовського процесу", президент СРСР не підтримав членів свого кабінету. У той же час доручення Горбачова продовжувати аналіз ситуації, вивчати можливості повного або часткового введення надзвичайного стану в країні або в окремих її частинах, застосування жорстких заходів, перш за все для запобігання економічного краху, отримували як зазначені посадові особи, так і інші відповідальні працівники апарату президента і керівники ЦК. Їм пропонувалося працювати і "чекати моменту". Остання доручення Крючков, Язов і Пуго отримали перед самим від'їздом Горбачова на південь. Про великій мірі довіреності цієї версії, може свідчити той факт, що пізніше вже перебуваючи у Форосі, генеральний секретар взявся за підготовку статті про неприпустимість введення надзвичайного стану. Не важко припустити, що у разі потенційного успіху, подібного заходу, статтю "про шкоду", можна було б без праці переробити до статті "про користь", не менш грунтовної буде і думка про те, що він знав (або здогадувався), що могло статися, але нічого не зробив (або що-то зробив, але це залишилося невідомим) До такого висновку дійшов суд займався в 1994 році "справою генерала Варенникова". На користь цієї версії говорить заява, зроблена Горбачовим для журналістів 22 серпня 1991: "Всій правди ви ніколи не дізнаєтеся!"

Створення ГКЧП і його дії 17-19 серпня досить, хоч і суперечливо, відображених у літературі. Набагато менше уваги приділено "змістовної" стороні діяльності "гекачепістів", пов'язаної насамперед з першим пакетом документів з'явилися від їх імені 19 серпня.

2. Спогади учасників серпневих подій як історичні джерела

Спогади очевидців та учасників короткого протистояння серпня 1991-го, за цей час, безумовно, публікувалися. І в періодиці, і окремими книжками. Рідкісний політик, будь то "путчист" або "демократ", уникнув спокуси описати ті дні у своїх мемуарах, розставити постфактум потрібні акценти, дати правильні оцінки і, зрозуміло, якомога повніше висвітлити власну роль в "порятунок Росії". В інтернеті можна знайти десятки посилань на "найперші" або "найправдивіші" опису того, що "насправді" відбувалося 19-21 серпня в Білому домі, або у Форосі, або на об'єктах, де засідали члени ГКЧП.

Між реально існувала дійсністю, тобто минулим, і результатом дослідження вченого - науково-відтвореної картиною світу - варто проміжну ланку. Його називають історичним джерелом. Вивчення історії починається з документа. Лише з допомогою свідчень минулого можлива його конкретно-історична реконструкція.

Твори, які люди створюють у процесі усвідомленої цілеспрямованої діяльності, служать їм для досягнення конкретних цілей. Вони ж несуть цінну інформацію про тих людей і про той час, коли були створені. Щоб її отримати, необхідно розуміти особливості виникнення історичних джерел. Проте її треба не лише отримати, а й критично оцінити, чи правильно інтерпретувати.

Отже, звернемося до трьох найцікавішим спогадами про події серпня 1991 року.

Перш за все - спогади Б.М. Єльцина.

Перу Б.М. Єльцина належить три книги:

1) "Сповідь на задану тему", що вийшла в 1990 році, в яку входить автобіографія, основні положення політичної програми і розповідь з життя: вибори народних депутатів, в яких брав участь Б.М. Єльцин.

2) "Записки Президента", що вийшла в 1994 році, коли Б.М. Єльцин був вже президентом. У Записках розглядаються події 1990-1993 років: особливості виборів президента в цей період, події серпневого путчу, процес розпаду СРСР, передумови та перебіг економічних реформ, що пішов за путчем конституційна криза 1992-1993 років, а також розпуск Верховної Ради 21 вересня - 4 жовтня 1993 року.

3) "Президентський марафон", що вийшла в 2000 році, вже після відставки Б.М. Єльцина. У даній книзі розповідається про другі вибори Президента і про події другого терміну.

Перш ніж переходити до аналізу подій серпня 1991 року, варто відзначити, що всі книги Б.М. Єльцина пройшли редакторську обробку Валентина Юмашева (який став згодом керівником адміністрації Президента і зятем Б. М. Єльцина).

При читанні "Записок президента" перш за все звертає на себе увагу гранична коректність до тих фактів, які можуть бути двояко тлумачити. Зокрема, в описі подій серпня 1991 року немає жодної зачіпки на причини таких подій. Безумовно, які відомості присутні, але вони настільки відомі всім, що їх можна прочитати в будь-якій літературі, присвяченій даному питанню.

Також особливістю даних спогадів є особистісне опис подій, тобто автор описує тільки те, що було для нього головним та суттєвою. Не наводяться ніякі дані, ні цифри, ні спогади, ні документальні підтвердження описаних подій. Безумовно, мемуари - "сучасні історії" - вид джерел особового походження, метою яких є індивідуальна фіксація суспільно значущих подій з метою передати їх в еволюційному цілому. Іноді в мемуари - "сучасні історії" переростають мемуари чи щоденники, які автор починав писати "для себе". Проте в даному випадку навіть при написанні даної книги було абсолютно зрозуміло, що даний твір відноситься не до особистого читання, а до публікації. Тому адресу у даної книги повинен бути інший: вдумливий читач, якому цікаво не тільки особисте ставлення автора - політичного діяча до описуваних подій, але й оцінка описуваних подій людиною, який брав безпосередню участь в даних подіях.

Далі при описі подій 1991 року Б.М. Єльцин дає характеристику визнання нової "єльцинських" Росії на Заході: хто з керівників яких держав визнав новий лад, хто при цьому що сказав і т.д. Порівнює політику Олександра III і Брежнєва, даючи характеристики і тієї, й іншої. Однак він ні слова не говорить про те, що послужило поштовхом серпневий подій, ні призводить аналізу, ні хронології.

Велика увага приділяється особистому: розмовам з онукам, спогадами про молодість, судженням про людей, що оточували Б.М. Єльцина, складається враження, що автор хоче розповісти тільки про себе, а не дати характеристику своєї епохи.

Таким чином виходить, що з даної книги не можна винести нічого нового. Хоча Б.М. Єльцин був безпосереднім учасником цих подій, і знає всю підоснову і "підводні течія", однак нових історичних відкриттів з неї зробити неможливо. Вона добре відредагованим і є зайвим підтвердженням доброї роботи Адміністрації Президента.

Наступною розглянемо книгу Михайла Сергійовича Горбачова "Серпневий путч: Причини і наслідки", що вийшла в 1991 році. Вона зовсім маленька, всього 96 сторінок. Згідно даній книзі, М.С. Горбачов прагнув до проведення реформ у межах політичних та законних форм, що було надзвичайно складно зробити, тому що в цей період країна переживала кризу, викликану ламкою старої системи. М. Горбачов пише, що всі його демократичні перетворення зустрічали сильний опір з боку опозиції. При цьому ті думки, які вважали, що він розвалює країну, М. Горбачов відносить до категорії прихильників реакційного перевороту. Основна увага в даній книзі приділяється аналізу версії про те, що М. Горбачов знав про підготовку путчу.

Таким чином, можна сказати, що книга М.С. Горбачова - це спроба реабілітуватися перед історією, довести свою непричетність до подіям.

Зокрема, він пише таке: "... Зрив підписання нового Союзного договору - це справа рук ГКЧП. Більш того, події, що передували серпня, зайвий раз переконали мене, що, якщо ми будемо продовжувати реагувати на подібні злочини, як на фарс, у нас будуть слідувати перевороти один за іншим. Ми вже пережили змову в Біловезькій Пущі, який доконав після серпневого перевороту єдиний Союз. Потім ми пережили криваві події 3-4 жовтня, коли на наших очах розстріляли парламент, а по суті справи - нас з вами, всю країну. Так ми ніколи не відбудемося як країна, де кожен буде почувати себе громадянином, якщо майбутнє країни визначатимуть чергові переворотчікі.

Про все це я повинен був сказати для того, щоб пояснити свої сумніви перед явкою до суду.

Путчисти, видаючи себе за патріотів СРСР, фактично сприяли розвалу Союзу. І рушійним мотивом їх дій було не збереження великої держави, а збереження своїх посад і привілеїв.

Єльцин скористався результатами путчу, щоб розколоти СРСР, а потім і ліквідувати його.

Після серпневих подій всі республіки протягом кількох днів заявили про свою незалежність. Цьому сприяли, до речі, і кроки Президента Російської Федерації, який навіть після повернення президента Союзу з Фороса ще протягом довгих днів видавав укази, що зобов'язують до підпорядкування союзні структури. Мені довелося втрутитися, відбулася серйозна розмова, і тільки тоді видання подібних указів припинилося. Але це підштовхнуло республіки до суверенітету, оскільки з Росії їм явно намагалися нав'язати свою волю. Росія брала на себе право командувати і управляти усіма, не рахуючись ні з чим "

Ми можемо зробити висновок, що книга М.С. Горбачова - це спроба публічного виправдання перед усіма звинуваченнями на його адресу. А також і спроба "напад:" Я ще раз стверджую: розвал Союзу не був неминучий. Учасники Біловезькій Пущі зараз намагаються стверджувати, що він був неминучий. На цьому ж побудована і мотивація свого злочину членами ГКЧП ".

Так проти звинувачення, що саме дії М.С. Горбачова з розвалу СРСР призвели до кризи влади, він відповідає: "Я свідчу, що затвердження генерала Варенникова та інших осіб, причетних до справи ГКЧП, що новий Союзний договір означав нібито розвал країни, спотворює реальну картину подій ... Для мене головним є наступне: укладення нового Союзного договору було реальною альтернативою розвалу СРСР ...

Союзний договір, підготовлений командою <Горбачова, давав шанс СРСР, а всім громадянам - подвійне громадянство. Тоді не було б біженців у своїй Вітчизні. "

І як останнє слово на суді звучать його слова: "Збереження, оновлення, реформування Союзу було моєю головною політичною, моральною, якщо хочете, завданням на посту президента СРСР. Вважаю, що самої моєї великою бідою, прикрістю є те, що країну не вдалося зберегти єдиною. На збереженні єдності були зосереджені всі мої устремління, а опору я знаходив у волі народу, вираженої переважною більшістю на референдумі. речі, нагадаю ще раз, що цей референдум відбувся за моєї ініціативи, всупереч активному спротиву "

Але в одному прав М.С. Горбачов у своїй книзі: "Тепер нам необхідно вже з урахуванням нових реальностей збирати новий Союз. У котрі створили уроках ми повинні знайти порозуміння того, як повинні зараз діяти"

У висновку ж звернемося до книги Миколи Івановича Рижкова "Трагедія великої країни".

Основна відмінність даної книги - це охоплення розгляду періоду описуваних подій. Біографія М. І. Рижкова - це біографія повоєнного СРСР, потужно підіймався, яке брало захоплювали дух рубежі на подив Заходу, який очікував відродження країни лише через десятиліття. Доля М. І. Рижкова - це доля Радянської влади. Він продовжує гостро переживати розвал Радянського Союзу. Це пристрасно проявляється в його книгах: і в першій - "Десять років великих потрясінь", і в наступних - "Повернення в політику" і "Трагедія великої країни". Чи робив він помилки, будучи главою Радянського уряду? Напевно, здійснював. В управлінні другої за потужністю економікою світу важко обійтися без промахів. Але в тому, що він прагнув завжди гранично сумлінно і безкорисливо робити будь-яку справу, на яке його ставила доля, не може бути ніяких сумнівів.

Написана "Трагедія великої країни" в "імперсько"-багатонаціональне-патріотичному ключі, але так як автор сам брав у багатьох описуваних подіях участь, почитати є про що. Крім особистих спогадів Рижкова, в книзі наводяться й інші цікаві факти. 650-сторінкове видання представляє собою симбіоз спогадів, роздумів та історичних екскурсів у минуле нашої Батьківщини, присвячених аналізу того, що сталося з СРСР протягом останнього двадцятиліття. Н.І. Рижков виважено і чесно розповідає читачеві про час своєї роботи в радянському Уряді (а він працював у найважчий період існування радянської країни, обтяжений такими подіями, як землетрус у Вірменії і аварія на Чорнобильській АЕС, куди він першим з тодішніх керівників країни прилітав для вжиття екстрених заходів з порятунку постраждалих). До того ж у ті роки околиці радянської держави вже починали охоплювати пожежі міжнаціональних конфліктів, що виявилися у кривавих сутичках в Алма-Аті, Баку, Фергані, Тбілісі та інших регіонах Радянського Союзу. Також автор чесно і пронизливо розповідає про причини і наслідки кривавих подій, що відбулися в другій половині вісімдесятих.

У книзі є розділи, присвячені глибокому історичному, економічному та суспільно-політичного аналізу відносин Росії з Прибалтикою, Україна і колишніми середньоазіатськими республіками СРСР, причому глава про події в Баку в січні 1990 року чекала своєї публікації більше десятиліття. На сторінках книги Рижкова можна зустрінеться з іменами М. Горбачова, Б. Єльцина, А. Яковлєва, Е. Шеварнадзе, Г. Алієва та інших державних діячів останнього десятиліття радянської епохи, побачить їх роль у трагедії СРСР, дізнатися про те, що стало підгрунтям тих чи інших політичних подій. Цей аспект істотно відрізняє цей твір від розглянутих раніше, так як Н.І. Рижков не просто аналізує одне конкретну подію, а й розглядає попередні події, дає характеристику причин, що призвели до тих чи інших подій. Якщо в книзі Б.М. Єльцина цього теж приділено увагу, то Н.І. Рижков саме аналізує події, а не згадує їх побіжно. У спогадах же М.С. Горбачова немає аналізу попередніх подій, а якщо вони і даються, то тільки без аналізу.

Книга Н.І. Рижкова - єдиний твір з усе аналізованих, що підтверджується "учасниками або спостерігачами того, що відбувалося".

Н.І. Рижков розповідає, як він став шостим після І. В. Сталіна предсовміна СРСР. Серед його попередників на цій посаді був і Олексій Миколайович Косигін, який дуже високо підняв людську і професійну планку глави уряду. Рижков, якому доводилося вирішувати з Косигіним масштабні заводські справи, вважав Олексія Миколайовича зразком для наслідування.

Але до цього часу склалася система управління економікою починала збоїти. У необхідності перетворень сходилися всі. Питання в їх напрямі. Була потрібна саме модернізація існуючої, досить ефективної системи (а не дика ломка, влаштована потім під виглядом "реформ"). Те, що пропонував Рижков, відповідало успішному шляху, вже обраному Китаєм: використання ринкових механізмів при ретельному контролі з боку уряду і компартії для перетворень в інтересах всього суспільства. Горбачов же, зіткнувшись з великими проблемами, створеними його власними метаннями, почав звалюватися в колію дикого капіталістичного ринку. А тут ще виник Єльцин, який рвався до влади через нестримну "демократично-ринкову" демагогію.

Рижков вважав, що розпад Радянського Союзу став "трагедією". Як наголошує колишній прем'єр, "елементи демократії та свобода слова, які принесла з собою перебудова, зруйнували зсередини комуністичну систему".

"Падіння Берлінської стіни стало ще одним кроком, і до того ж значним, в розвитку подій, які двома роками пізніше призвели до заходу Радянської держави", вказує Рижков. На його думку, "режими так званого соціалістичного табору почали розпадатися ще раніше, найбільш наочним прикладом стала Польща".

Так, аналізуючи події в серпні-вересні 1991 року, він відкрито звинувачує Горбачова в розвалі Радянського Союзу. Н.І. Рижков вказує, що після поділу країн, що входили в Радянський Союз, почалося націоналістичний рух проти росіян, що викликало масовий відтік кваліфікованих робітників і службовців у Росію. Саме політика М. Горбачова, на думку Н.І. Рижкова призвела до наступним за цим подіям. Це налаштувало людей проти влади і перекрило можливість послідовного курсу реформ.

У 12 главі Н.І. Рижков прямо пише: "Звичайно, окремі сплески націоналізму зіграли певну роль у знищенні великої Держави, але головний імпульс до руйнування СРСР був даний у Центрі, у Москві".

Далі Н.І. Рижков вказує, що велику роль у розвалі СРСР зіграв і Б.М. Єльцин. Саме підтримання ідеї націоналізму стало тією останньою краплею, яка призвела до краху СРСР. "Цей феномен політики, суспільної свідомості, психології окремої людини в кожному конкретному випадку, в кожній республіці, в той чи інший історичний момент звучав по-різному, мав безліч відмінностей від того, як він виглядав в іншому місці, в інший час, в іншій обстановці. Те націоналізм був головним тараном, що зруйнували стіни нашого спільного дому, то мало не романтичним плащем "борців за народні інтереси", то жалюгідним фіговим листком, що прикривав їх інтелектуальну та політичну неміч. Але в будь-якому випадку за ним ховалася справжня і головна мета піднімали цей прапор - оволодіння владою і утримання її в бурхливому і брудному потоці подій, що призвели до загибелі держави ".

Довгий і наполеглива праця в ім'я майбутнього процвітання, який припускав "рижковскій" варіант, основну масу обивателів-виборців не звів. Їм все більше подобався "радикал" Єльцин, що обіцяв жадану процвітання через 500 днів, сите життя до найближчої осені. У 1989 році закулісні вожді назрівав державного перевороту вирішили, що головною перешкодою на шляху "реформ", а вірніше, на їх шляху до влади стоїть саме М. І. Рижков. Почалася дворічна кампанія його брудної цькування.

На початку 1991 року Горбачов в якості президента СРСР ліквідував існуючий в нашій країні майже 100 років Рада Міністрів і створив Кабінет міністрів, підпорядковувався особисто йому. У цій конструкції місця для "супротивника реформ" Н. І. Рижкова не було. Незабаром він опинився в лікарні "з серцем". Зламали не Рижков, зламався організм, який має межі переносимості стресу. Воля ж самого Рижкова залишилася непохитною.

Горбачов після 1991 року злетів з політичної арени. А ось два свердловчаніна - Рижков і Єльцин - продовжили боротьбу. Йшов незрима зіткнення світоглядів.

Якщо ж підходити з точки зору аналізу історичних книг, то найбільше значення мають спогади Н.І. Рижкова, оскільки вони найбільш об'ємні і змістовні. Спогади ж Б.М. Єльцина цікаві з точки зору відображення в них думки людини, який виводив потім країну з кризи влади. Спогади ж М.С. Горбачова цікаві тим, що це позиція людини, дії якого призвели країну до нового ладу.

А взагалі ж слід сказати, що навряд чи хто-небудь з учасників тих подій напише чи скаже правду, але те що ці твори внесуть свою лепту в загальну картину серпневих подій 1991 року - це точно.

Висновок

Хто ж у серпні 1991 року здійснив переворот? Що зіграло вирішальну роль? Можна зробити висновок, що до середини 1991 року в країні дуже інтенсивно розвивалися деструктивні процеси, тому потрібно було вживати рішучих заходів, це усвідомлювали всі. За право виведення країни з кризи боролися два чітко окреслених центру політичної влади: союзне керівництво та російські лідери. На безкомпромісність вплинуло те що за кожним з них стояли не просто особистісні амбіції, а різні уявлення про шляхи розвитку країни. Перші виступали за розвиток системи Рад і збереження єдиного соціалістичної держави в рамках СРСР. Другі - заявляли про прихильність ліберальним підходам в економіці, про необхідність зміни радянської системи, вважали можливим здійснити це тільки в рамках конфедеративного союзу держав. Із союзним керівництвом асоціювали всі невдачі в соціально-економічній, національній і зовнішній політиці, тому його авторитет постійно падав ... в той час як "молода російська демократія" продемонструвала велику активність. Величезне значення зіграв часовий чинник, до серпня 1991 року ситуація зовсім вийшла з-під контролю, дезінтеграція країни зайшла дуже далеко, союзний центр існував багато в чому номінально, а сам президент ще до 19 серпня переходив на позиції "найсильніших", слідував в політичному фарватер політичних лідерів. У цьому плані він об'єктивно був зацікавлений в тому щоб відсунути своїх соратників по союзних структурам, правова перевагу їх позиції в очах Горбачова тьмяніла перед реальним співвідношенням політичних сил, в якому сам президент вже визначився.

Єдиними дієздатними загальнодержавними структурами залишалися спецслужби і збройні сили СРСР. Проте вже тоді складно було зрозуміти наскільки ефективною могла бути їх втручання в ситуацію. Це питання так і залишився в числі риторичних, оскільки реалізоване частиною політиків і військових виступ не було підготовлено не політично, ні технічно, що й призвело до невдачі.

Труднощі розуміння подій 19-21 серпня полягає в тому, що "путч" почали одні, а переворот зробили інші, протилежні сили. Згасання військового втручання з боку ГКЧП супроводжувалося розширенням правотворчості російських владних структур, які в надзвичайних умовах пішли на те що збиралися зробити тільки після запланованого підписання Союзного договору. Цей момент можна виділити, оскільки в діях російського керівництва 19-21 серпня не було експромтів: всі прийняті акти відображали давно і виразно позначені позиції. У тому плані не можна погодитися з широко поширеною точкою зору, згідно з якою "путч" зірвав плани реформування Радянського Союзу. Події серпня 1991 року лише перевели процес дезінтеграції СРСР у відкриту форму, поклавши початок нового періоду, основним змістом якого з'явився послідовний демонтаж союзних структур.

"Записки Президента", що вийшла в 1994 році, коли Б.М. Єльцин був вже президентом. У Записках розглядаються події 1990-1993 років: особливості виборів президента в цей період, події серпневого путчу, процес розпаду СРСР, передумови та перебіг економічних реформ, що пішов за путчем конституційна криза 1992-1993 років, а також розпуск Верховної Ради 21 вересня - 4 жовтня 1993 року.

Книга Михайла Сергійовича Горбачова "Серпневий путч: Причини і наслідки", вийшла в 1991 році. Вона зовсім маленька, всього 96 сторінок. Згідно даній книзі, М.С. Горбачов прагнув до проведення реформ у межах політичних та законних форм, що було надзвичайно складно зробити, тому що в цей період країна переживала кризу, викликану ламкою старої системи. Це зумовлено насамперед тим, що до цих і в пресі, і в спогадах інших учасників аналізованих подій, багато хто говорить, що М.С. Горбачов є учасником цих подій і просто таким чином позбувся від "неугодних" йому людей.

М. Горбачов пише, що всі його демократичні перетворення зустрічали сильний опір з боку опозиції. При цьому ті думки, які вважали, що він розвалює країну, М. Горбачов відносить до категорії прихильників реакційного перевороту. Основна увага в даній книзі приділяється аналізу версії про те, що М. Горбачов знав про підготовку путчу.

Зокрема наведемо його цитату, облетіла всі опубліковані спогади про дані події "Якщо путч вдався, то Президент, який дав ГКЧП шанс, виграє. Якщо путч провалюється, то знову прав. З різних сторін пускаються подібні" качки "".

Далі була проаналізована книга Миколи Івановича Рижкова "Трагедія великої країни".

Основна відмінність даної книги - це охоплення розгляду періоду описуваних подій. Біографія М. І. Рижкова - це біографія повоєнного СРСР, потужно підіймався, яке брало захоплювали дух рубежі на подив Заходу, який очікував відродження країни лише через десятиліття. 650-сторінкове видання представляє собою симбіоз спогадів, роздумів та історичних екскурсів у минуле нашої Батьківщини, присвячених аналізу того, що сталося з СРСР протягом останнього двадцятиліття. Н.І. Рижков виважено і чесно розповідає читачеві про час своєї роботи в радянському Уряді (а він працював у найважчий період існування радянської країни, обтяжений такими подіями, як землетрус у Вірменії і аварія на Чорнобильській АЕС, куди він першим з тодішніх керівників країни прилітав для вжиття екстрених заходів з порятунку постраждалих. У книзі є розділи, присвячені глибокому історичному, економічному та суспільно-політичного аналізу відносин Росії з Прибалтикою, Україна і колишніми середньоазіатськими республіками СРСР Книга М. І. Рижкова - єдиний твір з усе аналізованих, що підтверджується "учасниками або спостерігачами відбувалося ".

І хоча джерело не є об'єктивним відбивачем подій, він дає лише ту інформацію, яку в ньому шукає автор, він відповідає лише на ті питання, які автор ставить перед ним. І отримані відповіді цілком залежать від заданих питань. Джерело не є об'єктивним відбивачем історії і тому, що він передає події через світосприйняття автора, його створив. Ця обставина має важливе значення, бо те чи інше розуміння картини світу, що існує у свідомості творця джерела, так чи інакше впливає на ті дані, які він фіксує. Але безумовно при порівнянні цих трьох книг, найбільше значення для історії має книга Н.І. Рижкова "Трагедія великої країни".

Література

Горбачов М.С. Серпневий путч (причини і наслідки). - М.: Изд-во "Новости", 1991. - 96 с.
Єльцин Б. М. Записки Президента. - Москва: Вогник, 1994. - 374 с.
Рижков М.І. Трагедія великої країни - М., Віче, 2007 - 652 с.
Черняєв А.С. 1991року. Щоденник помічника президента СРСР. з 190-191.