Особливості правоздатності військового освітнього закладу

Особливості правоздатності військового освітньої установи вищої професійної освіти Федеральної прикордонної служби Російської Федерації
За своєю організаційно-правовій формі військовий вуз є державною установою (організацією, створеною власником (державою) для здійснення управлінських, соціально-культурних чи інших функцій некомерційного характеру і фінансується ним повністю або частково) [1].
Відповідно до п.3 ст.120 ГК РФ, особливості правового становища окремих видів державних та інших установ визначаються законом і іншими правовими актами. Особливості правового становища освітніх установ закріплені в законодавстві про освіту.
При розгляді особливостей правового становища військових вузів, перш за все, представляється необхідним звернути увагу на те, що відповідно до п. 3 ст. 12 Закону Російської Федерації "Про освіту" (далі - Закон "Про освіту") [2], дію законодавства Російської Федерації в області освіти поширюється на всі освітні установи, на території Російської Федерації незалежно від їх організаційно - правових форм і підпорядкованості (іншими словами , на військові вузи, як і на всі інші).
Військовий вуз, як і будь-яке інше освітній заклад відповідно до п.2 ст.12 Закону "Про освіту", є юридичною особою. При цьому відповідно до п.5 ст. 33 Закону "Про освіту", права юридичної особи у освітнього закладу в частині ведення фінансово - господарської діяльності, передбаченої його статутом і спрямованої на підготовку освітнього процесу, виникають з моменту реєстрації освітнього закладу. Що ж стосується права на ведення освітньої діяльності та пільги, встановлені законодавством Російської Федерації, то вони виникають у освітнього закладу з моменту видачі йому ліцензії (дозволу) (п. 6 Закону).
Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону "Про освіту", діяльність державних і муніципальних освітніх установ регулюється типовими положеннями про освітні установи відповідних типів та видів, які затверджуються Урядом Російської Федерації і розробляються на їх основі статутів цих освітніх установ.
Аналіз норм Закону "Про освіту" і, зокрема, п.4 ст.12 цього Закону дозволяють зробити висновок про те, що військовий вуз можна віднести до такого типу освітньої установи, як установа вищої професійної освіти.
Що стосується видів вузів, то відповідно до Федерального закону "Про вищу і післявузівську професійну освіту", в Російській Федерації встановлюються такі види вищих навчальних закладів: університет, академія, інститут (п.1 ст. 9). Таким чином, діяльність, наприклад, військових інститутів, при прийнятті Типового положення про інститут, буде регламентуватися також таким становищем.
Відповідно до п.8 ст. 41 Закону "Про освіту", військові вузи, як і будь-які інші освітні установи, "має право залучати в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації, додаткові фінансові, у тому числі валютні, кошти за рахунок надання платних додаткових освітніх та інших передбачених статутом освітньої установи послуг , а також за рахунок добровільних пожертвувань і цільових внесків фізичних та (або) юридичних осіб, в тому числі іноземних громадян та (або) іноземних юридичних осіб ".
Що стосується пожертвувань (особливо від іноземних громадян та юридичних осіб), то на них, мабуть, вже дуже сильно сподіватися не варто, принаймні, у доступному для огляду майбутньому. А от можливість отримання додаткових коштів "за рахунок надання платних додаткових освітніх та інших передбачених статутом освітньої установи послуг" варто розглянути докладніше.
Державні освітні установи вищої професійної освіти, відповідно до п.10 ст. 41 Закону "Про освіту", має право здійснювати підготовку та перепідготовку фахівців відповідного рівня освіти за договорами з фізичними та (або) юридичними особами з оплатою ними вартості навчання (понад фінансуються за рахунок коштів засновника завдань (контрольних цифр) з прийому учнів).
Відповідно до ст. 45 ЦК РФ, державні освітні установи (так само як і муніципальні) має право надавати населенню, підприємствам, установам і організаціям платні додаткові освітні послуги [3].
Необхідно відзначити, що платні освітні послуги не можуть бути надані замість освітньої діяльності, що фінансується за рахунок коштів бюджету. В іншому випадку кошти, зароблені за допомогою такої діяльності, вилучаються державою, як засновником вузу, до його бюджету. Освітній заклад при цьому має право оскаржити зазначене дію засновника до суду (п.3 ст. 45 Закону "Про освіту").
Дохід від зазначеної діяльності державного або муніципального освітнього закладу за вирахуванням частки засновника (власника) реінвестується в даний навчальний заклад, в тому числі на збільшення витрат на заробітну плату, на його розсуд. Дана діяльність не належить до підприємницької.
Таким чином, військові вузи, як і всі інші державні освітні установи, мають право надавати платні освітні послуги, а отримані в результаті цієї діяльності кошти - самостійно витрачати на розвиток навчально-матеріальної бази, і на оплату праці викладачам та іншим працівникам вузу.
Розглянемо організацію надання платних освітніх послуг військовим вузом на прикладі Московського військового інституту ФПС Росії [4]. Освітня діяльність МВВ організована відповідно до вимог Закону "Про освіту", Федерального закону "Про вищу і післявузівську професійну освіту" на підставі відповідної ліцензії № 16 Г - 1009 від 30 листопада 1995 року, виданої Державним Комітетом РФ по вищій освіті, та Постанови Госкомвуза Росії від 30 листопада 1994 року № 6 про акредитацію цього вузу.
Діяльність з надання інститутом платних освітніх послуг додатково регламентується Статутом МВВ та Положенням про платну освітньої діяльності у військовому навчальному закладі професійної освіти Федеральної прикордонної служби Російської Федерації [5].
Перш за все, у Положенні чітко визначена мета платній освітньої діяльності ВНЗ ФПС Росії - залучення додаткових (позабюджетних) джерел фінансування освітньої діяльності (п. 1.1.).
Як у Статуті, так і в Положенні досить детально перераховані види платних освітніх послуг, які може надавати МВВ ФПС Росії.
Перш за все, інститут має право в межах, наданих ліцензією, здійснювати підготовку за плату фахівців з вищою юридичною освітою.
Відповідно до "Положення про екстернат у державних, комунальних вищих навчальних закладах Російської Федерації" [6] інститут має право проводити поточну і підсумкову державну атестацію для осіб, що одержують другу вищу професійну освіту в формі екстернату на платній основі.
За рамками відповідних освітніх програм і державних освітніх стандартів інститут може надавати цілий ряд платних додаткових освітніх послуг [7].
Відповідно до чинного законодавства та Статуту вузу, інститут може здійснювати і деякі інші види діяльності, що приносить доходи.
Доходи, отримані від усіх видів зазначеної вище діяльності з надання платних освітніх послуг, реінвестуються в інститут і розподіляються відповідно до Статуту МВВ ФПС Росії (п.3. 5.) Наступним чином:
- На розвиток навчально-матеріальної бази і створення фондів для поточних навчальних витрат - не більше 80%;
- На оплату праці викладачів - не менше 20%.
Статистична та бухгалтерська звітність про надходження та витрачання грошових коштів щорічно представляється в ФПС Росії та громадськості інституту.
Вкрай важливим є розгляд особливостей правового режиму майна військового вузу.
Необхідно зазначити, що майно, яким інститут забезпечується за рахунок бюджетних коштів, залишається державною власністю і закріплюється за МВВ на праві оперативного управління. При цьому інститут не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном і майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом (п.1 ст. 298 ДК РФ).
Держава, як власник майна, переданого в оперативне управління військовому вузу, має право вилучити це майно і розпорядитися ним на свій розсуд. Однак дане правомочність власника поширюється лише на те майно, яке суб'єктом оперативного управління (установою або казенним підприємством) не використовується, або використовується не за призначенням, або є для нього зайвим (ст. 296 ГК РФ).
При розгляді справ за заявами установ або казенних підприємств про визнання недійсними актів уповноважених власником органів про вилучення або розпорядженні майном, що належить установам або казенним підприємствам на праві оперативного управління, суди повинні виходити з того, що тягар доведення наявності обставин, що є у відповідність до ДК РФ підставами для вилучення або іншого розпорядження майном (п. 2 ст. 296 ДК), покладено на уповноважених власником орган [8].
Що стосується правового режиму майна, отриманого в результаті надання платних освітніх послуг та іншої дозволеної вузу діяльності, що приносить доходи, то тут є суттєві відмінності від режиму майна, закріпленого на праві оперативного управління.
Якщо відповідно до установчих документів установі надано право здійснювати приносить доходи діяльність, то доходи, отримані від такої діяльності, і придбане за рахунок цих доходів майно вступають у самостійне розпорядження установи і враховуються на окремому балансі (п.2 ст. 298 ДК РФ). За кошторисом зазначені доходи не проводяться.
Відповідно до п. 7. ст. 39 Закону "Про освіту" та ст. 27 Закону "Про вищу і післявузівську професійну освіту" освітнього закладу належить право власності на грошові кошти, майно та інші об'єкти власності, передані йому фізичними та (або) юридичними особами у формі дарунка, пожертвування або за заповітом, на продукти інтелектуальної і творчої праці, є результатом своєї діяльності, а також на доходи від власної діяльності освітньої установи та придбані на ці доходи об'єкти власності.
Раніше доходи, що утворюються в установ крім бюджетних асигнувань (за рахунок господарської діяльності) розглядалися як їх "спеціальні (позабюджетні) кошти", що витрачаються за спеціальними кошторисами. Тепер, на думку Є.А. Суханова, вони становлять об'єкт самостійного речового права [9]. Таким чином, на думку Є.А. Суханова, щодо майна, отриманого установою від дозволеної діяльності, що приносить доходи, у цієї юридичної особи виникає особливе речове право - право самостійного розпорядження майном, яке він визначає, як право "на самостійне розпорядження, володіння та користування певними видами державного та іншого майна в встановлених законом межах "[10]. На думку Є.А. Суханова, за юридичною природою воно близько до права повного господарського ведення і є перехідним, "середнім" між широким правом повного господарського ведення і вузьким правом оперативного управління [11]. Схожої точки зору дотримується і А.І. Масляєв, хоча і зазначає при цьому, що "це право на відміну від раніше чинного законодавства, зараховує його до права повного господарського відання (ст. 48 Основ цивільного законодавства 1991 р.), не отримало спеціально такого прямого визнання в ст. 298 ДК "[12].
Ю.К. Толстой не такий категоричний. З його точки зору, мова в цих випадках повинна йти про особливе речовому праві, не вкладається ні в рамки оперативного управління, ні в рамки права господарського відання, "якщо в законі або іншому правовому акті не передбачено, що такі доходи і придбане за їх рахунок майно надходять у власність установи "[13].
Недостатньо чітко, на наш погляд, визначено режим майна, яке установи отримують у вигляді дару, пожертвувань, цільових внесків фізичних та юридичних осіб, за заповітом і іншим подібним підставах. На думку Ю.К. Толстого, це майно (хоча право на нього зазвичай залишається безіменним) "часто виділяється з кола майна, що належать установам і унітарним підприємствам на праві оперативного управління або на праві господарського ведення, так само як і майн, придбаних установою за рахунок допустимої статутом підприємницької діяльності і вступників у самостійне розпорядження відповідної установи (див., наприклад: пп. 60, 61, 63 Статуту Російської академії живопису, скульптури та архітектури, затв. Постановою Уряду РФ від 6 березня 1996 р. № 237; пп. 6, 15, 19 Статуту Державного академічного Маріїнського театру, затв. Постановою Уряду від 6 березня 1996 р. № 259. - СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1118, 1135) "[14].
Розглядаючи особливості правового режиму майна установ, на яке право оперативного управління не поширюється, і відповідність статтям 120, 296 і 298 ДК РФ положень законів "Про освіту" та "Про вищу і післявузівську професійну освіту" про віднесення цього майна до власності установ, Ю. К. Толстой зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 120 ЦК "особливості правового становища окремих видів державних та інших установ визначаються законом і іншими правовими актами, а це начебто дозволяє відступати від тих характеристик майнових прав установ, які дані в ст. 296 і 298 ДК "[15].
Разом з тим, категоричні висновки деяких вітчизняних цивілістів про те, що на майно, що купується за рахунок доходів від дозволеної діяльності, установа не може мати права власності, а може мати тільки інші речові права, здаються не зовсім переконливими.
По-перше, у статті 216 ЦК РФ такі речові права, як "право самостійного розпорядження майном, придбаним установою за рахунок доходів від дозволеної діяльності", навіть не згадуються. Легальне ж визначення поняття юридичної особи, що міститься в п.1 ст. 48 ЦК РФ, зазначає: "Юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном ... і т.д.). Як ми бачимо, в цьому визначенні перераховані три види речових прав і будь-якого іншого особливого речового права не передбачено.
По-друге, в жодній статті ГК РФ не сформульований конкретно заборону установі мати майно на праві власності.
По-третє, власник - засновник установи має право вилучати тільки майно, закріплене за установою (тільки зайве або використовується не за призначенням (п. 2 ст. 296 ДК)). При цьому, як уже зазначалося, тягар доведення наявності обставин, що є відповідно до Кодексу підставами для вилучення або іншого розпорядження майном, покладено на уповноважених власником орган [16].
По-четверте, відповідно до п. 2 ст. 300, "при переході права власності на заснування до іншої особи ця установа зберігає право оперативного управління на належне йому майно". А яка в такому випадку буде доля іншого майна установи, якщо установа має на нього тільки "особливі речові права, близькі до права господарського відання"? Виходячи із зазначеної норми, перехід цього майна до нового власника не передбачається. Якщо ж застосовувати правило про право слідування (перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на це майно (п.3 ст. 216 ЦК РФ)), то виходить, що при здійсненні правомочності самостійного розпорядження зазначеним майном , установа, передаючи в ході якої-небудь угоди право власності на відчужуване майно новому власнику, разом з тим зберігає "особливе речове право" на зазначене майно.
По-п'яте, самостійне розпорядження майном не передбачає обмежень для нерухомого майна. Отже, можна зробити висновок про те, що установа може самостійно розпоряджатися як рухомим, так і нерухомим майном. Таким чином, право самостійного розпорядження майном виявляється за своїм змістом ширше права господарського відання.
Нечіткість правового регулювання особливостей режиму майна установи, на нашу думку, в даний час не дозволяє з достатньою точністю відповісти, чи є право самостійного розпорядження майном установи особливим речовим правом чи вона адекватна праву власності.
Так чи інакше, все майно, яким володіє установа, розділити як мінімум на два види:
1. Майно, що належить установі на праві оперативного управління.
2. Майно, що купується установою за рахунок доходів від дозволеної діяльності, передані йому фізичними та (або) юридичними особами у формі дарунка, пожертвування або за заповітом, продукти інтелектуальної і творчої праці, що є результатом його діяльності.
Таким чином, фактично все майно, включаючи навіть бібліотечний фонд військового вузу, має бути, розділене на дві частини:
- Державний фонд (майно, що належить вузу на праві оперативного управління);
- Власний фонд (майно, що належить вузу на праві власності (або іншому речовому праві)).
І якщо майном з першого фонду вуз може лише володіти і користуватися, але не може розпоряджатися, то майном з власного фонду вуз може розпоряджатися повністю на свій розсуд. Єдине обмеження полягає в тому, що доходи, одержувані державним або муніципальним освітнім закладом від надання платних додаткових освітніх послуг, не передбачених відповідними освітніми програмами та державними освітніми стандартами за вирахуванням частки засновника (власника), реінвестуються в даний навчальний заклад, в тому числі на збільшення витрат на заробітну плату (за його розсуд) [17].
Особливостями правового режиму майна обумовлені і деякі особливості відповідальності вузу за його зобов'язаннями.
Зокрема, відповідно до п.2 ст.120 ЦК РФ, установа відповідає за своїми зобов'язаннями тільки що знаходяться в його розпорядженні коштами. При їх недостатності субсидіарну відповідальність несе власник відповідного майна (у нашому випадку - держава).
Крім того, щодо установ діють загальні правила ЦК про субсидіарну відповідальність власника майна юридичної особи за зобов'язаннями останнього у разі, якщо неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана власником і майна юридичної особи недостатньо (п.3 ст.56 ДК РФ).
Питання про те, чи можуть кредитори звернути стягнення на майно, придбане установою за рахунок дозволеною в установчих документах діяльності, залишається відкритим. На думку Ю.К. Толстого, "очевидно, на це питання потрібно відповісти ствердно, якщо в законі або іншому правовому акті, який визначає особливості правового становища окремих видів установ, не передбачено інше" [18].
Що стосується відповідальності вузу за його зобов'язаннями, то відповідно до п. 9 ст. 39 Закону "Про освіту" освітня установа відповідає за своїми зобов'язаннями які у його розпорядженні грошовими коштами і належить йому власністю. При недостатності у освітнього закладу зазначених коштів відповідальність за її зобов'язаннями несе засновник в порядку, визначеному законом.