(Проблема продуктивності рабської праці та її еволюції)
Кузищин В.І.
Особливістю сучасного сільського господарства є його зумовленість розвитком промисловості: воно перетворюється, по суті кажучи, на різновид промисловості, хоча і зберігає деяку специфіку.
У докапіталістичних суспільствах, зокрема в умовах рабовласницької формації, становище було іншим. Промисловості в нашому розумінні не існувало, а вирішальною галуззю народного господарства було сільське господарство. Воно визначало обличчя епохи, найбільш характерні особливості виробництва і виробничих відносин. Особливо була важлива роль землеробства. В античному світі не розвиток ремісничого виробництва визначало рівень і напрямок розвитку землеробства, а навпаки, розвиток сільського господарства зумовлювало хід і еволюцію ремесла. У зв'язку з цим питання про експлуатацію рабської праці в сільському господарстві Італії I ст. до н.е. - I ст. н.е. і проблема продуктивності рабської праці в землеробстві мають велике методологічне значення. Вивчення цих питань дозволить висвітлити одну з основних відносин між безпосереднім виробником і власником засобів виробництва, рабом і рабовласником в процесі виробництва, дасть можливість зрозуміти істота рабовласницьких відносин взагалі.
Попередньо необхідно викласти кілька загальних зауважень теоретичного характеру про експлуатацію і продуктивності праці як таких.
Та кількість робочого часу, який необхідний для виробництва додаткового продукту - додаткову працю, який присвоюється власником засобів виробництва, - є абсолютна величина експлуатації, яка виміряється витраченим на виробництво додаткового продукту робочим часом. Під ступенем ж експлуатації робочої сили К. Маркс розумів ставлення додаткового праці до необхідного праці і висловлював її в процентах1.
У руках власника засобів виробництва є кілька способів збільшення експлуатації праці та підвищення ступеня експлуатації. Наприклад, цього можна досягти за допомогою скорочення необхідної праці, тобто зменшення кількості продукту, необхідного для відновлення витраченої сили і енергії працівника, зводячи його не тільки до самих крайніх меж прожиткового мінімуму, але і нижче цих природних кордонів.
Однак збільшення частки додаткового праці і відповідного зменшення необхідного могло бути досягнуто і іншим, більш складним способом, а саме за допомогою підвищення продуктивності праці працівника. Продуктивність праці - це його результативність, ефективність у певний відрізок часу. Вона вимірюється кількістю продукції, виробленої одним робітником в одиницю часу, або робочим часом, витраченим на виробництво одиниці продукції. З ростом продуктивності праці збільшується кількість додаткового праці, а отже, зростає абсолютна величина експлуатації та її ступінь. Ось чому власник засобів виробництва, хто б він не був, зацікавлений у зростанні продуктивності праці і сприяє цьому росту2.
З іншого боку, процес виробництва сам по собі, незалежно від суб'єктивних спонукань власників засобів виробництва, оскільки він відбувається безперервно все новими і новими поколіннями людей, збагачених досвідом і знаннями колишніх поколінь, припускає збільшення продуктивної сили праці в силу свого внутрішнього розвитку. Економічний закон зростання продуктивності праці - загальний закон виробництва, «що діє у всіх суспільно-економічних формаціях3. Ніхто не стане заперечувати, що продуктивність праці в рабовласницькому суспільстві була вищою, ніж у первіснообщинному, у феодальному вище, ніж в рабовласницькому і т.д. Однак зростання продуктивності праці знаходить своє безпосереднє, конкретне втілення в межах кожної формації. К. Маркс блискуче довів це для капіталістичного способу виробництва, при огляді генезису капіталістичної земельної ренти, а також для феодального4. Слід думати, що рабовласницька формація не представляла винятку, і в її межах економічний закон зростання продуктивності праці діяв, як і в інших формаціях.
Питання про підвищення продуктивності рабської праці ще слабо розроблено в радянській історичній та економічній літературі. Вважається безперечним, що в рабовласницької формації продуктивність рабської праці була дуже низькою, набагато нижче, ніж праці вільного чи напіввільного працівника, і майже зовсім не росла. Зазвичай питання про продуктивність рабської праці і нерозривно пов'язаний з ним питання про експлуатацію рабів ставилося і вирішувалося абсолютно однаково для всіх періодів рабовласницького суспільства, будь то гомеровское рабство, патріархальне, класичне чи рабство в період кризи і розкладання всього способу виробництва. Протягом усіх цих таких різних за своїм господарським рівнем періодів рабська праця вважався в однаковій мірі непродуктивною, а раб настільки ж однаково незацікавленим в результатах своєї праці. Проте така постановка питання сильно спрощує, а для деяких періодів просто спотворює дійсну картину історико-економічного розвитку рабовласницької формації. Метафізична, теоретично невірна, вона не відповідає історичним фактам, заперечує ідею розвитку, розриває єдність дії економічного закону зростання продуктивності праці, ідеалізує справжній стан рабів, применшує їх дійсну експлуатацію, оскільки зростання продуктивності рабської праці було одним з важелів збільшення додаткового продукту, посилення експлуатації рабів .
Завдання цієї доповіді - звернути увагу на деякі обставини, які призводили до посилення ступеня і величини експлуатації рабів, зайнятих в домінуючій галузі рабовласницького виробництва - у сільському господарстві, зокрема в сільському господарстві Італії II ст. до н.е. - I ст. н.е.
Раб як працівник мав цілий ряд особливостей, що відрізняли його від усіх інших категорій працівників, наприклад, від вільного землероба, напіввільного колона, кріпака або найманого робітника. Ці особливості: а) абсолютна незацікавленість раба в результатах своєї праці; б) повна аппропріація особистості раба паном і низведення працівника до рівня мовця знаряддя; в) застосування позаекономічного примусу, точніше - голого насильства для примусу до праці; г) відсутність будь-яких стримуючих сил - економічних, законодавчих, моральних і релігійних, - обмежують рабовласника в експлуатації рабів, навіть самої надмірної; д) можливість застосування в процесі праці великих кількостей рабів, у зв'язку з чим відкривалася можливість самій необмеженої, самої звірячої, самою всеосяжною експлуатації праці, який не було і не може бути в будь-якому іншому суспільстві. Проте всі ці особливості дозріли і проявилися не відразу, діяли вони не в усі періоди рабовласницької формації з однаковою інтенсивністю, внаслідок чого норми і ступінь експлуатації рабської праці не стояли на одному рівні, а безперервно змінювалися.
В умовах патріархального рабства, панування натурального господарства, коли рабство ще не опанувало виробництвом, раби працювали в якості допоміжної робочої сили, оскільки потреби цього значною мірою замкнутого натурального господарства обмежувалися головним чином природними потребами прізвища і не були пов'язані з ринком. Тоді ще не існувало економічної необхідності в максимальній експлуатації рабів. У цих умовах перед рабовласником не стояли завдання використання всіх засобів для отримання максимального додаткового продукта5.
Положення змінилося в епоху класичного рабства, в період II ст. до н.е. - I ст. н.е., коли з'явилася так звана плантаторская система, що працює на світовий ринок, або система, метою якої є виробництво додаткової стоімості6. У цей період перестають діяти фактори, що обмежують експлуатацію робочої сили, а потреба в додатковому продукті зростає необмежено. Перед рабовласником вставала завдання отримати максимум додаткового продукту і скоротити до мінімуму необхідний продукт. Це досягалося перш за все посиленням експлуатації працівника самим грубим і простим шляхом: збільшенням аж до його природних меж тривалості робочого дня, інтенсифікацією праці і виробничим заповненням усіх пір робочого часу, скороченням необхідних потреб.
Твори римських сільськогосподарських письменників - Катона, Варрона, Колумелли - містять багатий матеріал з цього питання. Ось їх основні рецепти. Раби повинні бути завжди в роботі, для них не існує святкових і вихідних днів, навіть у випадку негоди вони трудяться стільки ж часу, як і в ясний день. Влітку прізвище без зволікань на чолі з виликом як з вождем йшла на роботу з першим променем світла, тобто о 4 год ранку, а поверталася на віллу в сутінках, в 10-11 год вечора, так що робочий день рабів влітку тривав близько 18-19 годин. У зимовий час, незважаючи на скорочення світлого часу, тривалість робочого дня рабів не зменшувалася. Колумелла наказує, щоб у зимовий час раби до світла займалися виготовленням колів і підпір і щоб до настання світлого часу, приблизно до 8 год, вони приготували 10 загострених з двох сторін колів або п'ять підпор. Стільки ж колів або підпір раб повинен був приготувати і у вечірній час, при денній продуктивності в світле час 100 колів або 60 підпор.
Нескладний розрахунок показує, що при таких умовах робочий день раба починався з 5-6 год ранку і тривав до 8-9 год вечора, інакше кажучи досягав 16 годин.
Наскільки нам відомо, римські агрономи ніде не згадують про обідніх та інших перервах протягом робочого дня. Раби брали їжу перед відходом на роботу і отримували свій пайок при поверненні з роботи, про що сказано спеціально. Беручи до уваги характер їжі рабів, слід думати, що рабовласник не дозволяв робити нормальні обідні перерви, обмежувався дуже короткими зупинками для поглинання мізерного пайка всухом'ятку, заощаджуючи таким чином виробниче час працівника.
Прагнучи інтенсифікувати рабську працю, заповнити всі пори робочого дня, теоретики і практики рабовласницького господарства розробили досить складну систему денних, тижневих і місячних норм виробітку майже для всіх головних робіт у сільському господарстві, за невиконання яких з рабів суворо справлялося, а перевиконання заохочувалося. Цікаво простежити, як поступово розроблялася і складалася ця система денних норм виробітку рабів. Катон говорить про неї ще дуже невизначено і в загальній формі. Сазерна визначає норму денного виробітку найбільш важливою і трудомісткою операції - оранки. Варрон наводить ряд даних за витратами робочої сили в різних галузях скотарства. Однак найбільш повне своє завершення ця система норм денний вироблення отримала лише в епоху Колумелли, коли вона охоплювала вже всі головні і другорядні операції аж до збору листя в осінньому лісі і т.д. Створення настільки дробової системи полегшувало контроль за трудовим процесом раба, інтенсифікувало трудовий процес.
В умовах натурального господарства і патріархального рабства харчування, одяг і спосіб життя рабів, очевидно, мало чим в принципі відрізнялися від умов життя молодших членів родини пана, так як в останнього не було особливої потреби зменшувати суму необхідних потреб раба. В епоху плантаторского рабства економія шляхом скорочення необхідних потреб раба, зведення їх до крайніх меж, допустимим природою, або навіть вихід за їх рамки, - одне з джерел надлишку додаткової вартості, що був тепер однією з цілей рабовласницького господарства. Катон залишив нам опис денного, місячного і річного постачання рабів, яке з незвичайною точністю передбачає задоволення лише самих мінімальних потреб людини як носія робочої сили, не більше. Цікаво, що характер їжі рабів - печений хліб і так зване рабське вино - передбачав дуже швидке її приготування і споживання, що скорочувало до мінімуму час, необхідний для задоволення особистих потреб раба, і, отже, збільшувало його виробниче час. Постачання рабам не було однаковим, він буде рабом, що виконує більш важкі роботи, отримував повний пайок, але варто було йому перейти на фізично легку роботу, наприклад вілика, ключниці або доглядача, пайок зменшувався. Інакше кажучи, тут діяв безпомилковий розрахунок: раб отримував рівно стільки, скільки він витрачав як робоча машина. Велика увага, розумова енергія, душевне напруження, почуття відповідальності, тобто якості, властиві працівникові як людській істоті при виконанні складних обов'язків вілика, доглядача, старшого пастуха і т.п., в розрахунок не приймалися.
Однак, як було вже сказано, ніщо не заважало рабовласникові виходити за межі фізичних можливостей у його прагненні скоротити необхідні потреби раба. Порядки, що існували в сицилійських маєтках Дамофила, який взагалі рабів не годував і не вдягав, - по суті не результат божевілля одного рабовласника, а, на наш погляд, одне із закономірних проявів, хоча і крайніх, рабовласницької системи розвинутого типу. Характерно, що Діодор, який жив в епоху розвиненого рабства і розумів потреби рабовласників, засуджує ці дії Дамофила не самі по собі, а лише остільки, оскільки вони виявилися одним із приводів страшного сицилійського повстання. Іншим крайнім проявом економії на необхідних потребах раба як людської особистості було позбавлення рабів сім'ї. Раб із сім'єю і дітьми коштував занадто дорого, так як зростав необхідна праця і відповідно зменшувався додаткову працю. В умовах товарно-грошового господарства та прагнення отримати прибуток рабовласник не міг цього допустити, йому було вигідніше перевести раба на казармене зміст, більш дешеве і зручніше, позбавивши сім'ї свого працівника.
Зведеним до рівня робочої машини, позбавлений людських якостей, абсолютно не зацікавлений в результатах своєї праці, раб примушують до праці голим насильством в його самої примітивної, нелюдської формі. Одночасно складна система багатоступеневої рабської ієрархії, остаточно сформувалася також до початку Імперії, мала на меті не тільки постійне примус рабів до праці, але і його максимальну інтенсифікацію.
Таким чином в епоху класичного рабства прагнення до отримання додаткового продукту призвело до різкого збільшення як абсолютної величини, так і ступеня експлуатації рабів у порівнянні з часом патріархального рабства. Це збільшення відбулося найпростішим, так би мовити, очевидним чином у вигляді подовження робочого дня і його максимального виробничого заповнення, скорочення необхідних потреб працівника, інтенсифікації його праці. Проте в руках господаря-рабовласника знаходився ще такий важіль для збільшення кількості додаткового продукту, як підвищення результативності рабської праці в одиницю часу, тобто збільшення продуктивності праці. Важливо з'ясувати, чи отримала в практиці рабовласницького способу виробництва своє здійснення і втілення ця теоретична можливість, чи знали про неї теоретики і практики свого часу чи ні.
«Продуктивна сила праці, - як вказував К. Маркс, - визначається різноманітними обставинами, між іншим, середнім ступенем мистецтва робітника, рівнем розвитку науки та ступенем її технологічного застосування, суспільною комбінацією виробничого процесу, розмірами та ефективністю засобів виробництва, природними умовами» 7. Певне поєднання перерахованих умов обумовлює рівень продуктивності праці, а зміна цих чинників всіх разом чи в тій чи іншій комбінації призводить до зміни цього рівня, його підвищення або пониження.
Період класичного рабства відрізняється від попереднього насамперед кількісним збільшенням застосування рабської праці в сільському господарстві. Вже одна ця обставина дозволяє рабовласникові використовувати всі вигоди простої кооперації, що вже саме по собі веде до зростання додаткового продукту і економії засобів праці. Наприклад, індивідуальна продуктивність раба-орача була на 40 відсотків нижче, ніж вільного, але хлібне поле в 200 югерів обробляли 12-14 рабів, тобто один з них обробляв близько 14-17 югеров, а вільний римський селянин зі своєю родиною зазвичай обробляв ділянку від 4 до 14 югерів (ділянки більшого розміру у римських плебеїв були дуже рідкісними і не були типовими). Таке, здавалося б несподіване, підвищення продуктивності праці рабської колективу пояснюється перевагами кооперації праці. Немає необхідності доводити, що древні добре розуміли й уміло використали всі переваги простої кооперації. Більш складним є питання про те, чи знали древні переваги складної кооперації, інакше кажучи, чи дійшли вони до одиничного або мануфактурного поділу праці в сільському господарстві. Дослідження цього питання на матеріалі римського сільського господарства, зокрема на основі даних про розподіл праці всередині рабської прізвища, показує, що прізвище не було якоїсь нерозчленованої сукупністю однорідних некваліфікованих рабських одиниць, а мала всередині себе відоме поділ праці, що було, правда, неповним, неглубкім і спорадичним, але яке, однак, існувало і приносило рабовласникові істотні вигоди.
Не можна заперечувати також і того, що в епоху найбільшого розвитку сільського господарства Італії I ст. до н.е. - I ст. н.е. сталося відоме підвищення, висловлюючись словами К. Маркса, середнього ступеня мистецтва робітника. Вілик, головний пастух, magistri operum, ветеринари, виноградарі, орачі - це вже свого роду фахівці, які й коштують дорого і за свої знання вимагають особливого поводження. Не можна уявити собі передове господарство того часу без того, щоб там не застосовувалися положення, сформульовані в трактатах Катона, Варрона, Колумелли, Сазерна, Тремелл Скрофа, Цельса або Аттика. Помпейские сільські вілли на власні очі показують приклади подібних інтенсивних господарств, що стояли на рівні агрономічної науки свого часу. Одним з показників зрілості италийского сільського господарства класичного періоду є рівень римської агрономічної теорії, що знайшла своє найвище відображення в справжній сільськогосподарської енциклопедії Колумелли.
Найважливішим засобом підвищення продуктивності праці є вдосконалення знарядь виробництва. Рабові не було довірити дороге і дуже складне знаряддя, він ламав його, ось чому правилом рабовласницького виробництва було вживання примітивних і незграбних знарядь праці, і прогрес у цьому напрямі був дуже повільним. Тим не менш заперечувати якої б то не було прогрес, значить не рахуватися з історичними фактами.
В умовах добре налагодженої системи нагляду використання передових методів ведення господарства, вдосконалення знарядь праці було вигідно рабовласникові навіть при всій небезпеці пошкодження знарядь. Наявні в нашому розпорядженні дані свідчать про вдосконалення знарядь праці протягом II ст. до н.е. - I ст. н.е. Воно відбувалося в різних напрямках: важкі і легкі плуги, колісний плуг, галльська жниварки, гвинтові преси для вичавлювання соку і масла, поліпшення конструкцій ярма, досягнення в борошномельної справі, водяні млини. Згадаємо також збільшення асортименту виноградних ножів, поширення свердлика.
Прагнення підвищити продуктивність рабської праці змушувало рабовласника іноді шукати спосіб до подолання незацікавленості раба в результатах своєї праці, призводило до спроб створення у нього якоїсь ілюзорної зацікавленості. Краще харчування і одяг, більш м'яке звернення, відпустку на волю як заохочення за хорошу працю, включення у привілейовані категорії рабів, а трохи пізніше посадка на клаптик землі - всі ці спроби створення зацікавленості рабів також не можна скидати з рахунків. Ці спроби рабовласника не були тільки символічними, вони означали відоме підвищення необхідних витрат і якщо пан на них йшов, значить він витягав з них певну економічну вигоду. Говорячи про такі спроби, Колумелла вельми красномовно зізнається, що він ніколи не каявся у їх застосуванні (I, 8). Так зване гуманне ставлення рабовласника до своїх рабів на ділі було лише більш витонченою і більш ефективної експлуатацією безпосереднього виробника.
Таким чином, дослідження конкретного матеріалу показує, що рабовласник був кровно зацікавлений у підвищенні продуктивності рабської праці і використовував для цього всі наявні в його розпорядженні способи. Підйом продуктивності рабської праці був одним із засобів збільшення частки додаткового продукту, підвищення прибутковості рабовласницького помістя. Разом з тим підвищення продуктивності праці неминуче вело за собою інтенсифікацію виробництва, його прискорений розвиток. Дія всіх зазначених чинників призвело до швидкого підйому италийского сільського господарства - зростання врожайності, появи нових сортів і культур, поліпшенню способів відновлення родючості грунту, появі плодопеременной системи землеробства, застосування тогочасних наукових методів ведення господарства, нарешті, появи самої агрономії як науки.
При розвиненому класичному рабстві відбувається дія таких економічних факторів і сил, які були або в зародку або зовсім невідомі в попередній період. Збільшення прибутковості рабовласницького маєтку, прогрес италийского землеробства, вдосконалення знарядь виробництва, підвищення продуктивності рабської праці означали разом з тим і, насамперед, різке зростання експлуатації безпосереднього виробника - раба, підвищення як абсолютної норми, так і ступеня експлуатації, доведення її до максимальних норм, що приводили до хижацької розтраті як працівника, так і засобів виробництва. Посилення експлуатації, скорочення необхідних потреб раба, інтенсифікація. його праці швидко виснажували сили і здоров'я безпосереднього виробника, робили його непридатним до праці вже через нетривалий час. Показником цього можна вважати випадки масових захворювань рабів всередині прізвища. Сазерна взагалі вважає захворювання рабів настільки звичним явищем, що вважає час хвороби раба його виробничим часом і враховує його при плануванні денних норм виробітку раба. Кімната для лікування рабів (var letudinarium) - одна з необхідних приміщень на віллі I ст. н.е., а вілик і вілика, крім виконання своїх безпосередніх обов'язків, повинні були також і лікувати рабів домашніми засобами. Надмірна експлуатація рабів була така, що навіть сам пан (Col., XII, 3,6) визнавав вигідним дати одноденний відпочинок втомленому рабові, щоб підняти його сили і зробити його повноцінним працівником на майбутнє. При подібній звірячої експлуатації на віллі постійно перебували раби з підірваним здоров'ям, тобто не здатні працювати в повну силу, за термінологією Катона, - одряхлілі раби. Такого марного для виробництва раба негайно видаляли і замінювали свіжим. Інакше кажучи, в умовах такої експлуатації рабовласницьке господарство могло бути рентабельним, приносило максимальну користь лише за умови швидкої зміни персоналу, при існуванні рясних і дешевих джерел рабів. Зменшення припливу рабів або збільшення їх вартості підривало в корені прибутковість рабовласницького маєтку класичного часу, порушувало самі основи рабовласницького виробництва цього типу, низводило його на нижчу щабель або робило необхідним поява нових виробничих відносин, при яких процес виробництва відбувався б нормальним чином. У період класичного рабства виробництво, користуючись словами К. Маркса про капіталістичному виробництві, «розвиває техніку й комбінацію суспільного процесу виробництва лише таким шляхом, що воно підриває в той же самий час джерела всякого багатства: землю і робітника» 8. Хижацька, варварська експлуатація рабської праці в класичний період не могла тривати довго, розтрата робочої сили була такою швидкою та інтенсивної, що в силу розвитку самого процесу виробництва система такої експлуатації досить скоро вичерпала свої виробничі можливості і повинна була змінитися іншою системою.
Список літератури
1. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стор 229-232.
2. Там же, стор 324-330.
3. Г.Н. Євстаф'єв. Економічний закон підвищення продуктивності праці. М., 1962, стор 39-48.
4. К. Маркс. Капітал, т. III, гл. 47; К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 25, я. II, стор 344-379.
5. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стор 246-247.
6. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 25, ч. II, стор 368.
7. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стор 48.
7a. W. Wagner. Die Dislokation der romischen Auxiliarformationen. Berlin, 1938; К. Кraft. Ор. cit.
8. К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, стор 515.