Д. Бернштейн
Польовий Микола Олексійович (1796-1846) - письменник, критик, публіцист, історик, видавець. Р. в Іркутську в сім'ї купця і власника фаянсового заводу. Систематичної освіти не отримав. Багато і з захопленням читав, вивчав французьку та німецьку мови, а потім і древні. З 1813 служив у конторі у багатого купця в Курську, куди переїхали до цього часу його рідні. На літературному терені виступив у 1817. У 1819 залишив службу і зайнявся справами батька. У 1822 переїхав до Москви і цілком пішов у літ-у роботу. П. виступив як ідеолог непривілейований російської буржуазії, тобто, основний буржуазної маси, яка за своїм правовим, вірніше безправного, положенню в суспільстві, ще не ізжівшем феодальних форм, нічим не відрізнялася від міщанства. При цьому політичне її безправ'я прийшло вже в явне протиріччя зі значущістю суспільно-економічної функції, виконуваної буржуазією. П. як ідеолог специфічно російської буржуазії, незважаючи на сильні антифеодальні настрої, часом досить різко ним виражені, не допускав і думки про боротьбу з самодержавством. У своїй діяльності П. фактично не виходив за межі ліберально-реформістського наступу на феодалізм. Важка політична обстановка змушувала його маскувати в міру можливості політичний сенс навіть такого, аж ніяк не революційного виступу, і П. дуже часто перекладав його з політичної площини в площину економічну, культурну, етичну. Домагання буржуазії він виправдовував її моральними якостями, благочестям, патріотизмом і т. п. властивостями, заохочуваними офіційної урядовою політикою. Навіть таке ліберальне наступ на феодалізм в роки жорстокої последекабрьской реакції, ще підсилилася, у зв'язку з європейським революційним рухом 30-х рр.., Розглядалося як «якобінство» і накликали на П. обурення дворянства, навіть ліберального (в особі його ідеологів - Пушкіна, Вяземського , Одоєвського та ін), а також урядові репресії (закриття журналу П. «Московський телеграф» в 1834).
Основною проблемою художньої творчості П. є проблема просування буржуазії у феодально-дворянському суспільстві. Улюблений герой П., що відрізняється від демонічних, роз'їдених скепсисом індивідуалістів дворянської літератури і часом підкреслено протипоставлений їм, - це неабиякий представник третього стану, наділений його кращими, з точки зору автора, якостями - глибокою релігійністю, твердої моральністю, патріархальної сімейністю, велелюбний душею, але незадоволений вузькістю інтересів і культурною відсталістю свого середовища («Художник», 1833, «Емма», 1834, «Аббаддонна», 1834). У пошуках обстановки, здатної виявити таланти свого героя, П. змушує його стикатися з світським дворянським колом. Зіткнення це завжди закінчується для героя невдало, а деколи і трагічно, в чому відображаються труднощі буржуазного існування в дворянській суспільній системі. Зіткнення устремлінь ідеологів буржуазії з перешкодами, що створюються дворянським пануванням і відсталістю самої буржуазії, відбилося у творчості П. в романтичній формі зіткнення «мрії» та «істотності». При цьому до дворянської «істотності» автор ставиться з незрівнянно більшою ворожістю, ніж навіть до самої непривабливої «істотності» буржуазної. Представники дворянсько-аристократичного суспільства зображаються ним як нікчемні людці, аморальні і жорстокі егоїсти, цинічні скептики, люди зовнішнього блиску і фальшивої культури. Польовий зриває у своїх дворянських героїв той ореол, яким вони були оточені в дворянській літературі його часу. На тлі дворянських недоліків підкреслюються буржуазні чесноти, і сама відсталість і некультурність буржуазного середовища починають трактуватися як патріархальна простота і моральна незайманість. У творах, дія яких перенесено в іншу географічну чи історичну дійсність («Клятва при Гробі Господньому», 1832, «Аббаддонна», 1834), П. доходить до обвинувачення вищого стану у відсутності патріотизму і громадянської чесності, в ненависті до всього національного, в той час як буржуазія зображується повної моральної доблесті і патріотизму. Необхідно відзначити, що після репресій, наздогнавший П. у 1834, і в зв'язку з згуслої політичною реакцією прямі його нападки на дворянство з цензурних міркувань помітно ослабли, іноді навіть мало місце запобігання перед ним, але зате ще більше підкреслюються буржуазний патріотизм і значення буржуазії як опори царя й батьківщини («Купець Іголкін», 1839, «Дідусь російського флоту», 1838, «Подільські лісу», 1841). Художня продукція П. користувалася деякий час значним успіхом, але на увазі дуже слабких своїх художніх достоїнств була скоро забута (Бєлінський, хвалу «Аббаддонну» у 30-х рр.., Дав у 40-х рр.. Нищівну критику цього твору).
Критична діяльність П., усвоившего багато в чому принципи ідеалістичної філософії Шеллінга в тій спрощеній формі, в якій вони були викладені французьким еклектикою кузеном, була різко загострена проти принципів класичної критики. Позаісторичного нормативізму останньої він протиставив принцип історичної оцінки творів мистецтва як органічного втілення національної ідеї в певних «умовах століть і суспільства». Критерій художності для П. не в проходженні художника заздалегідь прийнятими правилами, а в тому, «чи вірний він обраному ідеалу створення? Чи виконує він витончено свою ідею у розвитку частин? »Романтизм протиставляється П. класицизму як протягом« народне », що виявляє національну самобутність на противагу аристократичної відчуженості від народу і його національних завдань. Це буржуазне розуміння романтизму наполегливо проводилося в критичних роботах П., якому належить ряд блискучих за той час статей про російську літературу (зібраних ним у книзі «Нариси російської літератури», 2 чч., СПБ, 1839). Буржуазне розуміння романтизму ополчався П. не тільки проти класичних традицій у російській літературі, а й проти дворянського романтизму.
Літературні погляди П. знаходяться у тісному зв'язку з його історич. поглядами, перейнятими все тим же спрощеним шеллінгіанство і спрямованими проти аристократичних поглядів, втілених у «Історії держави Російської» Карамзіна. Сама назва праці П. - «Історія російського народу» (6 тт. Її вийшло в 1829-1833) - з очевидністю спрямоване проти роботи Карамзіна.
Діяльність П. як історика і критика, його постійні нападки на дворянську літературу і науку, смілива критика ряду найбільших авторитетів у цих областях (Карамзін, Жуковський, Пушкін і т. д.) справедливо розглядалися дворянством як своєрідна політична боротьба з ним і були головною причиною , що викликала цькування П. в критиці, звинувачення його в «якобінство» і закриття «Московського телеграфу». Публіцистична діяльність П. була цілком спрямована на захист інтересів російської торгівлі та промисловості, тобто інтересів російського торгово-промислового стану. Рекламування успіхів вітчизняної промисловості, агітація за її поліпшення і посилення, пропаганда необхідності купецького освіти як засобу поліпшити свою діяльність і забезпечити собі гідне місце в суспільстві - ось зміст публіцистики Польового.
Видавнича та редакційна діяльність П. була надзвичайно велика й зіграла чималу роль в історії освіти. З 1825 по 1834 їм видавався і редагували «Московський телеграф», кращий журнал того часу, чітко і наполегливо проводив прогресивно-буржуазну лінію. За цей же час видавалися переклади творів іноземної літератури («Повісті та літературні уривки», 1829-1830), «Російська Вивлиофика або зібрання матеріалів для вітчизняної історії, географії, статистики та давньої літератури» (1833) та ін видання.
Ставлення до П. його сучасників цілком визначалося його та її соціальною сутністю. Дворянські кола ставилися до нього вороже за його «якобінство», особливо до 1834. З другої половини 30-х рр.., Коли лібералізм П. сильно знизився і за його рахунок підсилилися мотиви вірнопідданського патріотизму, він викликав неприязнь і глузування в радикальних шарах дрібної буржуазії і передового дворянства. Тільки після його смерті історична його роль була справедливо оцінена Бєлінським в його роботі 1846 - «Н. А. Польовий », де Бєлінський відзначає позитивну роль П. як прогресивної сили в літературній боротьбі кінця 20-х, початку 30-х рр..
Список літератури
I. Сочинського. Н. А. Польового, вид. А. Петровим, кн. I-III, Москва, 1903 («Клятва при Гробі Господньому» та «Аббаддонна»)
Повісті та літературні уривки, 6 чч., Москва, 1829-1830 (переклади), Драматичні твори та переклади, 4 частини, СПБ, 1842-1843.
II. Бєлінський В. Г., Н. А. Польовий, СПБ, 1846
Чернишевський М. Г., Нариси гоголівського періоду російської літератури, гл. I, Сочинського., Т. II, СПБ, 1906
Козмін Н. К., Нариси з історії російського романтизму. Польовий як виразник літературних напрямів сучасної йому епохи, СПБ, 1903
Його ж, З історії російської літератури тридцятих років, М. А. Польовий і А. І. Герцен, «Изв. Від. рос. яз. і слів. Академії наук », т. VI (1901), кн. IV
Його ж, Статті про К. А. та М. А. Польових, «Російський біографічний словник», т. плавильник - Прімо, СПБ, 1905 (з бібліографією)
Берлін П. А., Купець-публіцист, «Наша зоря», 1910, I
Коган П. С., М. А. Польовий, ст. в кн. «Нариси з історії російської критики», під ред. А. В. Луначарського та П. І. Полянського, т. I, Гіз, М.-Л., 1929
Бернштейн Д. І., Художня творчість М. А. Польового, «Література і марксизм», 1929, № 5
Микола Польовий. Матеріали з історії російської літератури і журналістики тридцятих років. Ред., Вступ. стаття і коментар Вл. Орлова, (Л.), 1934 (тут же і бібліографія).
III. Мезіер А. В., Російська словесність з XI по XIX ст. включно, ч. 2, СПБ, 1902
Владіславлев І. В., Російські письменники, видання 4, Гіз, М.-Л., 1924.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru