Введення.
Війна 1914-1918 рр.. відіграла важливу роль в історії світової цивілізації. Навіть куди більш кровопролитна друга світова війна в Європі мала менші геополітичні наслідки, ніж перша, в результаті якої звалилися чотири імперії і виникло більше десятка нових держав. Природно, що найважчі випробування випали на долю тих, хто програв країн, серед яких опинилася і царська Росія, спочатку входила до переміг антантівських блок, але вийшла з нього в результаті подій 1917 р. спроби, що робляться нині (в основному публіцистами), представити справу так, що російська армія не програла війну, оскільки до 1917 р. поступилася лише Польщу і частину Прибалтики і, на відміну від 1941-1942 рр.., не допустила німців до корінних великоруських губерній, виглядають щонайменше наївними і суперечать фактам. У самому справі, і Польща, і вся Прибалтика входили до складу імперії, і окупація їхніх німцями сприймалася всіма однозначно як воєнної поразки. Крім того, значною мірою саме в результаті воєнних поразок царизму авторитет самодержавства впав настільки низько, що в лютому 1917 р. треба було всього кілька днів, щоб знищити трьохсотрічну монархію Романових, що інакше, як крахом і поразкою, не назвеш.
Криза озброєння.
У цій роботі мені хотілося б привернути увагу до кризи озброєнь 1914-1915 рр.., Про який начальник штабу Верховного головнокомандувача генерал Янушкевич сказав так: "Адже жодна наука не навчила ще цього методу ведення війни: без патронів, без гвинтівок, без гармат" '. Правда, з часом гострота кризи озброєння була подолана і армія отримала багато чого з того, у чому мала потребу в 1914-1915 рр.. Але ще ніхто з дослідників не задавався питанням: а як міг виникнути цю кризу в країні, яка набагато випередила інші держави по видатках на армію в передвоєнні роки? В історіографії при поясненні причин цієї кризи далі вказівки на загальну економічну слабкість Росії ніхто не йшов, не замислювався над тим, а чи не було прорахунків в самій організації та будівництві збройних сил Росії напередодні світової війни і чи розумно було, будучи першими в світі по витратах на сухопутну армію, вийти на друге місце за витратами на флот, пропустивши вперед тільки "Морів" - Великобританію?
Перш за все відзначимо, що, на відміну від інших великих імперіалістичних держав, царська Росія була єдиною країною, яка в першому десятилітті XX ст. вела війну з Японією, жорстоко пошарпану сухопутні сили Росії і залишила її без флоту. Треба відзначити і те, що і армія Росії, і її флот готувалися до більш пізнього початку світової війни і в мирний час змогли використати всього лише близько третини коштів, відпущених на розвиток збройних сил.
Росія, по суті, втратила військово-морських сил. Балтійський і Тихоокеанський флоти практично перестали існувати, а використовувати Чорноморський флот не представлялося можливим, так як прохід військових кораблів через Протоки був заборонений згідно з міжнародними договорами. Загроза столиці імперії, Петербургу, ще більше зростала з-за повного розвалу берегової оборони. Спеціальне обстеження її начальником Генерального штабу спільно з головним інспектором інженерних військ дало більш ніж сумні результати. "Вся оборона берегів видається цілком картковій і, звичайно, не представляє ніякої серйозної оборони ... Кронштадт і Петербург де-факто зовсім не захищені",-такий був короткий підсумок обстеження.
Не в кращому стані була і сухопутна армія. Російсько-японська війна "з'їла" майже всі мобілізаційні та недоторканні запаси, виявила ряд істотних промахів в бойовій підготовці та організації військ. "Наша бойова готовність на західних фронтах настільки постраждала, що вірніше буде сказати, що ця готовність абсолютно відсутній", - зізнавався військовий міністр В.В. Сахаров. Йому вторив і голова Ради державної оборони вів. кн. Микола Миколайович: російська піхота потребує негайного і докорінну перебудову, "вся кавалерія вимагає повної реорганізації", "кулеметів у нас мало, і вони далекі від досконалості", "важка артилерія армійська повинна бути створена заново", "спорядження наше недосконале, досвід війни це довів; невідкладно все має бути виправлено. Позна частина вимагає повної реорганізації і створення нових підстав свого розвитку ". Ще чимало подібних зізнань можна було б навести з одного тільки цієї доповіді.
У структурі армії панувала цілковита плутанина. Під однією і тією ж назвою ховалися зовсім неоднорідні підрозділи, частини і з'єднання. Роти були 11 різних складів - від 50 до 150 рядів (від 100 до 300 солдатів). Полки були наступних типів: піхотні, стрілецькі, гвардійські, резервні, кріпаки, окремі, причому в одних полках було по два батальйони, в інших - по чотири, а число рот в батальйонах теж було неоднаковим. В округах розміри однотипних частин також різнилися: четирехбатальонние полки на Далекому Сході були сильнішими таких же полків в Європейській Росії; двухбатальонние полиці у Фінляндії якісно відрізнялися від двухбатальонних полків в Закавказзі, і т, д.
"Організація інших родів військ, - визнавав Головний штаб, - не менш, якщо не більше, складна, ніж організація піхоти. В артилерії існують бригади з 2, 3, 5, 6, 7, 8 і 9 батарей, окремі артилерійські дивізіони з 2 і 3 батарей і окремі батареї. Саперні батальйони містяться у складі 3, 4, 5 і 6 рот ". Таким чином, необхідність реорганізації армії була абсолютно очевидна.
Характеризуючи стан армії, помічник військового міністра генерал А.А. Поліванов, що відповідав за службовим обов'язком за її матеріальне забезпечення і тому добре вивчив це питання, визнавав: "Армія була позбавлена тоді багато чого для неї необхідного, причому незабезпеченість її виникала не тільки від витрати, неминучого на кожній війні, але і від того, що вона перебувала в стані відсталості з постачання її засобами, створеними військовою технікою. Не вистачало майже половини комплекту обмундирування і спорядження, потрібних для виходу в поле армії військового складу, не вистачало гвинтівок, патронів, снарядів, обозів, шанцевого інструменту, госпітальних запасів; майже зовсім не було деяких засобів боротьби, на необхідність яких вказував як досвід війни, так і приклад сусідніх держав: не було гаубиць, кулеметів, гірської артилерії, польовий, важкої артилерії, іскрових телеграфів, автомобілів, тобто таких коштів, які в даний час визнаються необхідним елементом сильної армії, скажу коротко: напередодні першої світової війни наша армія була небоєспроможною ".
До цього потрібно додати, що вже в 1905-1907 рр.. вперше за багатовікову історію Росії збройні сили стали виходити з-під контролю уряду. В умовах почалася в країні революції, при різкому падінні престижу царизму, при все більш і більш зростаючої економічної, передусім фінансової, залежність Росії від розвинених країн, при загостренні імперіалістичної боротьби між усіма капіталістичними державами напередодні першої світової війни питання про стан воруженних сил ставав для самодержавства воістину гамлетівським питанням "Бути чи не бути?", бо, як розуміли багато, другого Мукдена і другий Цусіми царизму вже не пережити.
Незабаром після початку світової війни вибухнула жорстока криза озброєння. В армії не вистачало всього: гармат і снарядів, кулеметів і набоїв, вибухових речовин і пороху. Але ніхто не відчував потреби в чотирьох побудованих лінкорах і браку найпотужніших у світі лінійних крейсерів, які іржавіли недобудованими протягом всієї війни.
Висновок.
Звичайно ж, не диспропорція в розвитку збройних сил Росії породила кризу озброєння. Причина його полягала глибше - в соціально-економічної відсталості країни, яка гальмувала її підготовку до війни. Проте перерозподіл коштів на користь Військового міністерства і розвиток виробництва сухопутного озброєння дозволило б значно пом'якшити гостроту цієї кризи. У залежності від цього і хід світової війни, і її результати могли б бути іншими з усіма наслідками, що випливають звідси ближніми й далекими історичними наслідками.
Список літератури.
Шацілло К. Ф. "Розвиток збройних сил Росії напередодні першої світової війни" Автореф. дис .. докт. іст. наук. М., 1968 С. 58 59;
Петров М. А. "Підготовка Росії до світової війни на морі" М, 1925
Сидоров А.Л. "Фінансове становище Росії в роки першої світової війни". M, 1922.
Шацілло К. Ф. "Коріння кризи озброєнь російської армії на початку першої світової війни".