Зміст
Ведення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Глава 1. Імператор, уряд і Дума напередодні та в початковий період Першої світової війни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
Глава 2. Криза влади влітку - восени 1915 р. ... ... ... ... .... 8
Глава 2. Внутрішньополітична обстановка в 1916 - 1917 рр.. 12
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 23
Список джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 25
Примітки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 26

Введення
У кризові для країни періоди взаємовідносини різних гілок влади проходять нелегке випробування на міцність. Від їх взаємодії залежить доля країни. Недарма Д. Шаховський, характеризуючи роль царського уряду в роки Першої світової війни, говорив: «Починаючи війну, Вільгельм мріяв про революцію в Росії. Вільгельм жорстоко помилився, але йому поспішили на допомогу панове Горемикін, Хвостова, Штюрмер ».
У роки Першої світової Росії довелося витримати важкі випробування. Дві революції, падіння монархії, «міністерська чехарда» і двовладдя - цей період воістину став часом важких потрясінь. І, хто знає, якщо б у ці роки взаємини між Думою, урядом і імператором будувалися на основі взаємної співпраці, розвиток країни пішов зовсім б за іншим сценарієм.
Але, на жаль, Дума і царська влада в ці роки так і не змогли прийти до компромісу, а уряд став заручником з'ясування відносин між царем і опозицією: «міністерська чехарда» і, як наслідок, вкрай погане управління величезною імперією в кризовий період були прямим наслідком претензій одного боку, небажання піти на поступки - інший і невміння домовитися - обох.
Чи варто говорити, наскільки важливим є вивчення цієї ситуації для того, щоб не повторювати її знову і знову? Росія, як показує практика, погано вчиться на своїх помилках. П'ять років тому ми стали свідками схожого «з'ясування відносин», яке ледь не закінчилося імпічментом Президента, причому замість конструктивної логіки відсторонення від влади Б. Єльцина країна зіткнулася з черговим сплеском амбіцій з обох сторін, причому зриву імпічменту ми зобов'язані тому, що думці в черговий раз не змогли домовитися. Тож політична актуальність вивчення питання взаємовідносин гілок влади в кризові епохи зараз вкрай актуальна.
Мета даної роботи - охарактеризувати взаємини Імператор, уряд і Дума в роки першої світової війни.
Завдання:
1) визначити причини, що призвели до кризи влади в 1915 р.;
2) охарактеризувати причини і наслідки «міністерської чехарди» як одного з ознак всі поглиблення кризи влади;
3) спробувати простежити, як Микола II втратив владу і відповісти, чи було це миттєвим актом або поступовим процесом «здачі позицій».
Хронологічні рамки роботи - 1914 - 3 березня 1917 Роботу завершує не Брестський мир, а Лютнева революція, коли, за словами Мілюкова, «в столиці Росії не було ні царя, ні Думи, ні Ради міністрів». [1] По суті, початок березня 1917 р. - це час формування зовсім іншої політичної системи, ніж тріада «імператор, уряд, Дума».
Серед джерел, які відкривають перед нами можливості пізнання рушійних сил цього часу, слід назвати «Спогади» П. М. Мілюкова, [2] який зіграв не останню роль у формуванні стилю взаємин між Думою і царською владою.
Основу роботи склали твори А. Я. Авреха «Царизм напередодні повалення», [3] «Криза самодержавства в Росії: 1895 - 1917», [4] «Політичні партії Росії: історія та сучасність», [5] С. В. Леонова «Партійна система Росії (кінець XIX ст. - 1917 рік)», [6] В. В. Леонтовича «Історія лібералізму в Росії». [7]

Глава 1. Імператор, уряд і Дума напередодні та в початковий період Першої світової війни

Початок Першої світової війни довелося на час IV Державної Думи, вибори в яку пройшли восени 1912 р. Головним їх підсумком стало «вимивання» октябристское центру, більш-менш стабілізувалася ситуацію в 3-й Думі. Сталося посилення як правих, так і лівих фракцій.

Однією з найбільш впливових фракція стали «прогресисти». Її ідеологом був представник відомої родини промисловців і банкірів, газетний видавець П. П. Рябушинський, а лідером - фабрикант А. І. Коновалов, який відрізнявся особливою увагою до проведення розумної соціальної політики, дотримання інтересів робітників. Але на формальне об'єднання з кадетами прогресисти не йшли, вважаючи їх занадто «демократичними», тобто приділяти увагу більше загальнополітичним питань, ніж формування вільної економіки. (Зрештою, під час війни обидві фракції зійшлися в головній ідеї - ідеї «відповідального» міністерства). [8]

П. Н. Мілюков писав у «Спогадах»: «суть зміни, що сталася в Четвертій Думі, полягала в тому, що компроміс виявився неможливим і втратив будь-яке значення, разом з нм зникло і те середня течія, яка його становлять. Зник «центр», і з ним зникло фіктивне урядова більшість ». [9] ослаблих у IV Думі фракція« Союзу 17 жовтня »коливалася між крайніми правими і незримим кадетсько-« прогресистським »альянсом, все більше схиляючись на користь другого.

Немає сумніву, що однією з найважливіших причин формування такої політичної ситуації була і урядова політика. Перед самою війною, у січні 1914 р. прем'єр-міністр В. Коковцов, який заявив якось: «У нас парламенту, слава Богу, ще немає!» І глибоко образив тим самим думців, потрапив під перехресний політичний вогонь і думців, і розоряються дворян, яким був не до смаку збалансований бюджет, був змушений піти. Новий прем'єр, 75-річний І. Л. Горемикін, був багаторічним чесним служакою престолу, але абсолютно не відповідав завданням, що стояли перед країною.

Імператорський двір і уряд зовсім залишили спроби виробити набір ідей, які консолідують активну, творчу частину суспільства в національно-державному і ліберально-консервативному напрямі. Замість цього ретельно підтримувалися традиціоналістські дії з опорою на казенно-бюрократичний апарат. [10]

Роз'єднаність політичної еліти напередодні війни і в її початковий період виявлялася в ряді думських резолюцій, практично відкрито протиставляють себе уряду. Верховна влада з одного боку, і ліберали і люди ліберально-консервативних переконань все більше йшли розбіжними курсами.

Поки спостерігався патріотичний підйом, а війну на повному серйозі називали вітчизняної, це було не так помітно. Але як тільки поразки на фронті і складнощі в тилу дали про себе знати і знизили загальний ентузіазм, нерозуміння політичною елітою один одного призвело до кризи влади.

Глава 2. Криза влади влітку - восени 1915 р.
Важкі поразки на фронті, догляд з Галичини та Польщі, здача частини Прибалтики й Білорусії призвели до явного внутрішньополітичної кризи. Верховна влада пішла на заміну ряду ключових міністрів, що скомпрометували себе в очах громадськості. 5 (18) червня 1915 р. в відставку був відправлений міністр внутрішніх справ М. Маклаков. На наступний день з посади військового міністра був знятий В. Сухомлинов. Він був звинувачений у державній зраді, заарештований і ув'язнений у Петропавловську фортецю. Для розслідування цієї справи була створена слідча комісія, до складу якої увійшли представники Думи і Державної Ради. Новим військовим міністром став генерал А. Поліванов, що користується довірою у думських колах. Сталися й інші кадрові зміни у складі кабінету.
19 липня (1 серпня) 1915 р. у річницю початку війни в Петрограді відкрилася чергова сесія Державної Думи. У вступній промові її голова М. Родзянко вітав оновлений уряд країни, але представники ліберальних партій, демонструючи свою опозиційність, наполягали на подальших поступки та створенні відповідального перед Думою міністерства.
Ще раніше подібні заклики прозвучали під час роботи всеросійського з'їзду міст 11 - 13 (24 - 26) липня в Москві. Вимоги уряду довіри стало центральними гаслами буржуазної опозиції, яка до серпня 1915 р. зуміла об'єднатися не тільки ідейно, а й організаційно.
9 (22) серпня 1915 р. було підписано угоду про створення так званого прогресивного блоку. Він об'єднував представників шести партій Державної думи - від помірних (прогресивних) націоналістів до кадетів: 236 депутатів з 442 членів Думи. Соціал-демократи і трудовики не увійшли до складу блоку, але підтримували з ним контакти. Три фракції Державної Ради (центру, академічна і позапартійна) також приєдналися до блоку. Для керівництва блоком було обрано бюро з 25 осіб, ядро ​​якого склали відомі кадети П. Мілюков, А. Шингарев, М. Некрасов і прогресист І. Єфремов. Значна частина членів блоку з керівництва була пов'язана один з одним масонськими узами.
Прогресивний блок став важливим інструментом радикальної опозиції, що дозволяє використовувати парламент для видання необхідних законопроектів і тиску на існуючий режим. Стрижнем програми блоку стала формула «створення об'єднаного уряду з осіб, що користуються довірою країни погодилися з законодавчими установами щодо виконання в найближчий термін певної програми». [11]
Таким чином, вимога формування «міністерства суспільної довіри» стала основою діяльності блоку. Це гасло кадети змогли провести всупереч наполегливим спробам прогресистів, які наполягали на «відповідальному міністерстві». Ідея міжпартійного компромісу в боротьбі з царизмом стала визначати тактику не тільки ліберальних партій, що увійшли до блоку, але і їх партнерів ліворуч - меншовиків і трудовиків, формально не брали участі в роботі блоку, але фактично тісно пов'язаних з ним, враховуючи їх загальну приналежність до російського політичного масонству.
Ще не встиг остаточно скластися Прогресивний блок, а його програма стала реалізовуватися. 13 (26) серпня в московській газеті П. Рябушинського «Ранок Росії» був опублікований список «кабінету оборони», представлений практично цілком з діячів опозиції і співчуваючих їй осіб в такому складі: Голова Ради міністрів М. Родзянко, міністр закордонних справ П. Мілюков , міністр внутрішніх справ А. Гучков, міністр фінансів А. Шингарев, шляхів сполучення М. Некрасов, торгівлі і промисловості О. Коновалов, державний контролер І. ​​Єфремов, міністр юстиції В. Маклаков, міністр народної освіти П. Ігнатьєв, оберпрокурора Синоду В. Львів. Зі старого уряду були включені двоє: військовий міністр А. Поліванов та міністр землеробства А. Кривошеїн.
(Примітно, що вже після лютого 1917 р. багато з них увійшли в Тимчасовий уряд, посівши саме ті пости, на які вони планувалися влітку 1915 р.).
У ті ж дні, коли опозиція відкрито заявила про свої претензії на владу, Микола II вступив на посаду Верховного головнокомандувача, змістивши з посади великого князя Миколи Миколайовича, призначивши його головкомом Кавказького фронту замість старого графа Л. Воронцова-Дашкова.
Цар розраховував, що своїм вчинком він у важку хвилину поразок вселить упевненість в армію і народ у кінцеву перемогу і зуміє згуртувати навколо себе своїх підданих. Це рішення викликало протидію не тільки з боку опозиції, але і в найближчому оточенні царя. З боку нового кабінету міністрів, схильного до компромісу з Думою, пішов ряд демаршів. [12]
Увечері 21 серпня (3 вересня) на казенній квартирі С. Сазонова на Палацовій площі зібралося практично весь уряд, за винятком прем'єра І. Горемикін, міністра юстиції О. Хвостакова і міністра шляхів сполучень С. Рухлова.
Учасниками зустрічі було складено лист царю, в якому містилося звернення міністрів переглянути його рішення про відсторонення великого князя Миколи Миколайовича від керівництва армією. «Вкрай згубно позначається корінне різнодумство між Головою Ради міністрів і нами в оцінці що відбуваються всередині країни подій і у встановленні способу дій уряду», - писали міністри. Віддаючи лист через флігель-ад'ютанта, А. Поліванов сказав, що за теперішнього стану справ «можна довести країну до революції». [13]
Однак замість І. Горемикін цар незабаром відправив у відставку фрондирующих міністрів, тим самим демонструючи, що які-небудь істотні зміни можливі тільки після перемоги над ворогом.
3 (16) вересня 1915 р. на тільки що відкрилася сесії Державної Думи був оголошений найвищий указ про перерву її засідань на термін «не пізніше листопада 1915 р., в залежності від надзвичайних обставин». За пропозицією М. Родзянко, депутати стоячи вислухали це рішення під оплески правої частини зборів. У цей же день на знак протесту проти закриття Думи робочі Путилівського заводу і Балтійської верфі оголосили страйк. [14]
Таким чином, у відкритому протистоянні з владою радикальна опозиція зазнала серйозної поразки. Тим не менш, вона не залишила своїх намірів, а, змінивши тактику, перейшла до активних закулісним дій.

Глава 3. Внутрішньополітична обстановка в 1916 - 1917 рр..
Початок 1916 р. пройшло в тривожному очікуванні змін. Самодержавство, відбило перший серйозний натиск опозиції, вирішило не поспішати зі скликанням чергової сесії Думи, відклавши її початок на лютий 191 р. Основна увага влада приділяла кадрових змін в уряді. 20 січня (2 лютого) було оголошено про відставку І. Горемикін. Новим прем'єром став мало чим примітний сановник, колишній товариський і ярославський губернатор 67-річний обер-камергер Б. Штюмер. Вважали, що своїм несподіваним піднесенням він зобов'язаний Григорію Распутіну, без участі якого, за чутками, в той рік не проходило жодного помітного призначення.
Не описуючи в деталях роль «святого старця» у придворній камарильї, благо цьому присвячена не одна сотня робіт, відзначимо, що, ставши в силу різних обставин центральною фігурою палацових інтриг і так званих «темних сил» в останні роки царизму, «святий чорт» представив опозиції зручну фігуру для дискредитації режиму. Распутіну приписували ряд гучних призначень 1916 р. - заміну березні військового міністра Поливанова генералом Д. Шуваева, висунення на посаду міністра внутрішніх справ А. Протопопова і відставку в липні міністра закордонних справ С. Сазонова, якого змінив на цій посаді прем'єр Ю. Штюмер. Призначення Штюмера з особливим роздратуванням було зустрінуте опозицією, хоча сам новий міністр прагнув до пом'якшення відносин з Думою.
9 (22) лютого 1916 р. після піврічної перерви відбулося відкриття думської сесії, на яке приїхав імператор. Своєю присутністю в залі фрондуючої Думи Микола II як би закликав до примирення владу і опозицію. [15]
Проте опозиціонери були налаштовані не на користь компромісів. Демонструючи позірну покірність у Думі, вони перенесли всю вию антидержавну роботу в громадські організації, що перебувають під національним контролем. Центром внедумской діяльності опозиціонерів з весни 1916 стає друга столиця імперії.
12 - 14 (25 - 26) березня в Москві скликається всеросійський з'їзд міст, в якому взяли участь чільні лідери опозиції. З великим доповіддю про постачання армії на з'їзді виступив М. Некрасов. Він гостро критикував уряд, характеризуючи його політику як «злочинну бездіяльність». Він закликав до об'єднання всіх існуючих громадських організацій у єдиний Союз Союзів. Передбачалося, що цей «штаб громадських сил» буде існувати цілком легально і згуртує навколо себе як вже існуючі, так і новостворені самостійні освіти: Земський союз і Союз міст, військово-промислові комітети, кооперативні, торгово-промислові, робочі і селянські організації.
Процес згуртування антиурядових сил навесні 1916 р. йшов досить успішно і здійснювався за різними напрямками. На початку квітня 1916 р. на московській квартирі подружжя Є. кусковий і С. Прокоповича, з ініціативи лівого кадета князя Д. Шаховського, відбулося чергове обговорення майбутнього складу кабінету міністрів. Узгоджені кандидатури дещо відрізнялися від списку, опублікованого в газеті «Ранок Росії» влітку 1915 р. Так, на посаду голови Ради міністрів планувався вже Г. Львів, а не М. Родзянко, як рік тому, були й деякі інші зміни. В обговоренні кандидатів поряд з кадетами брали участь і соціалісти: есери і соціал-демократи, зокрема й більшовики (І. Скворцова-Степанова). Узгоджений з представниками різних партій склад кабінету потім був переданий на затвердження з'їзду кадетів. [16]

Інша таємна зустріч лідерів опозиції відбулася 30 квітня (13 травня) у Москві в будинку князя П. Долгорукова, на ній обговорювалося уряд Штюмера, робота якого кваліфікувалася не інакше як «державний злочин» і «зрада». Д. Шаховський за півроку до скандального виступу Мілюкова в Думі вживає саме ці висловлювання: «Починаючи війну, - говорив він, - Вільгельм мріяв про революцію в Росії. Вільгельм жорстоко помилився, але йому поспішили на допомогу панове Горемикін, Хвостова, Штюрмер ». [17]
Учасники зустрічі вирішили, що в урочну годину вони публічно виступлять із звинуваченням уряду і зажадають передачі влади. «Ми живемо зараз як на вулкані, - заявив П. Долгоруков, - вибух можливий у кожну хвилину ... І от коли де-небудь вибухне голодний бунт - настане момент для порушення того клопотання, про який я кажу. Під свіжим враженням стихійного вибуху народного обурення звернення до верховної влади може отримати надзвичайну силу й переконливості. Поки ж, в очікуванні слушного моменту, потрібно готуватися до проектованого кроці ». [18]
Задум радикальної опозиції, таким чином, не передбачав ліквідацію монархії, а був розрахований на перехоплення влади з рук старіючої бюрократії. Передбачалося лише вчинити переворот у верхах, використовуючи стихійне народне обурення у зв'язку з труднощами в продовольчій сфері, які стали об'єктом політичних маніпуляцій опозиції.
Що стосується Думи, то активність опозиції і прогресивного блоку в її стінах аж до листопадової сесії була мінімальною. Проте їй відводилася важлива роль у налагодженні контактів опозиції з союзникам.
У квітні - червні 1916 р. парламентська делегація Росії з офіційним візитом відвідала союзні країни Англію і Францію. У складі делегації переважали опозиційні депутати. Від Державної Думи сім депутатів, включаючи П. Мілюкова та О. Шингарьова, належали до прогресивного блоку, з шести членів державного троє (В. Гурко, А. Васильєв і А. Олсуфьев) примикали до нього. [19]
Головною метою цих поїздок було налагодження контактів із західними парламентаріям і заручення підтримкою з боку урядових і громадських кіл країн Антанти в умовах посилився протистояння влади та опозиції в Росії.
У значній мірі поставлені завдання думськими опозиціонерами були вирішені. Англійці відразу публічно заявили про «велике братерство парламентів», була досягнута домовленість про створення регулярно функціонуючої міжпарламентської союзницької групи, до якої Дума могла б апелювати у разі конфлікту з правлячим режимом.
Лідери Заходу проявили великий інтерес до російської опозиції. За чотири місяці свого перебування за кордоном Мілюков мав ряд довірчих бесід з європейськими державними і громадськими діячами, банкірами, промисловцями, вченими та військовими. Він був прийнятий королями Англії, Швеції і Норвегії, президентом Франції Пуанкаре, британським і французьким прем'єрами Асквіта і Бріаном, мав зустрічі з представниками банків Ротшильдів і Морганів.
Багато хто з зустрічали Мілюкова на Заході дивилися на нього як на одного з майбутніх лідерів нової Росії, а сам П. Мілюков посилено обробляв співрозмовників, збираючи відомості для майбутнього виступу в Думі. [20]
Характерно, що царський уряд не перешкоджав візитерам парламентського типу, потурали прямим контактам опозиції з союзниками, сподіваючись хоч якось пом'якшити напруження напруги в країні. Проте надіям цим не судилося збутися.
1 листопада 1916 розпочала свою роботу чергова сесія Державної Думи. І те, що відбулося в цей день у залі засідання, сучасники назвали «штормовим сигналом революції».
Напередодні свого виступу в Думі опозицією був розроблений сценарій майбутніх акцій за участю широкого кола осіб різної політичної орієнтації. Наприкінці жовтня в Петрограді пройшов ряд засідань бюро Прогресивного блоку, на якому активно обговорювався проект думської декларації, складений П. Мілюков і В. Шульгіним. Кадети наполягали на включенні до декларації положення про особливі заслуги союзників і перш за все Англії у війні. Праві ж вважали, що більше уваги слід приділяти не зовнішньому, а внутрішньополітичного аспекту і критикувати слід «системи, а не Штюмера». У результаті вдалося досягнути компроміс з проекту було вилучено вимогу лівих про відповідальне міністерстві, проте тон його був зухвалим.
25 жовтня в Москві на з'їзді голів губернських земських управ була прийнята резолюція з безпрецедентним вимога до царя про заміну «реакційного міністерства». Подібного роду рішення були прийняті в ці дні і на партійних форумах кадетів і прогресистів, що пройшли в Петрограді.
Перед відкриттям сесії на ім'я голови державної Думи надійшло звернення керівника Земського союзу князя Г. Львова, в якому він писав про «зловісні чутки про зраду і зраду, про таємних силах, що працюють на користь Німеччини». Аналогічний лист направив в Думу і голова Союзу міст М. Челноков. Прямим втручанням у внутрішні справи Росії стало виступ англійського посла Д. Б'юкенена на урочистому засіданні в Петрограді Товариства англійського прапора (створеного стараннями М. Ковалевського в 1915 р.). У своїй промові посол союзної держави закликав опозицію довести війну «до переможного кінця» не тільки на полі бою, а й усередині країни, тобто в Росії.
Таким чином майбутній демарш опозиції був погоджений і з депутатами, і з внедумских колами, включаючи союзників. У таких умовах Дума почала свою роботу, і опозиція відразу ж перейшла у відкриту атаку на уряд Штюрмера. Виступав від імені Прогресивного блоку октябрист С. Шидловський заявив, що країні необхідний уряд народної довіри і що блок буде домагатися його створення «усіма доступними йому способами».
Представник лівих фракцій О. Керенський вибухнув істерикою на адресу царських міністрів, назвавши їх зрадниками інтересів країни. Проте «цвяхом» програми, підготовленої опозицією, стала знаменита промова П. Мілюкова «Дурість чи зрада?».
«Ми втратили віру в те, що ця влада може нас привести до перемоги», - заявив лідер кадетів, підтриманий голосами з місць «правильно». Не відкидаючи чуток про зраду і зраді «придворної партії на чолі з Штюрмерів і Распутіним», Мілюков заявив, що вона «групується навколо молодої цариці». Уміло жонглюючи цитатами із зарубіжних і російських газет, супроводжуючи їх власними коментарями, Мілюков повторював: «Що це: дурість або зрада? Вибирайте будь-яке. Наслідки ті ж ». [21]
В один з таких патетичних моментів промові лідер монархістів Марков 2-й кинув Мілюкова: «А ваша мова - дурість чи зрада?». «Моя мова, - відповів Мілюков, - є заслуга перед Батьківщиною, яку ви не зробите!».
На наступний день після виступу Мілюкова ображений Штюмер звернувся із заявою про притягнення його до суду за наклеп. Царь підтримав свого прем'єра, однак його політичної репутації було завдано нищівного удару.
Мова Мілюкова в тисячах копій розходилася по країні. Численні переписувачі, вставляючи «від себе» цілі абзаци, тиражували і посилювали найнеймовірніші чутки.
Між тим достовірність фактів, наведених Мілюковим, не була доведена. Більше того, пізніше, вже перебуваючи в еміграції, багато видних кадети визнавали, що виступ Мілюкова носило суто політичний характер і не відображало реальні події. [22]
Проте опозиція домоглася свого. Почалося величезний тиск на царя, в тому числі і з боку найближчих родичів - великих князів. 10 (23) листопада Штюрмер був відправлений у відставку. Новим головою ради міністрів став 52-річний А. Трепов, який обіймав до цього посаду міністра шляхів сполучення і поділяв багато з програми Прогресивного блоку.
Трепов став третім за роки війни (після І. Горемикін і Б. Штюрмера) лідером уряду, але очолював його трохи більше місяця - напередодні 1917 р. він був замінений Н. Голіциним, чиє прем'єрство (27 грудня 1916 р. - 27 лютого 1917 р .) виявилося останнім в Російській імперії і настільки ж нетривалим, як і невдалим. Фактичним главою кабінету міністрів в цей час був А. Протопопов, колишній опозиціонер, товариш голови Державної Думи і член Прогресивного блоку, призначений у вересні 1916 р. на посаду міністра внутрішніх справ, що став одним з найбільш довірених осіб імператора. [23]
Так звана «міністерська чехарда» стала одним з ознак всі поглиблення кризи влади. За час війни змінилося 4 прем'єра, 6 міністрів внутрішніх справ, 4 військових міністра і 4 міністра юстиції. Відсутність стабільності кадрів внаслідок придворних інтриг і закулісної боротьби негативним чином позначалося на управлінні країною в період, який вимагав найбільшого напруження і відповідальності.
Що стосується царя, то реальної можливості безпосередньо впливати на державні справи в нього не було. З 19 місяців перебування його на посаді Верховного головнокомандувача 9 місяців він перебував в Ставці, 6 - у столиці, 4 - у роз'їздах між Могильовим, Царським Селом і Петроградом.
Останні місяці царювання пройшли для Миколи II в обтяжуючому самоті. Вбивство Распутіна, в якому брали участь родичі царя, реакція вищого світу на смерть «старця» повалили імператора в глибоку депресію. Разом із сім'єю він жив переважно в Царському Селі, лише зрідка спілкуючись з Протопопова. Стіна відчуження між Романовими і суспільством ставала все більш нездоланною. Навіть губернські дворянські збори, що були в минулому оплотом монархічних устоїв, тепер приймали резолюції на підтримку Думи. Навіть в армії, в офіцерському середовищі, посилювалися антимонархічні тенденції. [24]
6 (19) січня цар підписав рескрипт уряду (перший подібного роду документ після 17 жовтня 1905 р.). У ньому говорилося про повне єднання Росії з союзниками і відкидалася будь-яка думка «про укладення миру раніше остаточної перемоги». Перед кабінетом міністрів ставилися два завдання: забезпечити армію і тил продовольством, налагодити транспортні перевезення. Висловлювалася надія, що законодавчі органи, земства та громадськість допоможуть уряду. [25]
Однак ставлення до війни в суспільстві за два з половиною роки суттєво змінилося. Патріотичний підйом змінився повної апатією. Почався підйом страйкового руху в промислових центрах, зокрема, в Петрограді. Радикальна опозиція, зокрема, Робоча група при Центральному військово-промисловому комітеті в Петрограді, вимагали рішучого усунення самодержавного режиму і закликала робітників столиці бути готовими до загального страйку на підтримку Думи.
Царизм спробував перехопити ініціативу і вжив низку рішучих дій. У ніч на 28 січня, за розпорядженням А. Протопопова, були проведені арешти членів робочої групи ЦВПК. За вказівкою Миколи II був складений проект Маніфесту про розпуск Думи, вибори нового її складу передбачалися в кінці року.
Тим самим царська влада загнала себе в глухий кут, схвильований опозицію і наблизивши собсвтенний кінець. Рівно місяць залишався до Лютневої революції і освіти «Тимчасового комітету членів Державної Думи для проштовхування порядку в столиці і для зносин з особами та установами», очолений головою Думи М. Родзянко 27 лютого 1917
У цей же день, 27 лютого, уряд князя Голіцина, зібравшись на екстрене засідання, визнало свою недієздатність, вирішило оголосити про відставку Протопопова, пославшись на його хвороба, і звернулося з клопотанням про призначення над залишилися вірними військами «популярного воєначальника» та про склад відповідального міністерства. Царь змістив Хабалову, замінивши його героєм Галицької битви генералом М. Івановим. Він наділив його широкими повноваженнями для впровадження порядку і передав у його розпорядження зняті з фронту війська. [26]
Разом з тим Микола II визнав, що «зміни в особовому складі міністерства за даних обставин неприпустимі». Погана інформованість царя подавала йому надію, що він може особисто впоратися з «даними обставинами». Проте час було згаяно. Як зазначав у своїх мемуарах Мілюков, «в цей момент в столиці Росії не було ні царя, ні Думи, ні Ради міністрів». [27]
Виїхавши з Ставки в Могилів, імператор ще більше посилив розрив між собою і якоюсь можливістю впливати на події в країні. М. Алексєєв, що став головною фігурою в Ставці після від'їзду Миколи II, все більше схилявся до думки про підтримку Тимчасового комітету Державної Думи і його лінії. 1 березня 1917 він телеграфував царя в Псков про необхідність «закликати відповідальне перед представниками народу міністерство». Алексєєва в цьому питанні палко підтримував головком армією Північного фронту Н. Рузський, посилаючись на думку інших головкомом фронтів.
Зрештою царь поступився тиску з боку військових і направив в Царське Село генералу Н. Іванову телеграму «Прошу до мого приїзду і доповіді мені ніяких заходів не вживати». Тим самим він відмовлявся від силових методів відновлення порядку і погоджувався з умовами думського комітету.
Тим часом у Петрограді, в ніч з 1 на 2 березня, питання про владу в країні отримав несподіване дозвіл. У ході переговорів між Тимчасовим комітетом Державної Думи та виконкомом Петроради була досягнута домовленість про освіту Тимчасового уряду на чолі з прибулим напередодні з Москви князем Г. Львовим - головою Земського союзу. [28]
У години формування Тимчасового уряду між генералом Рузський і Родзянко стався телефонна розмова. Рузський повідомляв, що цар пішов на поступки і погодився зі створенням «відповідального міністерства» та скасуванням експедицій генерала Іванова. Але замість слів схвалення з боку Родзянко було передано, що «династичний питання поставлено руба», тобто від царя вимагали зречення. [29]
2 березня під тиском армійської верхівки, ознайомившись з думками генералів Рузського, Савича, Данилова імператор відрікся від престолу спочатку за себе, а потім і за сина. На наступний день від престолу відрікся великий князь Михайло Олександрович, що фактично скасовувало монархію в Росії, оскільки ніхто з царської династії не міг претендувати на трон в обхід Михайла, який передав всю повноту влади Тимчасовому уряду.

Висновок
Напередодні і в початковий період війни вже було помітно, що імператор з урядом і думська громадськість йдуть різними курсами, але в умовах відносної стабільності це не викликало особливого неспокою. Але важкі поразки на фронті догляд з Галичини та Польщі, здача частини Прибалтики й Білорусії призвели до явного внутрішньополітичної кризи. Верховна влада пішла на заміну ряду ключових міністрів, що скомпрометували себе в очах громадськості.
Взаємовідносини царської влади з Думою будувалися на вимозі відповідального перед Думою міністерства. Ця ідея трансформувалася в «міністерства суспільної довіри». Ідея міжпартійного компромісу в боротьбі з царизмом стала визначати тактику не тільки ліберальних партій, що увійшли до блоку, але і їх партнерів ліворуч - меншовиків і трудовиків.
Що стосується імператора, то в цей важкий період він спробував зміцнити авторитет царської влади шляхом прийняття обов'язків Верховного головнокомандувача, проте це рішення викликало протидію і в опозиції, і навіть у найближчому оточенні царя. З боку нового кабінету міністрів, схильного до компромісу з Думою, пішов ряд демаршів. Але цар відправив у відставку фрондирующих міністрів і видав найвищий указ про перерву засідань Думи, продемонструвавши тим самим небажання йти на будь-які компроміси.
Так звана «міністерська чехарда» стала одним з ознак всі поглиблення кризи влади. Відсутність стабільності кадрів внаслідок придворних інтриг і закулісної боротьби негативним чином позначалося на управлінні країною в період, який вимагав найбільшого напруження і відповідальності.
Що стосується царя, то чим більше в 1916 - 1917 р. він намагався піти від компромісу з опозицією, поступово у нього ставало усе менше реальних можливостей безпосередньо впливати на державні справи в нього не було. Влада йшла з його рук. Останні місяці царювання пройшли для Миколи II в обтяжуючому самоті. Стіна відчуження між Романовими і суспільством ставала все більш нездоланною, поки не привела до династическому кризи і падіння монархії.

Список джерел та літератури
Джерела
1. Мілюков П.М. Спогади. Т. 1. М., 1990.
Література
1. Аврех А. Я. Царизм напередодні повалення. М., 1989.
2. Криза самодержавства в Росії: 1895 - 1917. Л., 1984.
3. Леонов С. В. Партійна система Росії (кінець XIX ст. - 1917 рік) / / Питання історії. 1999. № 11 - 12. С. 29 - 49.
4. Леонтович В. В. Історія лібералізму в Росії. М., 1995.
5. Політичні партії Росії: історія і сучасність. М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 2000.
.

Примітки