Доповідь
з курсу історії Стародавнього Риму.
Змова Катіліни.
2007
Зміст.
Введення
Історіографія
Огляд джерел
1) Загальна характеристика Римської Республіки періоду кризи
2) Особистості.
а) Луцій Сергій Катилина
б) Марк Туллій Цицерон
3) Події.
а) Історія першого змови 1966
б) Другий змову Катіліни
Висновок
Додаток
Список використаної літератури
Введення.
Історія Стародавнього Риму багата захоплюючими подіями і хвилюючими загадками. Імена прославлених полководців та державних діячів не втратили свого блиску і до цього дня. Незліченна безліч уроків можна отримати з спадщини минулого. Перед нами постають у всій своїй величі подвиги і грандіозні звершення римського народу, який зумів створити справді велика держава. Але чимало й інших прикладів може подати нам історія: прикладів того, як низько може впасти людина, як влада і багатство розбещують слабких серцем, до яких фатальним помилкам можуть призвести необдумані дії.
Наочний приклад розкладання і розпаду Римської Республіки та перетворення її в Імперію. Крах республіки і встановлення диктатури були необхідною умовою збереження цілісності і могутності держави, що мав величезні колонії, для управління якими потрібна була тверда влада.
Але для того щоб досягти могутності, римському народові довелося пройти нелегку смугу випробувань і криз, що супроводжувався незліченними повстаннями, змовами й хвилюваннями. Цей сумний період в історії Стародавнього Риму називають періодом кризи Римської Республіки, що призвело до її падіння. У ланцюзі безперервних конфліктів одних соціальних верств з іншими, боротьби за владу між різними політичними угрупованнями чільне місце займають події, що отримали ще в давнину і усталене до наших днів назву «змова Катіліни».
Змова Катіліни і до цього дня турбує уми своїми загадками. Занадто багато неясного в цих подіях, відокремлених від нас десятками століть. У даній роботі буде зроблена спроба відновити дійсний хід подій, розібратися, хто ж був насправді Катилина - бандит, який прагнув узурпувати владу, або герой, що бореться з аристократичною верхівкою, захисник слабких і знедолених. Які були причини та передумови змови, хто виступав по обидві сторони барикад, і чому рух катилинариев зазнало поразки. Не буде обійдений увагою і питання про роль таких яскравих особистостей, як власне Катилина і його затятий супротивник Цицерон.
Історіографія.
За змови Катіліни існує чимало робіт, як у вітчизняній, так і в зарубіжній історіографії. Якщо коротко охарактеризувати стосується даної теми літературу дев'ятнадцятого століття, то, безсумнівно, варто відзначити що став традиційним підхід до змови Катіліни як до спроби невеликої купки аристократів зробити переворот і встановити диктатуру.
У радянській історіографії підхід з позицій марксизму зумовив загальне русло досліджень. Велика увага приділялася ролі народних мас, разом з тим роль окремих особистостей - Катіліни і Цицерона - нерідко занижувалася. Важливі дослідження проводилися в галузі вивчення соціально-економічних чинників та їх впливу на політичні процеси в Римській Республіці епохи кризи.
Так як залучення всього величезного матеріалу за змовою Катіліни важкоздійснюваним саме внаслідок його обсягу, в даній роботі були використані найбільш значимі і фундаментальні дослідження вітчизняних фахівців.
С.Н. Бенкліев 1-2 у присвячених цій темі працях проводить глибокий аналіз соціально-політичних процесів у Стародавньому Римі, приділяючи велику увагу причинам кризи римської демократії. Розглядаючи історію змов, він приходить до висновку про суттєві відмінності між так званими першим і другим змовами Катіліни. Перший він характеризує як конспіративно-аристократичну організацію, створену для захоплення влади в державі. Другий на своєму початковому етапі був схожий з першим, але після відходу Катіліни з Риму в Етрурію змова постає у собі демократичному русі.
Багато істориків так чи інакше стосуються проблеми змови Катіліни у виданнях, присвячених всьому курсу історії Стародавнього Риму. Так, наприклад, мною були використані роботи Сергєєва В.С. «Нариси з історії стародавнього Риму» 3, Машкіна Н.А. «Історія стародавнього Риму» 4, Ковальова С.І. «Історія Риму» 5, Віппера Р.Ю. «Нариси історії Римської Імперії» 6, Кузищина В.І. «Історія Стародавнього Риму» 7.
Зрозуміло, були використані присвячені саме цій темі, або близько її стосуються, книги. Книга Лівшиця Г.М. «Соціально-політична боротьба в Римі 60-х рр.. 1 століття до н.е. і змова Катіліни »8 всебічно розглядає передумови і характер так званого руху катилинариев в контексті конкретної політичної та соціальної обстановки в Римі того часу. Приділяється увага таким важливим питанням, як соціальний склад прихильників Катіліни, програма змови, його спрямованість.
Також цінними джерелами інформації послужили книги, присвячені життєпису Цицерона, а також проблем соціальних рухів в Римській Республіці, зокрема історії розмежування інтересів сільського і міського плебсу.
Численність і різноманітність видань по даній темі, безумовно, значно полегшили роботу, але, з іншого боку, не могли не вплинути на інтерпретацію фактів, отриманих із джерел і формування власної точки зору.
Огляд джерел.
За змови Катіліни є порівняно багато джерел, і на перший погляд, дана тема досить повно і докладно освітлена. В першу чергу треба назвати промови Ціцерона проти Катіліни 8, а також роботу Гая Саллюстія Кріспа «Про змову Катіліни» 9. Ряд відомостей про рух катилинариев можна знайти і в деяких інших мовах Цицерона. Отже, основними джерелами є Цицерон і Саллюстій. Важливі доповнення до їхніх повідомлень можна знайти в роботах Плутарха 10, Аппиана 11 і Діона Кассія. Уривчасті відомості про діяльність Катіліни дають Діодор, Светоній, Лівій, Веллей Патернул, Флор, Євтропій.
При найближчому розгляді, однак, з'ясовується деяка однобічність наявних джерел. Велика частина стародавніх істориків при викладі подій, що стосуються змови Катіліни, використовувала відомості Цицерона, як основу. Правда, деякі посилаються і на інші джерела, на жаль, до нас не дійшли.
Речі Цицерона, виголошені ним на засіданнях сенату і на форумі безпосередньо під час подій, пов'язаних зі змовою, були записані і видані їм самим, ймовірно в 60 році, коли відомий політик вже віддалився від державних справ. Варто пам'ятати, що Цицерон, автор одного з найголовніших джерел, був безпосереднім учасником тих подій і, безумовно, не міг уникнути суб'єктивності в їх описі. Як зацікавлена сторона, він докладає багато зусиль, щоб представити Катилину в найбільш невигідному світлі, а це могло вплинути на інтерпретацію фактів і певну вибірковість при їх викладі. Крім того, відомо, що промови Цицерона дійшли до нас не в тому вигляді, в якому були виголошені перед сенатом, а в переробленому. Видний оратор і державний діяч сам піддав їх більш пізньої правці, відшліфувавши шорсткості, посиливши ефектні обороти і фігури мови. З тексту першої промови Цицерона видно, що на питання, що задаються оратором, передбачаються відповіді Катіліни, які в записах не дійшли. Тим не менш, що міститься в промовах інформація дає цілком повний подієвий ряд, відображає головні етапи розвитку змови від його зародження до знищення.
Гай Саллюстій Крисп (86 - 35 рр.. До н.е.) - виходець із заможної всадническое сім'ї, здобув освіту в столиці і володів неабиякими здібностями. Займався державної і паралельно літературною діяльністю. Був прихильником Цезаря, виступав проти Цицерона. Як політик Саллюстій - прихильник могутності Римської держави, і римське державний устрій представляється йому підходящим, щоб зберегти це могутність, якщо тільки Рим не скотиться до олігархії, тиранії і розпусти. Він непримиренний противник держави небагатьох - сенатської олігархії - і готовий прийняти влада однієї людини. Як і в багатьох римських істориків, історична праця Саллюстія є продовження політики іншими засобами. Звернувшись до історіографії, Саллюстій вирішив описувати окремі епізоди з минулого римського народу, і його перша монографія - «Про змову Катіліни» - вийшла у світ, швидше за все в 43-42 рр.. . Саллюстій підкреслює історичний характер свого твору, проголошуючи свою неупередженість і правдивість: «... духом я був вільний від надій, страхів і не належав ні до однієї з сторін, що існували в державі. Отже, з правдивістю, з якою тільки зможу, коротко розповім про змову Катіліни. Адже саме цей злочин сам я вважаю найбільш пам'ятним з усіх по безприкладної злочину і його небезпеку для держави »12.
Цілі цього твору сучасна наука оцінює по-різному: можливо, що автор прагнув зняти з Цезаря підозри в причетності до змови, в ньому бачать і написаний за повчанню Октавіана відповідь на особисту апологію Цицерона - поему «Про мої задуми», згадувану Діоном Кассием, але до нас не дійшла. Намір Саллюстія могло бути пов'язано і з політичною обстановкою в Римській державі: всередині країни, з одного боку, продажність і розбещеність сенатської олігархії, з іншого - демагогія «демократів»; поза межами Італії - незалежність полководців від центральної влади і в той же час залежність армій від полководців. Наявність небезпеки для цілісності держави і могло спонукати Саллюстія звернутися саме до цієї теми.
Як зазначає автор коментарів до творів Саллюстія В.О. Горенштейн: «У своєму викладі Саллюстій не завжди буває точний» 13. Так, він пов'язує з Катилиной виникнення так званого «першого змови», тоді як багато що вказує на те, що його головним організатором був Марк Ліциній Красс ... Катилина говорить своїм спільникам, що в Ближньої Іспанії перебуває Пісон, тим часом його вже немає в живих. Саллюстій повідомляє, що надзвичайний постанову Сенату, в дійсності прийнятий 22 жовтня 63 р. до н.е., було винесено після зборів змовників в будинку у Марка Порція Леки в ніч з 6 на 7 листопада і після невдалого замаху на життя Цицерона. Очевидно, робить висновок О.В. Горенштейн, Саллюстій не стільки тримався історичної правди, скільки прагнув підкреслити моральне і політичне значення описуваних подій.
Роль Цицерона у розкритті змови явно Саллюстієм применшена. З його чотирьох промов згадується лише перша. Але в цілому, римський історик надає дуже великого значення ролі окремої особистості і року, Фортуни. Причиною змови Саллюстій вважає розкладання панівної олігархії, а виник він в середовищі занедбаної, розбещеної, продажною аристократії, чому сприяла сулланской диктатура.
Таким чином, в певній мірі не можна не погодитися з висновком, який робить Лівшиць Г.М.: «У творі Саллюстія апологія Цезаря поєднується з нападками проти оптиматів і Цицерона. Оскільки цей твір являє собою своєрідний тенденційний памфлет, ми не можемо очікувати від нього об'єктивного викладу подій »14.
Плутарх (40-120 рр.).. Народився в Греції. Відомості про змову Катіліни можна знайти в життєписі Цицерона, в біографіях Красса, Цезаря.
Аппіан (нар. правління Траяна і помер не раніше 70-х років II століття). Батьківщиною його була єгипетська Александрія. При Адріані він отримав права римського громадянства і переселився до Рима. До правління Антонія Пія Аппіан приступив до написання "Римській історії", яка включає серію окремих монографій, в основі яких, як правило, лежить територіальний чи хронологічний принцип. «Римська історія» цілком не збереглася. З уцілілих книг найбільш важливими є ті, які присвячені викладу громадянських воєн в Римі. Очевидно, що основним джерелом при висвітленні змови Катіліни для Аппиана був твір Саллюстія.
Діон Кассій (бл. 161-235 рр..) Написав на грецькій мові історію Риму від заснування міста до свого часу. Приділив увагу і змови Катіліни. Ймовірно, в його розпорядженні знаходилися майже всі матеріали по даній події.
Судячи по роботах древніх істориків, до наших днів дійшли далеко не всі джерела за змовою Катіліни. А що дійшли найчастіше страждають однобічністю, недостатньою точністю і явними помилками. Тим не менш, в нашому розпорядженні достатньо матеріалів, щоб спробувати відновити ланцюг подій, що іменуються і древніми і сучасними істориками «змову Катіліни».
Загальна характеристика Римської Республіки епохи кризи.
До кінця II століття до н.е. державний лад Риму, здавався сучасникам надзвичайно стійким і навіть досконалим, став розхитуватися. Вся система управління римським державою з щорічною зміною виборних магістратів була розрахована на невелику громаду, члени якої, зайняті в мирний час переважно сільським господарством, бралися за зброю під час війни. Ця система виявилася непридатна для великої держави, яка вела світову торгівлю, мала флот і заморські провінції, населені іноземними племенами. До II століття станові перегородки між «патриціями» і «плебеями» зруйнувалися. Розподіл суспільства на групи стало перебудовуватися, орієнтуючись на нові ознаки, серед яких все більше значення мало тепер майнове становище. У результаті виникли протиріччя між нобилитетом, що об'єднував стародавні патриціанські і найбільш знатні плебейські роди, і вершників; однак представникам нобілітету все ще вдавалося зберегти за собою якщо не юридичне, то фактичне право займати вищі магістратури; які за традицією переходили всередині нобілітету з рук в руки . Вершникам дуже рідко вдавалося досягти провідного становища в державі, зате вони швидко збільшували свої статки, заробляючи на відкупах і на зборі податків у провінціях, а також ведучи з ними активну торгівлю. У той час як їх майновий стан швидкими темпами поліпшувався, нобілітет, що утримує в своїх руках магістратури, які вимагали інколи досить великих витрат, розорявся; його окремі представники поспішали збагатитися шляхом нещадних поборів з населення провінцій, влада над якими, як правило, давалася наміснику лише на один рік (хоча нерідкі випадки продовження цього терміну до 2-3х років), і магістрат, якщо він мав достатню безсоромністю, доводив свою провінцію до розорення і злиднів. До того ж сенатори не мали права вести від свого імені торгівлю і були змушені звертатися до добрих або вершників, яких своїх вільновідпущеників і навіть рабів. Зіткнення інтересів сенаторів і відкупників на ниві пограбування провінцій було неминуче.
Поряд з цим йшло обезземелення дрібного италийского селянства та освіта безробітного зубожілого міського населення, швидко опускається на саме дно суспільства, перетворювався в так званий «люмпен-пролетаріат» - строкатий натовп, серед інтересів якої головне місце займали «хліб і видовища». Зрозуміло, ні нобілітет, ні вершники нітрохи не турбувалися проблемами селянства в Римській Республіці, зайняті своїми взаємними зіткненнями; хоча часом їм доводилося шукати підтримки у обезземелені плебсу, але всяке пропозицію більш глибоких реформ з метою поліпшити становище широких верств населення відкидалося однаково завзято і нобілітетом і вершниками. У нобілітету виявилося ще достатньо сил, щоб чинити опір реформам Гракхів і погубити обох братів, але вершникам, завдяки Гаю Гракх, який ввів відкупну систему в провінції Азії, все ж таки вдалося домогтися деякого успіху: суди були передані до їх рук, вершники отримали можливість залучати нобілів до суду; число процесів «про вимагання» (de pecuniis repetundis) зростало з кожним роком, тим самим претензії вершників до пори до часу були задоволені.
Авторитет сенаторів був вже до кінця II століття до н.е. сильно похитнулася, а затяжна Югуртинская війна (111-105 рр..) завдала йому ще один важкий удар: внаслідок деякої повільності консула 109 року Квінта Цецилія Метелла нумідійського і продажність первоприсутствующий в сенаті Марка Емілія Скавра на перший план висунулися нові полководці, ще недавно нікому не відомі: «нова людина» Гай Марій і виходець із збіднілого патриціанського роду Луцій Корнелій Сулла, два сміливих і талановитих суперника, боротьба між якими не раз приводила до перемоги і єдиновладному правлінню то одного, то іншого, хоч і недовгого, але вже ясно показав, який кінець чекає республіку. Ледве закінчилася Югуртинская війна, як Марій, здобувши перемогу над полчищами германських племен, що загрожували хлинути до Італії, добився виняткового впливу в державі і на деякий час демократичні тенденції, виразником яких він, виходець з небагатої, незнатної сім'ї, був, перемогли: Марій, неродовитий і неосвічений, сім разів обирався в консули (107, 104-100, 86 рр..); але це не означало, що нобілітет згоден без бою відмовитися від своєї провідної ролі у державних справах; цей антагонізм пізніше привів до кривавих сутичок 80-х років і диктатурі Сулли. Під час сулланских проскрипцій жорстоко постраждали тисячі вершників, позбавлені своїх володінь, майна, а нерідко й життя.
70-ті роки в історії Риму були лише трохи спокійніше, ніж попереднє десятиліття: громадянська війна, правда, вже не велася в самих міських стінах, але з залишками маріанців велася завзята боротьба в Іспанії, де на чолі їх стояв Квінт Серторий, що опиралися протягом восьми років (80-72 рр.. до н.е.). З 74 по 71 рр.. в Італії тривало прийняло нечуваний розмах повстання рабів і гладіаторів під керівництвом Спартака; воно загрожувало самому Риму і було придушене з крайньою жорстокістю. У тому ж 1974 на Сході почалася третя війна з Мітрідатом VI, тривала до 63 року. У внутрішній політиці, навпаки, боротьба різних угруповань в це десятиліття не була такою гострою, як раніше: крайнощі сулланской конституції крок за кроком пом'якшувалися; римські вершники, знову підняли голову, особливо після того, як Гней Помпей, римський вершник, справив два тріумфу, проявивши у війні з Мітрідатом свій видатний військовий талант. Перед обличчям ворога повстання рабів нобілітет і римські вершники на деякий час забули свої внутрішні чвари, і в 70 р., в консульство Помпея і Красса, був прийнятий закон Луція Аврелій Котта про судоустрій - про обрання суддів не тільки з сенаторів, але і з вершників і ерарних трибунів (з усіх трьох станів порівну); був повністю відновлений в правах народний трибунат, при диктатурі Сулли якщо і не знищений формально, то фактично позбавлений свого значення. з курсу історії Стародавнього Риму.
Змова Катіліни.
2007
Зміст.
Введення
Історіографія
Огляд джерел
1) Загальна характеристика Римської Республіки періоду кризи
2) Особистості.
а) Луцій Сергій Катилина
б) Марк Туллій Цицерон
3) Події.
а) Історія першого змови 1966
б) Другий змову Катіліни
Висновок
Додаток
Список використаної літератури
Введення.
Історія Стародавнього Риму багата захоплюючими подіями і хвилюючими загадками. Імена прославлених полководців та державних діячів не втратили свого блиску і до цього дня. Незліченна безліч уроків можна отримати з спадщини минулого. Перед нами постають у всій своїй величі подвиги і грандіозні звершення римського народу, який зумів створити справді велика держава. Але чимало й інших прикладів може подати нам історія: прикладів того, як низько може впасти людина, як влада і багатство розбещують слабких серцем, до яких фатальним помилкам можуть призвести необдумані дії.
Наочний приклад розкладання і розпаду Римської Республіки та перетворення її в Імперію. Крах республіки і встановлення диктатури були необхідною умовою збереження цілісності і могутності держави, що мав величезні колонії, для управління якими потрібна була тверда влада.
Але для того щоб досягти могутності, римському народові довелося пройти нелегку смугу випробувань і криз, що супроводжувався незліченними повстаннями, змовами й хвилюваннями. Цей сумний період в історії Стародавнього Риму називають періодом кризи Римської Республіки, що призвело до її падіння. У ланцюзі безперервних конфліктів одних соціальних верств з іншими, боротьби за владу між різними політичними угрупованнями чільне місце займають події, що отримали ще в давнину і усталене до наших днів назву «змова Катіліни».
Змова Катіліни і до цього дня турбує уми своїми загадками. Занадто багато неясного в цих подіях, відокремлених від нас десятками століть. У даній роботі буде зроблена спроба відновити дійсний хід подій, розібратися, хто ж був насправді Катилина - бандит, який прагнув узурпувати владу, або герой, що бореться з аристократичною верхівкою, захисник слабких і знедолених. Які були причини та передумови змови, хто виступав по обидві сторони барикад, і чому рух катилинариев зазнало поразки. Не буде обійдений увагою і питання про роль таких яскравих особистостей, як власне Катилина і його затятий супротивник Цицерон.
Історіографія.
За змови Катіліни існує чимало робіт, як у вітчизняній, так і в зарубіжній історіографії. Якщо коротко охарактеризувати стосується даної теми літературу дев'ятнадцятого століття, то, безсумнівно, варто відзначити що став традиційним підхід до змови Катіліни як до спроби невеликої купки аристократів зробити переворот і встановити диктатуру.
У радянській історіографії підхід з позицій марксизму зумовив загальне русло досліджень. Велика увага приділялася ролі народних мас, разом з тим роль окремих особистостей - Катіліни і Цицерона - нерідко занижувалася. Важливі дослідження проводилися в галузі вивчення соціально-економічних чинників та їх впливу на політичні процеси в Римській Республіці епохи кризи.
Так як залучення всього величезного матеріалу за змовою Катіліни важкоздійснюваним саме внаслідок його обсягу, в даній роботі були використані найбільш значимі і фундаментальні дослідження вітчизняних фахівців.
С.Н. Бенкліев 1-2 у присвячених цій темі працях проводить глибокий аналіз соціально-політичних процесів у Стародавньому Римі, приділяючи велику увагу причинам кризи римської демократії. Розглядаючи історію змов, він приходить до висновку про суттєві відмінності між так званими першим і другим змовами Катіліни. Перший він характеризує як конспіративно-аристократичну організацію, створену для захоплення влади в державі. Другий на своєму початковому етапі був схожий з першим, але після відходу Катіліни з Риму в Етрурію змова постає у собі демократичному русі.
Багато істориків так чи інакше стосуються проблеми змови Катіліни у виданнях, присвячених всьому курсу історії Стародавнього Риму. Так, наприклад, мною були використані роботи Сергєєва В.С. «Нариси з історії стародавнього Риму» 3, Машкіна Н.А. «Історія стародавнього Риму» 4, Ковальова С.І. «Історія Риму» 5, Віппера Р.Ю. «Нариси історії Римської Імперії» 6, Кузищина В.І. «Історія Стародавнього Риму» 7.
Зрозуміло, були використані присвячені саме цій темі, або близько її стосуються, книги. Книга Лівшиця Г.М. «Соціально-політична боротьба в Римі 60-х рр.. 1 століття до н.е. і змова Катіліни »8 всебічно розглядає передумови і характер так званого руху катилинариев в контексті конкретної політичної та соціальної обстановки в Римі того часу. Приділяється увага таким важливим питанням, як соціальний склад прихильників Катіліни, програма змови, його спрямованість.
Також цінними джерелами інформації послужили книги, присвячені життєпису Цицерона, а також проблем соціальних рухів в Римській Республіці, зокрема історії розмежування інтересів сільського і міського плебсу.
Численність і різноманітність видань по даній темі, безумовно, значно полегшили роботу, але, з іншого боку, не могли не вплинути на інтерпретацію фактів, отриманих із джерел і формування власної точки зору.
Огляд джерел.
За змови Катіліни є порівняно багато джерел, і на перший погляд, дана тема досить повно і докладно освітлена. В першу чергу треба назвати промови Ціцерона проти Катіліни 8, а також роботу Гая Саллюстія Кріспа «Про змову Катіліни» 9. Ряд відомостей про рух катилинариев можна знайти і в деяких інших мовах Цицерона. Отже, основними джерелами є Цицерон і Саллюстій. Важливі доповнення до їхніх повідомлень можна знайти в роботах Плутарха 10, Аппиана 11 і Діона Кассія. Уривчасті відомості про діяльність Катіліни дають Діодор, Светоній, Лівій, Веллей Патернул, Флор, Євтропій.
При найближчому розгляді, однак, з'ясовується деяка однобічність наявних джерел. Велика частина стародавніх істориків при викладі подій, що стосуються змови Катіліни, використовувала відомості Цицерона, як основу. Правда, деякі посилаються і на інші джерела, на жаль, до нас не дійшли.
Речі Цицерона, виголошені ним на засіданнях сенату і на форумі безпосередньо під час подій, пов'язаних зі змовою, були записані і видані їм самим, ймовірно в 60 році, коли відомий політик вже віддалився від державних справ. Варто пам'ятати, що Цицерон, автор одного з найголовніших джерел, був безпосереднім учасником тих подій і, безумовно, не міг уникнути суб'єктивності в їх описі. Як зацікавлена сторона, він докладає багато зусиль, щоб представити Катилину в найбільш невигідному світлі, а це могло вплинути на інтерпретацію фактів і певну вибірковість при їх викладі. Крім того, відомо, що промови Цицерона дійшли до нас не в тому вигляді, в якому були виголошені перед сенатом, а в переробленому. Видний оратор і державний діяч сам піддав їх більш пізньої правці, відшліфувавши шорсткості, посиливши ефектні обороти і фігури мови. З тексту першої промови Цицерона видно, що на питання, що задаються оратором, передбачаються відповіді Катіліни, які в записах не дійшли. Тим не менш, що міститься в промовах інформація дає цілком повний подієвий ряд, відображає головні етапи розвитку змови від його зародження до знищення.
Гай Саллюстій Крисп (86 - 35 рр.. До н.е.) - виходець із заможної всадническое сім'ї, здобув освіту в столиці і володів неабиякими здібностями. Займався державної і паралельно літературною діяльністю. Був прихильником Цезаря, виступав проти Цицерона. Як політик Саллюстій - прихильник могутності Римської держави, і римське державний устрій представляється йому підходящим, щоб зберегти це могутність, якщо тільки Рим не скотиться до олігархії, тиранії і розпусти. Він непримиренний противник держави небагатьох - сенатської олігархії - і готовий прийняти влада однієї людини. Як і в багатьох римських істориків, історична праця Саллюстія є продовження політики іншими засобами. Звернувшись до історіографії, Саллюстій вирішив описувати окремі епізоди з минулого римського народу, і його перша монографія - «Про змову Катіліни» - вийшла у світ, швидше за все в 43-42 рр.. . Саллюстій підкреслює історичний характер свого твору, проголошуючи свою неупередженість і правдивість: «... духом я був вільний від надій, страхів і не належав ні до однієї з сторін, що існували в державі. Отже, з правдивістю, з якою тільки зможу, коротко розповім про змову Катіліни. Адже саме цей злочин сам я вважаю найбільш пам'ятним з усіх по безприкладної злочину і його небезпеку для держави »12.
Цілі цього твору сучасна наука оцінює по-різному: можливо, що автор прагнув зняти з Цезаря підозри в причетності до змови, в ньому бачать і написаний за повчанню Октавіана відповідь на особисту апологію Цицерона - поему «Про мої задуми», згадувану Діоном Кассием, але до нас не дійшла. Намір Саллюстія могло бути пов'язано і з політичною обстановкою в Римській державі: всередині країни, з одного боку, продажність і розбещеність сенатської олігархії, з іншого - демагогія «демократів»; поза межами Італії - незалежність полководців від центральної влади і в той же час залежність армій від полководців. Наявність небезпеки для цілісності держави і могло спонукати Саллюстія звернутися саме до цієї теми.
Як зазначає автор коментарів до творів Саллюстія В.О. Горенштейн: «У своєму викладі Саллюстій не завжди буває точний» 13. Так, він пов'язує з Катилиной виникнення так званого «першого змови», тоді як багато що вказує на те, що його головним організатором був Марк Ліциній Красс ... Катилина говорить своїм спільникам, що в Ближньої Іспанії перебуває Пісон, тим часом його вже немає в живих. Саллюстій повідомляє, що надзвичайний постанову Сенату, в дійсності прийнятий 22 жовтня 63 р. до н.е., було винесено після зборів змовників в будинку у Марка Порція Леки в ніч з 6 на 7 листопада і після невдалого замаху на життя Цицерона. Очевидно, робить висновок О.В. Горенштейн, Саллюстій не стільки тримався історичної правди, скільки прагнув підкреслити моральне і політичне значення описуваних подій.
Роль Цицерона у розкритті змови явно Саллюстієм применшена. З його чотирьох промов згадується лише перша. Але в цілому, римський історик надає дуже великого значення ролі окремої особистості і року, Фортуни. Причиною змови Саллюстій вважає розкладання панівної олігархії, а виник він в середовищі занедбаної, розбещеної, продажною аристократії, чому сприяла сулланской диктатура.
Таким чином, в певній мірі не можна не погодитися з висновком, який робить Лівшиць Г.М.: «У творі Саллюстія апологія Цезаря поєднується з нападками проти оптиматів і Цицерона. Оскільки цей твір являє собою своєрідний тенденційний памфлет, ми не можемо очікувати від нього об'єктивного викладу подій »14.
Плутарх (40-120 рр.).. Народився в Греції. Відомості про змову Катіліни можна знайти в життєписі Цицерона, в біографіях Красса, Цезаря.
Аппіан (нар. правління Траяна і помер не раніше 70-х років II століття). Батьківщиною його була єгипетська Александрія. При Адріані він отримав права римського громадянства і переселився до Рима. До правління Антонія Пія Аппіан приступив до написання "Римській історії", яка включає серію окремих монографій, в основі яких, як правило, лежить територіальний чи хронологічний принцип. «Римська історія» цілком не збереглася. З уцілілих книг найбільш важливими є ті, які присвячені викладу громадянських воєн в Римі. Очевидно, що основним джерелом при висвітленні змови Катіліни для Аппиана був твір Саллюстія.
Діон Кассій (бл. 161-235 рр..) Написав на грецькій мові історію Риму від заснування міста до свого часу. Приділив увагу і змови Катіліни. Ймовірно, в його розпорядженні знаходилися майже всі матеріали по даній події.
Судячи по роботах древніх істориків, до наших днів дійшли далеко не всі джерела за змовою Катіліни. А що дійшли найчастіше страждають однобічністю, недостатньою точністю і явними помилками. Тим не менш, в нашому розпорядженні достатньо матеріалів, щоб спробувати відновити ланцюг подій, що іменуються і древніми і сучасними істориками «змову Катіліни».
Загальна характеристика Римської Республіки епохи кризи.
До кінця II століття до н.е. державний лад Риму, здавався сучасникам надзвичайно стійким і навіть досконалим, став розхитуватися. Вся система управління римським державою з щорічною зміною виборних магістратів була розрахована на невелику громаду, члени якої, зайняті в мирний час переважно сільським господарством, бралися за зброю під час війни. Ця система виявилася непридатна для великої держави, яка вела світову торгівлю, мала флот і заморські провінції, населені іноземними племенами. До II століття станові перегородки між «патриціями» і «плебеями» зруйнувалися. Розподіл суспільства на групи стало перебудовуватися, орієнтуючись на нові ознаки, серед яких все більше значення мало тепер майнове становище. У результаті виникли протиріччя між нобилитетом, що об'єднував стародавні патриціанські і найбільш знатні плебейські роди, і вершників; однак представникам нобілітету все ще вдавалося зберегти за собою якщо не юридичне, то фактичне право займати вищі магістратури; які за традицією переходили всередині нобілітету з рук в руки . Вершникам дуже рідко вдавалося досягти провідного становища в державі, зате вони швидко збільшували свої статки, заробляючи на відкупах і на зборі податків у провінціях, а також ведучи з ними активну торгівлю. У той час як їх майновий стан швидкими темпами поліпшувався, нобілітет, що утримує в своїх руках магістратури, які вимагали інколи досить великих витрат, розорявся; його окремі представники поспішали збагатитися шляхом нещадних поборів з населення провінцій, влада над якими, як правило, давалася наміснику лише на один рік (хоча нерідкі випадки продовження цього терміну до 2-3х років), і магістрат, якщо він мав достатню безсоромністю, доводив свою провінцію до розорення і злиднів. До того ж сенатори не мали права вести від свого імені торгівлю і були змушені звертатися до добрих або вершників, яких своїх вільновідпущеників і навіть рабів. Зіткнення інтересів сенаторів і відкупників на ниві пограбування провінцій було неминуче.
Поряд з цим йшло обезземелення дрібного италийского селянства та освіта безробітного зубожілого міського населення, швидко опускається на саме дно суспільства, перетворювався в так званий «люмпен-пролетаріат» - строкатий натовп, серед інтересів якої головне місце займали «хліб і видовища». Зрозуміло, ні нобілітет, ні вершники нітрохи не турбувалися проблемами селянства в Римській Республіці, зайняті своїми взаємними зіткненнями; хоча часом їм доводилося шукати підтримки у обезземелені плебсу, але всяке пропозицію більш глибоких реформ з метою поліпшити становище широких верств населення відкидалося однаково завзято і нобілітетом і вершниками. У нобілітету виявилося ще достатньо сил, щоб чинити опір реформам Гракхів і погубити обох братів, але вершникам, завдяки Гаю Гракх, який ввів відкупну систему в провінції Азії, все ж таки вдалося домогтися деякого успіху: суди були передані до їх рук, вершники отримали можливість залучати нобілів до суду; число процесів «про вимагання» (de pecuniis repetundis) зростало з кожним роком, тим самим претензії вершників до пори до часу були задоволені.
Авторитет сенаторів був вже до кінця II століття до н.е. сильно похитнулася, а затяжна Югуртинская війна (111-105 рр..) завдала йому ще один важкий удар: внаслідок деякої повільності консула 109 року Квінта Цецилія Метелла нумідійського і продажність первоприсутствующий в сенаті Марка Емілія Скавра на перший план висунулися нові полководці, ще недавно нікому не відомі: «нова людина» Гай Марій і виходець із збіднілого патриціанського роду Луцій Корнелій Сулла, два сміливих і талановитих суперника, боротьба між якими не раз приводила до перемоги і єдиновладному правлінню то одного, то іншого, хоч і недовгого, але вже ясно показав, який кінець чекає республіку. Ледве закінчилася Югуртинская війна, як Марій, здобувши перемогу над полчищами германських племен, що загрожували хлинути до Італії, добився виняткового впливу в державі і на деякий час демократичні тенденції, виразником яких він, виходець з небагатої, незнатної сім'ї, був, перемогли: Марій, неродовитий і неосвічений, сім разів обирався в консули (107, 104-100, 86 рр..); але це не означало, що нобілітет згоден без бою відмовитися від своєї провідної ролі у державних справах; цей антагонізм пізніше привів до кривавих сутичок 80-х років і диктатурі Сулли. Під час сулланских проскрипцій жорстоко постраждали тисячі вершників, позбавлені своїх володінь, майна, а нерідко й життя.
60-і роки були ще більш багаті зовнішніми і внутрішніми подіями: в 67 р. сенат був змушений прийняти крайні заходи для боротьби з піратами, які паралізували плавання по Середземному морю, підвезення хліба до Італії і навіть стали з'являтися в гирлі Тібру. Згнітивши серце, сенат доручив одноосібне командування все того ж Помпею, який блискуче виконав своє завдання, закінчивши війну з піратами в кілька місяців. Вже в наступному році війна з Мітрідатом прийняла загрозливий оборот, так що і на неї довелося, незважаючи на опір багатьох сенаторів зі старого нобілітету, відправити знову-таки Помпея, забезпечивши його необмеженими повноваженнями. Нарешті, в 63 році республіканського ладу і в першу чергу сенату ледь не було завдано жорстокого удару змовою Катіліни.
Питання про керівників, причини та хід розвитку цієї змови надзвичайно складний; мабуть, розпочавшись у середовищі розорилися нобілів, на чолі яких став Луцій Сергій Катилина, що належав і сам до цієї групи, рух почав швидко розростатися, захоплюючи все ширші верстви населення; до нього стали примикати як селяни, що втратили свою землю, так і ветерани Сулли, отримали земельні наділи, але не зуміли вести господарство; питання про притягнення збіглих рабів в військо Катіліни не зовсім зрозумілий, а проте той факт, що можна говорити про «війську» Катіліни , що проти нього були послані війська під початком консула Гая Антонія і претора Квінта Метелла Целера і що битва під Пістора в січні 62 роки, закінчилася винищенням війська Катіліни і загибеллю його самого, була наполегливою і жорстокої - все це свідчить про те, що рух вийшов за межі «змови».
Особистості.
Незважаючи на те, що у вітчизняній історіографії довгий час заперечувалася видатна роль окремих особистостей в історії, а головна роль творця історії безроздільно віддавалася народним масам, рух катилинариев цілком яскраво ілюструє той факт, що найчастіше ті процеси, які, безсумнівно, зароджуються в народі, в серці держави, знаходять вираження в діяльності окремо взятих людей, якщо можна так висловитися, провідників історії.
Безсумнівно, головним героєм подій, про які йде мова, був Катилина, особистість багато в чому загадкова і неоднозначна. Відомостей про його життя є не так вже й багато, і деякі факти залишаються спірними і до цього дня.
Відомо, що Луцій Сергій Катилина народився в 108 році і походив зі знатного патриціанського роду Сергієв, з якого вийшли багато військових та громадські діячі. Але, незважаючи на знатність, з перших днів свого юнацтва він знаходився у вельми скрутних матеріальних умовах. Виступав на боці Сулли і, мабуть, брав участь у стратах 82-81 рр.., У складанні знаменитих проскрипцій, в результаті чого поправив своє матеріальне становище.
У 1968 Катилина отримав претуру, а в 67 році він був пропретором провінції Африки.
У 1966 Катилина з'явився в Рим і виставив свою кандидатуру на консульство на 65 рік, але був звинувачений у вимаганні і виключений зі списку кандидатів. Далі розгорнулися події, яким присвячена основна частина даної роботи.
Що стосується характеру Катіліни, то при його оцінці перед нами постає непросте завдання. Велику роль тут грає і специфіка джерел, що несуть на собі відбиток особистих емоцій їх укладачів. Ось, наприклад, яку характеристику дає нам Гай Саллюстій Крисп в роботі «Про змову Катіліни»: «Луцій Катилина, людина знатного походження, відзначався великою силою духу і тіла, але злим і поганим вдачею. З юних років йому були по серцю міжусобні війни, вбивства, грабежі, цивільні смути, і в них він провів свою молодість. Тілом він був неймовірно витривалий щодо голоду, холоду, неспання. Духом був зухвалий, підступний, мінливий, майстер прикидатися і приховувати що завгодно, жадібний до чужого, марнотрат свого, неприборканий у пристрастях; красномовства було достатньо, розумності мало. Його невгамовний дух завжди прагнув до чогось надмірного, неймовірного, винятковому »15. Як бачимо, опис дуже суперечливо. Незважаючи на те, що в цілому воно несе негативну оцінку, не можна не помітити, що Саллюстій, прагнучи бути справедливим, визнає за Катилиной деякі переваги: витривалість, силу, мужність. Цицерон ж у своїх промовах все своє ораторське мистецтво вживає на те, щоб очорнити супротивника перед сенатом і римським народом, відвернуть від нього можливих прихильників, викликати до нього ненависть. Ось що він говорить у своїй другій промови: «Чи можна уявити або уявити собі будь-яке зло, або злочин, якого б не придумав він? Чи знайдеться у всій Італії отруйник, вбивця, гладіатор, братовбивця, підроблювач заповітів, злісний обманщик, гульвіса, ласун, перелюбник, безпутня жінка, спокуситель юнацтва, зіпсований або пропаща людина, які б не зізналися, що їх пов'язували з Катилиной найтісніші дружні відносини ? Яке вбивство скоєно за останні роки без його участі? »16 Катилина тут постає огидним лиходієм і вбивцею, здатним на будь-який злочин, і знаходить задоволення в них. Звичайно, повністю довіряти такій оцінці не варто. Велика частина злочинів, нібито скоєних змовником, просто-напросто вигадана з цілком конкретними цілями, про які було вже сказано. Але в тому-то і труднощі, що всі описи Катіліни складені його ідеологічними противниками. Саллюстій засуджував прагнення Катіліни узурпувати владу, хоча і пояснював почасти причини його дій впливом навколишнього соціального середовища: тим моральним і моральним занепадом, яким характеризувалася Римська Республіка епохи кризи.
Спробуємо все ж таки з'ясувати, ким був Катилина: злодієм або героєм. Відразу слід сказати, що однозначно вірного висновку зробити не вдасться через обмеженості і специфічності джерел. Однак у нашому розпорядженні є начебто достовірні факти, якщо відкинути навколишній їх ореол, створений стараннями недоброзичливців.
Отже. Як відомо, і цьому цілком можна довіряти, Катилина походив із знатного роду і в молодості був обмежений у коштах, це не могло якоюсь мірою не вплинути на формування його особистості. З одного боку, усвідомлення свого спадкового права брати участь у справах Республіки, з іншого боку, в епоху розпаду і розкладання колишньої системи, зростання впливу грошей, коли обрані купалися в розкоші, в той час як багато страждали від злиднів та знегод, він не міг не відчувати деякої ущемлення у своїх правах. З іншого боку, ймовірно, саме життєві труднощі допомогли виховати йому в собі такі якості, як стійкість негараздам, фізична витривалість, стійкість духу, відвага, вершинним прикладом якої стала його геройська загибель у бою з військами Гая Антонія.
Далі слід звернутися до такого факту його біографії, як участь під час громадянської війни на боці Сулли. Деякі дослідники заперечують навіть сам цей факт, тим не менш, в науці утвердилася традиція вважати даний епізод з життя Катіліни справжнім. Особиста участь у стратах явно говорить не на користь змовника. Тим більше що деякими дослідниками йому приписується кара не лише незнайомих людей, а й своїх власних родичів і друзів. Ймовірно, це один з чуток, пущених під час подій 63 роки, щоб скомпрометувати Катилину. Але все-таки змушує замислитися, може, він виник не на порожньому місці?
Наступний не викликає сумніву епізод - преторство в провінції Африка і висунуте у зв'язку з цим звинувачення в здирстві. Звичайно, не настільки вже й рідкісне для тих часів звинувачення. Але виходить, про кришталевої чесності нашого героя все-таки говорити не доводиться.
Багато про що говорить той факт, що Катилина не відразу вдався до методу змов та інтриг. Перші його спроби отримати владу були законні: у повній відповідності з неписаною римської конституцією він висував свою кандидатуру на вибори на пост консула, причому робив це двічі. І лише після того, як стараннями його супротивників обидві спроби провалилися, перейшов до незаконних дій.
Про цілі, до яких він прагнув, і його оточенні слід поговорити окремо. Це буде зроблено нижче. Поки що лише варто відзначити, що склад прихильників Катіліни був дуже неоднорідний, серед них були і безпринципні злодії і обманщики і чесні, благородні, але втягнуті в борги або розорилися люди. Що стосується планів Катіліни, то він прагнув до влади, але не варто виключати, що хотів використати її на благо народу.
Таким чином, Катилина постає перед нами яскравою, сильною особистістю, в якій з'єдналися, здавалося б, несумісні риси характеру. Володар немаленького розуму, хоробрий вояк, не позбавлений гордості, він у той же час відрізняється жорстокістю і деякої нерозбірливістю у засобах досягнення мети.
Другий яскравою особистістю тих далеких подій був головний противник Катіліни - Марк Туллій Цицерон.
Марк Туллій Цицерон (106-43 рр.. До н.е.). Народився поблизу міста Арпіно на верхньому Лірісе, в сім'ї римського вершника. Незважаючи на скромний достаток, Цицерон отримав блискучу філософсько-літературне і ораторське освіту. У Римі він займався у знаменитого оратора Ліцинія Красса, юриста Квінта Муція Сцеволи, два роки навчався в Афінах і на острові Родосі. Цицерон брав участь в союзницької війні, був очевидцем боротьби Марія і Сулли, пережив сулланской диктатуру і повстання Спартака. В якості адвоката Цицерон вперше виступив у справі Публія Квінеція, а потім, у 80 р., у справі Секста Росция Амерійского. Популярним ж Цицерон стає з часу гучного процесу сицилійського претора Верреса, сулланца-оптиматів, звинуваченого в перевищенні влади і пограбуванні провінції. Справа Верреса, який покинув Рим на початку судового процесу, завдало сильного удару оптиматів, зміцнило вершників і поклало початок адвокатською, літературній і політичній кар'єрі Цицерона. У послесулланскій період не було ні одного скільки-небудь значного події в політичному і культурному житті Риму, в якому Цицерон не брав би участі.
Цицерон не був ні військовим, ні магнатом, ні аристократом. Людина середнього достатку, він висунувся завдяки особистому таланту, красномовству, літературному даруванню і енциклопедичного освіти. У молодості Цицерон був близький популярів, потім перейшов до оптиматів, а пізніше став ідеологом принципату.
Політичний ідеал Цицерона - політія, в якій існує станова гармонія, що досягається правильним співвідношенням протилежних конституційних елементів - аристократії, демократії і монархії.
Таким чином, у протистоянні цих двох особистостей виразилося протистояння частини нобілітету, що розорилася, але прагнула до влади і «нових людей» з числа вершників і тієї частини аристократів, яка виступала за союз вершників і нобілів. Цей союз («згода») вдалося організувати Цицерону, що допомогло в боротьбі зі змовою, і чим сам прославлений оратор згодом чимало пишався.
Історія першого змови Катіліни.
Відразу варто сказати, що така назва вельми умовно, тому що багато дослідників взагалі вважають перша змова вигадкою Саллюстія, інші сумніваються у факті участі Катіліни у подіях 1966. Тим не менш, варто розібратися детальніше в цих подіях, бо вони мають важливе значення в загальному ланцюжку відбуваються в ті роки в Римській Республіці потрясінь, змов і зіткнень.
Катилина, як вже було сказано вище, провів 68-67 рр.. в провінції Африка, спочатку на посаді претора, потім пропретора.
У 66 році він повернувся до Риму і виставив свою кандидатуру на консульство на 65 рік, але внаслідок звинувачення в хабарництві та зловживанні владою було відведено за формальними мотивами. Консулами стали Луцій Котта і Луцій Торкват. Це, як каже Саллюстій, штовхнуло Катилину на організацію змови. Він вступив у союз з Автрон і якимсь Гнеем Пізоном. Ними спільно розробили план умертвіння консулів Котто і Торквато в день їх вступу у виконання своїх обов'язків. Потім Катилина і Автрон повинні були стати консулами, а Пізон з армією відправлений у похід для захоплення іспанських провінцій. Намір змовників набула розголосу і їм довелося перенести термін замаху на 5 лютого 1965, на цей раз ніби замишлялося вбивство не одних тільки консулів, але і більшості сенаторів. Однак новий план також зазнав невдачі, тому що Катилина поспішив дати знак своїм спільникам до того, як вони зібралися у повному складі. Так викладає події Саллюстій. Але чи варто йому довіряти? Адже він був прихильником Цезаря, і деякі дослідники вбачають у такому викладі подій спробу відвести підозри в організації змови саме від Цезаря.
Звернімося до інших джерел.
Повідомлення Діон Кассій можна звести до наступного: Публій Автрон Пет і Публій Корнелій Сулла, обрані консулами і викриті у підкупі виборців, вирішили вбити своїх обвинувачів Луція Котто і Луція Торквато за те, що останні домоглися консульства. До їх планом також приєдналися Гней Пізон і Луцій Катилина.
Своєї мети їм не вдалося досягти, так як змова була розкрита і сенат розпорядився приставити до Котте і Торквато охорону. Сенат послав Пізона до Іспанії для виконання там функцій однієї з промагістратур. Там він був убитий іспанськими вершниками. Цілком ймовірно, що вони були підіслані Гнеем Помпеєм.
Є думка, що натхненником заколоту був Марк Ліциній Красс, який нібито повинен був стати диктатором при тому, що його помічником, тобто начальником кінноти, буде Гай Юлій Цезар. Мабуть, ця версія - найбільш обгрунтована з усіх. Відомо, що Красс був давнім суперником Помпея - ще з часу придушення повстання Спартака. Він цілком міг побоюватися надмірного зростання авторитету полководця, що стояв у той час на чолі великого війська і прославленого гучними перемогами. Користуючись його відсутністю, загальною політичною анархією і непопулярністю сенату, Красс міг би захопити владу в Римі і встановити диктатуру.
Таким чином, перша змова можна охарактеризувати, як спробу купки аристократів зробити переворот і встановити свою диктатуру. Перший змова зовсім не був таким масштабним соціально-політичним рухом, яким став другий. Що стосується участі в ньому Катіліни, то навіть якщо воно і мало місце, Луцій Сергій зовсім не грав головній ролі і не був натхненником і автором тих інтриг.
Другий змову Катіліни, або рух катилинариев.
У 64 році Катилина знову виставляє свою кандидатуру на посаду консула і знову зазнає поразки. На консульство 1963 було 7 кандидатур: у їхньому числі Цицерон і Катилина. Крім них кандидатами були Публій Сульпіций Гальба, Гай Антоній, Луцій Кассій Лонгін, Квінт Корніфіцій, Гай Ліциній Сацердот. Виборна кампанія проходила у вкрай напруженій атмосфері. Супротивники Катіліни розпускали всілякі компрометуючі чутки. Красс і Цезар, раніше надавали Катилине підтримку, тепер з боязні себе скомпрометувати відсторонилися від нього.
У результаті консулами стали Цицерон і Гай Антоній. Під час першої половини їх консульства Катилина, мабуть, активної ролі в політиці не грав, оскільки в джерелах ніяк не згадується його реакція на найважливіша подія цього періоду - запропонований Сервілієм Рулле аграрний законопроект. Цей законопроект передбачав встановлення повної диктатури децемвиров з метою наділення незаможних громадян землею шляхом заснування кількох колоній і купівлі земель за рахунок державної скарбниці. Проти цього проекту виступив сенат і Цицерон у трьох промовах довів його неправочинність.
Тим часом наближалася нова передвиборча кампанія, і Рим знову був вражений ще більше бурхливими подіями. Катилина виставив свою кандидатуру на посаду консула на 62 рік. Крім нього в боротьбі брали участь Децим Юній Сілан, Луцій Ліциній Мурена і Сервій Сульпіций Руф. Катилина усіма силами намагався отримати більшість і не шкодував сил і коштів на підкуп виборців. Необхідно сказати, що з метою боротьби із підкупами був прийнятий ряд постанов, що посилили покарання за ведення нечесної передвиборчої боротьби. Один з них - закон Кальпурнія 1967 - передбачав грошовий штраф, виключення з сенату і довічне позбавлення права обіймати будь-які державні посади. У 63 році був прийнятий так званий Туллієм закон (на ім'я Марка Тулія Цицерона), який до перерахованих вище заходів додавав вигнання строком на 10 років. Консульські вибори відбулися в липні 63 роки. На них перемогли Сілан і Мурена.
Катилина, не змирився з поразкою, став на шлях змов і вбивств. Його планам сприяла та обставина, що Помпей воював десь на Сході, і в Італії була відсутня будь-яка військова сила, здатна перешкодити перевороту.
Яка ж була політична програма Катіліни? Головною його метою було досягнення влади законним чи насильницьким шляхом і обмеження влади сенату. У його передвиборчій програмі була обіцянка касації боргових зобов'язань і роздачі земель міському плебсу, такі обіцянки не могли не викликати симпатій з боку численних розорилися боржників. Але невідомо, чи мав намір в дійсності Катилина виконати свої обіцянки, прийшовши до влади. Серед дослідників є розбіжності з цього приводу: одні вважають його політичним і соціальним демагогом, вміло грає на настроях натовпу для досягнення своїх корисливих цілей, інші бачать у ньому борця за благополуччя знедолених, зубожілих і заплуталися у боргах людей. На користь цього факту, наприклад, каже слова Катіліни, нібито сказана ним перед боєм при Пістора, якщо вона, звичайно, не є від початку до кінця вигадкою автора. Але як би там не було, Катилина мав успіх серед досить широких верств населення.
Хто ж входив у вельми численну армію прихильників Катіліни? Цілком докладну інформацію нам дають Цицерон і Саллюстій, не стримуючись, правда, від яскравих характеристик.
Якщо скористатися класифікацією Цицерона 17, то можна виділити наступні групи:
1) Заможні люди, що володіють значними володіннями, але обплутані не меншими боргами. Беручи участь у змові, вони розраховували на скасування всіх боргів.
2) Також обтяжені боргами люди, але вони прагнули покрити їх, домігшись влади та почесних посад.
3) Ветерани Сулли, «люди вже похилого віку, але випробувані і сильні». Вони також постраждали від економічної кризи, тому що, незважаючи на володіння земельними володіннями, не зуміли організувати господарство.
4) «Безліч людей вкрай різноманітного, змішаного і строкатого складу. Вони вже давно відчувають труднощі й ніколи вже не зможуть встати на ноги, ..., вони по вуха в старих боргах ».
5) Група людей, яких Цицерон характеризує як злочинців, яких в'язниця вмістити не може.
6) І, нарешті, остання група, що викликає у Цицерона найбільшу ненависть: ті, кого він вважає найбільш близькими за духом Катилине - так звана «золота молодь», гравці, розпусники й п'яниці, «усі брудні та безсоромні люди».
Цицерон змушений визнати, що в русі захоплені різні верстви суспільства і частково люди з того ж кола, що й він: сам Катилина, Корнелій Цетег, колишній консул Корнелій Лентул, який приймав на свій рахунок пророкування про правління в Римі трьох Корнеліїв.
Таким чином, з аналізу загальної маси співчуваючих Катилине, можна зробити висновок, що платформою до їх об'єднання послужив фінансова криза. Цим можна пояснити і крайню неоднорідність і строкатість їх складу, а також загальну неорганізованість і роз'єднаність, що згодом стало причиною поразки руху катилинариев. Крім загальної маси боржників і незаможних в змові брали участь - і при цьому становили його ядро і рушійну силу - багато знатні люди, які лише прикривалися боротьбою за інтереси плебсу, а насправді прагнули до влади.
Змова поширився далеко за міські стіни, по всій Італії, і частково в колонії. Особливо варто відзначити Етрурію, де під командуванням центуріона Гая Манлия, об'єдналися збройні загони сулланцев, з тим, щоб рушити на Рим; Цицерона передбачалося вбити.
Боротьба посилилася влітку 63 роки. Чутки про підпал Рима і різанині, подготовляемой Катилиной, все посилювалися. Це питання обговорювалося в сенаті в його присутності.
У ніч з 21 на 22 жовтня Марк Красс, Марк Марцелл і мітел Сципіон передали Цицерону отримані ними анонімні листи, в яких їм радилося залишити Рим, щоб врятувати свої життя. Крім того, у консула були відомості від Квінта Курія, підкупленого їм учасника змови (за іншою версією інформацію Цицерону надала Фульвія, коханка Квінта Курія, якій він за своєю безпечності все розповідав) про те, що в ніч з 28 на 29 жовтня змовники збираються підпалити Рим в декількох місцях і влаштувати різанину. На спішно скликаному засіданні сенату Квінт Аррій доповів про військових зборах Манлия в Етрурії, який повинен був рушити на Рим 27 жовтня. Сенат наділив консулів необмеженою владою над життям і смертю громадян, а по всій Італії вводилося стан облоги. Було вирішено рушити війська проти Гая Манлия, який був оголошений ворогом держави. Проти Катіліни Луцієм Павлом був збуджений судовий процес за так званим Плавтіеву законом (за порушення спокою римських громадян). Катилина, намагаючись довести свою невинність і непричетність до змови, запропонував ряду осіб, в тому числі і Цицерону, взяти його на поруки під домашній арешт, але від усіх отримав відмову.
У ніч з 6 на 7 листопада в будинку Марка Порція Леки відбулася таємна нарада, на якому були дані остаточні розпорядження про вбивство Цицерона і деяких оптиматів і про підпал Рима в 12 місцях. Цицерон, дізнавшись про плани змовників, посилив охорону міста.
8 листопада Цицерон скликав сенат у храмі Юпітера статора і виголосив свою першу обвинувальну промову проти Катіліни, в якій звинувачував останнього в протидержавну діях, спробі розв'язати війну і зруйнувати Римську республіку. Але він не мав прямих доказів і тому запропонував Катилине покинути Рим. Катилина, оцінивши ситуацію, прийшов до висновку, що довше залишатися в місті неможливо, і в ніч на 9 листопада виїхав у Етрурію, передавши керівництво римської групою змовників Лентула і Цетег, пообіцявши незабаром повернутися з великим військом. З Катилиной вирушив і знаменитий срібний орел Гая Марія, який, за переказами, супроводжував йому під час війни з Кимвр. Лідер змовників відправився по Авреліевой дорозі, і незабаром у Римі стало відомо, що він прийняв титул і емблеми консульського гідності і встав на чолі солдатів, раніше набраних Манлий. Сенат оголосив Манлия і Катилину ворогами держави і доручив військові дії проти них Гаю Антонія і претору Квінта Метелли Целера.
Цицерон розраховував на те, що разом з Катилиной Рим пустіє і його спільники, але він сильно прорахувався. З Луцієм Сергієм поїхали далеко не всі. Велика частина змовників залишилася в місті і, більше того, продовжувала загрожувати його безпеки.
На форумі 9 листопада Цицерон виступив зі своєю другою промовою проти Катіліни, в якій застерігав змовників від будь-яких дій і радив їм покинути місто слідом за своїм ватажком.
Лентул і Цетег, що встали на чолі римських загонів, після деяких вагань свій виступ у Римі вирішили приурочити до часу свята Сатурналій. Народний трибун Луцій Бестия мав влаштувати мітинг, виступити на ньому з скаргою на Цицерона і покласти на нього відповідальність за таку обстановку. Це послужило б сигналом для змовників, щоб найближчої ночі приступити до виконання своїх завдань.
Цетег було доручено вбити Цицерона, а Статілій і Габиния, щоб створити метушню, треба було підпалити місто в декількох місцях.
У цей час в Рим прибули зі скаргою на своїх правителів посли племені аллоброгів. Лентул та інші змовники вирішили залучити їх на свою сторону, але аллоброгов віддали перевагу невизначеним вигодам цілком ймовірну нагороду з боку римського уряду і донесли про пропозицію змовників своєму патрону Фабріціо Санге. Той доповів Цицерону. Так як консулу були необхідні докази вини змовників в їх злочинних задумах, було вирішено взяти їх на місці злочину.
Лентул, не підозрюючи, що їхні плани розкриті, відправив Волтурція з аллоброгов до Катилине, передавши їм листи для Луція Сергія, які з необережності та повної безпечності змовників були відзначені їх особистими печатками. У ніч з 2 на 3 грудня посли були арештовані. Листи потрапили в руки сенату. Рано вранці 3 грудня Цицерон заарештував змовників Лентула Суру, Цетега, Габиния і Статілій. У храмі Згоди був скликаний сенат, Цицерон пред'явив листи змовників, які визнали їх справжність. Лентула примусили зняти з себе повноваження претора, а Цицерон, за його заслуги в справі розкриття змови отримав звання «батька вітчизни», ніж згодом дуже пишався. У той же день (3 грудня) він виголосив свою третю промову, в якій оголосив народові про отримання прямих доказів проти змовників.
Натовп вільновідпущеників і клієнтів заарештованих змовників стала готуватися до насильницького звільнення своїх патронів, але Цицерон прийняв охоронні заходи і перешкодив цьому.
4 грудня сенат оголосив змовників ворогами вітчизни і 5 грудня зібрався у храмі Злагоди для прийняття рішення з приводу того, як вчинити зі злочинцями. Висловилися декілька сенаторів. Обраний консулом Децим Юній Сілан висловився за смертну кару. Десігнованний претор Гай Юлій Цезар висловився за довічне тюремне ув'язнення і конфіскацію майна. Сенатори коливалися, багато хто схилявся на бік Цезаря. Це змусило Цицерона виступити зі своєю четвертою промовою, в якій він підтримав вимогу смертної кари. Мова Марка Порція Катона остаточно схилила сенат у бік винесення смертного вироку. Страта була приведена у виконання 5 грудня в підземеллі Мамертинської в'язниці.
Тим часом хвилювання проходили не тільки в Римі. Вони були відзначені в Ближньої і Дальній Галлії, в брутто, Апулії і Піценской області, але були пригнічені в зародку претором Квінтом Метеллом Целера і Квінтом Мурен.
Чи приймали участь у заворушеннях раби? Більшість дослідників схиляється до негативної відповіді на це питання. Незважаючи на те, що Лентул нібито у своєму листі Катилине закликав того залишити забобони стосовно рабів і закликати тих до зброї, навряд чи б той зважився на такий радикальний крок. Справа навіть, напевно, не в тому, що Катилина боявся покарання за це найтяжчий в Римській Республіці злочин, адже він і так вже був поставлений поза законом оголошено зрадником. Він не міг не розуміти, чим загрожує повстання рабів державі, а Луцій Сергій, всупереч запевненням Цицерона, зовсім не хотів загибелі держави, він навіть не планував зміни його конституції. Якби почалися заворушення серед рабів, вони могли б прийняти загрозливі масштаби і вийти з-під контролю. Крім того, ймовірно, що співпрацювати з рабами Катилине не дозволяла його патриціанська гордість. Та й навряд чи катилинариев могли очікувати підтримки з боку рабів: вони належали до абсолютно різним соціальним верствам, тому і їх бажання, відповідно, не збігалися. Слід, до речі відзначити, що рух катилинариев взагалі не користувалося широкою підтримкою не тільки рабів, а й нижчих верств вільної бідноти. Маси міського плебсу, залучені на початку обіцянками касації боргів, незабаром охололи, а потім і зовсім стали супротивниками змовників. У цьому чималу роль зіграв Цицерон і його прихильники, розпускали всілякі чутки про Катилине і його спільників, намагаючись всіляко очорнити каталінаріев перед легкокерованою і мінливої строкатим натовпом міської бідноти.
Як би там не було, Катилине вдалося зібрати армію. Загін, зібраний в таборі Манлия налічував не більше 2000 осіб. Озброєння було поганим, та й загальна організація теж. Хоча поступово в армію Катіліни стікалися незадоволені владою з усією Італією, і його загін зріс у чисельності до 7000 (Плутарх говорить про 20000).
Після звістки про те, що змова в Римі розкритий, а змовники схоплені, Катилина відвів своє військо в область Пістора, щоб звідти перебратися в Трансальпійської Галлію. Але про його пересування стало відомо Квінта Метелли Целера - командувачу трьома легіонами в Піценской області. Він рушив назустріч катілінарцам і перегородив їм дорогу в Галлію. Неподалік з великою армією перебував Гай Антоній. Катилина вирішив боротися і направив своє військо у бік Антонія. Той удавав хворого (багато дослідників, і давньоримські і сучасні, підозрюють його в симпатіях Катилине) і командування доручив легату Марку Петрею.
Воїни Катіліни, перед якими він тримав свою повну гідності і благородства мова, вважали за краще впасти на полі бою у битві, ніж померти від рук ката. Петрей розбив катилинариев, але зазнав при цьому значні втрати. Катилина хоробро загинув у бою, врізавшись вглиб ворога. Його відрубану голову Антоній послав до Риму на доказ того, що з ним покінчено.
Залишилися на волі катилинариев зробили ряд спроб влаштувати безлади в різних областях Італії, але всі вони без праці були придушені, а учасники покарані.
Катилина зазнав поразки не тільки внаслідок одностайного виступу проти нього всадничества і більшості нобілів, але й тому, що не отримав необхідну підтримку з боку демократичних кіл, плюс не мав у своєму розпорядженні достатньої військової силою.
Змова Катіліни був одним з показників протиріч у середовищі класу рабовласників, відображенням прагнення рабовласницької верхівки до переходу від республіканської форми правління до імперської.
На закінчення слід сказати, нарешті, чому ж були події 1963 до н.е. в Римській Республіці: змовою купки аристократів, які прагнули захопити владу будь-якою ціною, божевіллям розбещених лиходіїв, спраглих знищити державу, як представляв це Цицерон, чи демократичним рухом, яка охопила всю Італію, широкі соціальні верстви? Мабуть, найбільш раціональним буде припущення, що змова починався саме як змова кількох нобілів з метою проведення державного перевороту, щоб захопити владу і поправити майнове становище. Про спроби серйозно похитнути основи Римської Республіки говорити не доводиться. Навряд чи знищення держави і руйнування Риму, у чому нас прагне переконати Цицерон, були в плани змовників. Але з розвитком подій, змова поступово переріс у громадський рух, що охопило всіх незадоволених політикою сенату і консулів і що стало, мабуть, останнім виступом демократії в Римської Республіки. Катилина вміло скористався ситуацією і оголосив себе захисником знедолених і пригноблених, закликав їх до боротьби за владу і свободу.
Висновок.
Змова Катіліни відбив серйозна політична криза Римської Республіки. Він показав численні протиріччя в середовищі аристократії, слабкість сенату. Все чіткіше стали виявлятися тенденції до встановлення диктатури. Республіка доживала останні дні. Невдоволення існуючим порядком речей було посилено фінансовою кризою, який підірвав добробут багатьох громадян. До 60-х років стало очевидно розбіжність інтересів сільського і міського плебсу. Перший недолюблював аристократів, вважаючи їх дармоїдами, і мало цікавився політикою. Другий же, навпаки, не мав бажання займатися сільським працею і вимагав «хліба і видовищ». Цицерону вдалося на якийсь час згладити протиріччя, об'єднавши в боротьбі проти змовників нобілітет і всадничество. Але вже незабаром після розправи з змовниками він сам потрапив до числа неугодних. Римські громадяни не могли пробачити йому розправи над змовниками, влаштувавши яку, Цицерон скористався наданим йому сенатом надзвичайним правом над життям і смертю громадян, приймаючи при цьому відповідальність на себе. За що і поплатився. У день складання консульських повноважень він хотів було знову виступити з промовою про свої заслуги перед державою у справі його порятунку, але натовп не дала йому цього зробити. Незабаром під загрозою судового розгляду і замахів з боку супротивників, Цицерон був змушений виїхати у вигнання, з якого, правда, повернувся якого зустрічали почестями. Але політична обстановка все загострювалася. Розвивалося протистояння Помпея і Цезаря. Вибухнула нова громадянська війна.
Додаток.
1 Бенкліев С.М. «Другий змову Катіліни і його характер» / / Праці Воронезького державного Університету; тому 47, Воронеж; 1957
2 Бенкліев С.М. «Криза римської демократії і змова Катіліни»; Л.; Ленінградський державний університет імені Ломоносова; 1951
3 Сергєєв В.С. «Нариси з історії стародавнього Риму»; М.; 1938
4 Машкін Н.А «Історія стародавнього Риму»; М., 2005
5 Ковальов С.І. «Історія Риму»; М.; 1948
6 Віппер Р.Ю. «Нариси історії Римської імперії»; М.; 1923
7 Кузищин В.І., Маяк І.Л. Історія Стародавнього Риму, навч. для вузів. М., 2001
8 Цицерон Марк Туллій, Речі проти Катіліни / / Речі, т.1, М., 1962
9 Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981
10 Плутарх, Життєписи видатних діячів Стародавнього Риму. М., 1964
11 Аппіан Олександрійський, Громадянські війни. Книга 2 / / Римська історія. М., 2002
12 Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981. С. 6
13 Там же, розділ Програми. С.155
14 Лівшиць Г.М. «Соціально-політична боротьба в Римі 60-х рр.. I століття до н.е. і змова Катіліни »; Мінськ; видавництво Білоруського державного університету; 1960. С. 20
15 Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981. С. 7
16 Цицерон Марк Туллій, Речі проти Катіліни / / Речі, т.1, М., 1962. мова друга. С. 304
17 там же. С. 307-309
Список використаної літератури.
Історіографія.
1) Бенкліев С.М. «Другий змову Катіліни і його характер» / / Праці Воронезького державного Університету; тому 47, Воронеж; 1957
2) Бенкліев С.М. «Криза римської демократії і змова Катіліни»; Л.; Ленінградський державний університет імені Ломоносова; 1951
3) Віппер Р.Ю. «Нариси історії Римської імперії»; М.; 1923
4) Кірбятьев С.С. «Змова або рух Катіліни?» / / Вчені записки Чкаловського педагогічного інституту; випуск 1; Чкалов; 1948
5) Ковальов С.І. «Історія Риму»; М.; 1948
6) Лівшиць Г.М. «Соціально-політична боротьба в Римі 60-х рр.. I століття до н.е. і змова Катіліни »; Мінськ; видавництво Білоруського державного університету; 1960
7) Машкін Н.А «Історія стародавнього Риму»; М., 2005
8) Сергєєв В.С. «Нариси з історії стародавнього Риму»; М.; 1938
9) Утченко С.Л. «Цицерон і його час»; М.; «Думка»; 1986
10) Штаерман Є.М. «Історія селянства в стародавньому Римі»; М.; «Наука», 1996
11) Кузищин В.І., Маяк І.Л. Історія Стародавнього Риму, навч. для вузів. М., 2001
Джерела
1. Цицерон Марк Туллій, Речі проти Катіліни / / Речі, т.1, М., 1962
2. Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981
3. Плутарх, Життєписи видатних діячів Стародавнього Риму. М., 1964
4. Аппіан Олександрійський, Громадянські війни. Книга 2 / / Римська історія. М., 2002
Катилина, не змирився з поразкою, став на шлях змов і вбивств. Його планам сприяла та обставина, що Помпей воював десь на Сході, і в Італії була відсутня будь-яка військова сила, здатна перешкодити перевороту.
Яка ж була політична програма Катіліни? Головною його метою було досягнення влади законним чи насильницьким шляхом і обмеження влади сенату. У його передвиборчій програмі була обіцянка касації боргових зобов'язань і роздачі земель міському плебсу, такі обіцянки не могли не викликати симпатій з боку численних розорилися боржників. Але невідомо, чи мав намір в дійсності Катилина виконати свої обіцянки, прийшовши до влади. Серед дослідників є розбіжності з цього приводу: одні вважають його політичним і соціальним демагогом, вміло грає на настроях натовпу для досягнення своїх корисливих цілей, інші бачать у ньому борця за благополуччя знедолених, зубожілих і заплуталися у боргах людей. На користь цього факту, наприклад, каже слова Катіліни, нібито сказана ним перед боєм при Пістора, якщо вона, звичайно, не є від початку до кінця вигадкою автора. Але як би там не було, Катилина мав успіх серед досить широких верств населення.
Хто ж входив у вельми численну армію прихильників Катіліни? Цілком докладну інформацію нам дають Цицерон і Саллюстій, не стримуючись, правда, від яскравих характеристик.
Якщо скористатися класифікацією Цицерона 17, то можна виділити наступні групи:
1) Заможні люди, що володіють значними володіннями, але обплутані не меншими боргами. Беручи участь у змові, вони розраховували на скасування всіх боргів.
2) Також обтяжені боргами люди, але вони прагнули покрити їх, домігшись влади та почесних посад.
3) Ветерани Сулли, «люди вже похилого віку, але випробувані і сильні». Вони також постраждали від економічної кризи, тому що, незважаючи на володіння земельними володіннями, не зуміли організувати господарство.
4) «Безліч людей вкрай різноманітного, змішаного і строкатого складу. Вони вже давно відчувають труднощі й ніколи вже не зможуть встати на ноги, ..., вони по вуха в старих боргах ».
5) Група людей, яких Цицерон характеризує як злочинців, яких в'язниця вмістити не може.
6) І, нарешті, остання група, що викликає у Цицерона найбільшу ненависть: ті, кого він вважає найбільш близькими за духом Катилине - так звана «золота молодь», гравці, розпусники й п'яниці, «усі брудні та безсоромні люди».
Цицерон змушений визнати, що в русі захоплені різні верстви суспільства і частково люди з того ж кола, що й він: сам Катилина, Корнелій Цетег, колишній консул Корнелій Лентул, який приймав на свій рахунок пророкування про правління в Римі трьох Корнеліїв.
Таким чином, з аналізу загальної маси співчуваючих Катилине, можна зробити висновок, що платформою до їх об'єднання послужив фінансова криза. Цим можна пояснити і крайню неоднорідність і строкатість їх складу, а також загальну неорганізованість і роз'єднаність, що згодом стало причиною поразки руху катилинариев. Крім загальної маси боржників і незаможних в змові брали участь - і при цьому становили його ядро і рушійну силу - багато знатні люди, які лише прикривалися боротьбою за інтереси плебсу, а насправді прагнули до влади.
Змова поширився далеко за міські стіни, по всій Італії, і частково в колонії. Особливо варто відзначити Етрурію, де під командуванням центуріона Гая Манлия, об'єдналися збройні загони сулланцев, з тим, щоб рушити на Рим; Цицерона передбачалося вбити.
Боротьба посилилася влітку 63 роки. Чутки про підпал Рима і різанині, подготовляемой Катилиной, все посилювалися. Це питання обговорювалося в сенаті в його присутності.
У ніч з 21 на 22 жовтня Марк Красс, Марк Марцелл і мітел Сципіон передали Цицерону отримані ними анонімні листи, в яких їм радилося залишити Рим, щоб врятувати свої життя. Крім того, у консула були відомості від Квінта Курія, підкупленого їм учасника змови (за іншою версією інформацію Цицерону надала Фульвія, коханка Квінта Курія, якій він за своєю безпечності все розповідав) про те, що в ніч з 28 на 29 жовтня змовники збираються підпалити Рим в декількох місцях і влаштувати різанину. На спішно скликаному засіданні сенату Квінт Аррій доповів про військових зборах Манлия в Етрурії, який повинен був рушити на Рим 27 жовтня. Сенат наділив консулів необмеженою владою над життям і смертю громадян, а по всій Італії вводилося стан облоги. Було вирішено рушити війська проти Гая Манлия, який був оголошений ворогом держави. Проти Катіліни Луцієм Павлом був збуджений судовий процес за так званим Плавтіеву законом (за порушення спокою римських громадян). Катилина, намагаючись довести свою невинність і непричетність до змови, запропонував ряду осіб, в тому числі і Цицерону, взяти його на поруки під домашній арешт, але від усіх отримав відмову.
У ніч з 6 на 7 листопада в будинку Марка Порція Леки відбулася таємна нарада, на якому були дані остаточні розпорядження про вбивство Цицерона і деяких оптиматів і про підпал Рима в 12 місцях. Цицерон, дізнавшись про плани змовників, посилив охорону міста.
8 листопада Цицерон скликав сенат у храмі Юпітера статора і виголосив свою першу обвинувальну промову проти Катіліни, в якій звинувачував останнього в протидержавну діях, спробі розв'язати війну і зруйнувати Римську республіку. Але він не мав прямих доказів і тому запропонував Катилине покинути Рим. Катилина, оцінивши ситуацію, прийшов до висновку, що довше залишатися в місті неможливо, і в ніч на 9 листопада виїхав у Етрурію, передавши керівництво римської групою змовників Лентула і Цетег, пообіцявши незабаром повернутися з великим військом. З Катилиной вирушив і знаменитий срібний орел Гая Марія, який, за переказами, супроводжував йому під час війни з Кимвр. Лідер змовників відправився по Авреліевой дорозі, і незабаром у Римі стало відомо, що він прийняв титул і емблеми консульського гідності і встав на чолі солдатів, раніше набраних Манлий. Сенат оголосив Манлия і Катилину ворогами держави і доручив військові дії проти них Гаю Антонія і претору Квінта Метелли Целера.
Цицерон розраховував на те, що разом з Катилиной Рим пустіє і його спільники, але він сильно прорахувався. З Луцієм Сергієм поїхали далеко не всі. Велика частина змовників залишилася в місті і, більше того, продовжувала загрожувати його безпеки.
На форумі 9 листопада Цицерон виступив зі своєю другою промовою проти Катіліни, в якій застерігав змовників від будь-яких дій і радив їм покинути місто слідом за своїм ватажком.
Лентул і Цетег, що встали на чолі римських загонів, після деяких вагань свій виступ у Римі вирішили приурочити до часу свята Сатурналій. Народний трибун Луцій Бестия мав влаштувати мітинг, виступити на ньому з скаргою на Цицерона і покласти на нього відповідальність за таку обстановку. Це послужило б сигналом для змовників, щоб найближчої ночі приступити до виконання своїх завдань.
Цетег було доручено вбити Цицерона, а Статілій і Габиния, щоб створити метушню, треба було підпалити місто в декількох місцях.
У цей час в Рим прибули зі скаргою на своїх правителів посли племені аллоброгів. Лентул та інші змовники вирішили залучити їх на свою сторону, але аллоброгов віддали перевагу невизначеним вигодам цілком ймовірну нагороду з боку римського уряду і донесли про пропозицію змовників своєму патрону Фабріціо Санге. Той доповів Цицерону. Так як консулу були необхідні докази вини змовників в їх злочинних задумах, було вирішено взяти їх на місці злочину.
Лентул, не підозрюючи, що їхні плани розкриті, відправив Волтурція з аллоброгов до Катилине, передавши їм листи для Луція Сергія, які з необережності та повної безпечності змовників були відзначені їх особистими печатками. У ніч з 2 на 3 грудня посли були арештовані. Листи потрапили в руки сенату. Рано вранці 3 грудня Цицерон заарештував змовників Лентула Суру, Цетега, Габиния і Статілій. У храмі Згоди був скликаний сенат, Цицерон пред'явив листи змовників, які визнали їх справжність. Лентула примусили зняти з себе повноваження претора, а Цицерон, за його заслуги в справі розкриття змови отримав звання «батька вітчизни», ніж згодом дуже пишався. У той же день (3 грудня) він виголосив свою третю промову, в якій оголосив народові про отримання прямих доказів проти змовників.
Натовп вільновідпущеників і клієнтів заарештованих змовників стала готуватися до насильницького звільнення своїх патронів, але Цицерон прийняв охоронні заходи і перешкодив цьому.
4 грудня сенат оголосив змовників ворогами вітчизни і 5 грудня зібрався у храмі Злагоди для прийняття рішення з приводу того, як вчинити зі злочинцями. Висловилися декілька сенаторів. Обраний консулом Децим Юній Сілан висловився за смертну кару. Десігнованний претор Гай Юлій Цезар висловився за довічне тюремне ув'язнення і конфіскацію майна. Сенатори коливалися, багато хто схилявся на бік Цезаря. Це змусило Цицерона виступити зі своєю четвертою промовою, в якій він підтримав вимогу смертної кари. Мова Марка Порція Катона остаточно схилила сенат у бік винесення смертного вироку. Страта була приведена у виконання 5 грудня в підземеллі Мамертинської в'язниці.
Тим часом хвилювання проходили не тільки в Римі. Вони були відзначені в Ближньої і Дальній Галлії, в брутто, Апулії і Піценской області, але були пригнічені в зародку претором Квінтом Метеллом Целера і Квінтом Мурен.
Чи приймали участь у заворушеннях раби? Більшість дослідників схиляється до негативної відповіді на це питання. Незважаючи на те, що Лентул нібито у своєму листі Катилине закликав того залишити забобони стосовно рабів і закликати тих до зброї, навряд чи б той зважився на такий радикальний крок. Справа навіть, напевно, не в тому, що Катилина боявся покарання за це найтяжчий в Римській Республіці злочин, адже він і так вже був поставлений поза законом оголошено зрадником. Він не міг не розуміти, чим загрожує повстання рабів державі, а Луцій Сергій, всупереч запевненням Цицерона, зовсім не хотів загибелі держави, він навіть не планував зміни його конституції. Якби почалися заворушення серед рабів, вони могли б прийняти загрозливі масштаби і вийти з-під контролю. Крім того, ймовірно, що співпрацювати з рабами Катилине не дозволяла його патриціанська гордість. Та й навряд чи катилинариев могли очікувати підтримки з боку рабів: вони належали до абсолютно різним соціальним верствам, тому і їх бажання, відповідно, не збігалися. Слід, до речі відзначити, що рух катилинариев взагалі не користувалося широкою підтримкою не тільки рабів, а й нижчих верств вільної бідноти. Маси міського плебсу, залучені на початку обіцянками касації боргів, незабаром охололи, а потім і зовсім стали супротивниками змовників. У цьому чималу роль зіграв Цицерон і його прихильники, розпускали всілякі чутки про Катилине і його спільників, намагаючись всіляко очорнити каталінаріев перед легкокерованою і мінливої строкатим натовпом міської бідноти.
Як би там не було, Катилине вдалося зібрати армію. Загін, зібраний в таборі Манлия налічував не більше 2000 осіб. Озброєння було поганим, та й загальна організація теж. Хоча поступово в армію Катіліни стікалися незадоволені владою з усією Італією, і його загін зріс у чисельності до 7000 (Плутарх говорить про 20000).
Після звістки про те, що змова в Римі розкритий, а змовники схоплені, Катилина відвів своє військо в область Пістора, щоб звідти перебратися в Трансальпійської Галлію. Але про його пересування стало відомо Квінта Метелли Целера - командувачу трьома легіонами в Піценской області. Він рушив назустріч катілінарцам і перегородив їм дорогу в Галлію. Неподалік з великою армією перебував Гай Антоній. Катилина вирішив боротися і направив своє військо у бік Антонія. Той удавав хворого (багато дослідників, і давньоримські і сучасні, підозрюють його в симпатіях Катилине) і командування доручив легату Марку Петрею.
Воїни Катіліни, перед якими він тримав свою повну гідності і благородства мова, вважали за краще впасти на полі бою у битві, ніж померти від рук ката. Петрей розбив катилинариев, але зазнав при цьому значні втрати. Катилина хоробро загинув у бою, врізавшись вглиб ворога. Його відрубану голову Антоній послав до Риму на доказ того, що з ним покінчено.
Залишилися на волі катилинариев зробили ряд спроб влаштувати безлади в різних областях Італії, але всі вони без праці були придушені, а учасники покарані.
Катилина зазнав поразки не тільки внаслідок одностайного виступу проти нього всадничества і більшості нобілів, але й тому, що не отримав необхідну підтримку з боку демократичних кіл, плюс не мав у своєму розпорядженні достатньої військової силою.
Змова Катіліни був одним з показників протиріч у середовищі класу рабовласників, відображенням прагнення рабовласницької верхівки до переходу від республіканської форми правління до імперської.
На закінчення слід сказати, нарешті, чому ж були події 1963 до н.е. в Римській Республіці: змовою купки аристократів, які прагнули захопити владу будь-якою ціною, божевіллям розбещених лиходіїв, спраглих знищити державу, як представляв це Цицерон, чи демократичним рухом, яка охопила всю Італію, широкі соціальні верстви? Мабуть, найбільш раціональним буде припущення, що змова починався саме як змова кількох нобілів з метою проведення державного перевороту, щоб захопити владу і поправити майнове становище. Про спроби серйозно похитнути основи Римської Республіки говорити не доводиться. Навряд чи знищення держави і руйнування Риму, у чому нас прагне переконати Цицерон, були в плани змовників. Але з розвитком подій, змова поступово переріс у громадський рух, що охопило всіх незадоволених політикою сенату і консулів і що стало, мабуть, останнім виступом демократії в Римської Республіки. Катилина вміло скористався ситуацією і оголосив себе захисником знедолених і пригноблених, закликав їх до боротьби за владу і свободу.
Висновок.
Змова Катіліни відбив серйозна політична криза Римської Республіки. Він показав численні протиріччя в середовищі аристократії, слабкість сенату. Все чіткіше стали виявлятися тенденції до встановлення диктатури. Республіка доживала останні дні. Невдоволення існуючим порядком речей було посилено фінансовою кризою, який підірвав добробут багатьох громадян. До 60-х років стало очевидно розбіжність інтересів сільського і міського плебсу. Перший недолюблював аристократів, вважаючи їх дармоїдами, і мало цікавився політикою. Другий же, навпаки, не мав бажання займатися сільським працею і вимагав «хліба і видовищ». Цицерону вдалося на якийсь час згладити протиріччя, об'єднавши в боротьбі проти змовників нобілітет і всадничество. Але вже незабаром після розправи з змовниками він сам потрапив до числа неугодних. Римські громадяни не могли пробачити йому розправи над змовниками, влаштувавши яку, Цицерон скористався наданим йому сенатом надзвичайним правом над життям і смертю громадян, приймаючи при цьому відповідальність на себе. За що і поплатився. У день складання консульських повноважень він хотів було знову виступити з промовою про свої заслуги перед державою у справі його порятунку, але натовп не дала йому цього зробити. Незабаром під загрозою судового розгляду і замахів з боку супротивників, Цицерон був змушений виїхати у вигнання, з якого, правда, повернувся якого зустрічали почестями. Але політична обстановка все загострювалася. Розвивалося протистояння Помпея і Цезаря. Вибухнула нова громадянська війна.
Додаток.
1 Бенкліев С.М. «Другий змову Катіліни і його характер» / / Праці Воронезького державного Університету; тому 47, Воронеж; 1957
2 Бенкліев С.М. «Криза римської демократії і змова Катіліни»; Л.; Ленінградський державний університет імені Ломоносова; 1951
3 Сергєєв В.С. «Нариси з історії стародавнього Риму»; М.; 1938
4 Машкін Н.А «Історія стародавнього Риму»; М., 2005
5 Ковальов С.І. «Історія Риму»; М.; 1948
6 Віппер Р.Ю. «Нариси історії Римської імперії»; М.; 1923
7 Кузищин В.І., Маяк І.Л. Історія Стародавнього Риму, навч. для вузів. М., 2001
8 Цицерон Марк Туллій, Речі проти Катіліни / / Речі, т.1, М., 1962
9 Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981
10 Плутарх, Життєписи видатних діячів Стародавнього Риму. М., 1964
11 Аппіан Олександрійський, Громадянські війни. Книга 2 / / Римська історія. М., 2002
12 Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981. С. 6
13 Там же, розділ Програми. С.155
14 Лівшиць Г.М. «Соціально-політична боротьба в Римі 60-х рр.. I століття до н.е. і змова Катіліни »; Мінськ; видавництво Білоруського державного університету; 1960. С. 20
15 Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981. С. 7
16 Цицерон Марк Туллій, Речі проти Катіліни / / Речі, т.1, М., 1962. мова друга. С. 304
17 там же. С. 307-309
Список використаної літератури.
Історіографія.
1) Бенкліев С.М. «Другий змову Катіліни і його характер» / / Праці Воронезького державного Університету; тому 47, Воронеж; 1957
2) Бенкліев С.М. «Криза римської демократії і змова Катіліни»; Л.; Ленінградський державний університет імені Ломоносова; 1951
3) Віппер Р.Ю. «Нариси історії Римської імперії»; М.; 1923
4) Кірбятьев С.С. «Змова або рух Катіліни?» / / Вчені записки Чкаловського педагогічного інституту; випуск 1; Чкалов; 1948
5) Ковальов С.І. «Історія Риму»; М.; 1948
6) Лівшиць Г.М. «Соціально-політична боротьба в Римі 60-х рр.. I століття до н.е. і змова Катіліни »; Мінськ; видавництво Білоруського державного університету; 1960
7) Машкін Н.А «Історія стародавнього Риму»; М., 2005
8) Сергєєв В.С. «Нариси з історії стародавнього Риму»; М.; 1938
9) Утченко С.Л. «Цицерон і його час»; М.; «Думка»; 1986
10) Штаерман Є.М. «Історія селянства в стародавньому Римі»; М.; «Наука», 1996
11) Кузищин В.І., Маяк І.Л. Історія Стародавнього Риму, навч. для вузів. М., 2001
Джерела
1. Цицерон Марк Туллій, Речі проти Катіліни / / Речі, т.1, М., 1962
2. Гай Саллюстій Крісп, Про змову Катіліни / / Твори, М., 1981
3. Плутарх, Життєписи видатних діячів Стародавнього Риму. М., 1964
4. Аппіан Олександрійський, Громадянські війни. Книга 2 / / Римська історія. М., 2002