1.1.Главная мета даної роботи
1.2.Основние редакції Руської Правди
1.3 Виникнення Руської Правди. Джерела
1.4. Вплив християнства на законодавство Стародавньої Русі
2.Злочин і покарання по Руській Правді
2.1. Кровна помста
2.2.Краткая редакція Руської Правди
2.3 Види злочинів і покарань
2.3.1. Побої і образи
2.3.2. Членоушкодження
2.3.3. Правове становище різних верств населення. Вбивство
2.3.4.Кража або псування майна
2.4. Велика редакція Руської Правди
2.4.1. Злочин і покарання за Великої редакції Руської Правди в порівнянні з Короткої редакцією
3. Висновок
4. Список літератури
1. Введення.В даний час величезне значення в людському житті має наука кримінального права. Розвиваючись протягом століть, вона постійно змінювала свій склад: вбирала нові, більш досконалі норми і позбавлялася від застарілих, що втратили свою минулу значущість, відживаючих свій вік. Давно доведено, що інститути права і держави тісно взаємопов'язані, що вони постійно перетинаються, допомагаючи розвиватися один одному. Наука кримінального права аж ніяк не є винятком. Вона так само, як і багато інших правові галузі, пройшла довгий тернистий шлях розвитку, витікаючи з звичаєвого права і, диференціювалися разом з державою протягом багатьох століть, дійшла до наших часів.
1.1. Головна мета даної роботи.У своїй роботі я хочу звернутися до витоків, до коріння писаного кримінального права Древньої Русі - до "Руській Правді", щоб, проаналізувавши зміст цієї унікальної пам'ятки давньоруського права, порівняти викладені в ньому правові норми з нині чинними, простежити за їх розвитком, трансформацією , відмиранням деяких з них. Також я спробую порівняти право Стародавньої Русі з іншими пам'ятниками середньовічного права, виділивши їх загальні риси і відмінності, тим самим намагаючись знайти загальні закономірності та характерні особливості розвитку ранньофеодальних держав у Європі.
На даний момент в нашій історичній літературі панує переконання, що приватна юридична життя древньої Русі найбільш повно і вірно відбилася в найдавнішому пам'ятнику російського права - в Руській Правді. Наскільки мені дозволяє знання досліджуваного матеріалу, я повністю згоден з цим твердженням, бо в Руській Правді охоплені мало не всі галузі тодішнього права. У цьому документі досить докладно говориться про що існували в той час договорах: купівлі-продажу (людей, речей, коней, а також самопродажу), позики (грошей, речей), кредитування (під відсотки або без), особистого найму (в служіння, для виконання певної роботи), в ньому чітко регулюється правове становище окремих груп населення (залежні і незалежні), зафіксовані основні риси приватного права. Але найбільш великим і докладніше інших викладеним розділом є розділ, присвячений злочину та покарання, а також судового процесу в Стародавній Русі. У своїй роботі я зупинюся саме на цьому розділі та проаналізувавши доступний мені науковий матеріал, постараюся довести до відома читача основні положення, викладені в ньому. Перерахувавши основні види злочинів і покарань за них, проаналізувавши принципи настання кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різної тяжкості, я спробую розібратися в правовому становищі різних верств населення, визначити міру впливу на систему покарань різних джерел права, а також порівняти норми, присвячені злочину та покарання, в Руській Правді з нормами звичайного слов'янського права, що діяли до її створення, виявити в них спільні та відмінні риси. Крім того, я спробую визначити ступінь впливу християнства на судовий процес і розібратися в особливостях судового процесу того часу. Остання ж завдання, поставлене мною у цій роботі - це порівняти систему злочину і покарання по Руській Правді з аналогічною системою в чинному на даний момент законодавстві РФ, знайти, проаналізувати і порівняти загальні риси і характерні для них особливості, а також виділити суттєві, принципові відмінності у змісті понять злочину і покарання по Руській Правді і аналогічних понять у сучасному законодавстві Російської Федерації.
1.2. Основні редакції Руської Правди.До наших днів дійшло понад 100 списків Руської Правди. Всі вони розпадаються на 3 основні редакції: Коротка, Велика і Скорочена (позначаються в літературі відповідно як КП, ПП і СП). Найдавнішою редакцією (підготовлена не пізніше 1054 року) є Коротка Правда, що складається з Правди Ярослава (ст.1-18), Правди Ярославичів (ст.19-41), Покон вірний (ст.42), Урок мостників (ст.43) . Велика редакція виникла не раніше 1113 року і зв'язується з ім'ям Володимира Мономаха. Вона розділяється на Суд Ярослава (ст.1-52) і Статут Володимира Мономаха (ст.53-121). Скорочена редакція з'являється в середині XV століття з переробленої Великої редакції.
1.3. Виникнення Руської Правди. Джерела.У нашій літературі з історії російського права немає єдиної думки про походження Руської Правди. Одні вважають її не офіційним документом, не справжнім пам'ятником законодавства, а приватним юридичним збірником, складеним якимось давньоруським законоведом або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають Руську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, тільки зіпсованим переписувачами, внаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які різняться кількістю, порядком і навіть текстом статей.
Безперечно, що, як і будь-який інший правовий акт, Руська Правда не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основи у вигляді джерел права. Нам залишається перелічити і проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення Руської Правди.
Джерелами кодифікації є норми звичаєвого права і князівська судова практика. До числа норм звичайного права відносяться перш за все положення про кровної помсти (ст.1 КП) і кругову поруку (ст.20 КП). Законодавець виявляє різне відношення до цих звичаїв: кревну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом - вірой (спостерігається схожість з "Салічній правдою" франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як захід, що зв'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, яка вчинила злочин ("Дика віра" накладалася на всю громаду).
Ще одним з джерел Руської Правди був Закон Російський (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). До цих пір не припиняються суперечки про його сутність. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. Відомо, що він частково висвітлено в договорах Русі з греками в 911і 944 роках і в Руській Правді. Наприклад, у договорі 911 року записано: "Аще ли вдарити мечем або б'є Кацем або посудиною, за те наголос або Бьен та вдасть літр 5 сребра за законом Руському".
Посилання договорів на закон молодої Руської держави, використовуваний як джерело права поряд з законами Візантійської імперії, стали темою жвавої дискусії в
історичної і юридичної літератури. Так, наприклад, прихильники норманської теорії походження Давньоруської держави вважали Закон Російський скандинавським правом. В. О. Ключевський вважав що Закон Російський був "юридичним звичаєм", а як джерело Руської Правди являє собою "не первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів в IX - XI століттях". На думку В. В. Мавродина, Закон Російський був звичайним правом, що створювалися на Русі протягом століть. Л. В. Черепнін припустив, що між 882 роком і 911 роком був створений княжий правовий кодекс, необхідний для проведення княжої політики у приєднаних слов'янських і неслов'янських землях. На його думку, кодекс відображав відносини соціальної нерівності. Це було "право ранньофеодального суспільства, що перебуває на більш низькій стадії процесу феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда". А. А. Зімін також допускав складання в кінці IX - початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще звичаєве право, а при Ігоря з'являються князівські закони - "устави", "покон", які вводили грошову кару за порушення права власності та нанесення каліцтв, обмежували кровну помсту, заміняли її в окремих випадках грошовою компенсацією, почали використовувати інститути свідків-видоків, склепіння, поєдинків, присяги. Ці норми увійшли пізніше в КП. Хоча деякі висновки А. А. Зиміна та Л. В. Черепніна залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодальної давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю та звичаєвого права), їх спостереження доводять, що Руська Правда - це не просто запис звичаєвого права окремого племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую точку зору А. А. Зіміна. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом і соціальною природою Правд слов'янських племен до Закону Російська, юрисдикція якого поширювалася на територію державного утворення слов'ян з центром у Києві. Закон Російський представляє собою якісно новий етап розвитку російської усної права в умовах існування держави. Також в Руській Правді присутні численні норми, вироблені княжої судовою практикою.
1.4. Вплив християнства на законодавство Стародавньої Русі.У 988 році, під час князювання в Києві князя Володимира, відбувається т.зв. "Хрещення Русі". Процес переходу Русі в нову віру протікає поступово, стикаючись з певними труднощами, пов'язаними з переломом старого, усталеного світогляду і небажанням частини населення переходити в нову віру.
В кінці X - початку XI століття разом з новою релігією на язичницьку Русь приходять нові законодавчі акти, переважно візантійські і південнослов'янські, що містять в собі фундаментальні основи церковного - візантійського права, яке згодом стало одним з джерел досліджуваного мною правового пам'ятника. У процесі зміцнення позицій християнства та його поширення на території Київської Русі особливе значення приймає ряд візантійських юридичних документів - номоканонов, тобто об'єднань канонічних збірників церковних правил християнської церкви і постанов римських і візантійських імператорів про церкву. Найбільш відомими з них є:
а) Номоканон Іоанна Схоластика, написаний у VI столітті і містить у собі найважливіші церковні правила, розбиті на 50 титулів, і збірник світських законів з 87 глав;
б) Номоканон 14 титулів;
в) Еклога, видана в 741 році Візантійським імператором Левом Иосоврянином і його сином Костянтином, присвячена цивільному праву (16 титулів з 18) і регулировавшая основному феодальне землеволодіння;
г) Прохірон, виданий наприкінці VIII століття імператором Костянтином, що називався на Русі Градским Законом або Ручний Книгою законів;
д) Закон Судний людем, створений болгарським царем Симеоном.
З часом ці церковно-юридичні документи, що називалися на Русі Керманичами Книгами, приймають силу повноправних законодавчих актів, а незабаром за їх розповсюдженням починає впроваджуватися інститут церковних судів, що існують поряд з князівськими.
А зараз слід більш докладно описати функції церковних судів. З часу прийняття християнства російської Церкви було надано двояка юрисдикція. По-перше, вона судила всіх християн, як духовних осіб, так і мирян, по деяких справах
духовно-морального характеру. Такий суд повинен був здійснюватися на основі номоканона, привезеного з Візантії і на підставі церковних уставів, виданих першими християнськими князями Русі. Другий же функцією церковних судів було право суду над християнами (духовними і мирянами), в усіх справах: церковним і неуцерковленим, цивільних і кримінальних. Церковний суд з неуцерковленим цивільних і кримінальних справах, простиравшийся лише на церковних людей, повинен був здійснюватися з місцевого права й викликав потреба у письмовому зведенні місцевих законів, яким і з'явилася Руська Правда.
Я б виділив дві причини необхідності створення такого зводу законів:
1) Першими церковними суддями на Русі були греки та південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями.
2) У російських юридичних звичаї було багато норм язичницького звичаєвого права, які часто не відповідали нової християнської моралі, тому церковні суди прагнули якщо не зовсім усунути, то хоча б спробувати пом'якшити деякі звичаї, найбільш претившие моральному і юридичному почуттю християнських суддів, вихованих на візантійському праві.
Саме ці причини підштовхнули законодавця до створення досліджуваного мною документа.
Я вважаю, що створення писаного зводу законів безпосередньо пов'язане з прийняттям християнства і введенням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття князівському судді не був необхідний писаний звід законів, тому що ще були міцні стародавні юридичні звичаї, якими князь і князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес (пря), при якому тяжущіеся сторони фактично керували процесом. І, нарешті, князь, володіючи законодавчою владою, міг у разі необхідності заповнити юридичні прогалини або дозволити казуальне здивування судді.
Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення Руської Правди вплинули пам'ятники церковно-візантійського права, можна навести такі приклади:
Руська Правда замовчує про судові поєдинках, безсумнівно мали місце в російській судочинстві XI - XII століть, затвердилися ще в зазначеному мною раніше "Законі Російському". Також замовчуються й ігноруються багато інших явищ, що мали місце бути, але суперечили Церкви, або дії, що підпадають під юрисдикцію церковних судів, але на основанііне Руської Правди, а церковних законоположень (наприклад образа словом, образу жінок і дітей та ін.) Навіть своїм зовнішнім виглядом Руська Правда вказує на свій зв'язок з візантійським законодавством. Це невеликий кодекс начебто Еклоги і Прохірона (синоптичний кодекс).У Візантії за традицією, що йшла від римської юриспруденції, старанно оброблялася особлива форма кодифікації, яку можна назвати кодифікацією синоптичної. Зразок її було дано Інституції Юстініана, а подальшими зразками є сусіди Руської Правди за Кормчої книзі - Еклога і Прохірон. Це - короткі систематичні викладу права, швидше за твори законознавства, ніж законодавства, не стільки уложення, скільки підручники, пристосовані до найлегшій пізнання законів.
Порівнюючи Руську Правду з пам'ятниками візантійського церковного права, підсумовуючи вищевикладені спостереження, я прийшов до висновку, що текст Руської Правди склався в середовищі не княжого, а церковного суду, серед церковної юрисдикції, цілями якої і керувався у своїй роботі укладач даного пам'ятника права.
2. Злочин і кара по Руській Правді.Розділ, присвячений злочину та покарання за Руською Правдою, є ключовим у моїй курсовій роботі, тому що саме в ньому я, користуючись необхідними джерелами, спробую найбільш точно відобразити особливості кримінального права Стародавньої Русі, відповісти на поставлені переді мною питання і вирішити основні завдання, викладені мною у введенні до даної роботи.
Сучасна наука кримінального права під терміном "злочин" розуміє суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, вчинене винне (тобто з умислом чи з необережності) особою осудним, які досягли віку кримінальної відповідальності. А що ж малося на увазі під цим терміном в далекий період створення Руської Правди? На це питання нам і доведеться відповісти в даній главі.
З введенням на Русі християнства, під впливом нової моралі відбувається заміна язичницьких понять про злочин і покарання. У сфері кримінального права Древньої Русі проявляється приватний характер стародавніх християнсько-візантійських правових норм, заснованих на римському приватному праві. Найбільш ясно така заміна виражається в князівських статутах і в Руській Правді, де будь-який злочин визначався не як порушення закону чи князівської волі, а як "образа", тобто завдання матеріальної, фізичної або моральної шкоди будь-якій особі або групі осіб. За цю образу винний повинен був виплатити певну компенсацію. Таким чином, кримінальне правопорушення не відрізнялося в законі від цивільно-правового.
2.1. Кровна помста.Заміна язичницьких понять про злочин і покарання новими поняттями особливо ясно виражається в законодавстві, що визначає покарання за вбивство і в поступовому перетворенні інституту кровної помсти.
Так, наприклад, за договором з греками 911 року кожен міг безкарно вбити вбивцю на місці злочину. Договір 945 року дає право життя вбивці родичам вбитого, незалежно від ступеня споріднення. Руська Правда, у свою чергу, обмежує коло месників двома ступенями найближчих родичів убитого (батько, син, брати, племінники). І, нарешті, "Правда Ярославичів" зовсім виключає зі свого складу кровну помсту, заборонивши вбивати вбивцю кому б то не було, дозволяючи родичам вбитого користуватися певною грошовою компенсацією з боку вбивці. Таким чином, розширюється право держави на особистість і майно злочинця.
У літературі виникає багато суперечок про правовий підставі кровної помсти. Чи була вона досудової або ж післясудовою розправою? Прямої відповіді на це питання Руська Правда не дає. Історично кровна помста склалася як обов'язок роду потерпілого розправитися зі злочинцем. Але процес феодалізації Давньоруської держави, збільшення ролі князя і княжого суду внесли значні зміни до застосування звичаю кровної помсти. Якийсь час княжий суд співіснує з общинним, але поступово, завдяки посиленню феодальних відносин, княжий суд займає провідне становище, відтісняючи суд общинний на другий план.
Таким чином, стає можливим втручання князя в звичай кровної помсти, у вбивці з'являється можливість викуповувати себе за посередництва князя (хоча, без сумніву, він і раніше міг домовитися з родичами вбитого). У цей час виділяється особлива категорія осіб, відірваних від своєї громади (купці, ізгої), а також численні князівські дружинники і слуги (гридні, ябетнікі, мечники, огнищани та ін), які мали потребу в особливій княжої захисті, тому що , З різних причин порвавши з громадою, вони позбулися в її особі захисника. Тепер їх новим захисником повинен був стати князь, тому вони були зацікавлені у зміцненні княжої влади. У свою чергу, стримуючи самосуд громади, князь вводив свою міру покарання - виру, тобто грошовий штраф у розмірі 40 гривень, що сплачується за вбивство в князівську скарбницю.
Також Руській Правді відомий інститут дикої чи повальної віри (у розмірі 80 гривень), яка покладається за вбивство княжих службовців. Наприклад, у ст.ст. 19, 22 і 23 КП згадується штраф у 80 гривень за вбивство огнищанина, княжого тіуна чи конюха.
Безсумнівно, стародавній звичай кровної помсти не влаштовував ні князя, зацікавленого в ослабленні общинних судів, що заважали централізації влади, ні християнської церкви з її новими нормами моралі і моральності, але, будучи дуже широко розповсюджений, він не міг бути ліквідований одразу. Тому можна припустити, що князь дасть свою санкцію на кровну помсту, закріплюючи це положення в ст.1 Правди Ярослава. Таким чином, кровна помста у Руській Правді носить яскраво виражений перехідний характер від безпосередньої розправи роду до покарання, що накладається і виконуваного державою. Але слід зауважити, що кровна помста застосовується тільки у разі вбивства вільної людини вільною людиною.
Лише після смерті Ярослава Мудрого, "знову зібравшись, сини його Ізяслав, Святослав, Всеволод і мужі їх Коснячка, Перенег, Никифор скасували кровну помсту за вбивство, а постановили покупатися грошима" (ст.2 ПП).
2.2. Коротка редакція Руської Правди.Як відомо, Руська Правда має 3 редакції: Коротку, Велику і Скорочену і безліч списків. Тому, щоб уникнути зайвої плутанини, я спочатку проаналізую норми Короткої Правди, а потім перейду до Великої редакції.
Коротку редакцію Руської Правди можна розділити на дві основні частини: Правду Ярослава (ст.ст.1 -18) і Правду Ярославичів (ст.ст.19 - 43). Перша була складена при Ярославі Мудрому, друга ж створювалася вже після його смерті. Якщо в Правді Ярослава розглядаються в основному такі злочини як побої, образа, членоушкодження, то Правда Ярославичів присвячена здебільшого захисту феодальної власності і життя княжих людей. Крім того, в останніх статтях КП (ст.ст.41 -43) визначається розмір і порядок виплат князівським службовцям за виконання ними своїх службових обов'язків.
2.3. Види злочинів і покарань. 2.3.1. Побої і образу.Помста в Руській Правді згадується не тільки в статтях, які говорять про вбивство. Так, наприклад, за ст.2 КП, у разі побиття людини до крові і синців, потерпілому надається альтернатива: або мстити, або взяти з кривдника 3 гривні за образу. Причому в цьому випадку навіть не потрібно свідок. "Якщо ж на ньому не буде ніякого знаку, то нехай прийде відок, якщо ж не може, то на тому кінець". Таким чином, у цій статті ми вперше зустрічаємося з поняттям видока, тобто безпосереднього свідка - очевидця відбувається. Крім видока, Руська Правда знає ще один вид свідка - послух, тобто особа, яка може ручатися в невинності обвинуваченого, захищати його добре ім'я.
На відміну від ст.2 КП, ст.3 приділяє увагу не характером завданих ушкоджень, а розглядає знаряддя, якими наносяться побої: батіг, жердина, долоню, чаша, ріг, тупа сторона гострого знаряддя. Такий перелік говорить про те, що закон не враховує ступінь небезпеки для здоров'я потерпілого того предмета, яким наносяться побої. Важливо не заподіяне тілесне ушкодження, а образа безпосередньо нанесене ударом. У цьому випадку потерпілий має право на негайну помсту. Якщо ж ображений відразу не помстився кривдникові з тієї чи іншої причини (що не наздогнав), то останній піддається грошовому стягненню в розмірі 12 гривень.
Також про образу свідчать ст.4 КП (удар мечем, не вийнятим з піхов) і ст.8 КП (виривання бороди і вусів). Обидві ці статті передбачають покарання за злочин у розмірі 12 гривень.
Ст.9 КП говорить: "Якщо хтось, вийнявши меч, не вдарить, то той покладе гривню". Злочин, що описується в цій статті, можна характеризувати як замах на злочин, або як закінчений злочин (загроза, образа). Я згоден з твердженням В. І. Сергійовича і М.Ф.Владімірского-Буданова про те, що згадане діяння є не образою, а загрозою, тому що в ст.3 КП дається приблизний перелік предметів, удар якими був образливим.
2.3.2. Членоушкодження.Наступний ряд статей КП (ст.ст.5, 6 і 7) присвячений членоушкодження. Виділяються три основних види покалічення: травма руки, ноги і пальці. Відібрання руки, а також позбавлення можливості нею користуватися в давньоруському праві прирівнювалося до смерті, тому за даний образа призначалося покарання, прирівнюється до покарання за вбивство, тобто накладався штраф у розмірі 40 гривень. Також у вигляді покарання за цей злочин могла застосовуватися кровна помста. Але на відміну від інших статей, за якими передбачалася кровна помста як вид покарання, у разі заподіяння каліцтва мстити могли близькі потерпілого, тому що сам він був не в змозі.
2.3.3. Правове становище різних верств населення. Вбивство.Будучи правовим пам'ятником феодальної держави з усіма властивими йому ознаками, Руська Правда в своїх статтях чітко розмежовує правовий статус різних груп населення. Починаючи з ст.19 більш чітко виступає класовий поділ суспільства. У законі встановлюються штрафи за вбивство княжих слуг, за крадіжку і псування княжого майна.
Ст.19 КП говорить: "Якщо вб'ють огнищанина за образу, то платити за нього 80 гривень вбивці, а людям не треба, а за під'їзної княжого - 80 гривень". Швидше за все під словами "вбивство за образу" розуміється вбивство у відповідь на дії жертви (як припускав А. І. Соболевський). Можна припустити, що мова йде про вбивство княжого слуги при виконанні ним своїх обов'язків.
Наступною різновидом умисного вбивства по Руській Правді було вбивство в розбої. У Древній Русі воно розглядалося як наітягчайшее злочин. У випадку вбивства огнищанина обов'язок розшуку злочинця покладалася на верв (громаду), на території якої було скоєно вбивство. Якщо вбивця не був спійманий, то шнур зобов'язана була виплатити виру в розмірі 80 гривень.
Досить цікава норма викладена в ст.21 КП, присвяченій вбивства огнищанина або князівського тіунца при захисті ними князівського майна ("у кліті, або у коня, або у стада, або при крадіжці корови"). Ця стаття зобов'язує на місці розправитися з вбивцею ("убити в пса місце"), що говорить про особливо небезпечний характер даного злочину і ще раз підтверджує факт посиленого захисту княжих слуг.
У багатьох наступних статей КП (ст.ст.22 -27) перераховуються штрафи, що стягуються за вбивство княжих слуг, а також людей, що знаходяться в залежності від князя. Ознайомившись з цими статтями, можна уявити соціальну структуру тодішнього суспільства, визначити становище тих чи інших груп населення на соціальній драбині. Розібратися в цьому нам допомагають перераховані в цих статтях штрафи. Так, життя княжого тіуна і старшого конюха оцінюється в 80 гривень, життя сільського старости, орного, раби-годувальниці або її дитини - у 12 гривень, і нижче всіх цінуються життя рядовніков, смердів і холопів - всього по 5 гривень.
2.3.4. Крадіжка або псування майна.Особливим захистом користувалися не тільки князівські слуги, але і його майно. Так, ст.28 КП встановлює розміри штрафів за викрадення або знищення князівського худоби. У цій же статті згадується і про коня смерда. Відразу ж впадає в очі різна сума штрафу за крадіжку коня князя і смерда. По-моєму, ця різниця викликана не різним використанням цих коней (тобто князівський кінь - бойовий, а селянський - робітник), а просто закон ставить княже майно під велику охорону в порівнянні з майном смерда.
Цілий ряд статей КП (ст.ст.29, 31, 32, 35 -37, 39, 40) розглядають різні випадки крадіжки. У досліджуваному мною пам'ятнику права крадіжці відводиться значне місце, досить докладно розроблена система покарань за неї, що говорить про значне поширення цього антигромадського явища і в той далекий час.
Слід зауважити, що Руська Правда передбачає більш суворе покарання у разі вчинення злочину групою осіб, тобто вже відоме поняття співучасті (ст.ст.31 і 40 КП). Незалежно від кількості злочинців, кожен з них повинен був заплатити підвищений штраф в порівнянні зі штрафом, який призначається за крадіжку, вчинену в поодинці.
Цікаво поява в ст.ст.35 і 36 КП терміна "продаж" - встановлений законом штраф, який і стягується на користь князя як державного органу, тобто що йде до скарбниці. Крім продажу встановлюється стягнення "за образу" на користь потерпілого, яке можна порівняти з існуючим в сучасному законодавстві відшкодуванням заподіяної шкоди.
У ст.38 КП підтверджується правило, встановлене, мабуть, звичаєм - право вбити злодія на місці злочину. Але закон обмежує це право, дозволяючи вбити його тільки вночі і забороняючи вбивати пов'язаного злодія. У цьому простежується схожість з існуючим нині поняттям перевищення меж необхідної оборони. Дана стаття, так само, як і ст.33 КП (що передбачає санкції за фізичне насильство по відношенню до смерда, огнищанина, тіуна чи мечника без княжого дозволу), має своєю метою зміцнення князівської юрисдикції, обмежуючи самосуд. Непрямим чином підтверджуючи існування общинного суду, ст.33 КП вказує на прагнення князівської влади встановити монополію на суд.
Говорячи про різні групи населення, згаданих в Руській Правді, варто пояснити, що холоп зовсім не був суб'єктом права, тобто, будучи особисто залежним людиною, він не ніс особисту відповідальність за свої діяння. За скоєний ним злочин повинен був відповідати його господар. Життя холопа цінувалася менше життя інших членів суспільства, і розмір штрафу за його відведення, тобто викрадення (12 гривень за ст.29 КП), значно перевищував штраф за його вбивство (5 гривень за ст.26 КП).
2.4. Велика редакція Руської Правди.Безсумнівно, в Короткої редакції Руської Правди викладені основні норми тодішнього права, згодом увійшли до т.зв. Велику Правду. Остання редакція ПП доводиться на велике князювання Володимира Мономаха (1113 -1125 роки) та його сина Мстислава Великого (1125 - 1132 роки). В цей час соціально-економічний розвиток країни досягло досить високого рівня, але Русь вже стояла на порозі феодальної роздробленості. ПП народилася в результаті кодифікації і ретельного редагування окремих законоположень і княжих статутів. В основі ПП лежить звід законів Ярослава Мудрого - "Суд Ярославль Володимировича". Безсумнівно, Велика Правда є унікальним пам'ятником давньоруського права. Вивчаючи цей документ, я ставлю перед собою завдання порівняти норми, що стосуються злочинів і покарань по ПП з аналогічними нормами, викладеними в КП, побачити їх подібність і відмінність, проаналізувати їх спадкоємність і простежити аналогії в сучасному російському законодавстві.
Істориками доведено, що в якості джерела Великої редакції Руської Правди майже повністю виступає текст КП. Отже, зміст ПП як джерела права найбільш глибоко розкривається при аналізі її композиції та виявленні принципів використання в ній норм КП. Укладачі ПП зберегли заголовки попереднього юридичного збірника - "Правда Росьская" і "Суд Ярославль Володімерічь". Останній заголовок ("Суд Ярославль Володімерічь") є не тільки посиланням на старовину, але також і прямою вказівкою на використаний як джерело звід законів. А заголовок "Правда Росьская", складений в 1015 - 1016 роках для Новгорода, набував дещо інше значення - він підкреслював значення нового зводу світського права як основного джерела на всій території Давньоруської держави. Законодавці, що складали ПП проробили величезну роботу з кодифікації і систематизації попередніх законів, за їх доповнення та частковій зміні, що свідчило про подальший як політичному, так і соціально-економічний розвиток Київської Русі і про більш активному впливі держави на право.
А тепер, після короткого вступу, дозволю собі перейти безпосередньо до тексту ПП, розпочати аналіз статей, присвячених злочину та покарання, тобто приступити до вирішення завдань, поставлених переді мною у цій главі.
2.4.1. Злочин і покарання за Великої редакції Руської Правди в порівнянні з Короткої редакцією.Як і в ст.1 КП, в ст.1 ПП йдеться про вбивство вільної людини. У ній об'єднані норми ст.ст.1, 19 і 22 КП. У цій статті ще зберігається інститут кровної помсти, але коло месників змінюється (в числі месників названий син брата замість сина сестри по КП). Така заміна усуває з тексту Правди найбільш архаїчний її елемент, висхідний до епохи материнського роду. Також у цій статті йдеться про 80-гривневою вирі за вбивство княжого чоловіка і тіуна, що відповідає нормам ст.ст.19, 22 і 23 КП. Що стосується кровної помсти, то по-моєму ця стаття містить норму по суті вже не діючу, тому що кровна помста була скасована ще до створення ПП. Наступна стаття, ст.2 ПП, зовсім скасовує кровну помсту, залишаючи в силі всі інші юридичні встановлення Ярослава Мудрого.
Перший тематичний розділ (ст.ст.3 - 8 ПП) присвячений відповідальності за вбивство, вчинене на території верві. У цьому розділі ми стикаємося з інститутом дикої (повальної) віри. Вона накладалася на всю громаду в тому випадку, якщо на території громади був виявлений труп, а вервь або не хотіла видавати вбивцю, або не шукала його. Віра надходила в князівську скарбницю, а родичам загиблого виплачувалося "головництво", рівне вирі. Однак, слід зауважити, що суспільство лише в тому випадку платить за свого члена, якщо він раніше брав участь у вірний платежах за своїх сусідів. З усього, сказаного вище про дику вирі, можна зробити висновок, що вона виконувала яскраво виражену поліцейську функцію, пов'язуючи всіх членів громади круговою порукою.
Також хочу зауважити, що в тексті ПП намічаються мотиви злочинів. Так, ст.6 ПП згадує випадок убивства "на бенкеті явно", а ст.7 - вбивство "на розбої без будь-якої сварки". У першому випадку мається на увазі ненавмисне, відкрито вчинене вбивство (а "на бенкеті" - значить ще і в стані сп'яніння). У другому випадку - розбійний, корисливе, навмисне вбивство (хоча на практиці навмисне можна вбити і на бенкеті, а ненавмисно в розбої).
За таке вбивство в розбої (ст.7 ПП) згідно із законом могла призначатися вища міра покарання - "потік і розграбування". Таке ж покарання застосовувалось і за підпал (ст.83 ПП) і за конокрадство (ст.35 ПП). Це покарання включало конфіскацію майна і видачу злочинця (разом з родиною) "головою", тобто в рабство.
Покон вірний (ст.9 ПП) завершує комплекс статей про стягування вири з членів верві. Доповнює покон вірний ст.10 ПП, що вказує відрахування на користь вирника від 80-гривневою віри. Крім того, ця стаття встановлює розмір плати "за голову", тобто родичам вбитого.
Проаналізувавши ст.ст.3 - 10 ПП, можна зробити висновок про особливості композиційної роботи укладачів ПП: використовуючи норми КП, переставляючи і редагуючи їх, вони прагнули до того, щоб певний тематичний комплекс статей представляв собою композиційне ціле.
Ст.11 починає наступний розділ (ст.ст.11 - 17), що встановлює ставки штрафів за вбивство представників різних соціальних груп, пов'язаних з княжим (і почасти з боярським) господарством, починаючи від високопоставлених тіунів і закінчуючи холопом. У цьому розділі вводиться наступна система штрафів за вбивство:
огнищанин, тіун, конюший - 80 гривень; княжий отрок, конюх, кухар - 40 гривень; сільський тіун, ремісник, годувальниця - 12 гривень; раба - 6 гривень; смерд, холоп, рядович - 5 гривень.У даному розділі мене зацікавила ст.15, яка говорить про штрафи за вбивство ремісника. Ймовірно, приводом до створення цієї статті та встановленню високого штрафу в 12 гривень послужило те, що значне число предметів ремісничого виробництва в той час не купувалося, а вироблялося особисто-залежними ремісниками - холопами. Оскільки в XI - XII століттях, тобто на момент створення Великої Правди, Давня Русь переживала період підйому і розквіту ремісничого виробництва, то незаперечним стає факт зрослого значення ремісників у господарстві та підвищення їх кваліфікації.
Наступна група статей (ст.ст.18 - 22 ПП) є висновком теми, присвяченої вбивства. У цьому розділі ПП ми знайомимося з поняттям т.зв. поклепной віри, тобто з обвинуваченням у вбивстві в тому випадку, коли обвинувачений не спійманий на місці злочину, чи ні прямих доказів вчинення ним злочинного діяння.
Як і інші середньовічні Правди, Велика Правда знає інститут ордалій, тобто т.зв. "Божого суду". У ст.ст.21 і 22 ПП згадується про випробування залізом і водою тих осіб, які не можуть знайти свідків (послухів) для повалення наклепу.
У даному випадку послухи - це не свідки злочину, а свідки доброї слави обвинуваченого, які можуть "вивести віру", тобто відвести від нього звинувачення.
Наступний комплекс статей (ст.ст.23 - 31 ПП) присвячений образі дією і тілесним ушкодженням. Основним джерелом даного розділу є Коротка Правда. Якісно новою є лише ст.26 ПП, в якій йдеться про відсутність покарання за нанесення удару у відповідь. Зміст цієї статті можна інтерпретувати як помста і як оборону (схожість із сучасним КК). У цьому розділі ми стикаємося з новим видом штрафу - продажем, розмір якого складав 1, 3 або 12 гривень. Продаж надходила в казну, а потерпілий отримував "урок", тобто грошове відшкодування за заподіяну йому шкоду.
Інші статті редакції мають відповідні норми в КП, за винятком ст.30 ПП. За цією статтею удар мечем розглядається не як образу, а як нанесення тілесного ушкодження і карається низькою продажем у 3 гривні (на відміну від ст.23 ПП, встановлює високу продаж - 12 гривень - за удар мечем, не вийнятим з піхов). Звідси можна зробити висновок, що за законом Стародавньої Русі образа була більш тяжким злочином, ніж нанесення тілесних ушкоджень.
Ст.31 ПП розширює склад злочину порівняно зі ст.10 КП, включаючи в розряд побоїв також удар жердиною. У даному випадку простежується тенденція до зниження кількості злочинів, що підпадають під класифікацію образливих дій. Друга частина цієї статті говорить про зміну юридичних прав іноземців. Тепер варяги і колбягі мали представляти таку ж кількість свідків, як і російські.
Не варто випускати з уваги, що при складанні ПП законодавець не тільки використовував норми КП, але і зберігав композицію її статей, коли це було доцільно. Так, ст.ст.10 - 14 КП майже без змін перейшли відповідно в ст.ст.31 - 35 ПП. Так само, як і в КП, у Великій редакції існує ряд статей (ст.ст.35 - 39 ПП) про зводі з приводу вкраденого майна. Джерелом цих статей є ст.ст.14 - 16 КП, що регулюють порядок зводу.
З даним комплексом статей нерозривно пов'язані, і в той же час його продовжують статті, присвячені крадіжки (татьбе). Ст.40 ПП дозволяє без усякого суду вбити на місці злочину нічного злодія "в пса місце", тим самим дублюючи ст.38 КП. Якщо ж злодія протримали до світанку, і люди бачили його зв'язаним, то вбити його не можна, інакше доведеться заплатити штраф у 12 гривень.
У випадку, якщо злодій був схоплений, і йому було збережено життя, то на світанку він повинен бути переданий на княжий суд.
Порівнявши ст.ст.41 і 43 ПП про крадіжку із закритого приміщення, (тобто про крадіжку спеціально майна, що охороняється), зі ст.ст.42 і 45 ПП про крадіжку "на полі", можна помітити, що в першому випадку покарання передбачається значно більш високе. З цього випливає висновок про те, що Велика редакція Руської Правди вводить нову норму, відсутню в КП і яка відображає посилення охорони приватної власності на предмети споживання і засоби виробництва.
Більш прогресивна порівняно з КП норма викладена в ст.44 ПП. Прогресивність її полягає в тому, що, на відміну від статей КП, які намагалися досконально перерахувати об'єкти розкрадання, ця стаття дозволяє потерпілому повернути вкрадене у нього майно, не конкретизуючи об'єкт розкрадання.
Завершує ж цикл статей, присвячених крадіжці, ст.46 ПП, в якій йдеться про крадіжку, досконалої холопом, тобто людиною особисто залежним і не несе з цієї причини особистої відповідальності перед князем (тобто не платять "продаж"). У цьому випадку відповідальність покладається на його господаря, який зобов'язаний відшкодувати потерпілому подвійну вартість вкраденого.
У подальшому тексті Великої редакції Руської Правди менш чітко простежується принцип поділу на розділи за тематичною ознакою. Говориться в основному про зобов'язальне право Стародавньої Русі, а злочинів і покаранням відводиться зовсім незначне місце.
3. Висновок.Закінчивши постатейний аналіз тексту Великої редакції Руської Правди, хочу підвести деякі підсумки.
Безперечно, Руська Правда є унікальним пам'ятником давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим не менш, досить повно охоплює досить велику сферу тодішніх відносин. Вона являє собою звід розвитого феодального права, у якому знайшли відображення норми кримінального і цивільного права та процесу.
Руська Правда є офіційним актом. У самому її тексті містяться вказівки на князів, які брали або змінювали закон (Ярослав Мудрий, Ярославичі, Володимир Мономах).
Руська Правда - пам'ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу і відверто проголошує безправ'я невільних трудівників - холопів, челяді.
Руська Правда настільки добре задовольняла потреби княжих судів, що її включали в юридичні збірники аж до XV ст. Списки ПП активно поширювалися ще в XV - XVI ст. І тільки в 1497 році був виданий Судебник Івана III Васильовича, який замінив ПП в якості основного джерела права на територіях, об'єднаних у складі централізованої Російської держави.
4. Список літератури.4.1. Ісаєв І.А. "Історія держави і права Росії" Москва, вид. "Юрист", 1993.
4.2. Ключевський В.О. "Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах "Москва, вид. "Думка", 1993
4.3. Свердлов М.Б. "Від Закону Російського до Руській Правді" Москва, вид. "Юридична література", 1988
4.4. "Історія вітчизняного держави і права. Частина II "Москва, вид. "Юридичний коледж МДУ", 1996
4.5. "Російське законодавство X - XX століть. У дев'яти томах. Т.1. Законодавство Стародавньої Русі "Москва, вид. "Юридична література", 1984