Замятін тобто і. - Без дії немає життя. .. в. Г. Бєлінський.

Є.І Замятін не збирався писати пародію на комунізм, він намалював фінал розвитку будь-якого суспільного ладу, в основі якого закладена ідея насильства над людиною. Таким чином, головною в романі "Ми" є тема свободи особистості. Розкривається ця тема з допомогою пародійного переосмислення ідеї "загальної рівності". Замятін був противником цієї тези, цінуючи в кожній людині його неповторну індивідуальність. У антиутопії прорахований до найдрібніших деталей механізм нівелювання індивідуального свідомості. Це надає роману велику глибину в порівнянні з негативними утопіями, що з'явилися в Росії в XX столітті в руслі досить стійкою традиції утопічної літератури.
Хоча збіг багатьох мотивів, навіть конкретних деталей у романі Замятіна і негативних утопіях М. Федорова "Вечір в 2217", В. Брюсова "Республіка Південного Хреста", написаних в 1907 році, дозволяє бачити в останніх безпосередніх попередників письменника в критиці законів антигуманного суспільства . Державна система майбутнього, намальована в романі "Ми", негативних утопіях Федорова і Брюсова, виключає індивідуальні прояви особистості. У геометричному суспільстві забороняється мати незаплановані бажання, все з-^ ого регламентовано і розраховано, почуття ліквідовані, в тому числі і найцінніше, що рухає життя, почуття любові. Багато що в романах Замятіна і Федорова показано за допомогою одних і тих же конкретних деталей. Наприклад, і в тій, і в іншій утопіях кожному жителю держави видається талон на "любов" у визначені дні тижня. Будь-яке відхилення від норми в замятінском Єдиному Державі фіксується за допомогою чітко налагодженої системи доносів. Непересічність, талант, творчість - вороги порядку - піддаються знищенню. Бунтарі виліковуються шляхом хірургічного втручання. Загальне регламентоване щастя досягається загальним рівністю.
Проблема щастя людства тісно пов'язана в романі з питанням про свободу особистості, питанням, яка має давню і неминущу традицію в російській літературі. Сучасна критика відразу побачила в романі традицію Достоєвського, провівши паралель з його темою Великого інквізитора. "Цей середньовічний єпископ, - пише один з перших дослідників творчості Замятіна, О. Михайлов, - цей католицький пастир, народжений фантазією Івана Карамазова, залізною рукою веде людське стадо до примусового щастя ... Він готовий розіп'яти з'явився вдруге Христа, щоб Христос не заважав людям своїми євангельськими істинами "з'єднатися нарешті всім у безперечний загальний і приголосний мурашник". У романі "Ми" Великий інквізитор з'являється знову - вже в образі Благодійника ".
Співзвуччя проблематики роману "Ми" з традиціями Достоєвського особливо наочно підкреслює національний контекст замятінской антиутопії. Питання про свободу і щастя людини набуває особливої ​​актуальності на російському грунті, в країні, народ якої схильний до віри, до обожнювання не тільки ідеї, але й її носія, не знає "золотої середини" і вічно жадає волі. Ці два полюси російської національної свідомості знайшли відображення в зображенні двох полярних світів - механічного та природно-первісного. Ці світи однаково далекі від ідеального світоустрою. Питання про нього Замятін залишає відкритим, ілюструючи романом свій теоретичний принцип історичного розвитку суспільної структури, заснований на представленні письменника про нескінченному чергуванні революційного і ентропійного періодів в русі будь-якого організму, будь то молекула, людина, держава або планета. Будь-яка удавана міцної система, така, наприклад, як Єдине Держава, неминуче загине, підкоряючись закону революції. Одна з головних її рушійних сил закладена, на думку письменника, в самій структурі людського організму.
Замятін спонукає нас до думки про неперехідною вічності біологічних інстинктів, які є міцною гарантією збереження життя незалежно від соціальних катаклізмів. Ця тема знайде своє продовження в подальшій творчості митця і завершиться в його останньому російському оповіданні "Повінь", сюжет якого відбиває замятінскій закон, що працює в романі "Ми", але тільки переведений з соціально-філософської сфери в біологічну. Ліризм в художніх творах Замятіна пояснюється його увагою до Росії, інтересом до національної специфіки народного життя. Не випадково критики відзначали "російськість" західника Замятіна. Саме любов'ю до батьківщини, а не ворожнечею до неї, як стверджували сучасники Замятіна, народжене бунтарство художника, свідомо обрав трагічний шлях єретика, засудженого на довгий нерозуміння співвітчизників.
Повернення Замятіна - реальне свідчення почався пробудження в народі особистісної свідомості, боротьбі за яке письменник віддав свою працю і талант.