ЗМІСТ
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
1.Правоохранітельние органи РФ - основні положення ... ... 4
1.1. Поняття, основні риси і завдання правоохоронних органів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... -
1.2. Функції правоохоронних органів ... ... ... ... ... ... ... .. 10
1.3. Основні напрямки діяльності ... ... ... ... ... ... ... .... 16
2. Судова влада ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
3. Поняття правосуддя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 30
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 37
Введення
Правоохоронні органи - одна з вступних дисциплін, що дає вихідні відомості про правоохоронної діяльності. Предметом дисципліни є відомості про державні органи, що виконують правоохоронну діяльність, також про деякі недержавних утвореннях, покликаних сприяти в такого роду діяльності. Серед цих відомостей центральне місце займають ті, які дають уявлення не тільки про правоохоронну діяльність у цілому, а й про конкретні її напрямках (функціях), а також про побудову відповідних органів, їх структуру, взаємозв'язку, повноваження та завдання.
У даній роботі зроблена спроба в рамках предмета даної дисципліни дати характеристику правоохоронним органам, судової влади і правосуддя. Оскільки метою роботи є узагальнююча характеристика проблеми, окремих розділів, присвячених конкретним правоохоронним органам (міліція, податкова поліція, прокуратура, адвокатура, ієрархія судів і т. д.), автором не передбачено. Ці питання розглядаються в комплексі.
Ця робота представляє собою опис та аналіз чинного законодавства Російської Федерації, що визначає статус, функції, сутність, роль, місце і принципи правоохоронних органів та організації судової влади в РФ.
1. Правоохоронні органи РФ - основні положення.
1.1. Поняття, основні риси і завдання правоохоронних органів.
Конституція Російської Федерації виходить з того, що Росія буде розвиватися еволюційним шляхом на базі згоди всіх основних верств суспільства при повному і безумовному дотриманні прав і свобод громадян, які названі в ній найвищою цінністю, з покладанням на державу обов `язки їх визнання, дотримання та захисту (ст . 2). Конституція встановлює реальний захист прав і свобод громадян. У ст. 45, з одного боку, їх захист оголошується обов'язком держави, з іншого - кожному громадянину надається право захищати свої права і свободи будь-якими способами, не забороненими законом.
Про державний захист прав і свобод громадян йдеться, по суті, у ст. 7, 37-48, 52, 53. 71. 72, 114 Конституції.
Самостійна захист прав і свобод дає, громадянину широку можливість використовувати в цих колах свої конституційні.
Прийняття Росії до Ради Європи в 1996 р. створює реальні додаткові гарантії дотримання прав і свобод людини і громадянина. Справа в тому, що Росія зобов'язана підписати Європейські конвенції про права людини і громадянина, які фактично встановлюють контроль на рівні європейського співтовариства за дотриманням державою та її органами проголошених прав і свобод. Слід мати на увазі, що в ст. 15 Конституції Російської Федерації прямо записано, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи.
Таким чином, визнання і захист прав і свобод громадян є конституційним обов'язком держави, всіх її органів, установ і організацій. Без такого всебічного підходу неможлива реалізація прав і свобод громадян. У той же час, коли порушення прав і свобод громадян іншими особами або державними органами, установами та організаціями пов'язано з порушенням конкретних правових норм про відповідальність за злочини чи інші правопорушення, коли виникає необхідність припинення таких дій або відновлення порушених прав, - цей обов'язок покладається на правоохоронні органи.
У вітчизняній літературі заходи боротьби зі злочинністю та іншими правопорушеннями було прийнято ділити на загальні та спеціальні. До загальних заходів протидії злочинності та іншим правопорушенням ставилися: підвищення добробуту населення, зростання її культурного рівня, підвищення освіченості, інші заходи соціального характеру. До спеціальних заходів відносилися ті з них, які прямо і безпосередньо впливали на злочинність та інші правопорушення. Вони пов'язані з діяльністю правоохоронних органів та інших організацій, які беруть участь у контролі над злочинністю.
У принципі такий підхід, ймовірно, є правильним. Але при цьому, як нам представляється, недостатньо точно розставлені акценти. Вважалося, що загальні заходи соціального попередження є основними, вирішальним чином впливають на правослухняної громадян. Що стосується спеціальних заходів, а це в основному діяльність правоохоронних органів, то вони хоч і ставилися до заходів, які прямо впливають на злочинність та інші правопорушення, визнавалися не головними, а іноді і другорядними. У тому, як тепер очевидно, проглядається ідеологічний підхід - прагнення видати бажане за дійсне, відповідне ідеї ліквідації злочинності і побудови нового суспільства. За море ослаблення тоталітарного режиму росли злочинність та інші правопорушення, які примусили по-іншому поглянути на роль правоохоронних органів у протидії цим явищам. Аналіз світової практики показав, що роль правоохоронних органів та інших державних і громадських структур, безпосередньо пов'язаних з протидією злочинності та іншим правопорушенням, набагато більш значна, ніж нами визнавалося в минулі роки. Більше того, цілком ясно, що чим вище рівень діяльності правоохоронних органів, тим вище можливість для попередження і припинення злочинів, а також їх розкриття, тим більше можливості у держави для захисту прав і свобод громадян, поновлення порушених прав.
У законодавстві немає спеціально сформульованого поняття "правоохоронні органи". Воно склалося на практиці. Його можна також зустріти в різних документах ненормативного характеру. Це поняття застосовується як узагальнююче для позначення державних органів, на які покладено обов'язок здійснення правоохоронної діяльності.
Від поняття "правоохоронні органи" необхідно відрізняти поняття "правозастосовні органи", що є більш широким. Застосовувати право це значить діяти на підставі норм закону, без цього неможлива життєдіяльність громадян, держави і сучасного суспільства. Право застосовують всі юридичні і фізичні особи. Але про правозастосовних органах мова йде лише тоді, коли право застосовують державні органи. До них відносяться всі органи держави, включаючи і правоохоронні. Іншими словами, правоохоронні органи - це тільки частина правозастосовних.
Правоохоронні органи складають певним чином відокремлену за ознакою професійної діяльності самостійну групу органів держави, що мають свої чітко визначені завдання. Ці завдання полягають або у відновленні порушеного права, наприклад у галузі цивільних правовідносин, або в покарання правопорушника, коли відновити порушене право неможливо (при вчиненні деяких злочинів, наприклад при вбивстві), або у відновленні порушеного права і покарання одночасно, коли можливість відновити порушене право є, але правопорушник заслуговує ще й покарання. Вирішуючи ці завдання, правоохоронні органи захищають життя, здоров'я, майно громадян, їх власність, власність держави, державних, громадських і приватних організацій, захищають державу та її інститути, природу, тваринний світ і т. д.
Діяльність правоохоронних органів характеризується специфічними рисами, реалізація яких покликана забезпечити повноту, всебічність і об'єктивність їх висновків і рішень. До таких рис, зокрема, відносяться:
- Початок діяльності правоохоронних органів у кожному випадку повинно мати привід - повідомлення про скоєння злочину або іншого правопорушення або необхідність попередити злочин чи інше істотне правопорушення. У всіх інших випадках правоохоронні органи не вправі втручатися в життя громадян, у діяльність інших органів держави, державних, громадських та приватних організацій;
- Правоохоронні органи здійснюють свою діяльність тільки на підставі закону та відповідно до закону, а в деяких випадках - і в певній процесуальній формі. Будь-які довільні дії недопустимі. Порушення вимог закону, допущене в процесі правоохоронної діяльності, може виявитися саме по собі правопорушенням, що тягне дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність;
- Правоохоронну діяльність можуть здійснювати тільки особи, які перебувають на службі в правоохоронних органах, що мають спеціальну, найчастіше юридичну, підготовку. Присвоєння іншими особами права здійснювати правоохоронну діяльність є неприпустимим і за певних умов розцінюється як злочин;
- Рішення правоохоронних органів у всіх випадках є заходами юридичного впливу, заснованими на законі і відповідними обставинами вчинення дії (або бездіяльності), у зв'язку з якими мало місце втручання цих органів. Порушення такої вимоги тягне скасування ухваленого рішення, а іноді і відповідальність особи, його прийняв;
- Законні і обгрунтовані рішення, прийняті правоохоронними органами, підлягають виконання будь-якими посадовими особами та громадянами. Невиконання їх тягне для правопорушників додаткові санкції;
- Всі пов'язані із злочинами та іншими правопорушеннями рішення правоохоронних органів, які суттєво впливають на права і свободи громадян або зачіпають інтереси держави, державних, громадських або приватних організацій, можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Перешкоджання здійсненню цього права є неприпустимим і за певних обставин може бути саме по собі правопорушенням.
Коли мова йде про злочини, правоохоронні органи, на які законом покладено розслідування кримінальних справ або їх судовий розгляд, часто називають органами кримінальної юстиції. Це цілком правомірно. До кримінальної юстиції відносяться ше органи, які в повній мірі чи частково здійснюють свою діяльність у зв'язку зі злочинністю. Не належать до кримінальної юстиції ті правоохоронні органи, до компетенції яких віднесено реагування на цивільні, адміністративні та дисциплінарні правопорушення.
1.2. Функції правоохоронних органів.
Відомо, що багато держав, наприклад США, Англія, Франція, дотримуються принципу поділу влади: законодавчої, виконавчої, судової. Суть такого принципу полягає в незалежності цих влади один від одного, забезпеченої системою "противаг" і процедур, які підвищують їх відповідальність, максимально скорочують можливість зловживання владою. Представляється, що правоохоронні органи та їх діяльність слід оцінювати з позиції істоти названого принципу. При цьому треба мати на увазі не тільки і не стільки самі правоохоронні органи, скільки функції, які вони виконують для досягнення заданих результатів: перевірки конституційності законодавчих та інших нормативних актів; розгляду цивільних, кримінальних, адміністративних і дисциплінарних справ; здійснення прокурорського нагляду та підтримання обвинувачення ; розкриття та розслідування злочинів, виконання вироків та інших судових рішень; попередження злочинів та інших правопорушень; захисту законних інтересів громадян, їх прав і свобод. Ці результати досягаються реалізацією відповідно функцій:
- Конституційного контролю;
- Відправлення правосуддя;
- Прокурорського нагляду;
- Розслідування злочинів;
- Оперативно-розшукової;
- Виконання судових рішень;
- Надання юридичної допомоги та захисту у кримінальних справах;
- Попередження злочинів та інших правопорушень.
У сукупності ці функції характеризують розподіл компетенції правоохоронних органів і певною мірою впливають на їхню структуру. Від наявності чи відсутності функції залежить наявність або відсутність відповідного правоохоронного органу. Нижче буде дана докладна характеристика всіх правоохоронних органів. Тут же розглянемо тільки деякі загальні питання співвідношення функцій, розподілу їх між правоохоронними органами та іншими учасниками правоохоронної діяльності, визначення місця правоохоронних органів у системі органів влади та управління.
Найбільш тісно пов'язані між собою функції, які здійснюються у кримінальних справах: оперативно-розшукова, розслідування, обвинувачення та прокурорського нагляду, захисту та правосуддя. Ці функції по конкретній кримінальній справі можуть слідувати одна за одною, можуть реалізовуватися одночасно. Послідовне здійснення характерно, наприклад, для розслідування і правосуддя, одночасне - для обвинувачення, захисту і правосуддя. Необхідно також відзначити, що деякі функції можуть здійснюватися і не правоохоронними органами, а іншими учасниками судочинства у кримінальній справі. Наприклад, потерпілий може виконувати функцію обвинувачення, сам підсудний - виконує функцію захисту.
Деякі однойменні функції виконуються різними правоохоронними органами при розмежуванні їх підвідомчості, підслідності або підсудності: функцію оперативно-розшукової діяльності виконують органи внутрішніх справ, органи безпеки, податкової поліції та ін; функцію розслідування при дізнанні виконують органи міліції, безпеки, податкової поліції, пожежної охорони і т.д.; функцію розслідування та досудового слідства виконують слідчі прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, податкової поліції; функцію правосуддя виконують суди загальної юрисдикції у цивільних і кримінальних дідам, військові суди у кримінальних справах, а також арбітражні суди.
Функція попередження злочинів та інших правопорушень займає особливе місце. Серед правоохоронних органів немає такого, який був би спеціально створений для її реалізації. Дану функцію зобов'язані виконувати по суті всі без винятку правоохоронні органи. Депо в тому, що здійснення будь-якої іншої функції так чи інакше в кінцевому рахунку служить попередження злочинів та інших правопорушень. Але це не виключає а навпаки, передбачає цілеспрямовані дії правоохоронних органів для реалізації цієї функції поряд з тією функцією, яка є основною. Такий обов'язок прямо записана, наприклад, для органів, що здійснюють функції оперативно-розшукової діяльності, розслідування і правосуддя.
Виконуваної функцією визначається місце правоохоронних органів у системі органів влади та управління. Так, Конституційний Суд РФ, Верховний Суд РФ з системою загальних і військових судів, а також Вищий Арбітражний Суд РФ і нижчих арбітражні суди являють судову владу в країні - одну з трьох гілок влади. Це важливо підкреслити, оскільки у пресі та інших засобах масової інформації іноді висловлюється думка про те, що судова влада - це тільки Конституційний Суд. Таке трактування суб'єктів судової влади суперечить чолі VII Конституції Російської Федерації про судову владу (ст. 118 і 128).
Відправлення правосуддя має пріоритетне значення серед інших функцій. Воно полягає в тому, що суди при здійсненні правосуддя є єдиними в державі органами, які з усіх питань, віднесених до їх підвідомчості або підсудності, після відповідних процедур оскарження приймають остаточне рішення. Таке високе і незалежне становище судів, яке тепер, за загальним правилом, не є пустою декларацією, дало привід для пропозицій не відносити суди до правоохоронних органів. Прихильники такого підходу упускають з виду принаймні дві суттєві обставини. По-перше, віднесення того або іншого органу до числа правоохоронних не означає ні позбавлення його незалежності, ні підпорядкування іншим правоохоронним органам. Приміром, віднесення органів юстиції до правоохоронних органів не повинне вести і не веде до їх залежності від органів внутрішніх справ і прокуратури. По-друге, виключення судів з числа правоохоронних органів неминуче призведе до заперечення того, що вони уповноважені займатися охороною прав. Це вже зовсім позбавлене логіки і прямо суперечить Конституції РФ. Суд був і залишається органом, які уособлюють судову владу, яка в значно більшій мірі, ніж інші гілки державної влади, повинна і може охороняти право. Належність судів до самостійної гілки державної влади слід було б розглядати як обставину, в силу якого за ними визнається особливий статус серед інших органів, що стоять на сторожі права. І ця обставина ніхто не оспорює.
У той же час не можна заперечувати, що суди, як органи однієї з гілок влади займають серед правоохоронних органів особливе місце. Тому навряд чи було вірно включати голів судів до числа членів комітетів щодо посилення боротьби зі злочинністю, які були створені в 1989р., За рішенням Верховної ради СРСР у районах, містах, областях (краях), республіках і СРСР в цілому. Сумнівно також залишення відкритим по суті того ж питання в ст. 8 Федерального закону РФ "Про прокуратуру Російської Федерації" (голова суду входить до складу координаційної наради при прокуратурі). На нашу думку, голова суду (від районного до Верховного) може запрошуватися на координаційні наради при прокурорі тільки в якості спостерігача. Рішення цієї наради при прокурорі не можуть бути обов'язковими для суду не тільки по окремих справах або за окремими категоріями справ, а й більш загальних питань правової політики. Для нього у всіх випадках обов'язкові тільки вказівки закону, який застосовується в результаті судового розгляду. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
1.Правоохранітельние органи РФ - основні положення ... ... 4
1.1. Поняття, основні риси і завдання правоохоронних органів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... -
1.2. Функції правоохоронних органів ... ... ... ... ... ... ... .. 10
1.3. Основні напрямки діяльності ... ... ... ... ... ... ... .... 16
2. Судова влада ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
3. Поняття правосуддя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 30
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 37
Введення
Правоохоронні органи - одна з вступних дисциплін, що дає вихідні відомості про правоохоронної діяльності. Предметом дисципліни є відомості про державні органи, що виконують правоохоронну діяльність, також про деякі недержавних утвореннях, покликаних сприяти в такого роду діяльності. Серед цих відомостей центральне місце займають ті, які дають уявлення не тільки про правоохоронну діяльність у цілому, а й про конкретні її напрямках (функціях), а також про побудову відповідних органів, їх структуру, взаємозв'язку, повноваження та завдання.
У даній роботі зроблена спроба в рамках предмета даної дисципліни дати характеристику правоохоронним органам, судової влади і правосуддя. Оскільки метою роботи є узагальнююча характеристика проблеми, окремих розділів, присвячених конкретним правоохоронним органам (міліція, податкова поліція, прокуратура, адвокатура, ієрархія судів і т. д.), автором не передбачено. Ці питання розглядаються в комплексі.
Ця робота представляє собою опис та аналіз чинного законодавства Російської Федерації, що визначає статус, функції, сутність, роль, місце і принципи правоохоронних органів та організації судової влади в РФ.
1. Правоохоронні органи РФ - основні положення.
1.1. Поняття, основні риси і завдання правоохоронних органів.
Конституція Російської Федерації виходить з того, що Росія буде розвиватися еволюційним шляхом на базі згоди всіх основних верств суспільства при повному і безумовному дотриманні прав і свобод громадян, які названі в ній найвищою цінністю, з покладанням на державу обов `язки їх визнання, дотримання та захисту (ст . 2). Конституція встановлює реальний захист прав і свобод громадян. У ст. 45, з одного боку, їх захист оголошується обов'язком держави, з іншого - кожному громадянину надається право захищати свої права і свободи будь-якими способами, не забороненими законом.
Про державний захист прав і свобод громадян йдеться, по суті, у ст. 7, 37-48, 52, 53. 71. 72, 114 Конституції.
Самостійна захист прав і свобод дає, громадянину широку можливість використовувати в цих колах свої конституційні.
Прийняття Росії до Ради Європи в 1996 р. створює реальні додаткові гарантії дотримання прав і свобод людини і громадянина. Справа в тому, що Росія зобов'язана підписати Європейські конвенції про права людини і громадянина, які фактично встановлюють контроль на рівні європейського співтовариства за дотриманням державою та її органами проголошених прав і свобод. Слід мати на увазі, що в ст. 15 Конституції Російської Федерації прямо записано, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи.
Таким чином, визнання і захист прав і свобод громадян є конституційним обов'язком держави, всіх її органів, установ і організацій. Без такого всебічного підходу неможлива реалізація прав і свобод громадян. У той же час, коли порушення прав і свобод громадян іншими особами або державними органами, установами та організаціями пов'язано з порушенням конкретних правових норм про відповідальність за злочини чи інші правопорушення, коли виникає необхідність припинення таких дій або відновлення порушених прав, - цей обов'язок покладається на правоохоронні органи.
У вітчизняній літературі заходи боротьби зі злочинністю та іншими правопорушеннями було прийнято ділити на загальні та спеціальні. До загальних заходів протидії злочинності та іншим правопорушенням ставилися: підвищення добробуту населення, зростання її культурного рівня, підвищення освіченості, інші заходи соціального характеру. До спеціальних заходів відносилися ті з них, які прямо і безпосередньо впливали на злочинність та інші правопорушення. Вони пов'язані з діяльністю правоохоронних органів та інших організацій, які беруть участь у контролі над злочинністю.
У принципі такий підхід, ймовірно, є правильним. Але при цьому, як нам представляється, недостатньо точно розставлені акценти. Вважалося, що загальні заходи соціального попередження є основними, вирішальним чином впливають на правослухняної громадян. Що стосується спеціальних заходів, а це в основному діяльність правоохоронних органів, то вони хоч і ставилися до заходів, які прямо впливають на злочинність та інші правопорушення, визнавалися не головними, а іноді і другорядними. У тому, як тепер очевидно, проглядається ідеологічний підхід - прагнення видати бажане за дійсне, відповідне ідеї ліквідації злочинності і побудови нового суспільства. За море ослаблення тоталітарного режиму росли злочинність та інші правопорушення, які примусили по-іншому поглянути на роль правоохоронних органів у протидії цим явищам. Аналіз світової практики показав, що роль правоохоронних органів та інших державних і громадських структур, безпосередньо пов'язаних з протидією злочинності та іншим правопорушенням, набагато більш значна, ніж нами визнавалося в минулі роки. Більше того, цілком ясно, що чим вище рівень діяльності правоохоронних органів, тим вище можливість для попередження і припинення злочинів, а також їх розкриття, тим більше можливості у держави для захисту прав і свобод громадян, поновлення порушених прав.
У законодавстві немає спеціально сформульованого поняття "правоохоронні органи". Воно склалося на практиці. Його можна також зустріти в різних документах ненормативного характеру. Це поняття застосовується як узагальнююче для позначення державних органів, на які покладено обов'язок здійснення правоохоронної діяльності.
Від поняття "правоохоронні органи" необхідно відрізняти поняття "правозастосовні органи", що є більш широким. Застосовувати право це значить діяти на підставі норм закону, без цього неможлива життєдіяльність громадян, держави і сучасного суспільства. Право застосовують всі юридичні і фізичні особи. Але про правозастосовних органах мова йде лише тоді, коли право застосовують державні органи. До них відносяться всі органи держави, включаючи і правоохоронні. Іншими словами, правоохоронні органи - це тільки частина правозастосовних.
Правоохоронні органи складають певним чином відокремлену за ознакою професійної діяльності самостійну групу органів держави, що мають свої чітко визначені завдання. Ці завдання полягають або у відновленні порушеного права, наприклад у галузі цивільних правовідносин, або в покарання правопорушника, коли відновити порушене право неможливо (при вчиненні деяких злочинів, наприклад при вбивстві), або у відновленні порушеного права і покарання одночасно, коли можливість відновити порушене право є, але правопорушник заслуговує ще й покарання. Вирішуючи ці завдання, правоохоронні органи захищають життя, здоров'я, майно громадян, їх власність, власність держави, державних, громадських і приватних організацій, захищають державу та її інститути, природу, тваринний світ і т. д.
Діяльність правоохоронних органів характеризується специфічними рисами, реалізація яких покликана забезпечити повноту, всебічність і об'єктивність їх висновків і рішень. До таких рис, зокрема, відносяться:
- Початок діяльності правоохоронних органів у кожному випадку повинно мати привід - повідомлення про скоєння злочину або іншого правопорушення або необхідність попередити злочин чи інше істотне правопорушення. У всіх інших випадках правоохоронні органи не вправі втручатися в життя громадян, у діяльність інших органів держави, державних, громадських та приватних організацій;
- Правоохоронні органи здійснюють свою діяльність тільки на підставі закону та відповідно до закону, а в деяких випадках - і в певній процесуальній формі. Будь-які довільні дії недопустимі. Порушення вимог закону, допущене в процесі правоохоронної діяльності, може виявитися саме по собі правопорушенням, що тягне дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність;
- Правоохоронну діяльність можуть здійснювати тільки особи, які перебувають на службі в правоохоронних органах, що мають спеціальну, найчастіше юридичну, підготовку. Присвоєння іншими особами права здійснювати правоохоронну діяльність є неприпустимим і за певних умов розцінюється як злочин;
- Рішення правоохоронних органів у всіх випадках є заходами юридичного впливу, заснованими на законі і відповідними обставинами вчинення дії (або бездіяльності), у зв'язку з якими мало місце втручання цих органів. Порушення такої вимоги тягне скасування ухваленого рішення, а іноді і відповідальність особи, його прийняв;
- Законні і обгрунтовані рішення, прийняті правоохоронними органами, підлягають виконання будь-якими посадовими особами та громадянами. Невиконання їх тягне для правопорушників додаткові санкції;
- Всі пов'язані із злочинами та іншими правопорушеннями рішення правоохоронних органів, які суттєво впливають на права і свободи громадян або зачіпають інтереси держави, державних, громадських або приватних організацій, можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Перешкоджання здійсненню цього права є неприпустимим і за певних обставин може бути саме по собі правопорушенням.
Коли мова йде про злочини, правоохоронні органи, на які законом покладено розслідування кримінальних справ або їх судовий розгляд, часто називають органами кримінальної юстиції. Це цілком правомірно. До кримінальної юстиції відносяться ше органи, які в повній мірі чи частково здійснюють свою діяльність у зв'язку зі злочинністю. Не належать до кримінальної юстиції ті правоохоронні органи, до компетенції яких віднесено реагування на цивільні, адміністративні та дисциплінарні правопорушення.
1.2. Функції правоохоронних органів.
Відомо, що багато держав, наприклад США, Англія, Франція, дотримуються принципу поділу влади: законодавчої, виконавчої, судової. Суть такого принципу полягає в незалежності цих влади один від одного, забезпеченої системою "противаг" і процедур, які підвищують їх відповідальність, максимально скорочують можливість зловживання владою. Представляється, що правоохоронні органи та їх діяльність слід оцінювати з позиції істоти названого принципу. При цьому треба мати на увазі не тільки і не стільки самі правоохоронні органи, скільки функції, які вони виконують для досягнення заданих результатів: перевірки конституційності законодавчих та інших нормативних актів; розгляду цивільних, кримінальних, адміністративних і дисциплінарних справ; здійснення прокурорського нагляду та підтримання обвинувачення ; розкриття та розслідування злочинів, виконання вироків та інших судових рішень; попередження злочинів та інших правопорушень; захисту законних інтересів громадян, їх прав і свобод. Ці результати досягаються реалізацією відповідно функцій:
- Конституційного контролю;
- Відправлення правосуддя;
- Прокурорського нагляду;
- Розслідування злочинів;
- Оперативно-розшукової;
- Виконання судових рішень;
- Надання юридичної допомоги та захисту у кримінальних справах;
- Попередження злочинів та інших правопорушень.
У сукупності ці функції характеризують розподіл компетенції правоохоронних органів і певною мірою впливають на їхню структуру. Від наявності чи відсутності функції залежить наявність або відсутність відповідного правоохоронного органу. Нижче буде дана докладна характеристика всіх правоохоронних органів. Тут же розглянемо тільки деякі загальні питання співвідношення функцій, розподілу їх між правоохоронними органами та іншими учасниками правоохоронної діяльності, визначення місця правоохоронних органів у системі органів влади та управління.
Найбільш тісно пов'язані між собою функції, які здійснюються у кримінальних справах: оперативно-розшукова, розслідування, обвинувачення та прокурорського нагляду, захисту та правосуддя. Ці функції по конкретній кримінальній справі можуть слідувати одна за одною, можуть реалізовуватися одночасно. Послідовне здійснення характерно, наприклад, для розслідування і правосуддя, одночасне - для обвинувачення, захисту і правосуддя. Необхідно також відзначити, що деякі функції можуть здійснюватися і не правоохоронними органами, а іншими учасниками судочинства у кримінальній справі. Наприклад, потерпілий може виконувати функцію обвинувачення, сам підсудний - виконує функцію захисту.
Деякі однойменні функції виконуються різними правоохоронними органами при розмежуванні їх підвідомчості, підслідності або підсудності: функцію оперативно-розшукової діяльності виконують органи внутрішніх справ, органи безпеки, податкової поліції та ін; функцію розслідування при дізнанні виконують органи міліції, безпеки, податкової поліції, пожежної охорони і т.д.; функцію розслідування та досудового слідства виконують слідчі прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, податкової поліції; функцію правосуддя виконують суди загальної юрисдикції у цивільних і кримінальних дідам, військові суди у кримінальних справах, а також арбітражні суди.
Функція попередження злочинів та інших правопорушень займає особливе місце. Серед правоохоронних органів немає такого, який був би спеціально створений для її реалізації. Дану функцію зобов'язані виконувати по суті всі без винятку правоохоронні органи. Депо в тому, що здійснення будь-якої іншої функції так чи інакше в кінцевому рахунку служить попередження злочинів та інших правопорушень. Але це не виключає а навпаки, передбачає цілеспрямовані дії правоохоронних органів для реалізації цієї функції поряд з тією функцією, яка є основною. Такий обов'язок прямо записана, наприклад, для органів, що здійснюють функції оперативно-розшукової діяльності, розслідування і правосуддя.
Виконуваної функцією визначається місце правоохоронних органів у системі органів влади та управління. Так, Конституційний Суд РФ, Верховний Суд РФ з системою загальних і військових судів, а також Вищий Арбітражний Суд РФ і нижчих арбітражні суди являють судову владу в країні - одну з трьох гілок влади. Це важливо підкреслити, оскільки у пресі та інших засобах масової інформації іноді висловлюється думка про те, що судова влада - це тільки Конституційний Суд. Таке трактування суб'єктів судової влади суперечить чолі VII Конституції Російської Федерації про судову владу (ст. 118 і 128).
Відправлення правосуддя має пріоритетне значення серед інших функцій. Воно полягає в тому, що суди при здійсненні правосуддя є єдиними в державі органами, які з усіх питань, віднесених до їх підвідомчості або підсудності, після відповідних процедур оскарження приймають остаточне рішення. Таке високе і незалежне становище судів, яке тепер, за загальним правилом, не є пустою декларацією, дало привід для пропозицій не відносити суди до правоохоронних органів. Прихильники такого підходу упускають з виду принаймні дві суттєві обставини. По-перше, віднесення того або іншого органу до числа правоохоронних не означає ні позбавлення його незалежності, ні підпорядкування іншим правоохоронним органам. Приміром, віднесення органів юстиції до правоохоронних органів не повинне вести і не веде до їх залежності від органів внутрішніх справ і прокуратури. По-друге, виключення судів з числа правоохоронних органів неминуче призведе до заперечення того, що вони уповноважені займатися охороною прав. Це вже зовсім позбавлене логіки і прямо суперечить Конституції РФ. Суд був і залишається органом, які уособлюють судову владу, яка в значно більшій мірі, ніж інші гілки державної влади, повинна і може охороняти право. Належність судів до самостійної гілки державної влади слід було б розглядати як обставину, в силу якого за ними визнається особливий статус серед інших органів, що стоять на сторожі права. І ця обставина ніхто не оспорює.
Кожній функції відповідають найбільш доцільні, вироблені досвідом та закріплені в законі засоби і процедури реалізації, які надаються - залежно від змісту функції - тим або іншим правоохоронним органам. Виходячи саме з цих положень, була побудована правоохоронна система в дореволюційній Росії; в період тоталітарного режиму від неї допускалися серйозні, що ведуть до сваволі відступу. У той час в МВС були зосереджені: оперативно-розшукова, дознавательная і слідча функції, значною мірою - судова ("особлива нарада", "трійки", "двійки") і виконання кримінальних покарань.
В даний час вже проведені і розробляються заходи щодо розукрупнення відомств щодо забезпечення громадського порядку (МВС РФ) і безпеки (колишній КДБ). Підрозділи і служби із забезпечення безпеки вже розосереджені в ряді відомств. В даний час (за даними Міністерства юстиції РФ) у стадії інтенсивної розробки знаходиться питання про передачу місць ув'язнення та виконання покарань з МВС РФ до Мін'юсту РФ. На цей рахунок були рекомендації ООН, а у зв'язку з прийняттям Росії до Ради Європи - і європейського співтовариства. Треба зазначити, що частина функцій у виконанні судових рішень вже знаходиться в системі Мін'юсту РФ.
Слідчий апарат в даний час функціонує в рамках чотирьох відомств - прокуратури, органів МВС, ФСБ, ФСНП. За наявності необхідних фінансових, кадрових та інших засобів забезпечення, мабуть, буде зроблена опрацювання питання про зосередження слідчого апарату в рамках.
1.3. Основні напрямки діяльності
Від функцій необхідно відрізняти основні напрямки діяльності правоохоронних органів. Ці категорії перебувають у різних площинах і взаємно доповнюють загальну характеристику організації і діяльності правоохоронних органів. Якщо функції пов'язані з завданнями, які вирішують правоохоронні органи в боротьбі зі злочинами та іншими правопорушеннями, то основні напрямки визначають цілі діяльності правоохоронних органів, які випливають із правової політики держави.
Перш ніж розглянути ці основні напрямки, необхідно усвідомити, чи беруть участь правоохоронні органи в політиці, і якщо беруть участь, в чому це участь полягає. Дане питання виникає у зв'язку з тим, що в останні роки багато говориться про деполітизацію правоохоронних органів. За часів тоталітарного режиму правоохоронні органи розглядалися в якості провідника політики комуністичної партії. У зв'язку з усуненням однопартійної монополії і утвердженням у суспільстві багатопартійності стало очевидно, що правоохоронні органи не можуть перебувати під впливом якоїсь однієї або навіть кількох партій. В останньому випадку вони просто втратили б здатність виконувати покладені на них функції і перетворилися на арену міжпартійних дискусій чи боротьби різних партійних інтересів. Тому єдино вірним виходом виявилася деполітизація правоохоронних органів - вони повинні служити державі, яке проголошено всенародно затвердженої Конституцією Російської Федерації, і отже, керуватися у своїй діяльності його правовою політикою як частиною соціальної політики.
Виходячи зі сказаного випливає, що правоохоронні органи повинні знаходиться поза політикою різних партій та інших політичних груп. Але це зовсім не означає, що вони не повинні брати участь у здійсненні правової політики держави, яка в даний час визначається Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, іншими законами та іншими нормативними актами, прийнятими в установленому порядку, з метою створення правової держави і громадянського суспільства в Росії (перспективна мета), скорочення злочинності і всіх правопорушень (найближча мета) шляхом:
- Прийняття нових федеральних законів, інших законів та інших правових актів, спрямованих проти злочинності і всіх правопорушень;
- Вдосконалення системи та діяльності правоохоронних органів, зобов'язаних протидіяти злочинності і всім правопорушень, з розмежуванням їх повноважень і компетенції;
- Встановлення принципових, вихідних положень устрою, організації та діяльності правоохоронних органів, спрямованих на скорочення злочинності і всіх правопорушень;
- Взаємодії правоохоронних органів при виконанні покладених на них функцій;
- Визначення нових юридичних та науково-технічних засобів, методів і прийомів протидії злочинності і всім правопорушень;
- Покладання обов'язки сприяти правоохоронним органам у боротьбі зі злочинністю і всіма правопорушеннями на інші державні органи, державні, громадські та приватні організації, а також населення з встановленням меж їх участі у цій діяльності;
- Розвитку фінансової та іншої матеріально-технічної бази для діяльності правоохоронних органів при протидії злочинності і всім правопорушень.
Такі основні напрями організації і діяльності правоохоронних органів, які деталізуються в різних системах правової політики держави (цивільно-правової, кримінально-правової, адміністративно-правової, процесуальної та ін) в перехідний від тоталітаризму до демократії період, на жаль, сприйнятий багатьма громадянами як набуття необмеженої свободи дій, включаючи ігнорування законів, що визначають рамки законослухняної поведінки.
2. Судова влада
Судова влада - вид влади. Державну владу здійснюють відповідні органи. Влада - це не тільки ті чи інші установи, посадові особи, але і ті функції, які їм належать, та здійснення цих функцій, їх реалізація. Сенс слова "влада" тлумачиться в основному значенні як "право, сила і воля над ким-небудь, свобода дій і розпоряджень, начальствования", "право і можливість розпоряджатися, керувати, управляти ким-небудь, чим-небудь", "могутність, панування, сила ".
Аналізуючи поняття "судова влада" К.Ф. Гуценко пише: "Буде помилкою зведення судової влади до суду як державному органу ... владою є те, що даний орган може і в змозі зробити. По суті, ця повноваження, функція, але не виконавець ". В.І. Швецов вважає, що, "виходячи з семантики слова," влада "слід розуміти не як орган або систему органів, її здійснюють, а як право, засновану на законі можливість цих органів виконувати певні дії і саме виконання цих дій"
Судова влада є надані спеціальним органам держави - судам - повноваження з вирішення віднесених до їх компетенції питань, що виникають при застосуванні права, і реалізація цих повноважень шляхом конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного судочинства з дотриманням процесуальних форм, створюють гарантію законності та справедливості, прийнятих судами рішень. Судова влада покликана охороняти право, правові підвалини державного і суспільного життя від будь-яких порушень, хто б їх не робив. Правосуддя в правовій державі здійснюється тільки судовими органами. Ніхто не може привласнити собі функції суду. У своїй правоохоронної діяльності суд керується тільки законом, правом і не залежить від суб'єктивних впливів законодавчої або виконавчої влади. Незалежність і законність правосуддя є найважливішою гарантією прав і свобод громадян, правової державності в цілому.
«Судова влада - можливість і здатність, що займає особливе положення в державному апараті органу (суду) впливати на поведінку людей і соціальні процеси». [1]
Судова влада як певна функція суду має ряд основних ознак:
Судова влада - вид державної влади. Вона здійснюється державними органами, висловлює державну волю, її складають державно-владні повноваження. На відміну від інших видів влади, які реально впливають на життя людей, судова влада - одна з трьох гілок державної влади, встановлена Конституцією та іншими законами.
Судова влада належить лише судам - державним органам, утвореним у встановленому законом порядку, який формується з людей, здатних на основі відповідної підготовки і своїх особистих якостей здійснювати правосуддя і реалізовувати судову владу в інших формах. Судова влада в Росії належить лише судам в особі суддів і залучених у встановленому законом порядку до здійснення правосуддя присяжних, народних і арбітражних засідателів. Відповідно до Загальної декларації прав людини 1948 р. кожній людині має бути гарантовано право (на основі повної рівності) на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з додержанням вимог справедливості незалежним і безстороннім судом.
Винятковість судової влади - наступний її ознака. Судову владу вправі здійснювати тільки суди. Найважливіша функція судової влади - здійснення правосуддя - за Конституцією Російської Федерації належить лише суду, тільки суд може визнати людину винною у злочині і піддати його кримінальному покаранню.
Незалежність, самостійність, відокремленість - характеристики судової влади. При виконанні своїх функцій судді підкоряються лише Конституції Російської Федерації і закону. Незалежність судової влади одночасно означає заборону кожному суду і судді підкорятися впливу з будь-чиєї сторони при розгляді конкретних справ і прийняття по них рішень, обов'язок протистояти спробам такого впливу. Самостійність судової влади означає, що судові функції суд не ділить з будь-якими іншими органами, а рішення суду не вимагають чиїх-небудь санкцій або затвердження. Суди, що здійснюють судову владу, утворюють самостійну гілку державної влади. Відокремленість судової влади означає, що суди утворюють систему державних органів, що не входить в яку-небудь іншу державну структуру, систему, не підпорядковану при виконанні своїх функцій будь-кому.
Процесуальний порядок діяльності - найважливіша ознака судової влади. Процесуальний порядок визначає лише закон. Закон докладно регулює правила дій суду і прийняття ним рішень при розгляді конкретних справ. Процесуальний порядок, регулюючи правила судової процедури, представляє собою високу соціальну цінність. Він покликаний забезпечити законність всієї діяльності органів, що здійснюють судову владу, законність, обгрунтованість та справедливість судових рішень, охорону прав осіб, чиї інтереси з тією чи іншою мірою зачіпає судову владу.
Здійснення повноважень шляхом судочинства - ознака судової влади. Судочинство представляє собою діяльність, яка починається за наявності передбачених законом підстав і приводів. Ця діяльність розвивається в порядку, встановленому процесуальним законом і протікає в процесуальних формах.
Подзаконность судової влади означає, що компетенція судів, їх повноваження визначаються Конституцією Російської Федерації та іншими федеральними законами. Законодавчі органи, законодавча влада не має права втручатися у виробництво по конкретних справах. Але створені нею закони повинні неухильно дотримуватися судами. Судді всіх судів, в тому числі і Конституційного Суду, незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і закону. Особливою юридичну силу має тлумачення Конституції Російської Федерації Конституційним Судом Російської Федерації. Воно є офіційним і обов'язковим для всіх органів державної влади та місцевого самоврядування, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань.
Судова влада в Росії належить тільки судовим органам. Її здійснює лише суд. [2] Поняття "суд" застосовується в різних значеннях: і як будівля, в якому розміщується відповідна установа, і як склад суду, який прийняв рішення по конкретній справі, і т. д.
Суд, який реалізує судову владу, - лише державний орган. Інші організації, у назві яких є слово "суд" (наприклад, суди честі у Збройних Силах), судовою владою в тому сенсі, який закладено в Конституції Російської Федерації і відповідних законах, не володіють і судами не є. Конституція РФ передбачає такі види органів, яким належать повноваження щодо здійснення судової влади: Конституційний Суд Російської Федерації, суди загальної юрисдикції (ст. 126), арбітражні суди (ст. 127). Всі вони відносяться до федеральним судам. Але Закон про судову систему визначив і суди суб'єктів Російської Федерації, віднісши до них конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації і світових суддів (ч. 4ст.4).
За процесуальної компетенції суди поділяються на:
· Суди першої інстанції;
· Суди другої (касаційної) інстанції;
· Суди наглядової інстанції.
Судовою інстанцією вважається суд (або його структурний підрозділ), що виконує ту чи іншу судову функцію, пов'язану з дозволом судових справ (прийняття рішення по суті справи, перевірка законності та обгрунтованості цих рішень).
Судова система - сукупність всіх діючих в Російській Федерації відповідно до її Конституцією судів, об'єднана єдністю завдань судової влади, принципів організації і діяльності судів, побудована з урахуванням федеративного та адміністративно-територіального устрою держави.
Єдність судової системи Російської Федерації забезпечується шляхом:
· Встановлення судової системи Російської Федерації Конституцією Російської Федерації і Федеральним конституційним законом про судову систему РФ;
· Дотримання усіма федеральними суднами і світовими суддями встановлених федеральними законами правил судочинства;
· Застосування всіма судами Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів, федеральних законів, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації, а також конституцій (статутів) та інших законів суб'єктів Російської Федерації;
· Визнання обов'язковості виконання на всій території Російської Федерації судових постанов, що вступили в законну силу;
· Законодавчого закріплення єдності статусу суддів;
· Фінансування федеральних судів і світових суддів із федерального бюджету.
У Російській Федерації діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Російської Федерації, складають судову систему Російської Федерації.
Систему федеральних судів становлять:
1) Конституційний Суд Російської Федерації;
2) Суди загальної юрисдикції, очолювані Верховним Судом РФ;
3) Арбітражні суди на чолі з Вищим Арбітражним Судом РФ.
Крім того, Законом «Про судову систему РФ» передбачені суди суб'єктів Російської Федерації - конституційні (статутні) суди та мирові судді.
Сукупність судів (а часом їх діяльність) іменується юстицією (від лат. Justitia - справедливість).
Діяльність суду з вирішення правових конфліктів називається юрисдикційної, а предметна і просторова сфера такої діяльності - юрисдикцією (лат. jurisdictio - судовий розгляд; судовий округ). Юрисдикційна діяльність може бути в певних межах властива і представницьким і адміністративним органам, проте подібні випадки суть виняток з правила і, крім того, така діяльність адміністративних органів у демократичній державі завжди підконтрольна суду.
Юрисдикційна діяльність судів є правосуддя, тобто винесення справді правових рішень щодо розбираємо конфліктів. Це досягається завдяки. застосування спеціальних процесуальних форм, покликаних гарантувати права людини в судовому процесі і полегшити по кожному даному справі встановлення дійсних його обставин.
Соціальна роль судової влади в демократичному суспільстві полягає в тому, щоб у різного роду юридичних конфліктах забезпечувати панування права, вираженого насамперед у конституціях та інших законах, міжнародних договорах, а також в прирівняних до закону або підзаконних високого рівня актах - указах, декретах, ордонанси, внутрішньодержавних публічно-правових договорах тощо Примітно, що в багатьох країнах законно видані нормативні акти відомчого характеру, не кажучи вже про акти місцевого значення, джерелами права не визнаються. Вони обов'язкові до виконання відповідними суб'єктами, але їх правова обгрунтованість може бути в будь-який час відносно легко оскаржена і перевірена. У країнах англосаксонської правової системи суд у випадках прогалин у законодавстві керується також прецедентним, або загальним, правом, включаючи створення прецедентів вищими судами країни.
У зв'язку з функцією судової влади постає питання про вплив політичного чинника на її діяльність. За логікою, такий вплив мало б бути виключено. Якщо законодавча влада і виконавча влада не лише постійно перебувають під безпосереднім впливом політичних сил, але й самі представляють собою активну політичну силу, то судова влада мала б бути повністю деполітизована, бо в іншому випадку вона не зможе бути безсторонньою (упереджений суддя - не суддя), а при вирішенні справ буде керуватися не правом, а політичною доцільністю.
Так, за ідеєю це мало б бути так. Відомо латинський вислів: «Fiat justitia, регеаt mundus!» («Так здійсниться правосуддя, хоча б загинув світ!"), Що служило девізом німецького імператора Фердинанда I (1556-1564). Воно означає, що право має застосовуватися судом, незважаючи ні на які політичні та інші наслідки. Але навіть сама геніальна ідея у житті зазвичай не може бути реалізована в голому вигляді, тому що спроби реалізувати її таким чином часто дають протилежні результати, в чому ми у своїй історії вже неодноразово отримували можливість переконатися. І кому буде потрібно правосудне рішення, якщо світ через нього загине?
На практиці, звичайно, повна деполітизація судової влади неможлива. Судді, особливо при вирішенні справ у сфері публічного права (його недарма називають політичним правом), не можуть не передбачати політичних наслідків тих чи інших своїх рішень, а виносячи рішення, не можуть не рахуватися з цими наслідками.
В іншому випадку суд втрачає самостійність і перетворюється в простий придаток інших гілок влади, як це має місце при авторитарних, а особливо тоталітарних режимах, коли діє добре нам відоме «телефонне право» і суд часто виступає знаряддям політичної розправи.
Загалом судова влада - це інструмент, за допомогою якого право впливає на суспільні відносини. Інструмент не єдиний, але найголовніший в конфліктних випадках. З усіх влади судова влада - слабша: вона не спирається на волевиявлення виборців, як законодавча влада, і не має в своєму розпорядженні силовими структурами для примусу, як влада виконавча. Але сила судової влади в повазі цивілізованого суспільства до права і до суду як його професійному тлумача і справедливому применителей. Не випадково в західних країнах юристи не відразу можуть зрозуміти, про що йде мова, коли ми запитуємо їх про наслідки невиконання судових рішень. Вони не можуть собі уявити, як це можливо - не виконати рішення суду.
Сказане не означає, що в демократичних країнах суд завжди і обов'язково справедливий, що судові рішення завжди і обов'язково правосудні. Є, звичайно, і протилежні випадки. Може бути, їх іноді значно більше, нім здається допустимим. Але все ж це саме випадки, а не система, інакше ніякої демократичний режим, ніякої конституційний лад взагалі неможливий. Суд - це останній бастіон, останній рубіж демократії; якщо він підпорядкований "телефонного права" (байдуже, чиїм вказівками він слухає - партійного лідера, президента країни або пахана злочинного співтовариства) або якщо судові рішення можуть безкарно ігноруватися, в такій країні немає конституційного ладу, а конституція якщо і є, то не варто того паперу, на якому надрукована.
Необхідно розглянути також принципи судової діяльності - основоположні принципи судового прогресу, тобто встановленого законом порядку розгляду та вирішення судових справ.
У повній мірі вони визначені в поточному судово-процесуальному законодавстві (кодексах кримінального, цивільного, адміністративного судочинства тощо), але в багатьох країнах ряд важливих принципів судового процесу отримує відображення в конституціях.
Найбільш часто серед конституційних принципів судового процесу зустрічається гласність (публічність, відкритість судових засідань). При цьому зазвичай вказується на можливість проведення у виняткових випадках закритих судових засідань з тим, що рішення по справі оголошується публічно.
Дуже поширений конституційний принцип пов'язаності суддів тільки законом. Це означає не тільки те, що суддя не повинен при вирішенні справ отримувати вказівки ні від кого, включаючи і вищі суди, але також і те, що нормативні акти, нижчестоящі по відношенню до закону, мають значення для суду лише остільки, оскільки, на його думку, відповідають закону.
3. Ознаки та принципи правосуддя
Правосуддя - це здійснювана судом правоохоронна діяльність щодо розгляду та вирішення цивільних та кримінальних справ при неухильному дотриманні вимог закону та встановленого ним порядку, що забезпечують законність, обгрунтованість, справедливість і загальобов'язковість судових рішень.
1. Це вид державної діяльності може здійснюватися тільки конкретними способами, а не довільно, за умотренію якихось посадових осіб або органів.
2. Цей вид державної діяльності має здійснюватися з дотриманням особливого порядку (процедури), який детально регламентується законом.
3. Правосуддя може здійснюватися тільки особливим органом - судом (суддею). Жоден інший орган або посадова особа не має права здійснювати цю діяльність.
Принципи правосуддя - це загальні, керівні, вихідні положення, що визначають найбільш суттєві сторони даного виду державної діяльності. У сукупності ці принципи складають той каркас, який служить опорою для всіх конкретних законодавчих приписів, що регулюють правосуддя. Приписи такого роду не можуть суперечити принципам, тому що принципи закріплені в законах, які мають вищу юридичну силу.
1) Принцип законності - це прийняття тільки нормативно-правових актів, відповідних нормативно-правовим актам з більшою юридичною силою і з дотриманням процедури, встановленої для їх прийняття, а також неухильне і сумлінне виконання і дотримання Конституції РФ, законів та інших нормативних актів усіма державними органами, юридичними та фізичними особами, і т. п.
У сфері правосуддя принцип законності означає дотримання і виконання законів та інших нормативних актів в першу чергу судом. Суд має право не застосовувати закони та інші нормативні акти, які суперечать Конституції РФ. Суд також не вправі застосовувати закон або інший правовий акт, що суперечить міжнародному договору Російської Федерації.
2) Принцип дотримання прав і свобод особи при здійсненні правосуддя. Правові гарантії забезпечення прав людини включають в себе: право на життя і винятковий характер смертної кари; при здійсненні правосуддя забороняються будь-які дії, які заподіюють шкоду життю чи здоров'ю людини або принижують його гідність (тортури, катування тощо); спеціальний порядок виробництва дій, що порушують недоторканність приватного життя людини (виїмка поштової кореспонденції, прослуховування телефону тощо); недоторканність житла і особливий порядок проведення обшуку; встановлення відповідальності винних осіб за порушення прав і свобод людини і громадянина.
3) Принцип здійснення правосуддя тільки судом. Правосуддя в Україні здійснюється тільки судами (ст. 118, ч.1), заснованими відповідно до Конституції РФ і Федеральним законом "Про судову систему Російської Федерації". У Російській Федерації не допускається створення інших (у тому числі надзвичайних) судів. [3]
4) Принцип незалежності суддів. Судді, народні, присяжні і арбітражні засідателі незалежні і приймають рішення, керуючись лише законом і своїм правосвідомістю, без будь-якого впливу на них з боку кого б то не було (включаючи органи законодавчої, виконавчої влади, а також вищестоящих судів). Гарантії незалежності суддів забезпечуються: недоторканністю суддів; створенням органів суддівського співтовариства; матеріальним і соціальним забезпеченням суддів; правом суддів на відставку; жорсткою регламентацією процедури здійснення правосуддя і т.д.
5) Принцип законності, компетентності та неупередженості суду. Даний принцип покликаний сприяти правильному і справедливого вирішення цивільних та кримінальних справ. Компетентність суду забезпечується шляхом встановлення жорсткого порядку наділення суддів, народних, присяжних і арбітражних засідателів і повноваження, в тому числі визначення вимог, яким повинні відповідати кандидати на зазначені посади. Забезпечення розгляду справи належним складом суду.
Цивільні справи у судах загальної юрисдикції розглядаються по першій інстанції суддею одноосібно (більшість справ) або суддею і двома народними засідателями.
Розгляд справ у касаційній, апеляційної та наглядовій інстанціях проводиться завжди в колегіальному складі суду.
Неупередженість суду обумовлена тим, що від участі у розгляді справи відсторонюються судові засідателі:
а) які мають пряму або опосередковану зацікавленість у результаті справи (друзі, родичі і т. п.);
б) брали участь у виконанні яких-небудь функцій у справі (слідчі, адвокати, експерти і т. п.).
6) Рівність всіх перед законом і судом. Рівність всіх перед законом означає однакове застосування норм закону до всіх осіб: наділення їх однаковими правами, покладання однакових обов'язків і однакове покладання відповідальності. Рівність перед судом передбачає рівний наділення всіх осіб, що постають перед судом в однаковому статусі (позивач, відповідач, підсудний, свідок).
7) Принцип змагальності та рівноправності сторін передбачає наділення сторін рівними правами і можливостями щодо відстоювання своїх прав і законних інтересів при здійсненні правосуддя.
8) Право громадян на судовий захист гарантує судовий захист прав і свобод особистості від дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадських організацій, які можуть бути оскаржені до суду.
9) Презумпція невинності. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, а слідчий, суд не вправі покладати на нього обов'язки по доведенню. Недоведена винність дорівнює доведеною невинності.
10) Принцип відкритого розгляду справ. Розгляд справ у всіх судах відкритий. Це означає надання громадянам, які не беруть участь у розгляді справи, права бути присутнім на судовому засіданні, що підвищує відповідальність всіх його учасників і в першу чергу суду.
11) Принцип мови судочинства. Судочинство у всіх судах ведеться російською мовою, крім федеральних судів загальної юрисдикції, де судочинство може вестися рідною мовою (також може надаватися безкоштовний перекладач).
12) Залучення громадян до здійснення правосуддя. Громадяни залучаються до правосуддя як народні засідателі, присяжні засідателі, арбітражні засідателі, громадські обвинувачі та захисники, і представники громадських організацій та трудових колективів.
Також є такі принципи як "Забезпечення права громадян на судовий захист", "Змагальність і рівноправність сторін", "Презумпція невинності", "Гласність", "Національна мова судочинства", "Участь представників народу в оправления правосуддя".
Таким чином, правосуддя в Російській Федерації будується на принципах, які відображають сутність і завдання демократичної правової держави і закріплених у Конституції Російської Федерації (гл. 7) і у Федеральному конституційному законі від 31 грудня 1996 року "Про судову систему Російської Федерації".
Висновок
Проаналізувавши основні правові принципи й основи діяльності правоохоронних органів і судової системи Російської Федерації можна прийти до висновку, що на сучасному етапі розвитку вітчизняного судочинства суд володіє всіма необхідними повноваженнями та інструментами для виконання своїх першорядних завдань - захисту конституційних основ суспільного ладу і прав громадян Росії.
У законодавстві немає спеціально сформульованого поняття "правоохоронні органи". Воно склалося на практиці. Його можна також зустріти в різних документах ненормативного характеру. Це поняття застосовується як узагальнююче для позначення державних органів, на які покладено обов'язок здійснення правоохоронної діяльності.
Для Росії в сучасних умовах судова влада вкрай важлива. Але важлива вона не тільки своїм існуванням, а дійсністю і застосовність в реальному житті нашого суспільства.
Конституційний Суд РФ, суди загальної юрисдикції, і арбітражні суди являють собою три абсолютно незалежних одна від одної частини загальної судової системи. Всі вони мають спільні завдання з охорони конституційного ладу, політичної та економічної систем, забезпечення законності і правопорядку, захист прав та інтересів громадян.
Правосуддя в Україні будується на принципах, які відображають сутність і завдання демократичної правової держави і закріплених у Конституції Російської Федерації (гл. 7) і у Федеральному конституційному законі від 31 грудня 1996 року "Про судову систему Російської Федерації".
Література
3. Федеральний конституційний закон про судову систему Російської Федерації / / Російська газета, 1997, 6 січня.
4. Федеральний конституційний закон про Арбітражних судах Російській Федерації / / СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
5. Баглай М.В Конституційне право Російської Федерації: підручник. Юрист, М., 1999.
6. Беленков Р.А Правоохоронні органи, Пріор, 2000.
7. Божьев В.П. Правоохоронні органи РФ, Спарк, М 2000.
8. Воронцов С.А. Правоохоронні органи і спецслужби Російської Федерації. М., 1999.
9. Гуценко К.Ф. Правоохоронні органи РФ. Підручник. М., 2000.
10. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: підручник. Юрист, М., 2000.
11. Коментар до Конституції Російської Федерації. М., 1994.
12. Кононенко А.І. Світовий суд / / Відомості Верховної Ради, 1998, № 11, стор 5.
13. Лазарєв Л.В. Конституційно-правові основи організації діяльності Конституційного суду РФ / / Г і П, 1996, № 6.
14. Лебедєв В. Правосуддя / / Російська Юстиція, 1999, № 9, стор.2.
15. Наздратенко Є. Єдина судова система / / Відомості Верховної Ради, 1998, № 11.
16. Чиркин В.Є. Конституційний суд / / Незалежна газета, 16 червня 1999р.
17. Ебзеев Б.С. Конституція і правова держава. М., 1997.
1) Конституційний Суд Російської Федерації;
2) Суди загальної юрисдикції, очолювані Верховним Судом РФ;
3) Арбітражні суди на чолі з Вищим Арбітражним Судом РФ.
Крім того, Законом «Про судову систему РФ» передбачені суди суб'єктів Російської Федерації - конституційні (статутні) суди та мирові судді.
Сукупність судів (а часом їх діяльність) іменується юстицією (від лат. Justitia - справедливість).
Діяльність суду з вирішення правових конфліктів називається юрисдикційної, а предметна і просторова сфера такої діяльності - юрисдикцією (лат. jurisdictio - судовий розгляд; судовий округ). Юрисдикційна діяльність може бути в певних межах властива і представницьким і адміністративним органам, проте подібні випадки суть виняток з правила і, крім того, така діяльність адміністративних органів у демократичній державі завжди підконтрольна суду.
Юрисдикційна діяльність судів є правосуддя, тобто винесення справді правових рішень щодо розбираємо конфліктів. Це досягається завдяки. застосування спеціальних процесуальних форм, покликаних гарантувати права людини в судовому процесі і полегшити по кожному даному справі встановлення дійсних його обставин.
Соціальна роль судової влади в демократичному суспільстві полягає в тому, щоб у різного роду юридичних конфліктах забезпечувати панування права, вираженого насамперед у конституціях та інших законах, міжнародних договорах, а також в прирівняних до закону або підзаконних високого рівня актах - указах, декретах, ордонанси, внутрішньодержавних публічно-правових договорах тощо Примітно, що в багатьох країнах законно видані нормативні акти відомчого характеру, не кажучи вже про акти місцевого значення, джерелами права не визнаються. Вони обов'язкові до виконання відповідними суб'єктами, але їх правова обгрунтованість може бути в будь-який час відносно легко оскаржена і перевірена. У країнах англосаксонської правової системи суд у випадках прогалин у законодавстві керується також прецедентним, або загальним, правом, включаючи створення прецедентів вищими судами країни.
У зв'язку з функцією судової влади постає питання про вплив політичного чинника на її діяльність. За логікою, такий вплив мало б бути виключено. Якщо законодавча влада і виконавча влада не лише постійно перебувають під безпосереднім впливом політичних сил, але й самі представляють собою активну політичну силу, то судова влада мала б бути повністю деполітизована, бо в іншому випадку вона не зможе бути безсторонньою (упереджений суддя - не суддя), а при вирішенні справ буде керуватися не правом, а політичною доцільністю.
Так, за ідеєю це мало б бути так. Відомо латинський вислів: «Fiat justitia, регеаt mundus!» («Так здійсниться правосуддя, хоча б загинув світ!"), Що служило девізом німецького імператора Фердинанда I (1556-1564). Воно означає, що право має застосовуватися судом, незважаючи ні на які політичні та інші наслідки. Але навіть сама геніальна ідея у житті зазвичай не може бути реалізована в голому вигляді, тому що спроби реалізувати її таким чином часто дають протилежні результати, в чому ми у своїй історії вже неодноразово отримували можливість переконатися. І кому буде потрібно правосудне рішення, якщо світ через нього загине?
На практиці, звичайно, повна деполітизація судової влади неможлива. Судді, особливо при вирішенні справ у сфері публічного права (його недарма називають політичним правом), не можуть не передбачати політичних наслідків тих чи інших своїх рішень, а виносячи рішення, не можуть не рахуватися з цими наслідками.
В іншому випадку суд втрачає самостійність і перетворюється в простий придаток інших гілок влади, як це має місце при авторитарних, а особливо тоталітарних режимах, коли діє добре нам відоме «телефонне право» і суд часто виступає знаряддям політичної розправи.
Загалом судова влада - це інструмент, за допомогою якого право впливає на суспільні відносини. Інструмент не єдиний, але найголовніший в конфліктних випадках. З усіх влади судова влада - слабша: вона не спирається на волевиявлення виборців, як законодавча влада, і не має в своєму розпорядженні силовими структурами для примусу, як влада виконавча. Але сила судової влади в повазі цивілізованого суспільства до права і до суду як його професійному тлумача і справедливому применителей. Не випадково в західних країнах юристи не відразу можуть зрозуміти, про що йде мова, коли ми запитуємо їх про наслідки невиконання судових рішень. Вони не можуть собі уявити, як це можливо - не виконати рішення суду.
Сказане не означає, що в демократичних країнах суд завжди і обов'язково справедливий, що судові рішення завжди і обов'язково правосудні. Є, звичайно, і протилежні випадки. Може бути, їх іноді значно більше, нім здається допустимим. Але все ж це саме випадки, а не система, інакше ніякої демократичний режим, ніякої конституційний лад взагалі неможливий. Суд - це останній бастіон, останній рубіж демократії; якщо він підпорядкований "телефонного права" (байдуже, чиїм вказівками він слухає - партійного лідера, президента країни або пахана злочинного співтовариства) або якщо судові рішення можуть безкарно ігноруватися, в такій країні немає конституційного ладу, а конституція якщо і є, то не варто того паперу, на якому надрукована.
Необхідно розглянути також принципи судової діяльності - основоположні принципи судового прогресу, тобто встановленого законом порядку розгляду та вирішення судових справ.
У повній мірі вони визначені в поточному судово-процесуальному законодавстві (кодексах кримінального, цивільного, адміністративного судочинства тощо), але в багатьох країнах ряд важливих принципів судового процесу отримує відображення в конституціях.
Найбільш часто серед конституційних принципів судового процесу зустрічається гласність (публічність, відкритість судових засідань). При цьому зазвичай вказується на можливість проведення у виняткових випадках закритих судових засідань з тим, що рішення по справі оголошується публічно.
Дуже поширений конституційний принцип пов'язаності суддів тільки законом. Це означає не тільки те, що суддя не повинен при вирішенні справ отримувати вказівки ні від кого, включаючи і вищі суди, але також і те, що нормативні акти, нижчестоящі по відношенню до закону, мають значення для суду лише остільки, оскільки, на його думку, відповідають закону.
3. Ознаки та принципи правосуддя
Правосуддя - це здійснювана судом правоохоронна діяльність щодо розгляду та вирішення цивільних та кримінальних справ при неухильному дотриманні вимог закону та встановленого ним порядку, що забезпечують законність, обгрунтованість, справедливість і загальобов'язковість судових рішень.
1. Це вид державної діяльності може здійснюватися тільки конкретними способами, а не довільно, за умотренію якихось посадових осіб або органів.
2. Цей вид державної діяльності має здійснюватися з дотриманням особливого порядку (процедури), який детально регламентується законом.
3. Правосуддя може здійснюватися тільки особливим органом - судом (суддею). Жоден інший орган або посадова особа не має права здійснювати цю діяльність.
Принципи правосуддя - це загальні, керівні, вихідні положення, що визначають найбільш суттєві сторони даного виду державної діяльності. У сукупності ці принципи складають той каркас, який служить опорою для всіх конкретних законодавчих приписів, що регулюють правосуддя. Приписи такого роду не можуть суперечити принципам, тому що принципи закріплені в законах, які мають вищу юридичну силу.
1) Принцип законності - це прийняття тільки нормативно-правових актів, відповідних нормативно-правовим актам з більшою юридичною силою і з дотриманням процедури, встановленої для їх прийняття, а також неухильне і сумлінне виконання і дотримання Конституції РФ, законів та інших нормативних актів усіма державними органами, юридичними та фізичними особами, і т. п.
У сфері правосуддя принцип законності означає дотримання і виконання законів та інших нормативних актів в першу чергу судом. Суд має право не застосовувати закони та інші нормативні акти, які суперечать Конституції РФ. Суд також не вправі застосовувати закон або інший правовий акт, що суперечить міжнародному договору Російської Федерації.
2) Принцип дотримання прав і свобод особи при здійсненні правосуддя. Правові гарантії забезпечення прав людини включають в себе: право на життя і винятковий характер смертної кари; при здійсненні правосуддя забороняються будь-які дії, які заподіюють шкоду життю чи здоров'ю людини або принижують його гідність (тортури, катування тощо); спеціальний порядок виробництва дій, що порушують недоторканність приватного життя людини (виїмка поштової кореспонденції, прослуховування телефону тощо); недоторканність житла і особливий порядок проведення обшуку; встановлення відповідальності винних осіб за порушення прав і свобод людини і громадянина.
3) Принцип здійснення правосуддя тільки судом. Правосуддя в Україні здійснюється тільки судами (ст. 118, ч.1), заснованими відповідно до Конституції РФ і Федеральним законом "Про судову систему Російської Федерації". У Російській Федерації не допускається створення інших (у тому числі надзвичайних) судів. [3]
4) Принцип незалежності суддів. Судді, народні, присяжні і арбітражні засідателі незалежні і приймають рішення, керуючись лише законом і своїм правосвідомістю, без будь-якого впливу на них з боку кого б то не було (включаючи органи законодавчої, виконавчої влади, а також вищестоящих судів). Гарантії незалежності суддів забезпечуються: недоторканністю суддів; створенням органів суддівського співтовариства; матеріальним і соціальним забезпеченням суддів; правом суддів на відставку; жорсткою регламентацією процедури здійснення правосуддя і т.д.
5) Принцип законності, компетентності та неупередженості суду. Даний принцип покликаний сприяти правильному і справедливого вирішення цивільних та кримінальних справ. Компетентність суду забезпечується шляхом встановлення жорсткого порядку наділення суддів, народних, присяжних і арбітражних засідателів і повноваження, в тому числі визначення вимог, яким повинні відповідати кандидати на зазначені посади. Забезпечення розгляду справи належним складом суду.
Цивільні справи у судах загальної юрисдикції розглядаються по першій інстанції суддею одноосібно (більшість справ) або суддею і двома народними засідателями.
Розгляд справ у касаційній, апеляційної та наглядовій інстанціях проводиться завжди в колегіальному складі суду.
Неупередженість суду обумовлена тим, що від участі у розгляді справи відсторонюються судові засідателі:
а) які мають пряму або опосередковану зацікавленість у результаті справи (друзі, родичі і т. п.);
б) брали участь у виконанні яких-небудь функцій у справі (слідчі, адвокати, експерти і т. п.).
6) Рівність всіх перед законом і судом. Рівність всіх перед законом означає однакове застосування норм закону до всіх осіб: наділення їх однаковими правами, покладання однакових обов'язків і однакове покладання відповідальності. Рівність перед судом передбачає рівний наділення всіх осіб, що постають перед судом в однаковому статусі (позивач, відповідач, підсудний, свідок).
7) Принцип змагальності та рівноправності сторін передбачає наділення сторін рівними правами і можливостями щодо відстоювання своїх прав і законних інтересів при здійсненні правосуддя.
8) Право громадян на судовий захист гарантує судовий захист прав і свобод особистості від дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадських організацій, які можуть бути оскаржені до суду.
9) Презумпція невинності. Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, а слідчий, суд не вправі покладати на нього обов'язки по доведенню. Недоведена винність дорівнює доведеною невинності.
10) Принцип відкритого розгляду справ. Розгляд справ у всіх судах відкритий. Це означає надання громадянам, які не беруть участь у розгляді справи, права бути присутнім на судовому засіданні, що підвищує відповідальність всіх його учасників і в першу чергу суду.
11) Принцип мови судочинства. Судочинство у всіх судах ведеться російською мовою, крім федеральних судів загальної юрисдикції, де судочинство може вестися рідною мовою (також може надаватися безкоштовний перекладач).
12) Залучення громадян до здійснення правосуддя. Громадяни залучаються до правосуддя як народні засідателі, присяжні засідателі, арбітражні засідателі, громадські обвинувачі та захисники, і представники громадських організацій та трудових колективів.
Також є такі принципи як "Забезпечення права громадян на судовий захист", "Змагальність і рівноправність сторін", "Презумпція невинності", "Гласність", "Національна мова судочинства", "Участь представників народу в оправления правосуддя".
Таким чином, правосуддя в Російській Федерації будується на принципах, які відображають сутність і завдання демократичної правової держави і закріплених у Конституції Російської Федерації (гл. 7) і у Федеральному конституційному законі від 31 грудня 1996 року "Про судову систему Російської Федерації".
Висновок
Проаналізувавши основні правові принципи й основи діяльності правоохоронних органів і судової системи Російської Федерації можна прийти до висновку, що на сучасному етапі розвитку вітчизняного судочинства суд володіє всіма необхідними повноваженнями та інструментами для виконання своїх першорядних завдань - захисту конституційних основ суспільного ладу і прав громадян Росії.
У законодавстві немає спеціально сформульованого поняття "правоохоронні органи". Воно склалося на практиці. Його можна також зустріти в різних документах ненормативного характеру. Це поняття застосовується як узагальнююче для позначення державних органів, на які покладено обов'язок здійснення правоохоронної діяльності.
Для Росії в сучасних умовах судова влада вкрай важлива. Але важлива вона не тільки своїм існуванням, а дійсністю і застосовність в реальному житті нашого суспільства.
Конституційний Суд РФ, суди загальної юрисдикції, і арбітражні суди являють собою три абсолютно незалежних одна від одної частини загальної судової системи. Всі вони мають спільні завдання з охорони конституційного ладу, політичної та економічної систем, забезпечення законності і правопорядку, захист прав та інтересів громадян.
Правосуддя в Україні будується на принципах, які відображають сутність і завдання демократичної правової держави і закріплених у Конституції Російської Федерації (гл. 7) і у Федеральному конституційному законі від 31 грудня 1996 року "Про судову систему Російської Федерації".
Література
1. Конституція Російської Федерації. М., 1993.
2. Федеральний конституційний закон про Конституційний суд РФ / / СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447.3. Федеральний конституційний закон про судову систему Російської Федерації / / Російська газета, 1997, 6 січня.
4. Федеральний конституційний закон про Арбітражних судах Російській Федерації / / СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
5. Баглай М.В Конституційне право Російської Федерації: підручник. Юрист, М., 1999.
6. Беленков Р.А Правоохоронні органи, Пріор, 2000.
7. Божьев В.П. Правоохоронні органи РФ, Спарк, М 2000.
8. Воронцов С.А. Правоохоронні органи і спецслужби Російської Федерації. М., 1999.
9. Гуценко К.Ф. Правоохоронні органи РФ. Підручник. М., 2000.
10. Козлова Є.І., Кутафін О.Е. Конституційне право Росії: підручник. Юрист, М., 2000.
11. Коментар до Конституції Російської Федерації. М., 1994.
12. Кононенко А.І. Світовий суд / / Відомості Верховної Ради, 1998, № 11, стор 5.
13. Лазарєв Л.В. Конституційно-правові основи організації діяльності Конституційного суду РФ / / Г і П, 1996, № 6.
14. Лебедєв В. Правосуддя / / Російська Юстиція, 1999, № 9, стор.2.
15. Наздратенко Є. Єдина судова система / / Відомості Верховної Ради, 1998, № 11.
16. Чиркин В.Є. Конституційний суд / / Незалежна газета, 16 червня 1999р.
17. Ебзеев Б.С. Конституція і правова держава. М., 1997.
[1] Гуценко К.Ф., М.А. Ковальов. Правоохоронні органи. М.: Видавництво ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - С. 41
[2] Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 року "Про судову систему Російської Федерації".
[3] Конституція РФ 1993 р. ст. 118, ч. 3