Загальна оборона Європейського союзу і інтереси країн членів

Реферат
Загальна оборона ЄС та інтереси країн-членів
2009

Введення

До справжнього моменту Європейський союз (ЄС) є найбільшим інтеграційним об'єднанням у світі. Населення 27 держав ЄС становить більше 500 млн. чоловік, які виробляють 25% світового ВНП. Досягнувши за останні півстоліття вражаючих успіхів в області економічної інтеграції, Євросоюз став одним з найвпливовіших "гравців" у сфері міжнародної торгівлі, а єдина європейська валюта "євро" тіснить американський долар на світових фінансових ринках.
При цьому міжнародна роль ЄС не обмежується економічним виміром. З початку 1990-х років в Євросоюзі йшов активний процес формування механізмів спільної політичної діяльності країн-членів ЄС. Цей процес, що зародився в Європейських співтовариствах на початку 1970-х років, різко прискорився після розпаду біполярності і закінчення блокової конфронтації в Європі. Зниження військово-політичної залежності європейських країн від США у постбіполярному світі, а також поява нових загроз європейській безпеці підштовхнули ЄС до пошуку автономних підходів до проведення зовнішньої політики і політики безпеки.
До початку 1990-х років успіхи ЄС у сфері економічної інтеграції заклали міцний фундамент під самостійні військово-політичні проекти ЄС. Старт формування Спільної зовнішньої політики і політики безпеки (СЗБП) як однієї з основних сфер діяльності (трьох "опор") ЄС був даний Маастрихтським договором про створення Європейського союзу, який набрав чинності 1 листопада 1993 року. Потужний стимул розвитку СЗБП додало усвідомлення країнами ЄС своєї нездатності врегулювати конфлікти в Європі без участі США. Уроки кризи в Косово осені 1998 - весни 1999 рр.. призвели до подальшої консолідації зусиль європейців у рамках СЗБП, яка з червня 1999 р. стала включати військову складову: Загальну європейську політику безпеки і оборони (ОЕПБО).
У 2003 році Європейський союз "кодифікував" свої погляди на безпеку в документі "Європейська стратегія безпеки", на постійній основі заснував політичні та військово-штабні структури СЗБП, а також перейшов до самостійного проведення миротворчих операцій у Європі та за її межами [1]. Не переоцінюючи успіхи Євросоюзу у сфері військово-політичної інтеграції, слід відзначити, що значення даної складової у міжнародній діяльності ЄС швидко зростає, і має довгострокові перспективи розвитку. У цьому полягає актуальність даної роботи.
Об'єктом вивчення є Європейський союз. Предмет дослідження включає формування СЗБП / ОЕПБО в рамках ЄС, а також відношення деяких країн-членів ЄС до ідеї "європейської оборони.
Метою роботи є вивчення етапів становлення СЗБП / ОЕПБО, починаючи від підписання Договору про Європейський Союз в 1992 р. і аналіз сучасного стану європейського оборонного потенціалу та вивчення думок деяких країн членів ЄС щодо цього питання.
Для досягнення цієї мети в роботі були поставлені наступні завдання:
вивчення передісторії військової інтеграції ЄС;
аналіз сучасного стану загальноєвропейських збройних сил;
аналіз думок країн-членів ЄС.
Вирішення цих завдань дозволяють прояснити питання про те, яке місце Євросоюз займає в системі інститутів безпеки в Європі початку XXI століття.
Дана робота охоплює період від початку 90-х рр.. XX століття і до теперішнього моменту. Відправним подією дослідження є підписання Договору про Європейський Союз (1992 р), коли в рамках другої "опори" стала формуватися Спільна зовнішня політика та політика безпеки

1. Поява ідеї "європейської оборони"

Феноменальний успіх європейської економічної інтеграції затьмарив той факт, що її творці на перших порах збиралися рушити вперед саме політичне і військове об'єднання Західної Європи. Майже відразу після підписання в 1951 р. в Парижі договору про створення Європейського співтовариства вугілля та сталі, почалася активна підготовка до будівництва другої "опори" об'єднаної Європи - політіческой.27 травня 1952 р. в Парижі був підписаний новий договір про Європейський оборонному співтоваристві (ЕОС ) [2]. У нього увійшли всі ті ж перші шість членів ЄС, що і в перший Паризький договір: Бельгія, Німеччина, Італія, Люксембург, Нідерланди та Франція. Ця програма отримала назву "плану Плевена" на ім'я французького прем'єр-міністра Рене Плевена, одного з найактивніших прихильників ЕОС. Паралельно з ЕОС був настільки ж швидко розроблений план створення ще однієї організації - Європейського політичного співтовариства (ЄПС), покликаного діяти рука об руку з ЕОС. Що стосується Європейської армії, то вона повинна бути представлена ​​військовим угрупуванням у складі 40 дивізій: 14 французьких, 12 німецьких, 11 італійських і 3 від країн Бенілюксу [3]. Армія повинна була мати єдину військову форму і загальне прапор. Передбачалося спільне навчання і загальна система забезпечення військовою технікою.
У цілому ситуація почала складатися так, що європейська інтеграція стала повертатися в бік безпеки і оборони, відсуваючи на другий план економічну основу Співтовариств. Проте ряд факторів перешкодив здійсненню цих планів і повернув розвиток Євросоюзу в економічну сторону. Важливою виявилася роль Франції, яка почала побоюватися, що швидке формування військово-політичного об'єднання обмежить, в кінцевому рахунку, французькі інтереси. До цього дехто побоювався додався страх перед зростанням військового потенціалу Німеччини, який був би неминучим в рамках ЕОС. Результатом став провал ратифікації Договору про ЄОС у Національних зборах Франції в 1954 р., і провал так і не реалізованого проекту ЄПС [4].
Періодично робилися спроби повернутися до ідей спільної зовнішньої політики, безпеки і оборони. Так, з 1970 р. почало функціонувати Європейське політичне співробітництво - система взаємних консультацій, обміну інформацією, вироблення спільних позицій. З 1993 р. воно переросло в Загальну зовнішню політику та політику безпеки ЄС (СЗБП), в рамках якої почали здійснюватися спільні акції членів Союзу [5]. Певні надії покладали в Європі на Західноєвропейський союз (ЗЄС), створений в 1954 р. на базі організації Брюссельського договору 1948 р. Але ЗЄС фактично перебував у структурах НАТО. У підсумку було вирішено закласти спільні формування окремих членів ЄС. Ще в 1988 Франція і Німеччина заснували спільну бригаду швидкого реагування, яка стала основою для Єврокорпусу зі штаб-квартирою у Страсбурзі. Пізніше до його засновникам приєдналися Бельгія, Іспанія і Люксембург. Іспанія, Італія, Португалія і Франція створили два формування - сухопутне (ЄВРОФОР) і морське (Евромарфор) [6], які стали основою для майбутнього Єврокорпусу. Бельгія, Великобританія, Німеччина і Нідерланди - ще одну багатонаціональну дивізію
Відповідно до європейської традиції інтеграції, яка надає виняткового значення договірній основі, в 90-і рр.. минулого століття поступово, дуже повільно закладалася правова база другий, політичної "опори" ЄС у всіх трьох нових основоположних документах Союзу, прийнятих в тому десятилітті.
Сучасна загальноєвропейська концепція безпеки (Common Foreign and Security Policy - CFSP) докладно викладена в рамках Маастрихтського Договору 1992, яка сформулювала основні цілі CFSP. Серед них охорона спільних цінностей, інтересів, незалежності та цілісності ЄС, забезпечення безпеки ЄС будь-яким доступним способом, підтримання миру і зміцнення міжнародної безпеки; організація міжнародного співробітництва; розвиток і зміцнення демократії і законності, повага прав людини та базових свобод [7].
У Амстердамському договорі 1997. були чітко сформульовані головні напрями оборонної політики. Було твердо сказано, що Європейська рада вправі приймати рішення про формування спільної оборонної політики. Були визначені сфери її застосування: гуманітарні та рятувальні завдання, завдання підтримання миру та завдання бойових сил в управлінні кризами, включаючи миротворчість [8]. У Амстердамський договір було включено рішення ввести ЗЄС до Європейського Союзу, чого багато років чинили опір європейські "атлантисти" на чолі з Великобританією. Нарешті, було прийнято важливе організаційне рішення - заснований пост Генерального секретаря Ради міністрів ЄС / Високого представника з питань зовнішньої політики і політики безпеки. Ним став колишній генсекретар НАТО Хав'єр Солана.
Положення амстердамського договору про інструментарій СЗБП не зазнали змін з прийняттям Ніццького договору, підписаного в лютому 2001 року, і до теперішнього часу являють собою основу системи прийняття рішень у сфері зовнішньої політики і політики безпеки країн-членів ЄС [9].
Що ж стосується конкретно оборонної політики, то на початку грудня 1998 р. в місті Сен-Мало президент Франції Жак Ширак і прем'єр - міністр Великобританії Тоні Блер ухвалили Спільну декларацію, яка ознаменувала початок будівництва системи європейської безпеки і оборони [10]. Головним у ній був заклик до лідерів Європейського Союзу побудувати власну військову організацію. У декларації прямо вказувалося, що Європейський рада повинна "поступово формувати спільну оборонну політику" і що "Союз повинен мати здатність здійснювати автономні дії, підкріплені надійною військовою силою" [11]. Цей заклик і послужив початком цілого ланцюга активних дій ЄС, які відкрили цілком нову сторінку в його історії. Всього через тиждень після цього заклику Європейська рада у Відні активно підтримав його і вирішив проводити інтенсивну роботу на цьому новому плацдармі інтеграції. Практично всі сесії Європейської ради після Сен-Мало займалися проблемами ЄПБО. Їм були присвячені незліченні двосторонні і багатосторонні зустрічі .
Вже на наступному саміті ЄС в Кельні в червні 1999 р. було прийнято рішення про створення нових організаційних структур ЄПБО [12]. На чолі всієї системи Комітет з політики і безпеки (КПБ), до якого входять старші представники країн ЄС в ранзі послів. У разі кризи КПБ буде здійснювати політичний контроль та стратегічне керівництво операціями сил ЄС. Нижче знаходиться Військовий комітет Європейського Союзу (ВКЕС), він реалізує військовий контроль і керує ще одним новим органом. Це Військовий штаб Європейського Союзу (ВШЕС). Він відає системою раннього попередження, оцінкою ситуацій, стратегічним плануванням, ідентифікацією європейських національних та багатонаціональних сил. Генеральний секретар / Високий представник активно бере участь у всьому цьому процесі. Всі ці рішення були дуже швидко реалізовані. Всі заплановані органи були сформовані і стали постійними вже в 2001 р. у період шведського головування в ЄС. КПБ 22 січня, ВКЕС 9 квітня, ВШЕС 11 червня [13].
Другий пакет рішень про систему європейської оборони був прийнятий на Гельсінському саміті ЄС у грудні 1999 р.
Він сконцентрував свої зусилля на виробленні концепції формування європейських сил швидкого реагування. Була вироблена так звана "головний мету" - основне завдання конструювання майбутніх сил [14].
Заклик до досягнення "головний мети" отримав енергійний відгук з боку більшості членів ЄС і навіть деяких країн, що не входять в Союз.20 листопада 2000 відбулася "Конференція з зобов'язаннями про збройні сили", на якій всі члени ЄС (крім Данії, яка вирішила не брати участі) назвали контингенти, що виділяються ними до складу європейських військ. Загальна чисельність виділених сил перевищила 100 тис. військовослужбовців плюс приблизно 400 бойових літаків і 100 суден.
Найбільші контингенти назвали Німеччина (13 500 чол., 93 літака, 20 суден), Великобританія (12 000 чол., 72 літака, 18 суден), Франція (12 000 чол., 75 літаків, 15 суден) і Італія (12 000 чол., 47 літаків, 19 суден) [15].
У 2001 р. Європейським радою була розроблена детальна програма проведення спільних навчань сил швидкого реагування та всіх необхідних структур Євросоюзу для відпрацювання колективних дій в кризових ситуаціях. У 2003 році країнами ЄС була прийнята "Європейська стратегія безпеки", а в 2004 році в Бельгії в Тервюрені був сформований штаб загальноєвропейського збройного формування. На цьому був завершений попередній етап формування спільної оборонної політики ЄС.

2. Завдання і проблеми "європейської оборони"

Незважаючи на проголошення ідеї європейської оборонної політики, ЄС до 2003 р. не провів жодної військової або поліцейської операції без участі або керівництва сил НАТО, куди входить переважна частина членів ЄС. Проте в 2003 році настав переломний момент, коли Євросоюз взяв на себе здійснення поліцейської місії в Боснії та Герцеговині, яку раніше близько 7 років здійснювала ООН. У цій місії взяли участь практично всі члени Євросоюзу і ряд інших держав. У 2003 році ЄС розпочав першу в своєму житті військової миротворчої операції в Македонії. Ця невелика за чисельністю операція (трохи більше 350 офіцерів і солдатів із приблизно 30 європейських країн і Канади) мала на меті стабілізації обстановки в країні [16]. Тоді ж, у 2003 р. була здійснена перша військова операція за межами ЄС. У Демократичній республіці Конго, де розгорявся внутрішній збройний конфлікт, було проведено операцію "Артеміс", в якій було задіяно близько 2 тисяч військовослужбовців, в основному французьких, а так само ще з півтора десятка країн [17]. Так було покладено початок військовим і поліцейським акціях ЄС, масштаби яких стали швидко зростати. Найбільша з них була проведена в грудні 2002 р. у Боснії та Герцеговині. Контингент військ Євросоюзу чисельністю понад 7 тисяч чоловік змінив у цій державі натовську угрупування (СФОР), що розміщувалася там з часу Дейтонської угоди 1995 року [18]. В операції брали участь не тільки країни ЄС, а й інші неєвропейські країни. У рамках ЄПБО здійснюються і інші спільні акції, такі як поліцейська місія "Кіншаса" в Конго чи присутність групи спостерігачів в суданському районі Дарфур. Усі військові і поліцейські акції проводяться у тісній співпраці з ООН і на основі резолюцій Ради Безпеки ООН.
Незважаючи на відносні успіхи, в реалізації ЄПБО присутньо багато недоліків і упущень, що відзначається самими країнами членами ЄС. У доповіді 2005 р., який підводив підсумок п'ятирічної діяльності в області оборони і безпеки, зазначалося, що збройних сил ЄС відсутні достатні можливості для розгортання систем командування, контролю, зв'язку, немає достатніх розвідувальних ресурсів і достатньої кількості транспортних засобів для перекидання військ за кордон. Зіграло свою роль і протидію США. Багато американських політологи і аналітики вважають створення європейських збройних сил спробою відтіснити НАТО. Спочатку сили ЄС тісно співпрацювали з озброєними структурами НАТО. Так, наприклад, створений Францією і Німеччиною в 1992 р. Єврокорпус, який замислювався як відносно незалежна європейська угруповання, під тиском сил НАТО був фактично включений в її систему у 1993 р. Але і взаємодія Єврокорпусу з ЄС також розвивалося, що породило певний дуалізм. Коли ЄС більш масштабно зайнявся будівництвом своєї системи безпеки і оборони, Єврокорпус був відсунутий на задній план і жодного разу не згадувався в доповідях про процес реалізації ЄПБО, починаючи з саміту в Кельні в 1999 р. Можливо, лідери ЄС хотіли створити ефективні європейські сили, які були б підпорядковані ЄС у цілому і не входили до структури НАТО. Зараз Єврокорпусом керує Спільний Комітет у складі представників п'яти країн-членів, а його штаб у Страсбурзі налічує понад 900 військових і близько 100 цивільних осіб. У 2004 р на Єврокорпус було покладено керівництво військовим контингентом Міжнародних сил сприяння безпеці в Афганістані [19].
Беручи до уваги всі упущення і недоліки перших років будівництва, в 2004 р. ЄС прийняв нові радикальні і масштабні рішенням у цьому процесі. На брюссельському саміті ЄС у червні 2004 р. була прийнята програма "Головний мета - 2010", яка представляє собою варіант конкретизації Європейської стратегії безпеки 2003 року [20]. Нові рішення, запропоновані Євросоюзом, покликані усунути недоліки і зробити сили ЄС більш ефективними. Серцевину цих рішень на 2005-2010 рр.. представляє принципово новий підхід до організації та функціонування Європейських сил. З ініціативи Франції, Великобританії та Німеччини створено концепцію формування підрозділів швидкого реагування та розгортання, названа бойовими групами (Battlegroups), у складі 1500 осіб, які на ротаційній основі перебувають у постійній готовності до застосування. Зараз це дві групи: Nordic Battle Group (Швеція і Фінляндія) і Spanish-led Battle Group (Іспанія) [21].

Влітку 2005 року розпочалися навчання ще однієї структури - корпусу жандармів ЄС зі штаб - квартирою в італійському місті Віченці. Серед завдань цього корпусу виключно важливе місце займає боротьба проти Міжнародного тероризму. Перший внесок у жандармські сили ЄС зробили Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди і Португалія.
ЄС приділяє увагу так само проблеми відставання в передових військових технологій. Частково вона вирішується за сприяння НАТО, що надає з кінця 2002 р. Євросоюзу на постійній основі свою інфраструктуру для здійснення операцій ЄС за формулою "Берлін - плюс" (Рішення про таку підтримку було прийнято ще на сесії в Берліні в 1996 р. І доповнено на вашингтонському саміті НАТО в 1999 р) [22].
Але якщо говорити про військові можливості ЄС у цілому, то хоча за своєю чисельністю збройні сили країн ЄС перевершують армію США, проте за всіма іншими параметрами військової мощі знаходяться далеко позаду неї. Військове будівництво більшості армій країн ЄС все ще відображає концепції воєн ХХ століття, в основі яких лежать завдання захисту територій від нападу ззовні силами численних ворожих армій. До цих пір Європа не приділяла належної уваги технічної та концептуальної розбудови своїх збройних сил на основі нових викликів безпеки. Біля однієї третини збройних сил ЄС формується за рахунок призову, а не на професійній основі, що і визначає поки ще не занадто високий відсоток сполук, здатних до оперативного розгортання.
Американський військовий бюджет у 2003 році більш ніж у два рази перевищив військові видатки всіх країн ЄС (382,6 млрд. і 173,5 млрд. дол відповідно), включаючи тих, хто вступив у союз у 2004 році [23]. Значний розрив у сфері можливостей військового будівництва існує і між Францією, Великобританією, Німеччиною та Італією, з одного боку, та іншими членами ЄС з іншого. За винятком Франції та Великобританії військовий бюджет решти країн ЄС протягом останнього десятиліття мав тенденцію до скорочення.
Розрив виглядає ще більш вражаючим, якщо проаналізувати витрати США та ЄС на дослідження у військовій області. У 2001 році Америка витратила на ці цілі 39,4 млрд. дол, або майже 14% свого військового бюджету, витрати 15 країн Союзу склали 9,1 млрд. дол (7,55% військового бюджету). Причому 78,4% цієї суми припало на володіють ядерною зброєю Великобританію і Францію [24].
У 2003 році США експортували до країн ЄС зброю майже на 82 млн. дол, закупивши в Європі військового обладнання на 21 млн. дол огляду на особливий характер військових відносин у рамках НАТО, перехід армії континенту на європейські системи зброї і надалі буде вельми непростою справою . Масштаби американської військової промисловості і за обсягом, і за якістю, і за різноманітністю озброєнь набагато перевершують рівень європейського військово-промислового комплексу. Щоб виправити становище, потрібно значне зростання військових витрат, але вони постійно скорочуються. Таким чином, ідеї створення європейської армії ставляться деякими спостерігачами та аналітиками під сумнів.
Ідея створення Євросоюзом власних військових сил з самого початку зустріла скептицизм і заперечення з боку НАТО і конкретно США. Сполучені Штати завжди хотіли, щоб європейці вносили більший внесок в атлантичну військову організацію, і побоювалися, що зближення між європейцями в оборонних справах призведе до зміни співвідношення сил при прийнятті рішень в рамках альянсу.
Стрижневу роль у формуванні ЄПБО зіграли дві країни: Франція і Німеччина. Певний внесок зробили Бельгія, Люксембург і Великобританія. Згода останньої стало свого роду сюрпризом і для країн Європи і для США, оскільки Великобританія традиційно слідувала позиції США і спочатку була проти, вбачаючи в цьому підрив позицій НАТО в Європі. Однак на перших порах США не прийняли цю ідею серйозно. Серед інших причин такої зміни позицій можна назвати прихід до влади лейбористів на чолі з Тоні Блером, які завжди були прихильниками більш тісної співпраці з Європою, і успіхи європейської інтеграції в цілому. Надалі Великобританія як і раніше демонструвала пріоритетність відносин з США і намагалася пом'якшити ініціативи Франції та Німеччини. Поступово США стали боятися, що НАТО втратить свій вплив у Європі. Якщо раніше НАТО була щитом Європи проти Радянського Союзу, то після розвалу СРСР Північноатлантичний блок втратив колишню мотивацію. Спроби підпорядкувати Європейські сили структурам НАТО не увінчалися успіхом, і незважаючи на запевнення країн-членів ЄС про те, що Європейські збройні сили не стануть суперечити НАТО, Вашингтон, як і раніше висловлює невдоволення. Суперечності підійшли до критичної межі в 2003 році в питанні війни з Іраком. Американці розраховували в першу чергу на сили НАТО, проте вони несподівано зустріли опір в особі деяких членів ЄС, відомих нині, як франко-німецька вісь. Голови цих країн не хотіли, щоб НАТО використовувалося як інструмент американської політики, яку Європа не схвалює. Хоча багато хто звинувачував Ширака і Шредера в популізмі і бажанні завоювати симпатії виборців, війна з Іраком дійсно не вписуються в уявлення ЄС про правильному вирішенні конфліктів. У будь-якому випадку, США було відмовлено в проханні використовувати НАТО навіть для непрямої підтримки війни в Іраку. Європейські солдати не стали міняти американців у Косово і США не змогли використати деякі необхідні бази [25]. Розбіжності досягли такого рівня, що в 2003 році офіційні чиновники Пентагону заявили, що озброєння Європи не відповідає військовій доктрині НАТО і становить загрозу альянсу. І тільки після численних публічних заяв Тоні Блера та Жака Ширака про те, що Європейські Збройні сили не будуть заважати існуванню НАТО, ситуацію вдалося стабілізувати [26].
Розкол по іракському питання ще раз показав, що Європі необхідна власна військові сили, і влітку 2003 року в Брюсселі на саміт з проблем європейської армії зібралися керівники провідних країн у цьому питанні: Бельгія, Франція, Німеччина та Люксембург. Мета саміту полягала у визначенні перспектив розвитку співробітництва у сфері вироблення єдиної оборонної політики поза існуючих європейських договорів з розрахунком на те, що надалі цю ініціативу підтримають і інші країни - члени ЄС [27]. При цьому країни - учасниці саміту знову підкреслювали, що нова структура не стане суперечити існуванню НАТО.Ж. Ширак підкреслював основоположний характер стратегічного партнерства Європи і США в рамках Північноатлантичного альянсу тим, що "ладу сильнішу Європу, ми тим самим сприяємо зміцненню альянсу" [28]. За словами прем'єр - міністра Бельгії Г. Верхофстадта, Європейський Союз, що має власну політику безпеки і оборони, ні в якому разі "не є антагоністом або конкурентом НАТО" [29]. А Г. Шредер підкреслив, що проблема полягає не в тому, що в НАТО "занадто багато Америки, а в тому, що там дуже мало Європи" [30].
На початку 2007 р. У Франції на виборах переміг неоконсерватор Ніколя Саркозі. Він продовжив розвивати ідеї Європейської оборонної політики і в якості основних цілей своєї політики поставив завдання подолання протиріч між НАТО та Системою європейської оборони. Одним із пріоритетів зовнішньої політики була оголошено активізація відносин з партнерами по НАТО і створення системи колективної безпеки в Європі. У зв'язку з цим Саркозі висловлював намір повернути Францію у військові структури НАТО, яка вийшла з них у 1966 р. за рішенням генерала де Голля [31]. Саркозі наголошує на важливості створення єдиної оборонної політики Євросоюзу. Він переконаний, що якщо ЄС хоче залишатися сукупністю одних із самих багатих країн світу, то "Європа не повинна покладатися у своїй захисту або на" волю проведення ", або на Вашингтон" [32].
Таку заяву викликає певне невдоволення у Сполучених Штатів, які хочуть захистити єдину Європу від нападів з боку так званих країн-ізгоїв, перш за все Ірану і Північної Кореї. З цією метою Вашингтон планує розмістити 10 протиракет в Польщі і станцію радіолокації в Чехії. Однак Саркозі сподівається, що його ідея знайде відгук у Великобританії. Президент Франції пояснив, що Франція та Англія - ​​єдині країни Євросоюзу, що володіють ядерною зброєю, до того ж у принципі двом демократичним країнам слід виступати в один голос, доповнювати один одного, спільно організовувати свої зусилля у військовій сфері [33]. Ніколя Саркозі направив урядам країн ЄС пакет пропозицій "щодо подальшої інтеграції у військовій області" [34]. Фактично мова йде про створення єдиної армії Євросоюзу, яка буде підпорядковуватися єдиному командуванню, що підкоряється, у свою чергу, керівництва ЄС. Франція пропонує створити єдиний оперативний штаб у Брюсселі для командування військовими операціями за межами ЄС. Підкорятися нове європейське командування буде Верховному представникові Євросоюзу з питань зовнішньої політики і безпеки, повноваження якого повинні бути істотно розширені в рамках наміченої реформи європейських владних структур.
Крім того, Саркозі пропонує створити єдиний повітряно-транспортний флот для перекидання військ до місць операцій, єдину систему військових супутників і військову академію єдиної Європи. Фінансування військових операцій Євросоюзу також має стати загальним [35]. При цьому Саркозі всіляко підкреслює, що Європейська армія не стане альтернативою НАТО. Його слова підтримує міністр оборони Франції Ерве Морена, який висловлюється не тільки за зміцнення європейської системи безпеки та розвиток власного оборонного потенціалу, але і за "європеїзацію" НАТО [36]. В якості умов повернення Франції до структур НАТО Франція ставить умову про передачу французьким генералам частки командних постів в НАТО і критикує штатну систему НАТО в цілому. За словами Саркозі, Європа, здатна самостійно захистити себе, не тільки не представляє ризику для США, але і "вигідна для них" [37].
На сьогоднішній момент перед ЄС стоїть багато завдань та проблем у різних сферах співробітництва, і сфера оборонної політики одна з них. І незважаючи на бажання ЄС співпрацювати з НАТО, інтереси Європи і США з деяких питань розходяться все далі і далі. У Європи достатньо своїх проблем, куди навряд чи вписуються американські "проекти" на Близькому Сході і Афганістані: зростаючий конфлікт цивілізацій, виснаження природних ресурсів у світі і самій Європі, демографічні проблеми та інше.
Очевидно, що в таких умовах Європейський Союз хоче якнайшвидше завершити процес створення федерації європейських націй, групуючись перед викликами майбутнього. І завдання, які будуть стояти перед Збройними формуваннями Європи, включають в себе протистояння терористичним загрозам, формування і реалізацію спільних оборонних програм, здійснення давньої ідеї створення європейської системи протиракетної оборони і створення загального розвідувального співтовариства. Для реалізації проекту необхідне ухвалення країнами-учасницями мінімального оборонного бюджету в розмірі 2% від ВВП [38]. А на сьогоднішній момент до такого рівня оборонних витрат можуть дотягнути лише Франція і Великобританія.
Багато роздумів про майбутнє військової складової ЄС дала Мюнхенська конференція 2007 року. Для багатьох її учасників важливим сигналом став виступ міністра закордонних справ Німеччини Франка-Вальтера Штайнмайера, який заявив, що для вирішення таких глобальних проблем, як зміна клімату, перенаселення, брак природних ресурсів, які становлять дедалі більшу небезпеку для людства, одного лише Альянсу недостатньо [39 ]. Натомість він закликав до співпраці США і ЄС як рівноправних партнерів поза структурами НАТО.

Висновок

Створення європейських збройних сил збігається з політичними інтересами великих європейських держав. Цим шляхом такі країни, як Франція, Німеччина, Великобританія отримують можливість брати участь у різних миротворчих акціях і тим самим забезпечувати дотримання своїх інтересів у різних точках світу. Нинішня ситуація, коли США можуть приймати рішення про проведення тієї чи іншої операції у різних регіонах світу і фактично відіграють роль світового поліцейського, ніяк не влаштовує великі європейські країни. Крім того, за допомогою своїх збройних сил Європа може гарантувати захист своїх інтересів поза європейського простору.
Противником створення європейських збройних сил виступають США. Американці бояться, що створення Європою своїх власних збройних сил може послабити альянс у військовому сенсі і послабити його політичний вплив на європейському континенті. Проте багато проблем Європи не представляють інтересу для США, тому європейським країнам необхідно йти власним шляхом, і тепер навіть вічний союзник США Великобританія згодна з цим. Поки НАТО і існуючі миротворчі сили Європи доповнюють один одного. Існує так звана угода "Берлін +", яке дозволяє використовувати європейцям сили НАТО при проведенні локальних операцій в Європі [40]. Однак існує реальна можливість того, що надалі, після створення і зміцнення європейської армії, розбіжності між США і Європою проявляться більш чітко. І яким буде рішення цієї проблеми, поки не ясно

Список джерел

1. European Security Strategy. Brussels, 12 December 2003. http://ue. eu. int/uedocs/cmsUpload/78367. pdf
2. The Treaty of Maastricht. http://europa. eu / eur-lex / en / treaties / dat / EU_treaty.html # 0104000047
3. VERTRAG VON AMSTERDAM.10.11.1997. http://eur-ex. europa. eu/de/treaties/dat/11997D/htm/11997D.html
4. Nice Treaty. Title V. http://europa. eu / scadplus / nice_treaty / introduction_de. htm # OBJECTIVES
5. Шашков В. Іракський криза і Європейська оборона / / Європа. 2003. № 6. http://www.delrus. ec. europa. eu/em/33/eu29_05. htm
Список літератури
1. Александров С. Майбутнє європейської безопасності.21.01.2009. http://glavred. info/archive/2009/01/12/150952-2.html
2. Анохін В. Армія ЄС замінить НАТО? 12.02.2009. http://www.greek.ru/news/news_detail. php? ID = 36304
3. Височанський Р. Париж приміряє "інтерпогони" / / Київський телеграф. 2007. № 41. http://telegrafua.com/387/world/7825/
4. Журкін В. Європейська оборона: від міфу до реальності / / Сучасна Європа. 2001. № 3
5. Журкін В. Військові структури ЄС: мета - 2010 / / Сучасна Європа. 2005. № 3.
6. Зубков К. Європейська армія Саркозі. / / РБК Daily 09.06.2008. http://www.rbcdaily.ru/2008/06/09/focus/350945
7. Мартинюк В. Чи може Європейська політика безпеки і оборони стати заміною вступу в НАТО? / / Українська правда.12.03.2008. http://www.pravda.com. ua/ru/news/2008/3/12/72820. htm
8. Носов М.Г. Навіщо Європі власна армія? / / Сучасна Європа. 2005. № 1.
9. Різьбярів А. Саркозі пропонує Англії військовий союз / / Погляд 13.01.2008. http://www.vz.ru/politics/2008/1/13/137394.html
10. Тимофєєв О. Європейська армія під каблуком. Інформаційне агентство РОСБАЛТ.17.09.2007. http://www.rosbalt.ru/2007/09/17/414346.html
11. Збройні сили Европи.2 5.11.20 03. http://lenta.ru/articles/2003/11/25/euroarmy/_Printed. htm
12. Європа створює свою армію.27.02.2006. http://dialogs. org. ua / issue_full. php? m_id = 5893