Економічна рівновага і циклічність суспільного виробництва

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

гає в художньому світі письменника, є однією з важливих задач при вивченні змістовної сторони його творчості.
Атмосфера художнього світу письменника є найбільш прямим вираженням його світовідчуття. На нього накладає відбиток оптимістичне або пессіместіческое бачення письменником сучасного світу і перспектив його розвитку.
Атмосфера художнього світу насилу піддається опису в наукових термінах, але читачем сприймається чітко, як переважаюча грань творчості. При спробі коротко охарактеризувати атмосферу, яка панує в більшій частині творів Лєскова ми відчуємо «трагікомічний колорит у поєднанні з чарівністю життям» / /. Іншими словами, це «новелістичний дух.
Є.М. Мелетинський описує новелу як жанр, що виріс з казки і анекдоту. У другій половині девятнадцато7о століття Лєсков був одним з небагатьох письменників, що працювали в жанрі новели. «Білий орел», «Дух пані Жанііс», «Звір», «Маленька помилка», «Грабіж», «Подорож з нігілістом», «Старий геній», «Обман», «Цікаві чоловіки», «Сумісники», «Нотатки невідомого »- ось далеко не повний перелік творів, виконаних у дусі новели.
І казка, і анекдот в оповіданні Лєскова - це повноцінні «стихії», оскільки виступають у двох іпостасях:
Анекдот - вставні історії «анекдотична стихія
побутового, історичного, з її різкими контрастами
літературного змісту та парадоксами, недожі-даними поворотами, виразною повествова-котельної «родзинкою» / /
Казка - жанрова структура, казкова зачарованість
включає в себе мотив життям.
випробування героя, а також таке
побудова сюжету, коли подію-
ку починаються з біди, а конча-
ються ідилією.
Відтворення в художньому світі Н.С. Лєскова новелістичної атмосфери обумовлене типологічної близькістю світосприйняття письменника до світовідчування епохи Відродження, коли сформувався жанр новели / с. 26 /.
Центральний герой Лєскова, подібно до героя новели епохи Відродження, - людина активної життєвої позиції. Пафос емансипації особистості, індивідуальної ініціативи і самодіяльності був також актуальний для Росії пореформеного періоду (після 1861 року), як і для Італії періоду становлення жанру класичної новели. Такі герої Н.С. Лєскова Іван Северьянич Флягин («Зачарований мандрівник»), несмертельний Голован і Павич (з однойменних оповідань), те саме що новелістичного героєві, на життєвому шляху якого виникають перешкоди-випробування у вигляді неординарних випадків.
Випадок у Лєскова - не тільки поворотний пункт сюжету, але і провідник долі як для окремої людини, так і для всієї країни. Випадок відображає непередбачуваність життєвих поворотів, що лежить в основі новелістичної композиції.
Про новелістичної сприйнятті Лєскова говорить і його здатність не тільки бачити і зображати всякі дивацтва і курйози російського життя, але й витягати захоплююче цікаве з самого здавалося б пересічного життєвого матеріалу. Будь-які, самі повсякденні явища і ситуації, потрапляючи в художній світ Лєскова, перетворюються на захоплюючу історію, в гострий анекдот або «у веселу стару казку, під яку крізь якусь теплу дрімоту світло і ласкаво посміхається серце» /, 161 /. До Лескову повністю можуть бути віднесені слова, сказані ним про одного з героїв «Печерських антиків», Кесар Берлінському:
«Крилатий Пегас - імпровізатор вдарив дзвінким копитом, і з сухої нудної матерії полилася сага - жива, соковита і повна прецікавою положень ...» /, 149 /
Отже, нам представляється безсумнівним, що характер атмосфери художнього світу Н.С. Лєскова визначається поєднанням таких сторін його світосприйняття, як казкова зачарованість життям і гостре відчуття її дивацтва, парадоксальності, курйозними.
Визначаючи цю атмосферу як новеллистическую, ми опираємося на разючому схожості художніх принципів побудови моделі світу і вибору героя, а також сюжетостворення у Лєскова і в світовій новелістичної традиції.
§ 3. Опис кадетського корпусу
Артилерійський та інженерний Шляхетний корпус - це закритий навчальний заклад для дітей дворян, що існувала в 18-19 ст. в Санкт-Петербурзі.
У історії існують суперечливі відомості про кадетському корпусі: одні джерела (Збірник документації по навчальним закладам м. Санкт-Петрбурга 18-19 ст. / / Рукописний збірник. Архів Публічної бібліотеки м. Санкт-Петербурга) говорять, що «умови життя там були нестерпні »,« жахливе харчування »,« методи виховання - «тоталітарні», внаслідок чого вихованці не раз збігали звідти, але кожен раз насильно поверталися ». Інші (спогади колишніх кадетів) говорять про чуйного і уважному керівництві корпусу, «дусі товариства» і чесності, що панувала в стінах навчального закладу. На наш погляд, жодна думка не може претендувати на «звання» об'єктивного. Швидше за все, існували й ті, й інші факти.
Працюючи над твором «Кадетський монастир», Лєсков спирався на справжні дані - спогади колишнього кадета Г.Т. Похитонова, оформлені у вигляді стенограми. Тому є підстави стверджувати, що перед нами картина, що передає історичну реальність «глухого часу».
Н.С. Лєсков неодноразово зупинявся на описі життя кадетського корпусу. Найбільш яскравими є «Приведення в Інженерному замку» та «Кадетський монастир». І в тому, і в іншому творі дається опис навчального закладу: у першому - емоційне, у другому - конкретно-історичне.
«У Петербурзі на думці багатьох ... худою славою довго користувалося характерне будівля колишнього Павловського палацу, відоме нині під назвою Інженерного замку. Таємничі явища, приписувані духам і приведення, помічали тут майже з самого заснування замку /, 4 /.
«До воцаріння імператора Павла корпус був розділений на віки, а кожен вік - на камери. У кожній камері було по двадцять чоловік, і при них були гувернери з іноземців, так звані «абати» - французи і німці. Бували, здається, і англійці, кожному абатові давали по п'ять тисяч рублів на рік платні, і вони жили разом з кадетами і навіть разом і спали, чергуючи по два тижні. Під їх наглядом кадети готували уроки, і якої національності був черговий абат, на тій мові повинні були все говорити. Від цього знання іноземних мов між кадетами було дуже значно, і цим, звичайно, пояснюється, чому перший кадетський корпус дав так багато послів і вищих офіцерів, які вживалися для дипломатичних посилок і зносин.
Імператор Павло Петрович як приїхав у корпус у перший раз по своє воцаріння, зараз же наказав: «абатів прогнати, а корпус розділити на роти і призначити в кожну роту офіцерів, як звичайно в ротах полкових.»
З цього часу освіту в усіх своїх частинах впала, а мовознавство зовсім знищилося. Про це в корпусі жили перекази, не забуті до тієї порівняно пізньої пори, з якою починаються мої особисті спогади про тутешніх людей і порядки »/, 315-316 /.
Запропоновані фрагменти описують один навчальний заклад у різний час, проте в читацькому сприйнятті історичний час трансформується в художнє, стаючи деталлю цілісного образу. Тому є підстави припускати, що документальні відгуки, полярні за змістом, відносяться до різних історичних проміжках часу.
Трансформація «гуманізму в антигуманізм» відбувалася поступово, починаючи з дрібниць.
Спогади кадета, переказані письменником, передають ці трансформаційні нюанси з граничною об'єктивністю, на яку «здатне суб'єктивна думка».
Зображений художній образ кадетського корпусу доповнюється архітектурними особливостями будівель. Перший кадетський корпус (до 1801 року) розміщувався в одноповерховому багатокорпусному будівлі, а після - в Павловському замку. Контраст між цими будівлями візуально надається всім, хто хоча б трохи знайомий з архітектурою м. Санкт-Петербурга.
Особливістю художнього образу полягає ще й у тому, що запис розповіді велася зі слів вихованця, який не застав першої будівлі корпусу «зсередини», проте в його розповіді малюється саме воно.
§ 4. Відображення гуманістичної системи виховання в нарисі Н.С. Лєскова «Кадетський монастир»
Вище нами було дано визначення гуманістичної системи виховання та її основні принципи. Гуманістичний характер літератури ХІХ століття говорить про те, що проблема особистісної орієнтації виховання була актуальною протягом цього періоду розвитку педагогічної думки.
Н.С. Лєсков у нарисі «Кадетський монастир» відбив її особливості. Але теорія педагогіки і художній твір - це виклад різних рівнів. У теорії педагогіки аналізується реальна ситуація з урахуванням соціальних умов; в художній літературі будь-яка педагогічна система постає у суб'єктивному висвітленні художника, в його індивідуальному розумінні. Ми відзначили, що світовідчуття Лєскова нагадує світовідчуття людини епохи Відродження, а це означає, що принципи Лєскова як письменника полягають:
· У приділення уваги «людині внутрішнього»;
· У суб народу;
· У зображенні фігур «праведників;
· У введенні в оповідання фігури оповідача (читач ніби наближається до оповідання, стає додатковим героєм, відчуває, що бесіда ведеться саме з ним)
Так як Лєсков - письменник-гуманіст за своєю суттю, то принципи гуманістичної системи виховання також прояв його сутності (людина - головний предмет виховання; орієнтир на загальнолюдські цінності; сприйняття «внутрішньої людини», що випереджає значення мети виховання).
Ці принципи реалізуються в нарисі «Кадетський монастир».
Оповідач говорить про своїх учителів як про живих людей, згадуючи про них з вдячністю. Емоції буквально заражають читача. Він не просто «бачить» того, про кого йому розповідається, він також «чує» і «відчуває» присутність описуваної особистості у своєму житті завдяки докладним портретним описів, характерним фразам, достатку особистих дієслівних форм у розповіді.
Особистісне ставлення оповідача до головних героїв нарису говорить про силу почуттів, що зв'язують їх у свій час:
«Ось мої вихователі, якими я задумав хвалитися на старості років» /, 317 /.
Директор генерал-майор Перський - колишній вихованець цього ж кадетського корпусу, виконуючий також посаду інспектора навчального закладу, у всьому був прикладом для кадетів, починаючи від зовнішнього вигляду («мав надзвичайно представницьку зовнішність і одягався чепуруном», «був одягнений самим форменим, але дуже витонченим чином; завжди носив тодішню трикутну капелюх «за формою» /, 318 /) до образща поведінки («був постійно зайнятий нами», «ми ретельно намагалися наслідувати йому» /, 318 /).
Авторитет він собі заробив не тільки бездоганним зовнішнім поведінкою, а й «диференціацією обов'язків» («виключно займався з наукової частини», «відсторонив від себе фронтову частину та покарання за дисципліну, яких терпіти не міг і не переносив» /, 319 /). Це говорить про те, що Перський поважав особистість соіх вихованців, покарання вважав приниженням. А саме дієвою в його розумінні було звернення до почуттів кадетів ("Ду-ур-ної кадет!» В його устах служило гірким і пам'ятним уроком, від якого заслужив таке осуд часто не пив, не їв і всіляко намагався виправитися і тим «втішити Михайла Степановича »/, 319 /).
Взаємна любов директора та вихованців, «відчуття» стани один одного говорить про те, що грамотний педагогічний підхід викликає відповідні почуття. Свою педегогіческую діяльність Перський брав як якесь месіанство: «-Мені провидіння довірило так багато чужих дітей, що ніколи думати про власні ...». Таким чином Перський вважав вихованців вищої цінністю, вважав за краще психологічні методи виховання, виховував дітей на своєму прикладі.
Першим доказом щирості почуттів вихованців до директора є довга пам'ять про нього. Другим-то, що кадети вважали його своїм («А в Перського була і доблесть, яку ми, діти, вважали своєю, тобто нашою, кадетську, тому що Михайло Степанович Перський був вихованець нашого кадетського корпусу і в особі своєму уособлював для нас дух і додання Кадетства »/, 321). Третім-подяку за проявляемую регулярну турботу і заступництво («... своїми відвертими і вірнопідданськими відповідями відхилив від нас біду, і ми продовжували бути і вчитися, як було до цих пір. Поводження з нами все йшло м'яке, людяне, але вже недовго-наближався крутий і жорсткий перелом, зовсім змінив весь характер цього прекрасно заснованого закладу »/, 324 /). Четвертим-довіра «себе самого нашої совісності і нашому розуму» /, 327 /.
Економ Андрій Петрович Бобров-за зовнішнім виглядом пряма протилежність Перському: «засмальцьований-презасаленний» мундир, Анна на шиї на стрічці неопознаваем кольору, але ставлення до кадетів з його боку було ще більш теплим («у нашого бригадира ця любов була проста і справжня, яку не потрібно було пояснювати і розтлумачувати, ми всі знали, що він нас любить і про нас дбає, і ніхто б нас у цьому не міг переконати »/, 329 /). Він все робив для того, «щоб шахраї були ситі», навіть свої особисті гроші витрачав «на придане» випускникам («коли товариш зайде, щоб було в тебе ніж дати щей ​​сьорбнути, а до чаю можуть зайти двоє і троє ...»; « все до дрібниць, і вдалину, на все життя, торочилося про товаристві, і диво чи, що воно було? »/, 333 /). Внутрішньо не переносив покарань своїх вихованців,« жахливо зворушливий була людина, і сам растрогівался. Поетично міг надихати ... ». І кадети платили йому відповідним почуттям («Кадети його любили до тієї набридливості, що йому буквально не можна було здатися в такий час, коли ми бували вільні. Якщо, бувало, статися йому з необережності потрапити в цей час на плац ...», то негайно його оточували.
На перший погляд таке відношення між вихователем і вихованцем здається фамільярним і неповажним. Але з іншого боку, вільна поведінка кадетів по відношенню до економа говорить тільки про відсутність внутрішнього страху перед ним і глибокому по-дитячому ніжне почуття.
Глибина і щирість цього почуття виявлялася через багато років, коли випускники приїжджали «згадати старого».
Доктор Зеленський, при своїй «нестриманості на руку» чітко виконував свій обов'язок: лікував хворих і «всіляко не допускав хвороби», постійно перебував у кадетському корпусі, обідав за загальним столом, і при тому «не дозволяв ставити собі приладу, а сідав де попало і їв те саме, чим харчувалися ми »/, 338 /.
Любов доктора до вихованців корпусу виражалася не тільки в пильному до їх здоров'я, а й прагненні заповнити прогалини в їх знаннях («він любив нас, він бажав нам щастя і добра, а яке ж щастя при круглому невігластві? Ми годилися до чого-небудь у корпусі, але виходили в життя в повному сенсі хлопцями, правда, із задатками честі і хороших правил, але зовсім нічого не розуміючи. Перший випадок, перший хитрун при новій обстановці міг нас збиватиме і вести по шляху недоброму, якого ми не зуміли б ні зрозуміти , ні оцінити, як до цього бути байдужим! ».
Зеленський був переконаний в тому, що в першу чергу при вихованні потрібно впливати на почуття: добрі почуття заставу доброго поведінки. Його позиція є як би прологом розуміння сутності виховання радянськими педагогами: «в життя треба внести з собою якомога більше добрих почуттів, здатних породжувати добрі ж настрої, з яких у свою чергу неодмінно повинно витекти добре ж поведінку. А тому будуть доцільніше і всі вчинки у кожному зіткненні і при всіх випадковостях ». /, 335 /.
Про ставлення кадетів до Зеленському, перш за все, говорить маленька, але ємна фраза: «він був тілом і душею наша людина» /, 335 /, а також ті емоції, з якими оповідач говорить про вчинки доктора.
Цей «наисправедливейшим і великодушний людина» цілком заслужив любов і довіру кадетів, їхню повагу, в чомусь навіть більше, ніж інші оскільки підготовка до реального життя - це неоціненна заслуга.
Архімандрит «кадетами був любимо дивно» за те, що «навіки облагодіяв», утворивши {їх} релігійне почуття ». /, 342 /.
«Проповіді його були непідготовлені», живі, теплі, «завжди спрямовані до підйому наших почуттів у християнському дусі» /, 343 /.
Безпосереднє спілкування з вихованцями, розуміння необхідності і значення особистого прикладу, співчуття і солідарність - це те, за що кадети любили його.
Внутрішня сила архімандрита «поширювалася» не лише на душі вихованців, а й на дотримання принципів поведінки щодо церкви. Протистояння відсталості і святенництву виразилося у вчинку, що коштував йому кар'єри.
Усі чотири «праведних» персонажа мають загальні риси: безумовну любов до дітей («Мені провидіння довірив так багато чужих дітей, що ніколи думати про власні» /, 319 /; «У мене на руках тисячу триста дітей, за життя і здоров'я яких я відповідаю і на сторони розкидатися не можу »/, 335
/; «Всякого покараного він як-небудь подзовет, насупився, ніби якийсь догану хоче зробити, але замість того погладить, що-небудь дасть і отпіхнет:
- Пішов, шахрай, вперед себе не доводь! »/, 331 /;« Архімандрит нас вислуховував терпляче і втішав, що для читання попереду буде ще багато часу в житті, але ... наше корпусне освіта дуже недостатньо і що ми повинні це пам'ятати і, по виході, намагатися купувати пізнання »/, 343 /), відповідальність за якість їх виховання (« Нам довірили їхні батьки з чотирирічного віку ... Отже, якщо вони погані, то в цьому ми винні, що вони погано виховані. Що ж ми скажемо батькам ? Те, що ми довоспіталі їх дітей до того, що їх довелося здати в полки нижніми чинами. »/, 325 /), солідарними в методах і стилі виховання (« | Бобров | завідував всієї економічної частиною корпусу цілком самостійно. Безупинно зайнятий науковою частиною, директор Перський зовсім не втручався в господарство, та це й не було потрібно при такому економі, як бригадир Бобров. До того ж обидва вони були друзі і вірили один одному безмежно »/, 330 /;« ... вони всі були між собою згодні в тому, що потрібно для нашої вигоди, і приписую це саме тієї їх міцною один в одному впевненості, що ні в кого з них немає більше дорогоцінної мети, як наше благо. ")
Таким чином, «портретна галерея» вихователів, представлена ​​Н.С. Лєсковим у «Кадетському монастирі» повністю реалізує уявлення про гуманістичної системі виховання: відносини вихователів і вихованців будувалися на принципах взаємної довіри і поваги, вихованці подавалися для цих педагогів вищої цінністю, головним для вихователів були психологічні методи впливу, оскільки вони не переносили фізичних покарань, педагоги усвідомлювали перспективу свого виховання.
Вихованці, за словами оповідача, любили своїх наставників і все життя «вони жили в їхніх серцях».
«Той час, коли всі тулилося і тряслося, ми, цілі тисячі російських дітей, як рибки плавали у воді, за якою олією пливла їх захищала нас від усіх бур єлейністю. Такі люди, стоячи осторонь від головного історичного руху, як правильно думав незабутній Сергій Михайлович Соловйов, сильніше за інших роблять історію »/, 347 /.
Розповідаючи про «своїх вчителів», оповідач Лєскова обмовляється, що поряд з такими благороднейшими і справедливими особистостями в корпусі були інші педагоги і офіцери, які вели себе «з точністю до навпаки», що є як би свідченням перших положенню про «жорстокості звернення у Першому кадетському корпусі ». «Гуманісти», «праведники» «монастиря» допомагали хлопцям зберегти живою душу, усвідомити свою особистісну цінність і назавжди зберегти «дух товариства».
Отже, про систему виховання в кадетському корпусі ми не можемо сказати однозначно, оскільки існує ряд суперечливих свідчень, заснованих на реальних фактах. Однак, оповідання Лєскова, точно передаючи колорит епохи, підносить нам гуманістичне тлумачення системи виховання в кадетському «монастирі». Суб'єкт, що розповідає про час свого Кадетства пам'ятав ті, що допомагало йому вижити в «глуху пору» правління Миколи Першого.
На початку роботи ми висували гіпотезу про те, що «справжня» система виховання в кадетському корпусі - це «те» художньої та історичної правди. Спостереження за текстом нарису дозволили зміцнитися нам на думці, що виховання не було ні вкрай жорстоким, ані вкрай єлейним. По суті, в даному випадку ми маємо явище, схоже з адміністративної педагогікою радянського періоду з тією лише різницею, що «військове виховання» і за формами, і за методами відповідало поставленої мети. «Гуманність» цієї системи полягала в тому, що не лише педагоги ставилися до вихованців по-людськи, а й хлопці були виховані так, що вони готові були «битися з ворогом, але після перемоги прізреваемих поранених як своїх» /, 324 /.
Наша гіпотеза підтверджена з більшою часткою ймовірності.
Висновок
Проаналізувавши наукову літературу, ми прийшли до висновку, що гуманістична система виховання базується на кількох ідеях:
1. Ідея реалізму цілей виховання.
Всебічний розвиток особистості - це ідеал, до якого на папері прагнула педагогіка. Реальна мета сьогодні - різнобічний розвиток людини, що спирається на його здібності.
Засобом досягнення цієї мети - освоєння людиною базових основ культури - культури життєвого самовизначення. З одного боку, базові підстави культури містять загальнолюдські цінності, з іншого - цінності, здобуті в ході поступального руху суспільства.
2. Ідея спільної життєдіяльності дітей та дорослих.
Пошук спільно з дітьми моральних зразків духовної культури, культури діяльності, вироблення на цій основі власних цінностей, норм і законів життя складають зміст роботи вихователя, забезпечуючи активну особисту позицію дитини у виховному процесі. Без ідеї співпраці немає живильного середовища для пробудження творчої природи виховання.
3. Ідея самовизначення.
Розвиваюче виховання передбачає формування цілісної особистості - людини з твердими переконаннями. Самовизначення особистості і є процес інтеграції окремих якостей в особистісну спрямованість.
Найважливіша мета виховання - культура життєвого визначення людини. Культура життєвого самовизначення характеризує особистість як суб'єкта власного життя.
4. Ідея особистої спрямованості виховання.
У центрі виховної роботи повинен стояти дитина - вища мета і сенс педагогічної турботи. Індивідуальні особливості дітей, їх схильності та інтереси, своєрідність характерів, їх особисту гідність - підлягають уважного вивчення, повинні у всіх випадках враховуватися і розвиватися. Рух від найближчих інтересів дітей і розвиток високих духовних потреб має стати правилом виховання.
5. Ідея добровільності.
Без власної волі дітей не можуть бути втілені сутнісні ідеї виховання. Вільна воля дитини проявляється, якщо дорослі спираються на інтерес, романтику, товариський і громадянський обов'язок, прагнення до самореалізації своїх природних сил, до самодіяльності і творчості.
6. Ідея колективістської спрямованості.
У виховній роботі належить подолати ставлення до колективу як до суто дисциплінарному засобу, здатному лише пригнічувати особистість, а не піднімати її духовні моральні сили.
У педагогіці ХІХ століття сучасні принципи гуманістичної системи виховання розумілися трохи інакше, однак їхня глибинна сутність майже не змінилася. Зведення людини в «ранг» вищої цінності, свобода самовизначення, принцип природосообразности, трудове виховання - це ті нюанси, які відбивалися в літературі зазначеного періоду.
Аналіз нарису Н.С. Лєскова «Кадетський монастир» показав, що гуманістична система виховання відбилася наступним чином:
1. Директор Перський, економ Бобров, доктор Зеленський, архімандрит любили своїх вихованців, дбали про них, брали на себе відповідальність за їхню поведінку, у своїх вимогах були солідарні між собою.
2. Мета виховання в кадетському корпусі зводилася до того, щоб виховати дух товариства, честь, дати стимул до подальшої освіти, християнське поведінку.
3. Орієнтація вихователів на психологічні методи впливу, інтерес до особистості конкретного вихованця.
4. Вихованці любили і поважали своїх вчителів, що виразилося у великій кількості особистих дієслівних форм, передачі характерних реплік і цілих діалогів.
5. Гуманістична система виховання, відображена в нарисі «Кадетський монастир» була індивідуальним педагогічним поглядом кількох педагогів і не є повним художнім вимислом, оскільки в основу твору лягли реальні спогади реальної людини. Характеризуючи особливості взаємин між учнями та вчителями враховуються суб'єктивний світ оповідача, гуманістичний склад Лєскова, жанрові особливості його творів, загальна спрямованість літератури ХІХ століття, історичні реалії того часу. Крім того, ідеї, що лягли в основу гуманістичної системи виховання також знаходять відображення в нарисі Н.С. Лєскова.
Таким чином, ми підтвердили велику частку ймовірності нашої гіпотези про «реальну» системі виховання в кадетському корпусі.

Список літератури
1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М.: «Просвещение», 1989. 350 с.
2. Аннінський Л. Ліськовському намисто. М.: «Просвещение», 1986. 523 з.
3. Аристотель. Риторика / Античні риторики. М.: «Художня література», 1978. 246 з.
4. Баранов М.П. Педагогіка. М.: «Просвещение», 1983. 420 с.
5. Відуецкая І.П. Про атмосферу художнього світу Н.С. Лєскова / / Російська словесність. - 1995. - № 6 - С. 22-28.
6. Відуецкая І.П. Минуле і сьогодення в художньому світі Лєскова / Лєсков і російська література. М.: «Наука», 1988.458 с.
7. Виноградов І.А. Про теорії новели / / Боротьба за стиль. Л.: «Наука», 1937. 300 с.
8. Винокур Г.О. Маяковський - новатор мови. М.: «Художня література», 1943. 58 с.
9. Геймбух Є.Ю. «Лівша» Н.С. Лєскова: радість словесної гри і серйозність сюжету / / Російська мова в школі. - 1995. - № 2. - С. 72-78.
10. Горєлов А.А. «Праведники» і «праведніческій» цикл у творчій еволюції Н.С. Лєскова / Лєсков і російська література. М.: «Наука», 1988. 480 с.
11. Горячкина М.С. Особливості сатири у творчості Н.С. Лєскова / Лєсков і російська література. М.: «Наука», 1988. 480 с.
12. Григор'єв М.С. Форма і зміст літературно-художнього твору. М.: «Детгиз», 1929.
13. Добін Є. Життєвий матеріал і художній сюжет. Л.: «Художня література», 1958. 234 с.
14. Євстигнєєва Л.А. Художній досвід Лєскова та ідейно-естетична боротьба в російській літературі початку ХХ століття / Лєсков і російська література. М.: «Наука», 1988. 480 с.
15. Єсипенко Г.М. Н.В. Кузьмін - ілюстратор розповіді Н.С. Лєскова «Лівша» / / Література в школі. - 1997. - № 1 - С. 139-145.
16. Караковський В.А. Щоб виховання було успішним. М.: «Герольдікі», 1989.150 с.
17. Катаєв В.Б. Лєсков у літературних полеміках / / Російська словесність. - 1995. - № 6 - С. 22-25.
18. Колмановський Є.С. Російські мотиви. СПб.: «Герольдікі», 1994. 250 с.
19. Коменський Я.А. Велика дидактика М.: «Просвещение», 1978.150 с.
20. Лєсков Н.С. Кадетський монастир / Собр. соч. в 11 т. Т. 6. М.: «Державне видавництво художньої літератури», 1957. 685 с.
21. Лєсков Н.С. Приведення в Інженерному замку. М.: «Дитяча література», 1978. 36 с.
22. Либау Н.І. З спецкурсу «Творчість Н.С. Лєскова »/ / Російська словесність. - 1995. - № 6. - С. 17-22
23. Лихачов Д.С. Внутрішній світ художнього твору / / Питання літератури. - 1968. - № 8. - С. 75.
24. Локк Дж. Думки про виховання. М.: «Просвещение», 1988. 170 с.
25. Ломунов К.Н. Російська класика в оцінці Н.С. Лєскова / Лєсков і російська література. М.: «Наука», 1988. 480 с.
26. Максимов Л.Ю. Народна етимологія і її стилістичні функції / / Російська мова в школі. - 1982. - № 3.
27. Мелетинський Є.М. Історична поетика новели. М.: «Герольдікі», 1990. 285 с.
28. Ніколіна Н.А. Типи і функції новоутворень в прозі Н.С. Лєскова / / Російська мова в школі. - 1995. - № 2. - С. 79-87.
29. Орлов О.С. Мова Лєскова (матеріали до статті) / А.С. Орлов. Мова російських письменників. - М.-Л.: «Наука», 1948.
30. Педагогіка співробітництва: витоки, принципи, перспективи / сост. І.М. Тимченко. Новосибірськ, 1989. 120 с.
31. Поспєлов Г.М. Майстерність і стиль / / Питання методології та поетики. Збірник статей. М.: «Наука», 1983.
32. Раків Ю. Слідами літературних героїв. М.: «Наука», 1974. 320 с.
33. Ремізов А.М. Вогонь речей. М.: «Художня література», 1990.
34. Руденський Є.В. Соціальна психологія. М.: «Герольдікі», 2000.
35. Російські письменники про мову. - Л.: «Просвещение», 1954. 200 с.
36. Руссо Ж.Ж. Еміль, або про виховання. М.: «Просвещение», 1989. 150 с.
37. Ситченко Л.А. Людське спілкування в інтерпретаціях сучасної західної філософії: Критичний аналіз. Київ, 1990. 680 с.
38. Соловйов В.С. Н.С. Лєсков / / Філософія мистецтва і літературна критика. М.: «Наука», 1991.350 с.
39. Ушинський К.Д. Рідне слово М.: «Просвещение», 1977. 150 с.
40. Сина Фаресового А.І. Проти течій. СПб., 1904.
41. Фарино Є. Вступ до літературознавства. Каповіце, 1978.
42. Федь Н.М. Художні відкриття Н.С. Лєскова / Лєсков і російська література. М.: «Наука», 1988. 480 с.
43. Філософський енциклопедичний словник. М.: «Наука», 1983. 543 с.
44. Халізєв В.Є. Літературний твір / / Російська словесність. - 1994. - № 2
45. Халізєв В.Є. Літературно-художня форма в її співвідношенні з вмістом / Вступ до літературознавства під ред Г.М. Поспєлова. М.: «Наука», 1988. 264 с.
46. Чернець Л.В. Світ твору / / Російська словесність. - 1995 .- № 2. - С. 70-75.
47. Шацький С.Т. : Робота для майбутнього / / Укл. В.І. Малінін, Ф.А. Фрадкін. М. «Просвещение», 1989. 265 с.
48. Шкловський В.Б. Про теорії прози. М.: «Наука», 1983.
49. Ейхенбаум Б.М. Збірник статей. Л.: «Наука», 1969.
PK l> Ї % Яњ9svжЮЅ> `июЯя {№ щMоЮ2нњ3gN> № И ^ kїуц» мb ¶ ГПўЩб † -, Це% Т% t ПШҐвд йpCC ЬєX ¤ № "54 яkЋЅ + џe § = У ™ 3 ¶ / бй Fе ЗШЅ« kЛЖN; yбу џgaGgћД Ц2 ¶ з ~-LЏWбедрWеСРР ® ЙЯt СV вус \ сїTЦVЙЛЕoЏx'-ћС д (JЛ W ‰ вК + j) Rч дх 'Г'kKе ЅЃь] Дќ "^*®}" dЙ ~ «Я 3 (СЛ2D SXGс, _" R # иўб "# џч щ} ў ^ h А ¤ T ¶ км •% "<Д / іsЃl> Wμ; О • І ¤ ¶ ЋрOul] Љащ 2? Ф> <M` SЩtс «ї & ° zqпlс ± Ео ст сkђ8 {% ОьвЇL ¶« "Tg ( л,: ьтїY'4Ub © lI ... І} «'xvЄ § 0B => Ю [• T.Ю,' ° E? ш ЦТЕ = Ђd '¤ 4 ¤) · * ю-I'% ќҐ0 ¤ FЂЏOв § TдчI'уK ¬ dКzЎ ҐІ Аѓ-gЙІЉЕ = xWзD <, ТM ¤ їjY 4 pчКяD? nщ $ Sґ Ю +'}®" чJ $ Ж Х> ‰ AЇ ¤ Sџ fЙҐкК-ћ €'k ± 'Х'Z "μ« До ±'? ІX ¶ fЂјWЄЖЏЏлєьў <АJћмO ЇF Ћmha @ ц a € РГ> $ Юђ † # Ќ $ · j P ¶ Щ3Ї ¤ ® \ YЧ @ 5 & ° G • '± ьl | - q] иQ' "9 ⥲рѕGТ3P` З ¶ ҐK'% jЂт + E {€ LеІЖ ¬ 0Ш6Fїе'КЅЉW'U хlщnЋд І ... | Ь |! мSФZ (Ў <\ іBжРX † @ шл.о <eІЌРs · ¤ i ¬ Еmа-0 T m JЊдЛє * e © д ... Ї ¬ 9KО # А тЂўUе 5 J. XДMѕ € И2 ... н * © TВ & _BЈ (biђўD "Ѕu $ ... sЋ> LгеPЋMњ тХИ'iμњgн3 • про" очікуван € R + eе8JЄеУr © з% і АєFц 9 - @ ® * DИ '‡ єХірHZ «' ј т жHе До ~ U К'і> з вй ... Є ‡ Ѕ \ х \ ч-0 (T | іiZЏDqmШ1ў џhЅ_> Ѓ ± s јќ / ИЎЗ № ћg <<њ <x Ў іCЎ, ЅLѕ ... і a-КD ... € IД • _ ¶ '', P & Sл №) е "p ~ ЉчГ) ® Љ ‡ S К 0 & М · Єe {" μЩ-! Г% і ... жЕЈ1Ђ хЛk] EJ, @ © еЌЃ-± ЃгЙ-й Fz ‰ ¤ g ї · j1' `ј ™ е," і "у СVЌў, дпf <Pжс) ЩЂ8-74іж ... xtш [А € V! Њ eІЇ ЋРoАe ± ¬ WУҐWaЯ0W & ИЊm HєфІ7 # РrН jz" <ИaЉtD3љWНТ "ҐlIП0vpLҐіT З7з9x '• хfОrJP • aЗ` ѕдe ^ ® e ‰ Щs EnKйШgи, е4ВснІн0 №: ЦVЄ0Ђm ± ЛxyЄnд ¶ 8ЗxФЕЂV «ч" qphoiD8гіч € Я Ў "<$] Ўьjќ Ђr <-sйЩ8Wж` а) Ж хќ "Х [" мkД; ^ ‰ o? ЗщІTКГе № х) ѕZμ * KR г, њAKS ^ ЗРС `1 ЩbnКoєOЕ'Ю лт х ¤ hк" ћ зоВЃіАЕbЩbиЕi \ & E.нQЬ5њџ5> Я {$%! Е $ § АС тn> § 90] фμ @ A щ ж ј sdПс ^ 9GН i Zн х ) џ [{B'а @ I Аќa jXе #, <њt '<уl ‰, И? ПStЉ} ТІ € ~ Ц-55Їiy б † # єJхZПzH ± Р Ђ ~ / л "[х F р?-M-rђ в: _Т = веб} "єKWZ` rhЩ и> P ¶ lЏ] Љ ТЯ # u4 = cC = № "yе9_ 'ЕЩ'.я r'9TУ © Ц-4Ћpd # зЕ'x71MтЅћ` FуЙћкVЩμ № љμґюЊљw $] 2 \ g $ ќЬ # 9 "О" zvТ QшМ "T ЈzЂД ЬЕщ { піμМ' + 7N ™ Оx + • "'аcТ <OС КN | <Ш ± КШ" СnҐп {дуC4j''H З9 mThЧА / (® L, ¤ nџ'YЎLЏ ¤ њJ9П 4'€ е'9 ° љnр6ТSH {Ч [sCpА ¶ аXх (cҐХЂ © €) їњЧу% П4е \ '9 9 € μнyaхщХ [ц ± aзј ¤ B "T ¤ p yЖСг y? а? KЦ uа4 ¤ ‰ БШ dк № џlt $ яўu 8Ґ-л № ™ dTh! a eЋ q / ‡ р <Ѕ * RpD [k + • пPMІQ "х k - mфЛ '<c ЕfщT9ў 3> ^ h ©" г' μ ° h | ° Ѓ "OjЈєs • ђtI, · И, jB: RЌ? ¤ Ў Yd" 0Hю $ } љd # іїУ ¬ нLнzоvўVА "JE '^" до ‰ _-? П-м #' | $ ЬПμ ® D-| ЃўE ЈНnC У6 »" EGZїЧV њ7P ¶ СфYКГμ «Dь? h" фЋ | жД2GєБ6Z d № Ђ7hДШm ЏјТ- = 'Џб} "Ќхѕu & ч + h $" QЃ-И © ѕqл] Sф z> 9c • tе'р H-qІф [GJ І G] # Ь' Ї P - "њІg + {ЮTеШjФщ цо0}? 4wІ ... 3 ґy G = nл ^ СЋБ * 'тШЃRѕІ7ЮТІ ¬ μ_Y-ІЃp ¬ Y5ќ љ1Сџ, TPдP2 @ (Џг? ... 7 КyKуТH? Мг ¤ яз ‡ 4я2Iл} ¤. ђНЅF) Ц, мЄyFќ • u "М хбМ шI • t р <фЙФF © Е , ІХКY ± К ... y-ю Cфѓ # Б * «? Јm = ИF5d <.0 '% АЊOт € іЋ ь4-УМD | Я # Зњμ m {i ¬ PЙТ & G-A <" KV "q +9 jйEњ $ 9h сЙм & (ўАqtХpУ ; @ zv '& NРѓT К' Ц9В,!> "їРИHKЙ ‡ ‡ R Jг (pљѓь 8љ © -*> nZ5ІjЂЦі оі @ Яњ; PљіfбЈ ^ О4 4о Ті_ Д7Iwq« ЩРЛСЗг йе |} ГФ "9'ѓI 0 - ') т} R ) ™ 6 peз @ 4Ј; AЗ * SbMPn ® ¬ CK © Y е »'= B Е> B] | ФбdgoЬ.Ћ4CZЊХ2R Є'j ± Ћ =" 5rlx <di jsЕd…іKООљЈ"u G> Е> Ќц ЂeеmWїз $ Ч № # Про Юђ | E: Џmіђ, ЈвЇ € mА' ¬ хҐіl-гь, 1% <еЉ? ", Щ: г + ЙЯХв o% mTHМй ¶ ^ ЄеПЦ ІХЌ> ¶ SљiQЉF | Ѓ-... гbЂ" + дґ "! ї "rФЂ ¤ Љ, обя ч.-NhOБС чќzNе Зі ¶ ѓ0Џ Оn (Бu'ШD> ђXа4З · r + ю i" · & АiФ'Ћ] Е (џ8: у йNkШ (% gИрnн рБN н HіGЛ'RlЊЕ "Iе @ w8> & Л> а, / m8ѕђTK2єu 8ч зy "† OЙЦ? · 2 оμ § Ћш * ЮпПЙ ‡ ‰ ј ‰ е 'dуF | • JHђ / оgrд>`-ЃлгФSве У T> Йх' `№ dїCkҐOб & | D« 'Rr6ч + ЄвЕE 5 x ± В3ґњ8 § ћAРТЏ3h ® e ¶ ЃZп mХ kЂ-ЛЮЎeЦ/uљrNЮ Ї _р § Кv, еТђG Г # ў: ФРІВЊ> Ї1 u "а № 4 $ Яc, '-p <еxq - \ І> x • mJ> "љ ~ • ЙѕVЄ-" mУN5 qіUn ZДYУ # џi) й) њ ® З њ "Лѓ; Ј4K% ... зA9;` X_qю5 [mОс ¬ РцфђOВЛ <Њь Cа | ж Ђе · Ю ¬ ЏвЦ ЋюtЏІ є% жґdBт + Т К = љЮ W @ Г8, ‰ B cH юPkјJ C ©) = vќ? f ·, ђ> "" "4 ... щРЖR $ ї ї лЛжdЯўr ІЖ ХЏ PX 2 H% Rk ~ € ~ gl) Ж (y% CHАќb5ЉеRbssТeС' "Ї` "г% ^ Њ л |` iЋ 'єТs.А Ї * ЕBе № / D бs-) џ: Eш \, <Ак; вЩ-ЛE '2 І "PЕжли i № Р ‰ ¬ # _р"! Jд (ЕP-8Џз + ј ‰ - ¤ Ћр ~ Еq yљF-* ЇcП © Шfдn _ЂеЏ4з-pдї 5 €: А% j-‡ И "FS В <-7 @ Цf'ѓРжiЏAФі) rДф? МЧбНи" l, ю = G uТУѕІmЩ} % ѕРеnњ8 Ц'Ґp | Д | ЗКҐЬІ ^ SІEЛ | "'™ ЬЛ # НdБPП * ДЕ ® # s ~ НЎњ уЏ> ЈtЎ № m> gп J фє ‡!; 5КRNг Иі $ щ @ [* Cш ... л \ Ћ' '... ККp "• Р ‡ rμЋБC? IО> 5KBkМѕiиG ¤ ѕ '<Юћг |] БН ~ зHшЙS} 7гЋMzяm8 "є15Е \ ћ% ЎЏі8zр` $ њca + зЕTr РР њЕH, ЇVг._Тe1G8z • Г m «4л • Іћ P" <ЮНI Сzѕі = \ іIѓД њ цІμ}! M вШЕJжПг O ... -, Uз ™ иѓФ ‰ ј hОџА ™ Неї @ XлґжdЧ'iF ЄAOu9 § 8 'оSі6jTN: Н † zцў ~ Сјjк NpмЇjЃrа · Џ' | @ и '> Ў Ф / hUў ¬! рр. |} Я # qѕвлЕuзу ии ( ; ·) ј.мҐn 'p "{ЃВ + О> xg $ ЉИBеРЄЎ'ФN ~ - ¤ <DЋ ЬH?ЗY К"С р ·Б@9 =±> ‰ Щ © Х) Ш'ьЃЮ_ґж-© ћЈфcКђA е ? 6Mґ ¬ Јц «щ ФЃеwn_ & G ђд; M-hЏB.њЛ BхР, Pк + ±, se З ҐО, ... O» њ "0izмў rIђ-rSЋ6aп" ШvжП (б '<до 9д <е9ZѓРЗ <s7Е § Y # Зiн, ЋYц © ТГq% л € @ І Тњє © q> PЌѓ q + © 5І @ of \ «Ћ ц * ЙДДҐ% ... r [Фт" 5ўІ # веZ '.' іЋй7 @ ЛјS ': Mu Ч?'бЕК-кwГqЉІ `Њ, ^ euҐ9 ‡, E ¤ - H », й Р У LІѕ5Є" bfј! [У NюNі ... нloҐ Е ™ ш Џ З ± ЄЮ жpьXmІ (Џ? QBhу † ™ ‰ Zar <а ¬ в-РГxѓ <% WЧЕиNн5mј8Vђ Про Ж oμзўп μ8SтЕ ^ pфp ") ЖФ · c ¤ ђц} 'ЕЌд У-A |! ЬzUm" € б ьrЛq € Фw »HP ¶ зук · Љ еm' ® ЃЦ & д ° Л" цLІ4EЋWjЉКЅj ® / гЕБk ~ ¤ ± ‡ є ™ ^ б х. μЋeО1ђ ҐЕ25О? (? A / нЈ № ќц ‰ ' Xs) ЧVЕ щ $ _ћqЅ hЕА) ю & Ry8n з (7 № Х \ Dцy = "Щ · ЧDм« џ € чгHsZпм ¬ й'W @ ™ с / NлКС Ђr? ЖГB € C «Rт) б" f | І ФJ ¤ ЅЎЂЈЗ Жђм = лЛР 9Є "з = CЧІ <In5џв] КСf, Wт Оюееиђїї ¤ μ, 9fтЊhйpІ? љҐ $ 5F'KхІqЉx pwк ™ ІЋIљ + Мш2ґ Ў] ТПи' ¬ s42нQlH ... ІЎ j-ќa ¬" "њ g8љ § јКOfкQ $ Џ 'еBoh аћ 'в п # · y5WОҐHч: Z? 5Вю © Њxѓ9км <- 'НЕ8 "ЈbNr5ф'ЦФ'} ™ Р ч @ кQаUs" Феnb ~, ж (qўEGKVІЗМμЩ' (# 0v9Ь ‡ # ИЊРҐ6> е "+ tш 3mЂ ¤ ‰ д † d Ї Ю ¤ QPП <9П-T ҐdЙ ± Pdi9ZCУ Про {VJ!'џ) р_П & ІіЩ $ сИО ђ qе3J | 'J · ИY ± фq ¬ ЋMcS} aЙљk `ЙіcЂц-[pw ¤ е ЕN =? $'P« к> ЕV , І0, mфE2w & у ° <'И # Кp + ї `G9-Fц} ° g (ї" ИИ0? М? ® nќ tь | ЙЩ> б «еЄe {MН Fy ® јGцкp« zWI [&<"¶ a [л · у> рzСo Wh ™ # [^ № В щ> "cуФђд <'% Ф ... +" OЕј | И8кЕ' / e? Gо деѕ + Ті/ђеЦpГr4ЇѓзЕд (G9 ° ІВЇ lј * k ¤ lґ] AN "Лам ™ GфUр6% d, Љ;, ® бґo "Й; (ОЦ кDЗz = 1ЩnR # М8е2? Тl € тev € Ў Х?, ‡ Ф @ μ о1ћ До ‡'Ў НХ / А Р zЧ) © $ d? HU; х` "rЈpJБ • * ЦІў | ЋјЕ, $ EUу | ‰ Р J9 • п ¶ "_ГM ЃR ° Е ФVЎЖi ... CK + HЅ (ї I] ЈКВй, 9A ЕЕй = Тюї> у г" μ i "hх" нmЙXT + qЕ> ± - "н iџH # <вћHs K iеЏ ± SEљ • ЗШ 'fфglHwЧ € ь' <іо ећНШ] І и · H; / u] МXХBЖЮ ї № л {_ ¤ г>» а.Ж V2V · Љ ± Й "M йаолп ] пmKЇ еїw颥 ·-Ѕ юn [: Ѕц ¶ ҐμЗ $ Хyўп `ЮеKКЋw § ° Уг. © § йrіПЋшT = Тч" р> Ь Е Іі "г \ ќх3е7μ, сz'ОЋsμμ> a ‰ ЎєЌЉYwKќfсXч ± ц Г +" іхфР [ південь] ЌЅірf ¶ хНlzі] ЕeкF / А "ўЃX'в-Њ iЉў ‡ y" н Й-іbћHwґФ4rІ ¤% ЛЕg КЕ їгв увџжЕЌмч: ° і4ЦvюП нзПЏN їУеb ‰, nOOc # ЕН1вfmље:-Г [u.сVЗР [нДЌцу хИЯ% Њ ди, AѕЮЄ; j @ ЊМ ц6ХмВљ КГІ \, FРБь "іQ" ± vЂГЩ ° ѓgјАy c Е tzй ± Я? "± 1Ц · Д3 ¶ | D ҐМ: ої КШж 2RРГhЖ6 ‰ 4eЊа μЊе $ RВ8Ж. ПШw & ярЕоїо" rҐпяЏ_РСBр © 4EЂμiС ¬ u'ў · ЛФMDчeСс l, дpY4л ¬ Ѕ6h0% g ею Ic'ЊРТ, Іz [ed «јвгZ, Хi' Lт ~ ЃМe-ЇP ^ БZЎ ¶ nц {+ RUмI * C ‰ [КUЦμt (ђФк I ж'щT † Z> ® ЦљDЎ ! Ќ ¤ 2 »" чSE ¶ ZЙ V (- ҐЕ2ЩCт [гчH * u ЙШЦ'С «TщQ @ ‰ 2? t ‡ | 9L '/ ЩЦґ ¤ ome FV! ТнHкЏ ЩbЩ-B ® 5lЕ5 [ОC ҐЃ,-ЛСчEСіz · miДХdz) д, б (} Ј_? | п йЃє'Ґμ Ѓ `Ip & Xљ Kіі еw (EЎ \ J9 ® lЋ # Фm [ЧDў" vD & ™% г і ... `o (ђћ! Ф 'eЛМЅ8pх ... ИAиIвZЗ,> X © , і 5Е ІХБ U • i / tЩЮFи `oc2 Ч6и: @ И © ... Е ЕЉ ® ЯП-н.8ўѕ @>« Я ЗA № ¤ ЉiФг ... b ... А: (Д-Ђ ‡ drл ®! X ~ № м # ш-БvђбЕ © џ $ їP @ © LБ z "Г BNЮ» е чѕ oCў З & 'І1Ж е а4Џ З ... y 5: Ђ-E Ђе ™ <Хґ | wX2y B ‡ ћИе # hпЦЮ. Уґo Y ¶ tDa' « є № ^ Гџx YPфЉ lЃ-‡ ЇГ ‡ L Зy0'cф ЩЈх ^ m8 Xн4нe = РVІњи $ $ З "€ +? С • КHУ6 {© г # Йљ © № Є" = УЈhЃ <ЩР7ґ ¶ вК вїіЗ! ю ‡ '0A3 ж <rЋqе ПЂ{ЕB H д«Ф¶IґrђMџўЌu;т№5'Г>> ИgН ~ # "• џ И † ¶ & њμ € † p | П-њ Ж1 \ хаh! СиШ'e F $ ЊеЂўT OЉ <ҐЊиВЕ 7чbμЋЄ" ђMNЗ DЋi Я # Ч »w'пкщ е ґНх-° 3кY6МЎЇќо ‡ ЇF · Oй8tґњ" p · * Чѓ '1jЯп? Ж-"ц · X ¤: I ® Y) й *?" kА сеpИ E ШчCГ (¶ RЙ ... q ^) UњG'> y ґB год $ 6ч "гь" ЕMи1I-N + ОQТ и Ж ¶ QD FTeЕЅ »ЏДТH <y ™ ц <Г} Ѕ-" ТЮ № ~ Х § ізрЮСЕЌЬпЖК o ... OyН ° Хж>''Gk / Iѓ @ ЩП ¤ Tx? АЙ_ ¬ н | DЕ ^ З d · Ч | <`© ѓіЌh'> ¶ 1.Њb4ЎDh 'оμ" ћ <bNq'ДkpT 7Зк}ХиУБиfМ5E'ycѕO'e¬> Ќґ? +! pЙз еC3 ^ ҐтЃ "ЗF љ" ѓІWжг 9лґ '= ЋQФ ІsЈ-ЇHҐzЯа З иѓVц% Ј Tа = ЊuЈ = oбY! Чсaђ0N <Ў † шйОќеЮІГРљодHeДЕQ> (я3Жn 7Х1 © Д] q: | Є? ЈM: | d? € • у'G @ 0 їU-[Rоб Љ "nОЧ ¤ ЩXЧZ> еwOPQ j З § ЧД! 9БF ·> /" ... "$, лИь! jГ ~ ЩW | |: JрЂЃx ^ ЉBJ-R д Аam н K poђ ¬ Х« th д о ‡ »J r = цЅ DМЕPx ~ Й =" 3Rе Iџт ¶ ™ · 8 † јІOґл † ОК (Ѓy tщT9 [9ПoбрЖ} І + ¤ H © ЕЙuњ7I ІиJm »MфaЦШ Mmґ ® ћ" ЩR сJћfФЕЎї ':) W_Щ7Џl7hЊ н c Ј ‡ г ћ Љ ¤ ЙR єU ® @ Щ {† z До ± ее (бщ 0 ђ ^ (а 4 «ЎMБ / © BKФ? _zяецеesШ5 ¬ EІg0r eеLЋС | i ¤ e? Ч6 ЂL ± Eb0х + фzaмр Щ '" 8с (3S < 4н Ш Њ! Аi ‡ / ьЦЃ-# v (& У § x Е, Rм ​​® I) ееR, ¤ ¬ 2yЖТh сЛX «џЬ« JЗ ™ © Tс> X1Ozџ ^ _ТX ¬> Џ) 5еЧ ™ # ѕifЎ ^ # Ь rfЎ } "'џЃ" л йт е. * зhЅЃ ± ЕsbњQ ® ҐL - Я ^ b п ‡ Т ¤ № ю ... bЕhяjZЕ ¤ з НOЎ ЬчСЈК> ЙЎцш І4 • Еr w} € № IyЋв + qХ.й (уz8jЉ> e} 5yN {) Ґл] З <8YЂPє0y ЅC "до Y> 0 † © ђGт {B> Wїв-¤ ЏFЮИ ї ‡ ЈgP« "дЌIQ nі jз <erIк5ymіҐ & ѓ \ j, -= ХVA" йГйYsGў ЊV $ @ є "џУ" AY. цЦiЌ? ХbЂТҐ Й ®; jЅ zФA ¶ Е @ Х/ЈЈ8о3 * б {‡ '# J БЈб їPoЄв | Ш ‡' Д ~ г `> ЮІV3MР a {^ ^ Аμ | <љЄ ¶ P | 'оЖTАґDЊZd © | <ц "r" Х! <prdф € И: 'Щ <ќд'a ЮЎHњТ 5 | №-Уn ‡ ЦЩ-b4, МіkZСS (© ЅЏ ҐN? @> ¤ MMї МNПІ pD @ лєqд0 k HЎмѓюЖ €' оCњ | Ї'гBФRЖЙJ, g ( "¤ ь E + X7тdZУ † ч @ F € З8« ds * НПЙ PЎ ~ "З Еh, оM Ђr'еU0ф6ф е_ | I8 [Рь« = '° їв> kЗpаAР> аOA ® хEkd `З] 4_E> вґ ѓ" ¤ wdфЌVhФ% тB2 FаЎw 5Г | Ћ; «[cZњв'hЕ нбѓС08єI З • + ІI: 6Ќ` 'ь їбЯ9ВљЅЎ ™ 3 <щЕђ | LЏЛ1Ўѕ ™ ю; ЂqЎ = ѕ # к! Ќ / з • я ({jюCњ ^ Їeq ‡ Fеu m «ЗучAМyХ = Ћ лNЬ'KwҐJЈГo № XЈињгџГї ФFЕ ^ єCг7 ... Ќ PJ † ьOІ i <'h ™ ј% І ґЎЎ% x § GBЩ')> (Аy}"} пlзQйVшGе] З <Т8 & КйЖЙПHZBcн · ЛDР # дљЕ9В »(з - QВЉМcњЖmдХјеЄG (C "·" h W., | A ± q $ ЙЃG € <јА ... Q / БѕУ ~ 'ґу ... ^ Зџ / Ў'% й7UZї # ЕЬўюbμB; и ґM y-ю & ЙУ4лUJ `¬ 5r † BЛіЕхЙІ іЋc | ѕџлХїNt `ХBh% оу, TF« wLkeеЕ-А $ Йk КЊґZ № ± '# Ф чќVбгzf; | QWҐμzЂe «g °) * дж Џ | Б єr ° Ј • q + ч, Ю ¤ Л] і щ» qЌљцр • q «ЗЏJБч + юђ є; З • ЇT ж/ђ- † HпЕЛ ± б5',« ЕБ {# "ЮKдЕЧ '" DoЈμї/35І> кЯ | щkшЉ т A = mВp `ОKv | xҐDѓ: ЎOЋI" vc4kеD8kh «" љ * yB ¤ ± Ѓєa G ‰ q € њЩ • v / Н ~ Tg ЗеРњнљ8? † ур <UГ {} h-<т8іщB ЋСфш% 8Є JЖ '«ч Г ¶ вЋЅ ... њмnбЯ Х4ЃеСWu'ЖВc Lљ% Иmш ® HTRST, vQ'aЩ.џ † K3HйрМF ЩUJ9Й ґж% њћ'JТe Щ Ж $ = B P'~ ж xЗЊ" Си @ -) €? 3 » s_M ‰ - жn'ШRм »Х, мUљЏ_ = ‡ г / bќ'nв" ЈIG "h + ќ ^ = ЅАVIIЇ-Б ± Лрщ 91aЧь, сbт ‰ pZ5 ‰ - / и: {g9Я) ^ Вю ... - ї @ MжЧЏіk є ® ЂВП 9 »fЉ; x" жe] Зе / K • TР $ џ] •, КИN-2 Чш-itї7C ‰ 'јуNpB /? А uе # ЗSУ cc''ЋrфћZ № oPКZ І 8Жv дD K ® ђE2eB / W № V [s "у] x / Чтn / Y |-g:" ЊҐ | І <І З «ј, SТ Н ¬> ЈНо & 0" ™ Цv & 0NС-y5j ™ T'пL «јГt ~ теа'ѕрЬ ™ Ў7 ± ‡ Е 6бy ‰ ) Ќ {г ‰ ОІ «V * џўґ € <З ‰ љђ (ТХЕ7i F Іќ" а ¬ w € W "s8 qGЄ3 DQcB /; Z • I u ¶ ‡ гшμJй'иа ‰ @ Ся · '` _ <MсЯђ ° `Х! њ'С-Щзьр> 8 ·. Рdл ® zVЖЕmP <5Јm ¬ 4е m2И € = Bџ щЕPк''Я ¶ Х) '‡ Z ѕe] ЇL # Льv ОVЦ8 е. ЖMўцѓ ґ0Уz {• е
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
79.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Економічна рівновага і циклічність
Структура суспільного виробництва
Організація і управління як елемент суспільного виробництва
Організація і управління як елемент суспільного виробництва
Процес суспільного виробництва його зміст фактори та ефективність
Критерії і показники ефективності суспільного виробництва Методи їх прогнозування
Економічна ефективність виробництва кормів та шляхи збільшення їх виробництва і зниження собівартості
Економічна ефективність виробництва
Економічна ефективність виробництва соняшника
© Усі права захищені
написати до нас