I століття до н. е..
Геннадій Казакевич, Київський Національний Університет ім. Т. Шевченка
Важливі соціальні функції, що лежали на плечах кельтських друїдів, повагу, яке оточувало жерців-філософів в суспільстві, неодноразово привертали увагу численних античних авторів. Крім виконання своїх безпосередніх обов'язків, пов'язаних з відправленням культу, друїди виховували молодих галлів знатного походження, вершили суд. До їхніх порад, немов до вказівок, прислухалися царі, а самі вони, час від часу: «коли армії сходилися одна з іншою з оголеними мечами і списами піднятими, ... виходили між ними і зупиняли бій, немов приборкуючи диких звірів» [Diod. Siculus., V, 31, 5.]
Подібні висловлювання грецьких і римських письменників, підкріплені, нерідко, їх власними філософсько-етичними переконаннями в більшій мірі ніж реальними фактами, сприяли поширенню в історичній літературі думки, згідно з яким, галльське жрецтво являло собою надплеменную корпорацію, діяльність якої врівноважувала соціальні суперечності давньої Галлії і могла згуртувати розрізнені племена перед обличчям зовнішньої небезпеки. Подання про екстраординарному політичному могутність, суворій дисципліні і централізації «ордена друїдів», панувало в науковій літературі XIX століття, але навіть зараз в багатьох спеціальних роботах чутні відгомони подібних поглядів. Як правило, вони простежуються коли мова йде про оцінку значущості щорічного з'їзду галльських жерців, в ході якого вони, нібито могли приймати доленосні рішення щодо цілих народів. Однак, чи існують історичні факти здатні підтвердити, що галльські друїди дійсно були об'єднані в централізовану теократичну корпорацію? Чи можемо ми взагалі говорити про друїдів як про незалежну суб'єкті політичного впливу в Галлії?
Єдиним джерелом, що дозволяє нам з більшою чи меншою мірою достовірності реконструювати картину політичного життя Галлії протягом досить тривалого часового відрізка, є «Записки про галльську війну» Гая Юлія Цезаря. Описана в цьому творі майже восьмирічна, переможна для римлян, кампанія засвідчила трагічний фінал незалежності Галлії. Успіх Юлія Цезаря традиційно пояснюють перевагою римської військової організації, політичними талантами полководця, а також наявністю більш-менш потужної прорімской партії практично в кожному галльському племені.
Римський воєначальник характеризує друидических жрецтво як надзвичайно впливову панкельтскую організацію, майже орден, з верховним друїдом на чолі, наділений необмеженими повноваженнями у вирішенні не тільки релігійних, а й суспільних питань [Caes. De bello gallico., VI, 13]. Така організація повинна була б стати серйозною перешкодою у здійсненні планів Цезаря-політика і неодноразово привертати увагу Цезаря-письменника. Останній, проте, ніби навмисне, ігнорує друїдів, які, за винятком вищевказаного уривка, фігурують в тексті всього кілька разів. Н. Вітт пояснює цю дивну особливість джерела тим, що за часів Цезаря, друїди вже втратили колишню могутність [Witt, 323]. На наш погляд, ближче до істини думка Дж. Тьерні, який вважає, що ставлення Цезаря до друїдам обумовлено певними політичними мотивами [Tierney, 223-224]. За словами С. Пігготта, звертає на себе увагу прагнення Цезаря збільшити в очах своїх читачів-сучасників масштаби галльську загрози [Piggott, 105].
Дійсно, в I столітті до н.е. metus gallicus все ще був суттєвим чинником що впливав на формування римського політичної свідомості. Ще 113 році до н. е.. при звістці про розгром кельтами-скордіскамі римської консульської армії, Вічне Місто був охоплений панікою такий, що його жерці вдалися до принесення людських жертв [Briggs, 2].
Трохи більше півстоліття опісля, на сторінках свого твору Цезар не втрачав нагоди майстерно використовувати страхи своїх співвітчизників. Так сталося і у випадку з друїдами: створивши одного разу образ могутньої жрецької корпорації, Цезар не міг і не хотів відмовлятися від цього образу в подальшому. Саме цим пояснюється замовчування Цезарем низки фактів, які мали безпосереднє відношення до галльського жрецтву.
Так, наприклад, проконсул не згадує про приналежність до духовного стану едуя Дівітіака, одного з найважливіших дійових осіб в подіях 58-49 рр.. до н. е.. Про те, що останній був, крім усього іншого, друїдом ми дізнаємося з твору Цицерона [Cicero. De divinatione. I, 41, 90]. Найвпливовіший представник свого племені, військовий і політичний діяч, Дівітіак здійснював важливі місії та посольства, в той же час будучи найбільш послідовним і вірним союзником Цезаря. Однак, ніщо не вказує на те, що інші галли вважали зрадником друїда, що стояв на чолі прорімской партії найпотужнішого племені едуев. Куди більш імовірно, що галльські друїди I століття до н. е.., що були найчастіше багатими людьми знатного походження, довільно примикали до про-або антиримської партії в залежності від своїх власних інтересів.
Вельми показовий згаданий Цезарем епізод, завершальний собою VI главу «Записок». Після другого британського походу Цезаря в Галлії спалахнуло повстання, ініційоване Тревер Індутіомаром і ебуроном Амбіорігом. Повсталі завдали римлянам ряд поразок, однак Цезарю все ж таки вдалося переламати хід війни. Розгромивши основні сили повстанців, римляни вогнем і мечем пройшли землі переможених. «Світ», який на час встановився в Галлії, був досить міцний, оскільки Цезар, залишивши легіони, поїхав у своїх справах до Італії. Однак, перед від'їздом він скликав галльський з'їзд у країні ремов, метою якого була нейтралізація керівників антиримської партії двох галльських племен. Наведемо повністю присвячений цій події фрагмент твору:
Tali modo vastatis regionobus exercitum Caesar duarum cohortium damno Durocortorum Remorum reducit, concilioque in eum locum Galliae indicto de coniuratione Senonum et Carnutum quaestionem habere instituit et de Accone, qui princeps eius consilii fuerat, graviore sentential pronuntiata more maiorum supplicium sumpsit. Nonulli iudicum veriti profugerunt. Quibus cum aqua atque igni interdixisset ... [Caes., Op. cit., VI, 44]
Спустошивши таким чином цю місцевість, Цезар, втративши дві когорти, відвів військо в Дурокорторум ремов. Призначивши в цьому місці галльському збори, він вирішив зробити розслідування про змову сенонів і карнутов. Аккон, що стояв на чолі цього зборища, був засуджений до смерті і відданий страти за звичаєм предків. Деякі в страху перед судом бігли. Вони були позбавлені вогню і води ...
Звертає на себе увагу відзначений тут механізм галльського правосуддя: розслідування справи і винесення вироку під час галльському з'їзду, потім страту «за звичаєм предків», втеча частини винних і оголошення їх вигнаними з громади. У тій же шостому розділі Цезар дає опис судочинства друїдів, що мав місце під час щорічної асамблеї в землі карнутов. Злочинців тут стратили, приносячи в жертву згідно з досить архаїчного ритуалу (пор. «mores maiorum»), а наважився тікати від суду, ставили поза законом, відлучений від релігійного життя громади і прирікаючи його, тим самим, на повне відчуження (пор. «aqua atque igni interdixisset ») [Caesar, Op. cit., VI, 13, 16].
У даному випадку ми маємо подібний логічний ряд: галльський з'їзд - судочинство - ритуальна кару - відчуження втікачів. Зауважимо, що зв'язок між розгромом змови і судочинством друїдів практично незаперечна, так як судили Аккона і його спільників галльським судом, але ж саме друїди виносили вироки майже по всім громадським і приватним питань («fere de omnibus controversiis publicis privatisque constituunt»). Це Цезарево «майже по всіх» (fere de omnibus), виходячи з контексту в якому вжито вислів, можна читати як «за всіма найважливішими», а політична змова аристократів двох племен вже ніяк не можна назвати подією пересічним. Нам важливий, однак, не сам факт винесення друїдами обвинувального вироку Аккон, а те, що їх правосуддя було використано Цезарем з метою проведення такої масштабної пропагандистської акції, якою була кара супротивників Риму перед обличчям представників усіх галльських громад.
Таким чином, детальний аналіз найважливішого джерела інформації про галльських друїдів дає можливість припустити, що в ході галло-римських воєн середини I століття до н. е.. принаймні частина галльського жрецтва знаходилася на боці римлян. Відзначимо, що мова йде саме про частину друїдів, так як можливість виступу всього кельтського жрецтва на стороні завойовника неймовірна, в силу своєї абсурдності. Саме по собі, це виключає можливість існування політичної єдності галльських друїдів, чи, в крайньому випадку, робить його ілюзорним. Не заперечуючи значного впливу, яким володіли друїди в суспільстві доримского Галлії, ми вважаємо за можливе припустити, що сліди цього впливу потрібно шукати дещо в іншій площині. Носієм могутності галльського жрецтва була не ефемерна організація (корпорація, орден тощо) друїдів, а конкретні особистості, в силу тих чи інших причин володіли високим соціальним статусом.
Список літератури
Briggs L. Twyman. Metus Gallicus: The Celts and Roman Human Sacrifice. / / The
Ancient History Bulletin. 11.1 (1997) - p. 1-11
Piggott S. Druidzi: tіum. z ang. - Warszawa: RTW, 2000. (1st edition: The Druids. - London: Thames and Hudson, 1968.)
Ross A. Everyday life of the pagan Celts. - London, New York: BT Batsford, GP Putnam's, 1970.
Ross A. Ritual and the druids. / / The Celtic World. - London, New York: Routledge. - 1997. P. 423-443.
Tierney JJ The Celtic ethnography of Posidonius. / / Proceedings of the Royal Irish Academy. - 1960. - Vol. 60, section C, № 5 - P. 189-275.
Witt NJ de. «The druids and romanization» / / Trans. and Procs. Amer. Philolog. Ass. LXIX (1938), p. 319-332.