Горький м. - Моє ставлення до творчості а. м. гіркого

Перш ніж почати писати, я ставлю собі
три питання: що хочу написати, як написати
і для чого написати.

А. М. Горький.

Нещодавно дізнався, що Горький вносив великі суми в партійну касу більшовиків і був одним з головних їх, висловлюючись сучасно, спонсорів. Думаю, що пролетарське походження письменника, його бродячий життя в юності і раннє знайомство з
революціонерами сприяли тому, що Олексій Максимович близько зійшовся з людьми, які поставили собі за мету повністю змінити світ шляхом насильства. Але ці зв'язки дуже сильно позначилися на його творчості.
У спадщині будь-якого письменника щось може подобається, а щось ні. Одне залишить байдужим, а інше приведе в захоплення. І це тим більш вірно для величезного і різноманітного творчості А. М. Горького. Ранні його твори-романтичні пісні і легенди-складають враження зіткнення з справжнім талантом. Це-справжнє мистецтво-піднесений стиль і казкова метафоричність "Пісень" про Сокола І Буревісника. З них увійшли в нашу мову такі блискучі вираження, як, наприклад, "Безумство хоробрих-ось мудрість життя!", "Народжений повзати літати-не може!" та інші. Легенди про Ларрі і про Данко, взяті окремо, є чудовими зразками романтичної казки. Великий майстер зумів поєднати їх в одному
творі - "Стара Ізергіль", героїня якого теж, здається, взята з легенди.
Роман "Мати" довгий час вважався центральною книгою письменника. Головним доказом цьому судженню служили слова Леніна про своєчасність роману, оскільки багато робітників брали участь у революції несвідомо. Але якщо художні достоїнства літератури міряти тільки політичною спрямованістю, вона вимре, виродиться. І в цьому романі відчувається, що Горький - видатний письменник. Сторінки, присвячені переживань Нилівни, наприклад, залишають дуже сильне враження. Образ ж Павла здається досить ходульним. Думаючи про ненависть революціонерів до уряду, дивуєшся м'якості поводження з ними. У "тісній" тюрмі сидять у камерах всього по троє-четверо, книги читають, вільно розмовляють, передачі приймають без обмежень. Тут же згадуються страшні картини сталінських таборів, намальовані в творах Шаламова, Солженіцина, Домбровського та інших. Можемо порівняти і з тим, що зараз діється в наших таборах ... І як подумаєш, що до цього призвели країну такі, як Павло Власов ...
Але найголовніше, що робить роман "Мати" неприйнятним для нас (як і поеми Маяковського, і "Підняту цілину"), - це виправдання ідеї насильства, необхідності революційного диктату.
З бідністю, неграмотністю, несправедливістю потрібно було боротися, але не кривавим терором. І не такими, як горьківська Сатин (п'єса "На дні") або Челкаш (оповідання "Челкаш"), було замінювати горьківських ж Артамонових або Гордєєвим ("Справа Артамонових", "Фома Гордєєв"). А саме це і сталося. Після роману "Мати" письменник створив ще чимало видатних творів, наприклад, трилогію про своє життя. Але співпраця з новою владою чимало пошкодило йому. І я часом думаю,
як же Горький відповідав на свої три питання (дивись його висловлювання в епіграфі), коли писав про роботу ув'язнених на Біломоро - Балтійському каналі? Мені завжди цікаво знайомиться з книгами Олексія Максимовича. Неправі ті, хто говорить про те, що потрібно відкинути його через непотрібність. Вони бачать в його творчості одне погане. Воно і справді було суперечливим. Однак, як сказав індійський письменник Р. Тагор, якщо закрити двері перед брехнею, то як до неї увійде істина?
Тому не будемо закривати двері, нехай суддею стане час. Але я думаю, великий письменник заслужив собі право назавжди залишитися в пам'яті людей.