Гоголь н. в. - Образ Хлестакова

<У <Ревізорі> я зважився зібрати в одну купу все погане в Рос-ці, яке я тоді знав, всі кривди та за одним разом по-сміятися над усім> - така основна мета, яку ставив перед собою Гоголь. Перебуваючи в спадкоємного зв'язку з драматургією Фон-визина, Грибоєдова, Пушкіна, комедія <Ревізор> відрізнялася мас-штабностью свого художнього узагальнення і об'ємністю про-блематікі. За допомогою сміху, <який весь излетает з світлої природи людини>, письменник з висоти творчого генія відбив <зло свого часу>. Гоголь не раз попереджав: Хлестаков - найважчий образ у п'єсі. Помотрім, що ж являє собою цей герой. Хлестаков - дрібний чиновник, людина нікчемний, всіма порі-Каєм. Його зневажає навіть власний слуга Осип, його може від-тягати за чуприну батько. Він бідний і не здатний працювати так, щобзабезпечити собі хоча б стерпне існування. Він глибоко недово-льон своїм життям, навіть підсвідомо зневажає себе. Але порожнеча і дурість не дозволяють йому осмислити свої біди, спробувати через нити життя. Йому здається, що представся лише випадок, і все зміниться, він перенесеться <з грязі в князі ". Це і дозволяє Хлестакова так легко і невимушено почувати себе особою значітельним.Мір, в якому живе Хлестаков, незрозумілий йому самому. Він не в силах осягнути зв'язок речей, уявити собі, чим в дійсності зайняті міністри, як веде себе і що пише його <один> Пушкін. Для нього Пушкін - той же Хлестаков, але щасливіше, більш вдалим. Цікаво те, що і городничий, і його наближені, яких не можна не визнати людьми тямуща, що знають життя, по-своєму недурними, нітрохи не збентежені брехнею Хлестов-кова. Їм теж здається, що вся справа в разі: пощастило - і ти ді-ректор департаменту. Ніяких особистих заслуг, праці, розуму і душі не потрібно. Треба лише допомогти нагоди, когось підсидіти. Разні-ца між ними і Хлестакова лише в тому, що останній уже від-кровенно дурний і позбавлений навіть практичної кмітливості. Будь же він по-розумніше, зрозумій відразу оману міської верхівки, він почав би свідомо підігравати. І безсумнівно б провалився. Хитрість, продумана брехня не обдурили б уважного городничого. Він би знайшов слабке місце в наперед створеною вигадці, недарма гір-диться Антон Антонович: <Тридцять років живу на службі; ... мошен-ників над шахраями обманював. Трьох губернаторів обдурив!> Городничий не міг припустити в Хлестакове лише одного - щиросердості, нездатності до свідомої, продуманої лжі.А тим часом це одна з основних рис Хлестакова, що робить його героєм <міражність * інтриги. Внутрішня порожнеча робить його по-ведення абсолютно непередбачуваним: у кожен даний момент він веде себе так, як <виходить>. Його морили голодом в гості-ниці, над ним висіла загроза арешту - і він улесливо благав слугу принести хоч що-небудь поїсти. Несуть обід - і він стрибає на стільці від захоплення і нетерпіння. При вигляді тарілки супу Хлестаков забуває про те, як хвилину тому принижено клянчив їжу. Він вже увійшов в роль важливого пана. <Ну, господар, господар ... Я плювати на твого господаря!> Цілком справедливо коментує суть цього образу Манн, дослідник творчості Гоголя: "Він, як вода, приймає форму будь-якої посудини. У Хлєстакова незвичайна пристосовність: весь лад його почуттів, психіки легко і непро-довільно перебудовується під впливом місця і часу>. Хлестаков витканий з протиріч. Божевільне, алогічне брехня Хлестакова по суті глибоко відповідає часу принципово-го алогізму. Хлестаков - фігура загальнолюдська, але цей тип досяг апогею в миколаївську епоху, гідно і повно ілюструє рілої її, розкриваючи глибинні вади цього часу. Чиновники чудово бачать, що він дурний, але висота чину затьмарює будь-які людські качества.В кожному з персонажів п'єси чимало хлестаковщини. Такий авторський задум. Тому Хлєстаков і головний герой, що його риси притаманні кожній людині в тій чи іншій мірі. Вони до-мічні, лише зібрані воєдино і виставлені на сцені. Найяскравішою ілюстрацією служать мрії городничого про майбутнє життя в качестветестя великої людини. І він, і Ганна Андріївна перед-ставляют собі не просто розкіш, але таку розкіш, яку уні-жает їх теперішнє життя, їх теперішні знайомства. Антон Ан-тоновіч малює картину: <... Поїдеш куди-небудь - фельд'єгеря і ад'ютанти повистрибують скрізь ... Хе, хе, хе, от що, канальство, замало-чіво!> Таким чином, ми бачимо, що уявлення Хлестакова і Ськвозник-Дмухановского про шикарне життя в основному збігаються. Адже хлєстаковський <тридцять п'ять тисяч кур'єрів> нічим не відрізняються від фельд'єгерів і ад'ютантів, які в мріях городничого <повистрибують скрізь>. І головне, Ськвозник-Дмухановскій так само радий висунутися над дрібною сошкою і городничим, предста-вів себе генералом.Ітак, образ Хлєстакова з'явився геніальним художнім узагальненням Гоголя. Об'єктивний зміст і значення цього образу полягають у тому, що він представляє собою нерозривну єдність <значущості> і нікчемності, грандіозних претензій і внутрішньою порожнечі. Хлестаков представляє собою концентрацію рис епохи в одній людині. Ось чому життя епохи відбилася в <Ре-візор> з величезною силою, а образи гоголівської комедії стали тими художніми типами, які дозволяють ясніше зрозуміти соціальні явища того часу.