Вітте СЮ Модернізація Росії

Введення. С.Ю. Вітте і фінансова політика в Росії

Міністерство фінансів, що відав фінансовою політикою, протягом одинадцяти років (з 1892 по 1903 рр..) Возглавлялось С. Ю. Вітте - найбільшим державним діячем Росії рубежу XIX-XX ст.

Вітте очолив фінансове відомство в кризовий для держави час, коли фінанси і економіка були серйозно підірвані небаченим за своїми масштабами голодом 1891-1892 рр.. В черговий раз країна опинилася перед вибором шляху виходу з кризи.

Один з цих шляхів полягав у демократизації режиму, в глибоких соціальних структурних змінах, в наданні особистої свободи населенню і більш широких можливостей для розвитку ринкових відносин та приватного підприємництва. Але в такому разі царизм повинен був якщо не розлучитися повністю, то суттєво поступитися своєю владою, а це було для нього є неприйнятним. Опозиційні ж сили царату, виражали таку альтернативу, в той час були дуже слабкі і розпорошені і не могли надати будь-якого впливу на характер внутрішньої політики. Царизм використовував традиційну для нього політику, що зводилася до подальшого посилення державного втручання в економіку, до більш широкого використання монетаристкой способів її оздоровлення, уникаючи глибоких соціальних перетворень.

Значення Вітте як фінансиста, економіста і державного діяча і полягало в тому, що він з властивою його натурі рішучістю, наполегливістю і розмахом послідовно здійснював таку політику. Головну увагу С. Ю. Вітте приділяв зміцненню фінансів, а також розвитку промисловості та залізничного транспорту. За час перебування Вітте на чолі фінансового відомства державний бюджет зріс більш ніж у два рази. У 1892 р. він становив близько одного мільярда рублів, а в 1903 р. - більше двох мільярдів. Середньорічний приріст бюджету становив 10,5%, у той час як у попередньому десятилітті він дорівнював 2,7%, а в подальшому - 5%. Зростання бюджету забезпечувався головним чином за рахунок підвищення доходів від державної власності, збільшення непрямих податків і більш широкого використання прогресивного податку з прибутку підприємств замість колишньої системи промислового обкладання у вигляді зборів за право торгівлі та промислів. Зростання прямих податків був незначний і зводився в основному до підвищення податків квартирного і на міську нерухомість. Більш того, деякі прямі податки були навіть знижені. Так наполовину був зменшений поземельний податок. Офіційно цей захід пояснювалася сільськогосподарською кризою, насправді ж вона мала насамперед мета підтримати помісне дворянство. Частково були зменшені річні викупні платежі шляхом подовження загального терміну викупної операції.

Найбільш прибутковою статтею бюджету стала запроваджена при Вітте винна монополія. Відповідно до цієї мірою виробництво сирого спирту залишалося приватною справою, його очищення, виготовлення горілки і міцних вин також вироблялися на приватних заводах, але тільки на замовлення казни і під суворим наглядом акцизного нагляду. Продаж ж цих напоїв ставала державною монополією, але вона не стосувалася виготовлення та продажу пива, браги та виноградного вина.

Введення винної монополії почалося в 1894 р. і до кінця перебування Вітте на міністерському посту вона була поширена на всій території імперії крім віддалених околиць. З допомогою винної монополії держава отримувала можливість підвищувати питні доходи не тільки поширенням її на нові райони і за рахунок збільшення продажу міцних напоїв, але й підвищенням цін на ці напої. Доходи скарбниці від винної монополії постійно зростали і в 1913 р. були майже в три рази більше, ніж всі прямі податки. У зв'язку з цим державний бюджет не без підстав називали "п'яним бюджетом". Всупереч запевненням влади та ослужівавшей її преси, введення монополії не сприяло зменшенню пияцтва і підвищенню моральності народу. Навпаки, збільшувалася таємна продаж вина, а головне - з'явилася ціла армія нових чиновників, що відали монополією, що розбещував не тільки їх самих, але і тих, кому доводилося до них звертатися, породжуючи такі негативні явища як самодурство, свавілля, корупцію, підлабузництво, розкрадання і т. п.

Винна монополія була найефективнішою, але не єдиною мірою для поповнення казни і непрямого оподаткування народу. Істотне значення мало також підвищення акцизів, а отже, і роздрібних цін на товари повсякденного масового споживання: сірники, тютюн, гас, цукор, чай та ін На цілий ряд таких товарів акцизи підвищувалися неодноразово.

У низці заходів, що приймалися Вітте по зміцненню фінансової системи країни, велику роль зіграла здійснена їм грошова реформа. Суть її зводилася до введення вільного обміну паперових грошей на золоту валюту. Необхідність такої реформи усвідомлювалася попередниками Вітте по Міністерству-Н. X. Бунге і І. А. Вишнеградський, вони робили деякі підготовчі заходи для її здійснення, стабілізуючи фінанси і накопичуючи золотий запас. Вітте з властивою йому рішучістю і послідовністю довів їх справу до кінця. Перш за все він прийняв ряд заходів щодо подальшої стабілізації курсу кредитного рубля. Приватні кредитні банки, щоб уникнути спекуляції з їх боку на курсі рубля, були суворо попереджені про те, що подібна спекуляція і сприяння їй поведуть до позбавлення їх урядової підтримки і навіть права робити комерційні операції. Встановлено були нагляд за цими установами, а також контроль і мита на вивезення з країни і ввезення в неї російських грошей. З російської біржі були видалені агенти іноземних банків. Щоб реформа для суспільства не була шокуючою, було дозволено до офіційного рішення про реформу проводити фінансові операції з використанням золотого обігу при курсі 5 золотих рублів за 7,5 кредитних рублів.

Лише після таких підготовчих заходів Вітте в 1896 р. офіційно поставив питання про грошову реформу у вищих інстанціях.

Реформа, яка передбачала девальвацію на 1 / 3 кредитного рубля, зачіпала інтереси широких верств населення, але перш за все інтереси аграріїв, експортували зерно. Вона піддалася різкій критиці з боку правої друку і Державної ради. Автор реформи звинувачувався у злісному намір поставити державу на межу фінансового банкрутства. Можливість реформи допускалася критиками Вітте лише за умови обміну кредитного рубля на золотий у співвідношенні один до одного. Висловлювалося також побоювання, що золото в результаті реформи осяде у населення в панчохах або гірше того - опиниться за кордоном.

Грошова реформа, як і ряд інших виттевской "непопулярних" заходів щодо поліпшення фінансів і промисловості, ложівшіхся додатковим гнітом на населення, була здійснена указом царя, який був виданий в 1897 р. в певній мірі надзвичайних шляхом, без дотримання тодішнього законодавчого порядку, минаючи Державний рада. Реформа знижувала золотий вміст рубля на 1 / 3. Кредитний рубль прирівнювався до 66 2 / 3 коп. золотом. На 1 / 3 зменшувався вага золотого рубля. Існуючі до реформи 10-карбованцеві золоті монети перетворювалися на 15-карбованцеві імперіали, а 5-рублеві - в 7,5-рублеві полуімперіали. Згодом в обіг знов були випущені 10-карбованцеві та 5-рублеві золоті монети, але з відповідно зниженою вагою. Оскільки здійснена реформою девальвація носила прихований характер, то сама реформа була реалізована порівняно безболісно, ​​не викликавши звичайного після девальвації істотної зміни товарних цін.

Грошова реформа мала дуже велике значення. Вона поставила Росію у фінансовому відношенні в один ряд з розвинутими європейськими країнами, в більшості яких до кінця XIX ст. панувала система золотого монометалізму, і створювала більш сприятливі умови для розвитку російського капіталізму і для притоку в країну іноземних капіталів.

У зв'язку зі стабілізацією курсу рубля і введенням золотого обігу іноземні інвестиції в російську промисловість стали помітно зростати. Проти цього виступали деякі російські підприємці, націонал патріотична печатка, а в правлячих верхах такі впливові консервативно-охоронні діячі, як голова Комітету міністрів І. П. Дурново, товариш міністра внутрішніх справ В. К. Плеве і державний контролер П. Л. Лобко.

С. Ю. Вітте, до того часу вже практично вичерпав всі можливі засоби з мобілізації внутрішніх капіталів і як ніхто інший знав, що ними "небагато наша батьківщина", переконував царя в тому, що "необхідний зростання нашої вкрай відстала промисловості може відбутися не інакше , як при безпосередньому сприянні іноземних капіталів ". Він пропонував зняти ті обмеження, які були в російському законодавстві для іноземного капіталу, зокрема, заборони іноземцям володіти землею в ряді регіонів країни, займатися такими промислами, як гірський, нафтової, золотодобувний та ін або хоча б не встановлювати нових. У цьому питанні Вітте добився лише часткового успіху. У 1899 р. "височайшим повелінням" підтверджено був допуск іноземних капіталів і підприємців до участі у створенні і розвитку різних галузей вітчизняної обробної промисловості, з метою "здешевлення" проводилися нею продуктів.

2. Діяльність Вітте в галузі промислової і торгової політики

Політика Вітте в галузі промисловості і торгівлі була намічена в програмі діяльності Міністерства фінансів, затвердженої головою Міністерства восени 1893 р. У ній йшлося передусім про забезпечення сприятливих зовнішніх умов для розвитку вітчизняної промисловості, огорожі її від конкуренції з боку іноземних товарів на внутрішньому ринку. З цією метою передбачалося енергійніше використовувати такі традиційні заходи, як заступницький митний тариф, вигідні для держави торговельні договори з іншими країнами і розумні залізничні тарифи. Основна ідея програми зводилася до подальшого посилення керівної ролі уряду в розвитку промисловості і торгівлі. Для активізації приватного підприємництва настійно необхідним зізнавався перегляд застарілого, в більшості своїй ще дореформеного, промислового і торгового законодавства. Передбачалося, зокрема, спростити оформлення документів при установі фабрик і заводів, позбувшись від всіляких утрясок, погоджень і тяганини з боку не лише місцевих, але часом і центральних адміністративних органів; модернізувати закони, що визначають порядок акціонерного засновництва; замінити дозвільну систему цього засновництва явочній, реформувати біржове законодавство. Однак більшість законопроектів, вироблених різними комісіями для реалізації цих намірів, були відкинуті або Волинь бюрократичними інстанціями, без будь-яких надій на їхнє схвалення.

Успішніше йшли справи щодо посилення позицій держави в економіці. Прагнення Вітте "підпорядковувати своєму ведення все більш і більш широку сферу господарської приватної діяльності" наочно проявлялося у значному збільшенні апарату та активізації діяльності Департаменту торгівлі та мануфактури Міністерства фінансів. Змінилися пріоритети в урядовій промислової політики. Якщо раніше основна увага приділялася усуненню перешкод на шляху розвитку промисловості, то тепер їй надається пряма підтримка. Змінюється сам стиль урядової промислової політики, значно розширюється втручання чиновників навіть у дрібниці приватної підприємницької діяльності. Істотно збільшилася кількість підприємницьких представницьких організацій: біржових комітетів, галузевих з'їздів; виникли нові підприємницькі організації - порайонні суспільства заводчиків і фабрикантів. Міністерство фінансів активно спиралося на ці організації при виробленні своєї політики, доручаючи їм створювати різні проекти рішень, залучаючи їх представників для участі в роботі проведених їм різних нарад з питань торгівлі і промисловості. Однак Вітте віддавав перевагу створенню спільних чиновницько-підприємницьких органів у центрі і на місцях - вони повинні були проявляти ініціативу і виробляти попередні рішення з важливих торгово-промислових питань. Таким чином, уряд, стимулюючи активність торгово-промислових кіл, разом з тим не йшло далі надання цим колам консультативних функцій у виробленні своєї торгово-промислової політики.

Прагнення держави керувати економічним розвитком країни ще більш яскраво проявлялося у його залізничної політиці, Вона зводилася до трьох основних напрямках: розширення мережі залізниць; зосередженню найважливішою її частини в руках казни і підпорядкування приватних залізниць керівництву держави. При Вітте протяжність залізниць збільшилась на 25 тис. верст, з 29 до 54 тис. При цьому скарбницею будувалися залізниці, не обіцяли доходу в найближчому майбутньому, головним чином, в азіатській частині країни (Транссибірська залізниця) і ті, які мали стратегічне значення. Приватне залізничне будівництво велося в основному там, де залізниці могли приносити доходи вже найближчим часом. Уряд заохочував залізничне будівництво, оскільки воно сприяло розвитку тих галузей промисловості, які обслуговували залізничне господарство, а також створювало більш сприятливі умови для втягування поміщицьких господарств у ринкові відносини.

Викуп скарбницею приватних залізниць почався ще за попередників Вітте-Бунге і Вишнеградський, але особливо широко така політика практикувалася самим Вітте. При ньому число приватних залізничних товариств скоротилося більш ніж утричі. Слід також зазначити, що самостійність цих товариств була відносною, оскільки вони використовували не приватні капітали, а фінансувалися з державної скарбниці.

Важелем впливу держави на приватні залізниці була і монополізація їм права вироблення залізничних тарифів. Своєю тарифною політикою держава мала можливість регулювати торговельні потоки, стимулювати експорт з метою поповнення скарбниці валютою, необхідної для підтримки стабільності курсу рубля. Вітте до того ж не обмежувався регулюванням товарних тарифів. Щоб підвищити прибутковість залізниць і полегшити умови рухливості населення, він знизив пасажирський тариф, особливо на далеких відстанях. Завдяки такій політиці бюджет казенного залізничного господарства збільшився в 4 рази, проте її прибутковість була незначною. Основною причиною цього було інтенсивне будівництво нових залізниць, яке обходилося дорого і, як правило, значно перевершувало кошторисні витрати. Неабиякою мірою це було пов'язано і з тим, що, проводячи політику заохочення вітчизняної промисловості, держава платила за вироблену нею залізничну продукцію дорожче її вартості на міжнародному ринку. Великих витрат вимагало також освоєння залізних доріг. Позначалося й те, що вони нерідко будувалися з урахуванням перш за все не фінансових, а загальноекономічних і стратегічних міркувань.