Програма Модернізації Росії СЮ Вітте

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Московський Технічний Університет Зв'язку та Інформатики


Програма модернізації Росії С.Ю. Вітте


Група: ВМ9801

Студент: Стьопкін С.В.


Москва

1998



- 17 -


Особистість С.Ю. ВІТТЕ.

В історії Росії кінця ХІХ - початку ХХ ст. фігура Сергія Юлійовича Вітте займає виняткове місце. Глава Міністерства шляхів сполучення, багаторічний міністр фінансів, голова Комітету міністрів, перший голова Ради міністрів, член Державної ради - такі основні службові пости, на яких проходила його діяльність. Цей відомий сановник зробив помітний, а в багатьох випадках і визначальне, вплив на різні напрями зовнішньої, але особливо внутрішньої політики імперії, ставши своєрідним символом можливостей і одночасно безпорадності потужної державної системи. Значення і масштаби його історичної ролі порівнянні тільки з особистістю іншого видатного адміністратора-перетворювача періоду занепаду монархії - Петра Аркадійовича Столипіна.

Народився С. Ю. Вітте 17 червня 1849 р. у Тифлісі в небагатій дворянській сім'ї. Склавши екстерном іспит за гімназійний курс, він вступив на фізико-математичний факультет Новоросійського університету. У 1869 р. почав службу в канцелярії одеського генерал-губернатора, де займався урахуванням залізничного руху, а через рік був призначений начальником служби руху казенної Одеської залізниці.

Бюрократична кар'єра С. Ю. Вітте почалася в 1889 р., коли йому був запропонований важливу посаду директора Департаменту залізничних справ Міністерства фінансів. У лютому 1892 р. С. Ю. Вітте став міністром шляхів сполучення, а в серпні того ж року зайняв один з ключових постів у вищій адміністрації, очоливши Міністерство фінансів, до компетенції якого входили всі питання торгівлі, промисловості, кредиту, оподаткування. Йому підпорядковувалися Державний банк, Дворянський земельний банк, Селянський поземельний банк, Монетний двір. На цьому впливовому посаді С. Ю. Вітте залишався беззмінно 11 років, аж до серпня 1903 р. З його ім'ям пов'язано здійснення низки важливих економічних перетворень.

Слов'янофільської орієнтація С. Ю. Вітте, якої він дотримувався з молодих років, пояснює великий інтерес, проявлений їм до вчення німецького економіста першої половини ХІХ ст. Фрідріха Ліста, який розробив, на противагу "космополітичної політичної економії", теорію "національної економії". Погляди Ф. Ліста на роль національного господарства та його державного регулювання склали основу програми російського міністра фінансів. Будучи прихильником жорсткої протекціоністської політики, Ф. Ліст вважав, і цей погляд цілком поділяв С. Ю. Вітте, що найважливішим завданням держави є заохочення розвитку вітчизняної промисловості, при слабкому розвитку якої загальний економічний прогрес країни неможливий. Згідно з цими уявленнями, індустрії належало грати роль локомотива всього народного господарства. Концепція базувалася на уявленнях, що "бідним країнам" з метою економічної модернізації необхідно домагатися балансу експорту і імпорту за допомогою митного покровительства, міцної кредитної системи і стійкого грошового обігу. Ці заходи повинні були створити умови для розвитку внутрішнього ринку і фінансової незалежності від закордонних сировинних і фінансових джерел.

Приймаючи вчення Ф. Ліста, С. Ю. Вітте не вважав за необхідне поширювати тарифного захисту на сільське господарство. "З усіх видів заступництва, - писав він, - митна захист землеробства виправдовується найменш. Заходи до підйому сільського господарства повинні бути інші: створення великого внутрішнього ринку шляхом розвитку місцевої промисловості, зменшення накладних витрат, за допомогою розвитку техніки і торгівлі сільськогосподарськими продуктами і підйомом сільськогосподарських знань для кращого використання грунтових багатств і зменшення витрат виробництва ". Ці погляди сановник буде пропагувати багато років, але так і не зможе сформулювати конкретно принципи і механізми, що дозволили б у такій сільськогосподарської країні, як Росія, досягти настільки важливої ​​мети.


Економічні перетворення.

При найближчому участі С. Ю. Вітте в імперії були проведені великі економічні перетворення, укрепившие державні фінанси і прискорили промисловий розвиток Росії. У їх числі: введення казенної винної монополії (1894 р.), будівництво Транссибірської залізничної магістралі, висновок митних договорів з Німеччиною (1894 р. і 1904 р.), розвиток мережі технічних і професійних училищ. Вузловим же пунктом економічної програми Вітте стало проведення в середині 90-х років грошової реформи, стабілізував російський рубль і стимулювала великі інвестиції з-за кордону в провідні галузі промисловості. Будучи довгий час переконаним монархістом-слов'янофілів, С. Ю. Вітте далеко не відразу усвідомив необхідність перетворення економіки Росії за західними зразками. Однак, ставши міністром, досить швидко переконався в тому, що прискорене промисловий розвиток країни - запорука державної стійкості.

Закінчення ХІХ століття охарактеризувався в Росії проведенням найбільшої фінансової реформи, якісно змінила становище російської грошової одиниці. Рубль став однією зі стабільних валют світу. Перетворення 1895-1897 рр.. з'явилися складовою частиною широкої програми економічних нововведень 90-х років. Вони прискорили індустріальну модернізацію Росії і в подальшому допомогли народногосподарському організму витримати тотальні потрясіння російсько-японської війни і революції 1905-1907гг. Реформа відбила гостру потребу держави подолати очевидну архаїчну замкнутість, рихлість і нееластичність багатьох основоположних фінансових структур і в першу чергу самого рубля. Вона сприяла інтеграції Росії в систему світового ринку.

Це був прорив з минулого в майбутнє, нерозривно пов'язаний з ім'ям міністра фінансів С. Ю. Вітте. Проте результативність його реформаторських зусиль багато в чому була наслідком двох взаємопов'язаних обставин. По-перше, величезної підготовчої роботи його попередників на посаді глави фінансового відомства. Але, мабуть, ще більшою мірою успіх небаченого в історії Росії починання забезпечувала безперечна і однозначна підтримка, яку отримували конкретні пропозиції та проекти Вітте на самому верху ієрархічної піраміди. Без заступництва ж імператора Миколи II деякі принципові пропозиції Вітте не могли б матеріалізуватися. Сама ідея зміцнення рубля переходом на золотий паритет відповідала в першу чергу інтересам промисловості: надійність валюти стимулювала інвестиції капіталів. Аграрному ж сектору подібне перетворення не обіцяло у досяжному майбутньому жодних особливих вигод і навіть навпаки: стабілізація вітчизняної грошової одиниці, підвищення її курсу неминуче повинно було привести до подорожчання експорту. Головними ж продуктами російського вивезення здавна служили продукти сільського господарства, і запланована реформа обмежувала інтереси великих дворян-землевласників, давно "правили бал" в імперських коридорах влади, роблячи істотний вплив на курс державної політики.

Дуже впливові сили, в першу чергу з кіл Державної ради, неодноразово намагалися блокувати їх, навмисне гальмуючи обговорення намічених заходів, і за старою бюрократичною традиції намагалися якщо й не відкинути відразу ж небажане пропозицію, то поховати його в нескінченних обговореннях і узгодженнях. Реалізація вузлових пунктів виттевской програми, перетворення ідей у ​​законоположення відбувалося в більшості випадків всупереч думці "державних старців", прямими царськими указами, що і гарантувало успіх.

До часу заняття посади міністра фінансів С. Ю. Вітте вже не сумнівався в доцільності і необхідності прискореного промислового розвитку Росії, в чому бачив запорука державної стабільності. Для здійснення цієї стратегічної мети необхідно було вирішити найважливіші завдання: збільшити інвестування капіталу, створити надійну систему кредиту і забезпечити гарантії іноземним вкладникам. У справі індустріалізації Росії закордонним фінансовим центрам Вітте надавав величезне значення, так як внутрішні джерела представлялися йому недостатніми. Однак домогтися скільки-небудь сприятливих результатів було неможливо, поки російська грошова одиниця не була надійно забезпечена і не була стабільною.

Пізніше С. Ю. Вітте писав, що коли він став міністром фінансів (1893 р.), то вже не сумнівався в тому, що "грошовий обіг, засноване на металі, є благо, але так як я раніше цим питанням глибоко не займався , то тому у мене були не те що б деякі коливання, а непослідовні кроки, і в цьому немає нічого дивного ". Якщо цей найважливіший принцип новим міністром фінансів був прийнятий відразу, то конкретні шляхи його втілення в життя перші рік-півтора його міністерства були предметом жвавих дискусій і роздумів.


Грошова реформа.

Спочатку Сергій Юлійович був прихильником зміцнення кредитного рубля за допомогою адміністративного контролю. Йому здавалося, що посилення нагляду за обігом грошей та посилення відповідальності вітчизняних фінансових кіл за виконання розпоряджень центральної влади дозволять зміцнити рубль. На початку 1893 р. був зроблений ряд кроків, які показали, що фінансове відомство налаштоване дуже рішуче. Були встановлені мита (1 копійка за 100 рублів), заборонені угоди, засновані на курсовій різниці рубля, як і інших цінностей, посилено контроль за біржовими операціями в Росії і введена заборона на виробництво біржових угод маклерами-іноземцями. Завдяки цим рішенням коливання курсу стали зменшуватися. Так, якщо в 1891 р. в Лондоні вони становили 28,4%, то в 1892 р. - 8,8%, а в 1893 р. - 5,3%. Але досить швидко міністр фінансів зрозумів, що ці заходи малоефективні і що необхідна якісна перебудова всієї фінансової системи.

Але перш ніж приступати до реформування, треба було остаточно вирішити для себе і довести іншим, в першу чергу монарху, в якому напрямку здійснювати реформу: на базі монометалізму (золото) або біметалізму (срібло і золото). Тверезий розрахунок і бачення історичних можливостей Росії зробили С.Ю. Вітте переконаним прихильником монометалізму.

Діяльність Міністерства фінансів стала мішенню запеклих нападок з боку консервативних кіл суспільства. Прихильники історичної винятковості та національної самобутності розгорнули гучну кампанію по дискредитації і самого С. Ю. Вітте, і його фінансових починань. Найвищого напруження громадські пристрасті досягли в 1896 р. Російське товариство, зовсім ще недавно дуже далеке від економічних інтересів, раптом з небаченим запалом занурилося в жваві дискусії про шляхи і методи фінансової реорганізації.

Конкретних і вагомих аргументів у противників золотого рубля практично не було. Нападки базувалися майже виключно на емоціях. Звучали голоси про "прийдешньому розбазарюванні національних багатств", про зубожіння країни, про перетворення її в другу Індію і т. д.

Вся реформа грошового обігу була розрахована на майбутнє індустріальний розвиток Росії, і йому вона служила. Але неминуче поставало питання про те, як девальвація і вільний розмін рубля на золото відіб'ються на внутрішньогосподарської діяльності і в першу чергу на положенні основної частини підданих російської корони в найближчому часі. С. Ю. Вітте вважав (і його припущення виправдалися повністю), що ні до яких помітним суспільно-економічним пертурбацій реорганізація фінансового звернення не приведе. Система конвертації валюти зачіпала головним чином зовнішньоекономічну діяльність, а введені співвідношення металевих і паперових грошових знаків лише закріплювало реально склалося. Уклад життя основної маси населення, його повсякденне матеріальне і виробниче забезпечення фактично не залежали ні від самого золотого паритету, ні від характеру світових грошових розрахунків. Російські селяни в масі своїй залишалися поза системою світового грошового ринку, а "цінова погода" всередині імперії піддавалася контролю з боку держави.

У представленому в Державну раду в березні 1896 р. законопроекті "Про виправлення грошового обігу" С. Ю. Вітте наступним чином визначав головні умови проведення та мети реформи: "Закріпити досягнуті успіхи в галузі фінансового господарства через підведення під них міцного фундаменту металевого грошового обігу" . При цьому реформа "повинна бути здійснена так, щоб не справити ні найменшого потрясіння і яких би то не було штучних змін існуючих умов, бо на грошовій системі покояться всі оцінки, всі майнові і трудові інтереси населення ... Проектована реформа, не порушуючи народних звичок, не хитаючи цін, не вносячи безладдя в усі розрахунки, поведе за собою перехід нашої батьківщини від невизначеного з юридичного боку, злого в економічному і небезпечного в політичному відносинах бумагоденежного звернення до звернення золотої монети та розмінних на неї знаків . "

Введення золотої валюти зміцнило державні фінанси і стимулювало економічний розвиток. У кінці XIX століття за темпами зростання промислового виробництва Росія обганяла всі європейські країни. Цьому значною мірою сприяв широкий приплив іноземних інвестицій в індустрію країни. Тільки за час міністерства С.Ю. Вітте (1893-1903 рр.). Їхній розмір сягнув колосального розміру - 3 млрд. рублів золотом. У кінці XIX - початку XX століття золота одиниця переважала у складі російського грошового обігу і до 1904 році на неї припадало майже 2 / 3 грошової маси. Російсько-японська війна і революція 1905-1907 рр.. внесли корективи в цю тенденцію, і з 1905 року емісія кредитних рублів знову почала зростати. Однак аж до перовой світової війни Росії вдалося зберегти в недоторканності найважливіший принцип валютної реформи: вільний обмін паперових грошей на золото.


Підтримка та розвиток промисловості.

На рубежі XX століття економічна платформа Вітте прийняла цілком певний і цілеспрямований характер: протягом приблизно 10 років наздогнати в промисловому відношенні більш розвинені країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках Близького, Середнього і Далекого Сходу. Прискорене промисловий розвиток забезпечувалося шляхом залучення іноземних капіталів, накопичення внутрішніх ресурсів за допомогою казенної винної монополії і посилення непрямого оподаткування, митного захисту промисловості від західних конкурентів і заохочення вивезення. Іноземним капіталам в ній відводилася особлива роль - в кінці 90-х років Вітте виступив за необмежене залучення їх у російську промисловість і залізничне справу, називаючи ці засоби ліками проти бідності і посилаючись при цьому на приклад з історії США та Німеччини.

Особливість приводиться Вітте курсу полягала в тому, що він як ні один із царських міністрів фінансів, широко використовував виключну економічну силу влади, яка у Росії. Знаряддями державного втручання служили Державний банк і установи міністра фінансів, що контролювали діяльність комерційних банків.

В умовах піднесення 1890-х років система Вітте сприяла розвитку промисловості та залізничного будівництва; до 1900 року Росія вийшла на 1 місце у світі з видобутку нафти. Здавався стабільним політичний режим і розвивалася економіка заворожували дрібного європейського власника, охоче купував високопроцентний облігації російських державних позик та залізничних товариств.

У 1890-ті роки різко зріс вплив Міністерства фінансів, а сам Вітте на якийсь час висунувся на перше місце в бюрократичному апараті імперії. Вітте не скупився у витратах, рекламуючи в європейських газетах і журналах фінансове становище Росії, свій економічний курс і власну персону.

У російській пресі міністра різко критикували за відступництво його колишні однодумці. За необмежене використання державного втручання Вітте піддавався критиці і з боку прихильників реформ 1860-х років, які вважали, що індустріалізація можлива тільки через зміни в державній системі - створення справжнього ("об'єднаного") уряду і введення урядової установи. У ліберальних колах "система" Вітте була сприйнята як "грандіозна економічна диверсія самодержавства", отвлекавшая увагу населення від соціально-економічних і культурно-політичних реформ. В кінці 1890-х років здавалося, що Вітте довів своєю політикою неймовірне: життєздатність феодальної за своєю природою влади в умовах індустріалізації, можливість успішно розвивати економіку, нічого не змінюючи в системі державного управління.

Однак, честолюбним задумам Вітте не судилося здійснитися. Перший удар по них завдав світова економічна криза, різко загальмувала розвиток промисловості; скоротився приплив іноземних капіталів, порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія на Далекому і Середньому Сході, сама по собі пов'язана з великими витратами, ще й загострила російсько-англійські протиріччя і наблизила війну з Японією. З початком же військових дій ні про яку послідовної економічної програмі не могло вже бути мови.



Сільське господарство.

Прискорена індустріалізація Росії не могла бути успішною при збереженні традиційної системи влади та існували економічних відносин на селі. У 1896 році Вітте відмовився від підтримки общинного землеволодіння. У 1898 він зробив першу спробу домогтися в комітеті міністрів перегляду аграрного курсу, зірвану, однак, В.К. Плеве, К.П. Побєдоносцевим і П.М. Дурново. До 1899 року за участю Вітте були розроблені і прийняті закони про скасування кругової поруки. Але общинне землеволодіння виявилося твердим горішком. У січні 1902 року Вітте очолив Особлива нарада про потреби сільськогосподарської промисловості, тим самим, взявши, здавалося б, до себе в міністерство фінансів спільну розробку селянського питання. Супротивники Вітте з поміщицького табору звинувачували його в тому, що своєю політикою заохочення промисловості він розорив сільське господарство. Це, по загальному, несправедливо. Головна причина відставання сільського господарства полягала у збереженні кріпосницьких пережитків у селі. Викуп за землю вийняв з кишені селян більше грошей, ніж створення промисловості. Зробив свою справу аграрну кризу. А ось до всього цього додалася вже й політика Вітте.

Розвиток промисловості в усіх країнах йшло за рахунок коштів, накопичених спочатку в сільському господарстві. Там, де цей процес йшов природним і неспішним темпом, він не був болючим. Необхідність швидкого стрибка виявилася чутливою. Росія була наздоганяючої країною і розплачувалася за це.

Відсторонення Вітте з посади міністра фінансів.

Незавершеність реформи 1861 року, світовий аграрний криза і виттевской індустріалізація, разом узяті, дійсно привели сільське господарство на рубежі XIX - XX століть до глибокої кризи. До кінця XIX століття і Вітте, і його противники заговорили про "перенапруженні платіжних сил сільського населення". Ці слова відображали щиру і глибоку тривогу представників влади. На платоспроможності селян трималися і розвиток промисловості, і державний бюджет. Супротивники Вітте посилили нападки на політику індустріалізації.

У червні 1902 року Плеве на противагу Особливому нараді створив при своєму міністерстві (внутрішніх справ) ще один центр розробки аграрної політики, яка стала тереном суперництва двох міністрів.

У маніфесті 26 лютого 1903, який визначив програму царизму, якою її бачили Микола II і Плеве, знову, хоча і з деякими застереженнями, проголошувалася "недоторканність общинного ладу селянського землеволодіння". Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидного співчутті імператора почали відтісняти міністра фінансів і від важелів управління далекосхідної політикою, що були до того в його майже винятковому володінні. Які б не були в сукупності причини звільнення Вітте з посади міністра, відставка у серпні 1903 року завдала йому удар: посаду голови комітету міністрів, який він отримав, був незрівнянно менш впливовий. Сам Вітте тому порівнював своє перебування на цій посаді з тюремним ув'язненням.

На думку А.Ф. Керенського, усунення Вітте і заміна його в 1903 році оскаженілим реакціонером Плеве, відразу ж приступив до руйнування засад політичного життя імперії, ознаменували початок того періоду в російській історії, який можна розглядати як пролог до революції 1905 року. Наслідки діяльності Плеве були такі плачевні, що в революційний рух поступово втягувалися не тільки найбільш прогресивні представники земства та інтелігенції, а й робітники, а потім і селяни.

Самодержавство, що стало на той час не більше ніж пережитком російської історії, було приречене. Проте, Микола II, замість того, щоб продовжити реформи свого діда і дарувати конституцію, за допомогою таких людей, як Плеве, вперто тягнув країну назад, до найбільш похмурим часи бюрократичного абсолютизму.

Уряд С.Ю. Вітте, і спроби продовження реформ.

Нова ситуація створилася після 15 липня 1904 року, коли був убитий міністр внутрішніх справ Плеве. Вона породила ентузіазм і небувале збудження. На пост міністра внутрішніх справ був призначений генерал-губернатор Вільни князь П. Д. Святополк-Мирський, про який з повагою відгукувалися всі, хто знав його. Культурний освічена людина він мав поглядами, куди більш сучасними, ніж погляди його попередника. Вступ на міністерський пост він ознаменував заявою, в якій він обіцяв проводити політику, прислухається до голосу громадськості, з думкою якої він, за його словами, завжди вважався; прагнув розрядити згущуються політичну атмосферу. До Вітте повернулося діяльний стан; він висловився за створення "об'єднаного" уряду з ним самим у якості прем'єра і навіть засів за вивчення державного права, щоб осягнути основи конституційного ладу.

Протягом осені 1904 року, отримала в політичній історії Росії парадоксальну назву "політична весна", "весна Святополк-Мирського", Вітте прийняв у всіх діях живе і марудна участь, демонстративно підтримуючи Святополк-Мирського.

12 грудня 1904 був опублікований імператорський указ, який передбачав здійснення цілого ряду реформ. Його положення стосувалися: релігійної терпимості; свободи слова та реформи законів про пресу; перегляду трудового законодавства. Вітте спробував обернути його собі на користь, домігшись того, щоб розробка включених до нього заходів була доручена комітету міністрів.

Вітте опублікував свою антіобщінную платформу (грудень 1904 "Записка по селянському справі"). Зростання ефективності сільськогосподарського виробництва при низьких цінах на його продукцію був важливою складовою частиною виттевской програми індустріалізації. Він бачив у цьому засіб і для вивільнення у селі робочих рук, які використовувалися б в промисловості, для здешевлення праці промислового пролетаріату. Тут-то головним гальмом і опинялася громада, прихильником якої він був у молодості. Вітте став бачити в громаді причину селянського зубожіння і предмет крайнього поклоніння як крайніх консерваторів, інтригували проти нього у царя, так і соціалістів, вчення яких були ворожі всьому тому, що він відстоював. Він вимагав зробити з селянина "персону" шляхом рівняння селян у правах з іншими станами. Мова йшла при цьому про всі права, в тому числі і майнових, іншими словами - про вихід із громади з виділом землі. У громаді Вітте бачив як перешкода до розвитку сільськогосподарського виробництва, а й одну з форм революційної загрози, оскільки вона виховувала зневага до права власності. Він стверджував у мемуарах, що бачив суть селянського питання саме в заміні общинної власності на землю - індивідуальної, а не в нестачі землі, а отже і не в тому, щоб провести примусове відчуження поміщицьких володінь.

Проте, все це, принаймні по відношенню до часу перебування Вітте в міністерстві фінансів, було до певної міри запізнілим дотепністю. Крім скасування в 1903 році кругової поруки за внесення прямих податків, Вітте мало що зробив на міністерському посту проти громади. Але у Нараді про потреби сільськогосподарської промисловості під головуванням Вітте громаді було завдано сильного удару, втім, суто теоретичний. Вітте вважав, що якби Нараді дали закінчити роботу, то багато чого, що потім сталося, було б усунуто. Селянство, ймовірно, не було б так взбаламучено революцією, як воно було.


С.Ю. Вітте і події 1905 року: маніфест 17 жовтня.

Між тим наближався січня 1905, і вже йшла російсько-японська війна. Поразки в Манчжурії знову продемонстрували слабкість влади. Ліберали вважали, що за програну війну царизм змушений буде, як і в 1861 році, заплатити реформами. Щоб домогтися цих реформ, і в першу чергу конституції, вони не тільки посилили пропаганду в земських і інтелігентських колах, а й зважилися на спробу скоординувати дії з революціонерами.

Події "Кривавої неділі" виробили корінний переворот у мисленні робочих мас, на які до цього часу вельми слабо діяла спрямована на них пропаганда. Генерал Трепов і ті, хто дозволив йому зробити цей божевільний акт, розірвали ті духовні узи, які пов'язували царя і простих робітників.

17 січня 1905 Микола II, які зверталися за порадою до Вітте та іншим міністрам, наказав йому скласти з них нараду з "заходам, необхідним для заспокоєння країни", і про можливі реформи, понад передбачених указом від 12 грудня 1904 року.

Отже йшла осінь 1905 року. Вибухнула страйк, яка з історичної точки зору носила унікальний характер, оскільки вона паралізувала все життя в таборі. У міру наростання осінніх революційних подій Вітте залякував царя і його оточення і пропонував для порятунку створити кабінет міністрів, передати селянське питання майбутньої Думі. На революційні події перших днів жовтня 1905 Вітте відгукнувся промовою про те, що "потрібен сильний уряд, щоб боротися з анархією", і запискою царю з програмою ліберальних реформ.

Вітте не був прихильником конституції і парламентаризму. Ще зовсім недавно він доводив, що навіть безправне місцеве земство несумісне з самодержавством. Найбільше його влаштував би лад, де цар вважався б самодержцем, а реальна влада належала б йому, Вітте. Але розумний і безпринципний Сергій Юлійович краще інших царських сановників вмів оцінювати ситуацію і маневрувати в хвилях політичного океану. Ось чому в жовтні 1905 р. Вітте "поставив" на конституцію. Після кількох днів тяжких коливань пропозицію Вітте про конституцію було прийнято. Цар вирішив опублікувати маніфест, в якому без згадки самого слова "конституція" буде проголошено створення нового порядку, що означало по суті справи конституційну систему. Був виданий складений під керівництвом Вітте документ, який здобув популярність як маніфест 17 жовтня.

18 лютого 1905 - досить знаменний день. Були одночасно опубліковані три надзвичайно важливі документи:

Маніфест Миколи II, звернений з закликом до всіх "істинно російським людям" об'єднатися навколо трону і дати відсіч тим, хто хоче підірвати стародавні основи самодержавства;

Рескрипт новому міністру внутрішніх справ А.Г. Булигіну розробити "дорадчий" статус Думи (Святополк-Мірський відразу після "кривавої неділі" "пішов у відставку);

Указ сенату, що пропонує приймати до розгляду прохання, вручені чи спрямовані йому з різних верств населення.

До заслуг Вітте перед старою Росією, що виявилися в економічних перетвореннях та щойно укладеному мир з Японією, додався тепер і маніфест 17 жовтня, що викликав надії на політичне оновлення держави і суспільства. 19 жовтня з'явився указ про створення першого в історії Росії об'єднаного Ради Міністрів, на чолі якого і був поставлений Вітте.

Рада аж ніяк не став, як і обіцяв цареві Вітте, кабінетом в європейському сенсі. Він був відповідальний не перед Думою, а перед царем. І міністрів призначав цар, і у всіх справах, які Рада розглядав, за царем залишалося останнє слово. Будучи міністром фінансів, Вітте мав велику владу і користувався великим впливом, ніж як глава уряду, і не тільки обмеженість компетенції Ради міністрів грала тут роль, а й різний характер відносин Вітте з Олександром III і Миколою II. Перший у всьому довіряв Вітте, а другий вважав його мало не злим генієм свого царювання.

Зараз же після свого призначення Вітте вступив в переговори з представниками ліберальної громадськості про їх входження в уряд. Переговори нічим не закінчилися, опинившись політичним маневром царизму, кілька разів повтореним згодом наступниками Вітте.

21 березня Рада міністрів, зібравшись під проводом Сольського, не без суворості засудив указ від 18 лютого 1905. Царя як би звинуватили в лібералізмі. Активну участь Вітте в тому засіданні не залишилося без наслідків - цар закрив очолюване Вітте сільськогосподарське нарада і нарада міністрів (по "об'єднаному" уряду).

Вітте знову опинився не при справах, але пробув в тіні недовго. У цей час наближалася розв'язка російсько-японської війни. Після Цусіми пошуки шляхи припинення війни з Японією знову вивели полуопального сановника на передній план (травень 1905). 24 травня 1905 на нараді при Раді міністрів Вітте заявив, що "дипломатична партія програна", і невідомо, який мирний договір вдасться укладе міністру закордонних справ. А через місяць (хоча це рішення далося нелегко царя) вести переговори про мир було доручено Вітте.

Незвичайна обдарованість, державна досвідченість, широта поглядів і вміння орієнтуватися в чужих російському бюрократу американських політичних правах допомогли Вітте в переговорах про мир з Японією. Угода з Японією, якого Вітте домігся для Росії, не носило принизливого характеру і не передбачало ніяких великих поступок. 15 вересня 1905 Вітте повернувся до Петербурга. Він отримав за Портсмутський договір графський титул.

Саме восени 1905 року (у жовтні) вперше обговорювалася на нараді Вітте з "громадськими діячами" кандидатура Столипіна на посаду міністра внутрішніх справ. З цього періоду вони перебували на політичній арені одночасно.

Всі конфлікти загострилися в першій половині лютого 1906р. Ставши головою Ради Міністрів, Вітте не втратив інтересу до перебудову селянського землеволодіння, хоча центральним ставав тепер питання про примусове відчуження на користь селян частини казенних і поміщицьких земель. Часом, в моменти підйому селянського руху, навіть у найбільш консервативних поміщицьких колах готові були піти й на це; 3 листопада царським маніфестом були скасовані викупні платежі. Однак як тільки каральна політика приносила успіх, аграрне реформаторство зустрічало опір. На початку 1906 р. цар пише: "Приватна власність повинна залишатися недоторканною". Як міру, що обіцяла пом'якшити селянський натиск на землеволодіння поміщиків, Микола II схвалив необхідність визнати надільні землі власністю власників та встановити порядок виходу селян з общини це питання було включене в програму занять Думи, розроблену віттеевскім кабінетом.

Законопроект I Думи про земельну реформу, який передбачав вирішити цю проблему шляхом купівлі землі у приватних власників і передачі її селянам, дозволив би селянам самим визначити майбутнє общинного землеволодіння. Це був розумний і демократичний шлях розв'язання найдавнішої і найбільш істотною соціально-політичної проблеми Росії.

У разі прийняття законопроекту в селі негайно почався б процес соціального розшарування, і немає сумнівів, що з надр селянських мас виникло б "буржуазне" меншість, що дозволило б здійснити впровадження фермерської системи по французькому або німецьким зразком.

Поміщики в провінції прийняли в багнети ідею відчуження їхніх земель у будь-якому варіанті. До Миколи пішли записки, в яких вимагали замінити Вітте "обличчям більш твердих державних принципів". А Миколі і нав'язана йому конституція, і примусове відчуження, і Вітте особисто були поперек горла.

Уряд Вітте, окрім підготовки до скликання Думи, займалося введенням надзвичайного стану в окремих місцевостях, розширенням урядової пропаганди як "кошти заспокоєння населення та утвердження в ньому правильних політичних понять", застосуванням військово-польових судів, смертної кари, репресій проти державних службовців за участь у революційному русі. Часом Раді міністрів доводилося відзначати і навіть припиняти каральні надмірності, висловлювати несхвалення чорносотенним виступів, прирівняних за караності до революційних, виробляти заходи щодо запобігання погромів. Дії проти революції Вітте ділив на каральні - "так би мовити, заходи негативного характеру", що дають "тільки зовнішнє тимчасове заспокоєння" і заходи "обмежувального характеру" поступки тим чи іншим соціальним групам для їх заспокоєння.

У піврічної діяльності Кабінету велике місце відводилося перетворенням, пов'язаним із здійсненням проголошених 17 жовтня свобод, - законам про товариства і спілки, про збори, про пресу. Елементи правового порядку Вітте хотів використати для розвитку нового ладу, суперечливий характер якого сучасники висловлювали парадоксальною формулою: "конституційна імперія з самодержавним царем".

Вітте і сам у разі тактичної необхідності готовий був слідувати цій формулі, виступати прихильником необмеженої царської влади.


Відставка Вітте і його смерть.

У середині квітня були опубліковані результати виборів у Думу, а в кінці квітня 1906 перед відкриттям Думи Вітте вийшов у відставку. Він вважав, що забезпечив політичну стійкість режиму, виконавши дві свої головні завдання: повернення військ з Далекого Сходу в Європейську Росію і отримання великого позики в Європі. А по А.Ф. Керенському: "Для Вітте, який проявив себе як найбільший державний діяч в історії Росії, ці вільні вибори виявилися" лебединою піснею ". Перед самим відкриттям Думи (27 квітня 1906 р.) його викинули з уряду. Реформи, які він розробляв, були віддані забуттю а його місце зайняв типовий представник Санкт-Петербурзької бюрократії І. Л. Горемикін. У Горемикін, що спирався на підтримку царя, не було ні найменшого бажання співпрацювати з обраним складом Думи ".

Відставка з поста голови Ради міністрів стала для Вітте кінцем політичної кар'єри. Однак, сидіти, склавши руки, він не збирався і не втрачав надії повернутися до влади. Залишалися ще такі засоби політичної боротьби, як трибуна Державної ради і печатку.

З притаманною йому енергією Вітте використовував їх для того, щоб зняти з себе відповідальність за походження російсько-японської війни і революції і взагалі представити свою державну діяльність у вигідному світлі.

Вітте не втрачав надії на повернення до державної діяльності до останнього дня свого життя. На початку першої світової війни, передбачаючи, що вона закінчиться крахом для самодержавства, Вітте заявив про готовність взяти на себе миротворчу місію і спробував вступити в переговори з німцями. Але він вже був смертельно хворий і помер 28 лютого 1915. Незважаючи на війну, ім'я колишнього прем'єра протягом декількох днів не сходило зі сторінок газет.

Царська подружжя зустріла звістки про смерть Вітте, як подарунок долі. Вітте був єдиним з міністрів Миколи II, не просто старанно працював у тіні імператорської влади, але вийшли з цієї тіні, непомірно вивищується у дні свого короткого прем'єрства. Що б він не писав і не друкував про російсько-японській війні і революції, доводячи свою непричетність до їх походженням, виставляючи себе рятівником царської влади, для Миколи II події ненависної йому революції були перш за все пов'язані з ім'ям Вітте. Цар не міг пробачити йому принижень, пережитих у важкі дні осені 1905 року, коли Вітте змусив його зробити те, чого він не хотів і що суперечило міцно які у його свідомості уявленням про самодержавної влади. Серед державних діячів останніх років існування Російської імперії Вітте виділявся незвичним прагматизмом, що граничили з політиканством. Прагматизм Вітте був не тільки відображенням властивостей його особистості, але і явищем часу. Вітте показав себе видатним майстром латати розповзлий політичний режим, захищаючи його від радикального оновлення. Він багато чого зробив для того, щоб продовжити століття старої влади, проте був не в силах пристосувати віджилу своє систему державного управління до нових відносин та інститутів і протистояти природному ходу речей.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Ананьїн Б.В., Ганелін Р.Ш. Сергій Юлійович Вітте; Питання

історії N8, 1990

2. П.М. Зирянов Петро Аркадійович Столипін; Питання історії

N6, 1990

3. П.М. Зирянов Столипін і долі селянства; Діалог

N12, 1990

4. А.Ф. Керенський Росія на історичному повороті; Питання

історії N6 - N8, 1990

5. В.С. Дякін Коли ми проскочили поворот?; Знання - сила

N2, 1991; Тематична добірка "Росія початку XX століття"

6. В.С. Дякін Чи був шанс у Столипіна? Зірка N12, 1990

ЗМІСТ

Особистість С.Ю. ВІТТЕ. 2

Економічні перетворення. 3

Грошова реформа. 5

Підтримка та розвиток промисловості. 7

Сільське господарство. 8

Відсторонення Вітте з посади міністра фінансів. 9

Уряд С.Ю. Вітте, і спроби продовження реформ. 10

С.Ю. Вітте і події 1905 року: маніфест 17 жовтня. 11

Відставка Вітте і його смерть. 14

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 16

ЗМІСТ 17

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
76.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Вітте СЮ Модернізація Росії
Вітте З Ю і реформатори Росії
Вітте СЮ і реформатори Росії
Грошові реформи в Росії від Петра Першого до СЮ Вітте
Великі реформатори Росії державна діяльність Сергія Юлійовича Вітте
Реформи СЮВітте спроба модернізації Росії
Модернізації смертності в Росії Алкоголь і реформи
Взаємозв`язок політичної консолідації і модернізації в Росії
Фінансова та грошово-кредитна система Росії в XIX столітті грошова реформа СЮ Вітте
© Усі права захищені
написати до нас