Абрамова С.Ю., ВлГУ
Одним з важливих етапів інвестиційного процесу є прийняття інвестиційного рішення. На думку автора, прийняття інвестиційного рішення має базуватися на поєднанні сучасних технологій побудови інформаційних систем з розвиненою аналітичної частиною на базі моделей великомасштабних многоресурсних систем, методів цільового планування і багатокритеріального оцінювання. Це забезпечить підвищення якості управління та планування як на оперативному, так і на стратегічному рівнях (управління не тільки функціонуванням, а й розвитком). Експертний аналіз проблеми цільового планування включає важливий етап цілепокладання та комплексного оцінювання об'єктів та етапів управління, який використовує формалізм бінарних дерев оцінок.
Існуючі методики оцінки програм та проектів розвитку муніципальних і регіональних об'єктів, варіантів бюджету формалізують і автоматизують, як правило, оцінку окремих аспектів аналізованих об'єктів. Об'єднання отриманих приватних оцінок окремих аспектів у єдину комплексну оцінку, що дозволяє прийняти обгрунтоване рішення, зазвичай проводиться особами, які приймають рішення неформальним шляхом. При цьому особам, які приймають рішення, доводиться давати комплексну оцінку кожному з аналізованих об'єктів. Часто оцінюваних об'єктів буває багато, і процес їх розгляду затягується на тривалий період часу. За цей час суб'єктивна відносна важливість окремих аспектів комплексної оцінки для осіб, які приймають рішення, може змінитися, і розглянуті об'єкти будуть оцінюватися в нерівних умовах. Вибір кращих об'єктів (варіантів) за результатами такого оцінювання буде некоректним. Звідси випливає необхідність розробки методів адекватної формалізації управлінської політики осіб, які приймають рішення, та створення на їх основі методик автоматизованої комплексної оцінки.
Існуючі моделі прийняття рішень включають не менше двох аспектів: принцип вибору і безліч вибору. Дуже часто при виборі рішення можна в допустимих межах пожертвувати точністю виконання завдання, якщо це дозволяє істотно знизити трудомісткість. Краще рішення може бути обрано виходячи з ідеї «компромісу», яка є центральною в теорії корисності. Міра компромісу, його характер найбільш часто вимірюються (подаються) дробовими числами від нуля до одиниці, іменованими ваговими коефіцієнтами, чи коефіцієнтами важливості критеріїв. Під ваговими коефіцієнтами розуміється нормоване прирощення цільової функції, що припадає на одиницю приросту приватного критерію, інваріантне відносно фіксованих рівнів значень за іншими критеріями. Аксіоматичне визначення вагових коефіцієнтів, - заснований на ідеї «симетрії», виконано В.В. Подіновскім. Знання функції цінності та вагових коефіцієнтів, як правило, знімає невизначеність завдання прийняття рішень. Полярно протилежна ситуація виникає, коли ідея компромісу не проходить, тобто не можна компенсувати незадовільні значення одного критерію шляхом поліпшення інших.
Між цими крайніми ситуаціями знаходиться вся проблематика прийняття рішень, бо труднощі отримання інформації про порівнянності (важливості) критеріїв та оцінок за ним поєднуються з низькою її достовірністю, тобто слабкою стійкістю при повторних опитуваннях особи, яка приймає рішення, чи експертів.
В даний час практично відсутні регулярні процедури структуризації декларованих цілей. Значна кількість публікацій містять підходи до декомпозиції цілей, але навіть кращі з них, наприклад «ПАТТЕРНАМИ» і «Метод аналізу ієрархій» Т.Л. Сааті, не містять регулярних процедур декомпозиції. Ймовірно, виключення становить використання принципу бінарності - послідовної дихотомії - як регулярної процедури виділення з мети головною підцілі та другорядної або двох одно важливих підцілей, взаємно доповнюють один одного, тобто побудова бінарної структури.
Необхідно відзначити, що провідні зарубіжні фахівці не публікують регулярних процедур формування структури цілей і критеріїв. Наприклад, Маккріман пропонує для формування критеріїв вивчати літературу, моделі системи та поведінки осіб, які приймають рішення. В інших роботах до формування структури цілей і критеріїв пропонують залучати групи експертів. Таким чином, самим методологічно незабезпеченим етапом вирішення багатокритеріальних завдань є етап формування системи критеріїв. Якщо ж обрана система критеріїв неадекватна заданої мети, то ніякі хитрощі в області побудови вирішальних правил, визначення коефіцієнтів відносної важливості критеріїв не зможуть компенсувати даного упущення. Другим за важливістю моментом у вирішенні багатокритеріальних завдань є порівняння важливості окремих критеріїв при отриманні комплексної оцінки. Здійснення цього порівняння шляхом обчислення коефіцієнтів відносної важливості критеріїв пов'язане з великими труднощами і часто призводить до невірних результатів при оцінці складних об'єктів. Це викликано тим, що експертам дуже важко коректно визначити внесок окремих показників при великому їх числі. Крім того, коефіцієнти відносної важливості можуть змінюватися при зіставленні важливості показників на різних ділянках їх шкал.
У методі векторної стратифікації пропонуються способи побудови системи показників і порівняння їх важливості при обчисленні комплексної оцінки, більшою мірою вільні від перерахованих недоліків. Метод векторної стратифікації заснований на процедурах побудови структурованого багатокритеріального простору і розбиття його на вказану кількість упорядкованих страт (шарів). Для цього потрібно задати на безлічі оцінюваних об'єктів ставлення стратифікації. Це відношення для елементів однієї страти (шару) є толерантністю, а для елементів з різних шарів - ставленням суворого порядку. Це означає, що всередині страти (шару) об'єкти, хоча і можуть відрізнятися за деякими показниками, будуть, тим не менш, майже рівноцінними. Об'єкти, що належать до різних стратах (верствам), будуть впорядковані за ступенем їх відповідності заданої мети, важливості або цінності.
Методика комплексного оцінювання, побудована на основі методу векторної стратифікації, відрізняється наступними особливостями: система критеріїв формується в процесі послідовної конкретизації заданої формулювання мети шляхом побудови бінарного дерева підцілей і уточнення наявних знань про предметну область. Процес побудови дерева підцілей закінчується формулюванням однозначно розуміються вимог до засобів досягнення виявлених підцілей; використовувані алгоритми узагальнення оцінок по приватних критеріям відрізняються простотою, наочністю і зрозумілі користувачам; систему можна нарощувати без істотних змін наявних блоків; формалізація процедур комплексного оцінювання використовує апарат бінарних дерев і логічних матриць згортки оцінок по локальним критеріям; комплексне оцінювання забезпечує вимір ступеня відповідності об'єкта оцінки сформульованому цільовим призначенням в ранговій шкалі з можливістю її змістовної інтерпретації.
Використання методу векторної стратифікації дозволить значно підвищити якість прийнятих інвестиційних рішень, а, отже, і ефективність управління інвестиційним процесом на регіональному рівні.