Біографічний метод в соціології
Курсова робота
ЗМІСТ
ВСТУП
Глава I. СУТНІСТЬ Біографічний метод
1.1. Визначення біографічного методу в соціології
1.2. Витоки біографічного методу в соціології
Глава II. ЗБІР І ОБРОБКА біографічних даних
2.1. Збір біографічного матеріалу
2.2. Аналіз та інтерпретація біографічного матеріалу
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Біографічний метод має дуже багато спільного з методом включеного спостереження і по суті є ще одним різновидом етнографічного підходу до «аналізу випадку». Відмінністю біографічного методу можна вважати велику сфокусованість на унікальних аспектах історії життя людини (іноді - групи, організації) і на суб'єктивному, особистісному підході до опису людського життя, кар'єри, історії любові і т. п, У центрі уваги соціолога тут виявляється документальне або усний опис подій з точки зору самого «випадку», тобто ті відомості, які в медицині називають суб'єктивним анамнезом. Як і метод включеного спостереження, біографічний метод має «етнографічні» коріння. Культурні антропологи і історики часто спиралися (і спираються) на «усні історії» чи щоденникові записи і мемуари, коли їм доводиться вивчати відповідно «доісторичні», не мають писемної традиції спільноти або «закулісні» політичні механізми. Ще очевидніше той внесок, який внесли у розвиток біографічного методу документальна журналістика та мемуаристика. (Достатньо згадати про такому ранньому прикладі використання порівняльно-біографічного методу, як «Життєписи» Плутарха.)
Мета цієї курсової роботи - виробити повне і систематизоване уявлення про витоки, ідейних передумови і конкретних застосуваннях біографічного методу в соціології.
Глава I. СУТНІСТЬ Біографічний метод
1.1. Визначення біографічного методу в соціології
Біографічні дані в соціології - це основне джерело детальних і мотивованих описів «історії» окремої особистості. І значущі соціальні зв'язки, і мотиви дій отримують тут переконливе висвітлення «з точки зору діяча». Найчастіше джерелом біографічних даних стають особисті документи (мемуари, записки, щоденники і т. п.) або матеріали інтерв'ю і бесід.
Лише в дуже рідкісних випадках дослідник має справу з життєписом, що включає в себе всі події «від першого крику до останнього подиху». Зазвичай основна увага приділяється конкретним аспектам чи стадіям життя - кар'єрі, міжособистісним відносинам і т. п. Деякі автори навіть пропонують натомість широко вживаних термінів «біографічний метод» або «історія життя» використовувати термін «історія окремого випадку» («individual case history») , що підкреслює виборчий, селективний характер життєпису 1.
У соціології «історії життя» найчастіше використовувалися для вивчення соціальних меншин - тих груп, які досить важко піддаються просторової і тимчасової локалізації (і, отже, менш доступні для масштабних вибіркових обстежень).
1.2. Витоки біографічного методу в соціології
У 1920-40-х рр.. біографічний метод широко застосовувався представниками Чиказької школи. Так, наприклад, в 1920-і рр.. чиказький соціолог К. Шоу вивчав підліткову злочинність, використовуючи написані на його прохання автобіографічні нотатки юного правопорушника, доповнені поліцейськими та судовими документами, результатами медичних оглядів і т. п. Всю сукупність цих даних він розглядав як «історію випадку».
Першою власне соціологічної роботою, «узаконила» використання особистих документів, листів і автобіографій в аналізі соціальних процесів, стала опублікована в 1918-1920 рр.. книга У. Томаса і Ф. Знанецкого «Польський селянин в Європі і в Америці». Один з томів цієї книги склала автобіографія польського емігранта Владко, описав свій шлях з провінційного Копіна в Чикаго. Цей шлях включив в себе і навчання в сільській школі, і роботу помічником в крамниці, і виїзд до Німеччини у пошуках заробітку, що передували еміграції в США. Томас і Знанецький першими виступили з обгрунтуванням використання біографічного методу в рамках інтерпретативного підходу в соціології. Вони вважали, що соціальні процеси потрібно розглядати як результат постійної взаємодії свідомості особистості та об'єктивної соціальної реальності. У цій взаємодії особистість і «її» визначення реальності виступають і як постійно діючий детермінант, і як продукт соціальної взаємодії. Отже, вивчення свідомості та самосвідомості - необхідна умова аналізу соціального світу. Крім того, Томас і Знанецький припускали, що дослідження, що базується на «історіях життя», дозволить вийти до більш широких узагальнень, що стосуються соціальних груп, субкультур, класів і т. п.
Н. Дензін дав одне з найпопулярніших визначень біографічного методу (методу «історій життя», «життєписів»): «... біографічний метод представляє переживання і визначення однієї особи, однієї групи або однієї організації в тій формі, в якій ця особа, група або організація інтерпретують ці переживання. До матеріалів життєвої історії відносяться будь-які записи або документи, включаючи "історії випадку" соціальних організацій, які проливають світло на суб'єктивне поведінка індивідів і груп. Такі матеріали можуть варіювати від листів до автобіографій, від газетних повідомлень до протоколів судових засідань ».
Припущення про необхідність врахування «перспективи діяча», його смислового горизонту і визначення ситуації відіграє провідну) оль при використанні біографічного методу. Оскільки метою тут в кінцевому рахунку виявляється розуміння тих чи інших ас-гекто «внутрішнього світу» суб'єкта, необхідним стає і 1редположеніе про те, що досліджувані мають у своєму розпорядженні досить складною структурою суб'єктивного досвіду і здатні відокремити власний «образ Я» від образу навколишнього світу, здатні «сприйняти себе в якості активного суб'єкта своєї власної історії життя, відмінного від соціального світу».
Наступна фундаментальна особливість біографічного методу - його спрямованість на відтворення історичної, розгорнутої в часі перспективи подій. Використовуючи біографічний метод, соціолог стає в деякому роді соціальним істориком. Історія соціальних інститутів і соціальних змін тут розкриває себе через розповіді людей про їх власного життя. Це відкриває додаткові можливості для перегляду «офіційних» версій історії, написаних з позицій пануючих класів і груп, і зіставлення цих версій із заснованим на повсякденному досвіді знанням соціального життя, який мають непривілейованих і «німих» соціальні групи. «Хто говорить і кого слухають - це політичні питання; факт, що стає особливо очевидним, коли голос отримують люди, що володіють низьким статусом і владою ».
Ось, наприклад, як описує свої відносини з начальством жінка-працівниця, проінтерв'ювала Дж. Уітнер в ході дослідження «біографії» іграшкової фабрики в Чикаго (ця робота, до речі, може служити прикладом використання біографічного методу в дослідженні організацій):
«Один майстер - він передусім служив лейтенантом або ще кимось там в армії - весь час доводив працювали на його ділянці контролерів якості до сліз, тому що він кричав на них, і вони турбувалися. (Питання: чому він кричав на них?) Тому що вони відмовлялися щось робити, а він не терпів, щоб хтось відмовлявся на його ділянці, і ми тушувалися. Він накричав на мене. Я сказала йому, що мені наплювати. Тоді він побіг до начальства, щоб поскаржитися, що я вела себе нешанобливо. Він хотів від мене пояснювальній. Але хіба хтось не гримав на мене? Я не собака ».
Особливу увагу проблемі надання права голосу «німих» приділяє традиція символічного інтеракцгюнізма .. Тут ця проблема розглядається не стільки в політичному, скільки в теоретичному аспекті. Передбачається, що у кожному суспільстві існує певна «ієрархія правдоподібності» у виробництві та розповсюдженні значень і соціального знання. Ті, хто знаходяться на «верхньому поверсі» цієї ієрархії, мають перевагу у формулюванні правил, використовуваних для приписування сенсу дій і визначення ситуації. У результаті хтось диктує правила і норми у відповідності зі своїми інтересами, а хтось, також слідуючи своїм інтересам, порушує ці правила і норми, опиняючись у становищі аутсайдера, маргінала чи злочинця. Якщо соціолог приймає одну, пануючу точку зору при описі фрагмента соціальної реальності, він свідомо ігнорує ті інтереси, знання і смисли, які визначають вчинки іншого боку. Біографічний підхід з точки зору символічного інтеракціонізму збільшує шанси дослідника в розумінні нестандартних або «відхиляються» від загальноприйнятого смислових перспектив, хоча саме в цьому випадку його нерідко звинувачують в односторонньому або тенденційному аналізі:
«Коли ми звинувачуємо себе чи колег-соціологів у необ'єктивності? Я думаю, що розгляд типових прикладів показало б, що ці звинувачення виникають - якщо звернутися до одного важливого класу таких випадків, - коли дослідник надає скільки-небудь серйозне довіру перспективі підпорядкованої групи в якомусь ієрархічному відношенні, У разі девиантов таким ієрархічним ставленням виявляється ставлення моралі. Тут в положенні переваги виявляються ті учасники відносини, які представляють сили офіційної та схвалюваної моралі, а підкорення стають ті, хто нібито порушив цю мораль ... (Іншими словами) звинувачення в упередженості, пов'язані до нас або до інших, провокуються відмовою проявляти довіру і повагу до сформованого статусному порядку, де право бути почутим і доступ до істини розподілені нерівномірно ». Природно припустити, що спрямованість біографічного методу на те, щоб представити суб'єктивний досвід діяча через його власні категорії і визначення, потребує якогось переосмислення критеріїв об'єктивності дослідження. Дійсно, соціолог тут повинен перш за все визначити, яка «власна історія», особисте трактування суб'єкта. Те, як суб'єкт сам визначає ситуацію, в даному випадку важливіше, ніж те, яка ситуація «сама по собі». Ця «власна історія» може і повинна бути доповнена відомостями про те, як визначають ситуацію інші учасники. Зіставлення точок зору і відомостей, отриманих за допомогою різних методів і (або) з різних джерел, дозволяє повно і досить об'єктивно відтворити не тільки зовнішню картину подій, а й їх суб'єктивний сенс для учасників. Такий тип дослідницької стратегії в соціології прийнято позначати як множинну тріангуляцію *. (Термін «тріангуляція» покликаний підкреслити схожість зі способом визначення віддаленості або місця розташування деякого об'єкта, використовуваним в геодезії або радіопеленгації.) Множинна тріангуляція допомагає в аналізі розрізняються визначень ситуації, що відносяться до одних і тим же елементів досвіду.
Глава II. ЗБІР І ОБРОБКА біографічних даних
2.1. Збір біографічного матеріалу
Будь-який усний чи письмовий розповідь суб'єкта про події його життя може розглядатися в якості біографічного матеріалу. За певних умов для відтворення «історії життя» можуть використовуватися і вторинні джерела - мемуари інших осіб, листи, офіційні документи і т. п. Наприклад, якщо звернутися до досліджень «історії життя» організацій, К. Літлер вивчав трудові відносини в двох британських компаніях в 1930-і рр.. Інтерв'ювання профспілкових активістів, які брали участь у подіях того часу, було доповнено матеріалами архівів цих компаній і газетними повідомленнями, які стосувалися трудових конфліктів, які там відбувалися. У недавньому спільному дослідженні британських і російських вчених вивчалася, зокрема, кадрова політика на підприємствах різного типу («неблагополучних», «благополучних», «нових»). Крім аналізу документів кадрової та економічної статистики використовувалися напівструктурованих інтерв'ю працівників підприємств, основною темою яких стали трудові біографії респондентів (всього було проведено 260 інтерв'ю на 12 підприємствах).
Важливо, однак, розрізняти біографічні (автобіографічні) історії і так звані усні історії. Усна історія - це фактуально точне відтворення певних історичних подій. В її фокусі - не суб'єктивний досвід діяча, а історичне знання про події, процеси, рушійні сили і причини. Усні історії, розказані учасниками подій, використовуються для накопичення такої історичного та фактичного знання. Історичне знання «з точки зору очевидця» необхідно, наприклад, антропологу, прагне відтворити історію поділу праці між сусідніми племенами чи історію ворожнечі між кланами. Історик - представник школи «Нової соціальної історії» також зможе використовувати усні історії, наприклад, описуючи бурхливі політичні зміни «знизу» як зміни повсякденне життя простих людей.
У соціології прийнято розрізняти три основних типи «історій життя»: повні, тематичні та відредаговані.
Повна «історія життя» в ідеалі окреслює весь життєвий досвід суб'єкта - від колиски до могили (що саме по собі не вимагає великого об'єму і ступеня деталізації).
Тематична «історія життя» відрізняється від повної тим, що вона відноситься переважно до однієї сторони або фазі життєвого циклу суб'єкта. Наприклад, Е. Сазерленд написав книгу про професійну кар'єру «злодія в законі», який виступив в якості співавтора твору. Сазерленд підготував опитувальник, який дозволив структурувати письмовий розповідь свого співавтора, провів ряд додаткових інтерв'ю і прокоментував отриману «історію життя». Однак він не використав ніякі додаткові джерела.
Відредагована «історія життя» може, взагалі кажучи, бути і повною, і тематичною. Її основна особливість - провідна роль соціолога-інтерпретатора, явно організуючого біографічний матеріал відповідно до теоретичної логікою, вибірково редактирующего і інтерпретуючого вихідний розповідь (чи оповідання) суб'єктів для того, щоб відповісти на поставлені в дослідженні питання. Нерідко безліч відредагованих «історій життя» стають ілюстративним чи доказовим матеріалом у теоретичному по суті дослідженні. Прикладом може служити знаменита робота І. Гофмана «Стигма». Під «стигмою» тут розуміється властивість (атрибут), що розглядається як порочить, недоречне для представника певної соціальної категорії і відрізняє його від соціально обумовленою «норми» (наприклад, значний фізичний дефект, моральне «потворність» на зразок алкоголізму, приналежність до «не тієї» расу і т. п.). Так, у розділі, присвяченому типам «духовної кар'єри» стигматизованих людей, Гофман використовує десяток різних автобіографічних джерел, мемуарів, «життєвих історій», щоб показати, як впливають на особистісну ідентичність час і обставини усвідомлення суб'єктом своєї стигми, її очевидність для оточуючих і т . п. Суб'єктами «життєвих історій» тут виявляються і людина, яка захворіла в юності поліомієлітом, і професійна повія, і сліпа дівчина, і гомосексуаліст.
Основними джерелами біографічних даних, як уже говорилося, служать, крім опитувань та інтерв'ю, публічні та приватні архівні матеріали.
Інтерв'ю, опитувальники та дослівні записи усних повідомлень незмінно грають провідну роль в отриманні значущих для соціології «історій життя». Їх застосування гарантує релевантність одержуваних відомостей тієї теоретичної проблеми, яка стоїть перед соціологом (хоча ця «соціологічна релевантність», на думку деяких, досягається ціною меншою спонтанності і безпосередності викладу). Процедури інтерв'ювання та опитувальники, використовувані в цьому випадку, по суті, відрізняються від традиційних для соціології лише тим, що вони чітко структуровані тимчасової перспективою людського життя як цілого. Опитувальник, або «біографічний путівник», який використовується при інтерв'юванні, дозволяє суб'єкту порядок свою розповідь і приділити достатню увагу всіх фазах життєвого циклу (дитинство, юність і т. п.) і всім сферам життєвого досвіду (сім'я, кар'єра і т. п.) , які значимі для нього і (або) цікавлять соціолога. Крім того, що біографічний опитувальник або короткий тематичний путівник дозволяють не забути або не пропустити істотні відомості, вони корисні і самому досліднику як засіб виразною і явною операціоналізації тих понять, які він збирається використовувати в теоретичному аналізі.
Курсова робота
ЗМІСТ
ВСТУП
Глава I. СУТНІСТЬ Біографічний метод
1.1. Визначення біографічного методу в соціології
1.2. Витоки біографічного методу в соціології
Глава II. ЗБІР І ОБРОБКА біографічних даних
2.1. Збір біографічного матеріалу
2.2. Аналіз та інтерпретація біографічного матеріалу
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Біографічний метод має дуже багато спільного з методом включеного спостереження і по суті є ще одним різновидом етнографічного підходу до «аналізу випадку». Відмінністю біографічного методу можна вважати велику сфокусованість на унікальних аспектах історії життя людини (іноді - групи, організації) і на суб'єктивному, особистісному підході до опису людського життя, кар'єри, історії любові і т. п, У центрі уваги соціолога тут виявляється документальне або усний опис подій з точки зору самого «випадку», тобто ті відомості, які в медицині називають суб'єктивним анамнезом. Як і метод включеного спостереження, біографічний метод має «етнографічні» коріння. Культурні антропологи і історики часто спиралися (і спираються) на «усні історії» чи щоденникові записи і мемуари, коли їм доводиться вивчати відповідно «доісторичні», не мають писемної традиції спільноти або «закулісні» політичні механізми. Ще очевидніше той внесок, який внесли у розвиток біографічного методу документальна журналістика та мемуаристика. (Достатньо згадати про такому ранньому прикладі використання порівняльно-біографічного методу, як «Життєписи» Плутарха.)
Мета цієї курсової роботи - виробити повне і систематизоване уявлення про витоки, ідейних передумови і конкретних застосуваннях біографічного методу в соціології.
Глава I. СУТНІСТЬ Біографічний метод
1.1. Визначення біографічного методу в соціології
Біографічні дані в соціології - це основне джерело детальних і мотивованих описів «історії» окремої особистості. І значущі соціальні зв'язки, і мотиви дій отримують тут переконливе висвітлення «з точки зору діяча». Найчастіше джерелом біографічних даних стають особисті документи (мемуари, записки, щоденники і т. п.) або матеріали інтерв'ю і бесід.
Лише в дуже рідкісних випадках дослідник має справу з життєписом, що включає в себе всі події «від першого крику до останнього подиху». Зазвичай основна увага приділяється конкретним аспектам чи стадіям життя - кар'єрі, міжособистісним відносинам і т. п. Деякі автори навіть пропонують натомість широко вживаних термінів «біографічний метод» або «історія життя» використовувати термін «історія окремого випадку» («individual case history») , що підкреслює виборчий, селективний характер життєпису 1.
У соціології «історії життя» найчастіше використовувалися для вивчення соціальних меншин - тих груп, які досить важко піддаються просторової і тимчасової локалізації (і, отже, менш доступні для масштабних вибіркових обстежень).
1.2. Витоки біографічного методу в соціології
У 1920-40-х рр.. біографічний метод широко застосовувався представниками Чиказької школи. Так, наприклад, в 1920-і рр.. чиказький соціолог К. Шоу вивчав підліткову злочинність, використовуючи написані на його прохання автобіографічні нотатки юного правопорушника, доповнені поліцейськими та судовими документами, результатами медичних оглядів і т. п. Всю сукупність цих даних він розглядав як «історію випадку».
Першою власне соціологічної роботою, «узаконила» використання особистих документів, листів і автобіографій в аналізі соціальних процесів, стала опублікована в 1918-1920 рр.. книга У. Томаса і Ф. Знанецкого «Польський селянин в Європі і в Америці». Один з томів цієї книги склала автобіографія польського емігранта Владко, описав свій шлях з провінційного Копіна в Чикаго. Цей шлях включив в себе і навчання в сільській школі, і роботу помічником в крамниці, і виїзд до Німеччини у пошуках заробітку, що передували еміграції в США. Томас і Знанецький першими виступили з обгрунтуванням використання біографічного методу в рамках інтерпретативного підходу в соціології. Вони вважали, що соціальні процеси потрібно розглядати як результат постійної взаємодії свідомості особистості та об'єктивної соціальної реальності. У цій взаємодії особистість і «її» визначення реальності виступають і як постійно діючий детермінант, і як продукт соціальної взаємодії. Отже, вивчення свідомості та самосвідомості - необхідна умова аналізу соціального світу. Крім того, Томас і Знанецький припускали, що дослідження, що базується на «історіях життя», дозволить вийти до більш широких узагальнень, що стосуються соціальних груп, субкультур, класів і т. п.
Н. Дензін дав одне з найпопулярніших визначень біографічного методу (методу «історій життя», «життєписів»): «... біографічний метод представляє переживання і визначення однієї особи, однієї групи або однієї організації в тій формі, в якій ця особа, група або організація інтерпретують ці переживання. До матеріалів життєвої історії відносяться будь-які записи або документи, включаючи "історії випадку" соціальних організацій, які проливають світло на суб'єктивне поведінка індивідів і груп. Такі матеріали можуть варіювати від листів до автобіографій, від газетних повідомлень до протоколів судових засідань ».
Припущення про необхідність врахування «перспективи діяча», його смислового горизонту і визначення ситуації відіграє провідну) оль при використанні біографічного методу. Оскільки метою тут в кінцевому рахунку виявляється розуміння тих чи інших ас-гекто «внутрішнього світу» суб'єкта, необхідним стає і 1редположеніе про те, що досліджувані мають у своєму розпорядженні досить складною структурою суб'єктивного досвіду і здатні відокремити власний «образ Я» від образу навколишнього світу, здатні «сприйняти себе в якості активного суб'єкта своєї власної історії життя, відмінного від соціального світу».
Наступна фундаментальна особливість біографічного методу - його спрямованість на відтворення історичної, розгорнутої в часі перспективи подій. Використовуючи біографічний метод, соціолог стає в деякому роді соціальним істориком. Історія соціальних інститутів і соціальних змін тут розкриває себе через розповіді людей про їх власного життя. Це відкриває додаткові можливості для перегляду «офіційних» версій історії, написаних з позицій пануючих класів і груп, і зіставлення цих версій із заснованим на повсякденному досвіді знанням соціального життя, який мають непривілейованих і «німих» соціальні групи. «Хто говорить і кого слухають - це політичні питання; факт, що стає особливо очевидним, коли голос отримують люди, що володіють низьким статусом і владою ».
Ось, наприклад, як описує свої відносини з начальством жінка-працівниця, проінтерв'ювала Дж. Уітнер в ході дослідження «біографії» іграшкової фабрики в Чикаго (ця робота, до речі, може служити прикладом використання біографічного методу в дослідженні організацій):
«Один майстер - він передусім служив лейтенантом або ще кимось там в армії - весь час доводив працювали на його ділянці контролерів якості до сліз, тому що він кричав на них, і вони турбувалися. (Питання: чому він кричав на них?) Тому що вони відмовлялися щось робити, а він не терпів, щоб хтось відмовлявся на його ділянці, і ми тушувалися. Він накричав на мене. Я сказала йому, що мені наплювати. Тоді він побіг до начальства, щоб поскаржитися, що я вела себе нешанобливо. Він хотів від мене пояснювальній. Але хіба хтось не гримав на мене? Я не собака ».
Особливу увагу проблемі надання права голосу «німих» приділяє традиція символічного інтеракцгюнізма .. Тут ця проблема розглядається не стільки в політичному, скільки в теоретичному аспекті. Передбачається, що у кожному суспільстві існує певна «ієрархія правдоподібності» у виробництві та розповсюдженні значень і соціального знання. Ті, хто знаходяться на «верхньому поверсі» цієї ієрархії, мають перевагу у формулюванні правил, використовуваних для приписування сенсу дій і визначення ситуації. У результаті хтось диктує правила і норми у відповідності зі своїми інтересами, а хтось, також слідуючи своїм інтересам, порушує ці правила і норми, опиняючись у становищі аутсайдера, маргінала чи злочинця. Якщо соціолог приймає одну, пануючу точку зору при описі фрагмента соціальної реальності, він свідомо ігнорує ті інтереси, знання і смисли, які визначають вчинки іншого боку. Біографічний підхід з точки зору символічного інтеракціонізму збільшує шанси дослідника в розумінні нестандартних або «відхиляються» від загальноприйнятого смислових перспектив, хоча саме в цьому випадку його нерідко звинувачують в односторонньому або тенденційному аналізі:
«Коли ми звинувачуємо себе чи колег-соціологів у необ'єктивності? Я думаю, що розгляд типових прикладів показало б, що ці звинувачення виникають - якщо звернутися до одного важливого класу таких випадків, - коли дослідник надає скільки-небудь серйозне довіру перспективі підпорядкованої групи в якомусь ієрархічному відношенні, У разі девиантов таким ієрархічним ставленням виявляється ставлення моралі. Тут в положенні переваги виявляються ті учасники відносини, які представляють сили офіційної та схвалюваної моралі, а підкорення стають ті, хто нібито порушив цю мораль ... (Іншими словами) звинувачення в упередженості, пов'язані до нас або до інших, провокуються відмовою проявляти довіру і повагу до сформованого статусному порядку, де право бути почутим і доступ до істини розподілені нерівномірно ». Природно припустити, що спрямованість біографічного методу на те, щоб представити суб'єктивний досвід діяча через його власні категорії і визначення, потребує якогось переосмислення критеріїв об'єктивності дослідження. Дійсно, соціолог тут повинен перш за все визначити, яка «власна історія», особисте трактування суб'єкта. Те, як суб'єкт сам визначає ситуацію, в даному випадку важливіше, ніж те, яка ситуація «сама по собі». Ця «власна історія» може і повинна бути доповнена відомостями про те, як визначають ситуацію інші учасники. Зіставлення точок зору і відомостей, отриманих за допомогою різних методів і (або) з різних джерел, дозволяє повно і досить об'єктивно відтворити не тільки зовнішню картину подій, а й їх суб'єктивний сенс для учасників. Такий тип дослідницької стратегії в соціології прийнято позначати як множинну тріангуляцію *. (Термін «тріангуляція» покликаний підкреслити схожість зі способом визначення віддаленості або місця розташування деякого об'єкта, використовуваним в геодезії або радіопеленгації.) Множинна тріангуляція допомагає в аналізі розрізняються визначень ситуації, що відносяться до одних і тим же елементів досвіду.
Глава II. ЗБІР І ОБРОБКА біографічних даних
2.1. Збір біографічного матеріалу
Будь-який усний чи письмовий розповідь суб'єкта про події його життя може розглядатися в якості біографічного матеріалу. За певних умов для відтворення «історії життя» можуть використовуватися і вторинні джерела - мемуари інших осіб, листи, офіційні документи і т. п. Наприклад, якщо звернутися до досліджень «історії життя» організацій, К. Літлер вивчав трудові відносини в двох британських компаніях в 1930-і рр.. Інтерв'ювання профспілкових активістів, які брали участь у подіях того часу, було доповнено матеріалами архівів цих компаній і газетними повідомленнями, які стосувалися трудових конфліктів, які там відбувалися. У недавньому спільному дослідженні британських і російських вчених вивчалася, зокрема, кадрова політика на підприємствах різного типу («неблагополучних», «благополучних», «нових»). Крім аналізу документів кадрової та економічної статистики використовувалися напівструктурованих інтерв'ю працівників підприємств, основною темою яких стали трудові біографії респондентів (всього було проведено 260 інтерв'ю на 12 підприємствах).
Важливо, однак, розрізняти біографічні (автобіографічні) історії і так звані усні історії. Усна історія - це фактуально точне відтворення певних історичних подій. В її фокусі - не суб'єктивний досвід діяча, а історичне знання про події, процеси, рушійні сили і причини. Усні історії, розказані учасниками подій, використовуються для накопичення такої історичного та фактичного знання. Історичне знання «з точки зору очевидця» необхідно, наприклад, антропологу, прагне відтворити історію поділу праці між сусідніми племенами чи історію ворожнечі між кланами. Історик - представник школи «Нової соціальної історії» також зможе використовувати усні історії, наприклад, описуючи бурхливі політичні зміни «знизу» як зміни повсякденне життя простих людей.
У соціології прийнято розрізняти три основних типи «історій життя»: повні, тематичні та відредаговані.
Повна «історія життя» в ідеалі окреслює весь життєвий досвід суб'єкта - від колиски до могили (що саме по собі не вимагає великого об'єму і ступеня деталізації).
Тематична «історія життя» відрізняється від повної тим, що вона відноситься переважно до однієї сторони або фазі життєвого циклу суб'єкта. Наприклад, Е. Сазерленд написав книгу про професійну кар'єру «злодія в законі», який виступив в якості співавтора твору. Сазерленд підготував опитувальник, який дозволив структурувати письмовий розповідь свого співавтора, провів ряд додаткових інтерв'ю і прокоментував отриману «історію життя». Однак він не використав ніякі додаткові джерела.
Відредагована «історія життя» може, взагалі кажучи, бути і повною, і тематичною. Її основна особливість - провідна роль соціолога-інтерпретатора, явно організуючого біографічний матеріал відповідно до теоретичної логікою, вибірково редактирующего і інтерпретуючого вихідний розповідь (чи оповідання) суб'єктів для того, щоб відповісти на поставлені в дослідженні питання. Нерідко безліч відредагованих «історій життя» стають ілюстративним чи доказовим матеріалом у теоретичному по суті дослідженні. Прикладом може служити знаменита робота І. Гофмана «Стигма». Під «стигмою» тут розуміється властивість (атрибут), що розглядається як порочить, недоречне для представника певної соціальної категорії і відрізняє його від соціально обумовленою «норми» (наприклад, значний фізичний дефект, моральне «потворність» на зразок алкоголізму, приналежність до «не тієї» расу і т. п.). Так, у розділі, присвяченому типам «духовної кар'єри» стигматизованих людей, Гофман використовує десяток різних автобіографічних джерел, мемуарів, «життєвих історій», щоб показати, як впливають на особистісну ідентичність час і обставини усвідомлення суб'єктом своєї стигми, її очевидність для оточуючих і т . п. Суб'єктами «життєвих історій» тут виявляються і людина, яка захворіла в юності поліомієлітом, і професійна повія, і сліпа дівчина, і гомосексуаліст.
Основними джерелами біографічних даних, як уже говорилося, служать, крім опитувань та інтерв'ю, публічні та приватні архівні матеріали.
Інтерв'ю, опитувальники та дослівні записи усних повідомлень незмінно грають провідну роль в отриманні значущих для соціології «історій життя». Їх застосування гарантує релевантність одержуваних відомостей тієї теоретичної проблеми, яка стоїть перед соціологом (хоча ця «соціологічна релевантність», на думку деяких, досягається ціною меншою спонтанності і безпосередності викладу). Процедури інтерв'ювання та опитувальники, використовувані в цьому випадку, по суті, відрізняються від традиційних для соціології лише тим, що вони чітко структуровані тимчасової перспективою людського життя як цілого. Опитувальник, або «біографічний путівник», який використовується при інтерв'юванні, дозволяє суб'єкту порядок свою розповідь і приділити достатню увагу всіх фазах життєвого циклу (дитинство, юність і т. п.) і всім сферам життєвого досвіду (сім'я, кар'єра і т. п.) , які значимі для нього і (або) цікавлять соціолога. Крім того, що біографічний опитувальник або короткий тематичний путівник дозволяють не забути або не пропустити істотні відомості, вони корисні і самому досліднику як засіб виразною і явною операціоналізації тих понять, які він збирається використовувати в теоретичному аналізі.
Зауважимо тут, що нерідко біографічний матеріал збирається в ході цілком традиційного вибіркового обстеження. У більшості випадків вибірка такого дослідження представляє якусь вікову когорту або професійну групу. Зрозуміло, виходячи з практичних міркувань вартості широкомасштабного інтерв'ювання та доступності «рідкісних» сукупностей, дослідники найчастіше обмежуються квотною вибіркою. Наприклад, в здійсненому в 1970-і рр.. дослідженні соціальних змін в канадській провінції Квебек було зібрано 150 біографічних інтерв'ю тих, хто починав свою професійну кар'єру в 1940-і рр..
Навіть у тих випадках, коли соціолог проводить серію глибинних («клінічних») інтерв'ю без використання жорсткого плану бесіди або «путівника», він орієнтується на якусь сукупність теоретично значимих тем, пунктів бесіди і постійно повертається до їх обговорення. Як приклад ми можемо використовувати відому працю «батька-засновника» етнометодологіі Г. Гарфіікеля, присвячену аналізу «індивідуального випадку» зміни статевого статусу. Основний емпіричний матеріал тут - це численні інтерв'ю Агнеси, дев'ятнадцятирічної дівчини, народженої та виховувалася до 17 років як хлопчик і свідомо вирішила змінити стать. Агнеса до моменту надходження в університетську клініку вже два роки жила у вигляді дівчини і успішно приховувала від оточуючих свій секрет. За її власними словами і деякими непрямими даними, вона завжди хотіла стати нормальною жінкою і відчувала себе дівчиною, розглядаючи свої нормальні чоловічі геніталії як «злий жарт природи», мінливість долі. З точки зору генетики, анатомії та ендокринного статусу, Агнеса представляла собою рідкісний випадок «чисто гормональної» (тестикулярною) фемінізації в підлітковому віці: фізіологічно і анатомічно нормальні чоловічі органи сусідили з цілком виразними жіночими вторинними статевими ознаками, і зовні, для необізнаних спостерігачів, Агнеса виглядала як приваблива юна дівчина. Звичайно, Гарфінкеля цікавив не сам по собі «медичний випадок». Його цікавила та тонка соціальна «робота», спрямована на досягнення і збереження обраного сексуального статусу, яку доводилося здійснювати Агнесу. Будь-яка помилка, порушення нормативних очікувань оточуючих, відхилення від «соціально-зрозумілих» рольових моделей призвели б Агнеса до краху її ідентичності і до повної маргіналізації. Однак Агнеса не тільки «впоралася» з необхідністю вести звичайний, соціально-прийнятий спосіб життя молоденької дівчини, мати подруг і шанувальників і т. п., а й домоглася складної хірургічної операції, яка дозволила позбутися від чоловічих геніталій і знайти - засобами пластичної хірургії - «мінімальний анатомічний набір», необхідний, щоб стати «звичайною жінкою» (звісно, позбавленої власне репродуктивної функції). Саме складна «життєва історія» Агнеси дала можливість проаналізувати ті механізми конструювання і підтримки «правильного», раціонального і «зрозумілого-с-точ-ки-зору-інших-людей» статусно-рольової поведінки, які в повсякденному житті «нормальних» чоловіків і «нормальних» жінок не усвідомлюються і діють автоматично.
Гарфінкель в бесідах з Агнесою постійно звертався до тих тем («пунктах») її біографії, які дозволяли пролити світло на певні теоретичні проблеми: «наївне» сприйняття поділу статей як однозначного, абсолютного і морально-навантаженого порядку речей; ідентифікація сексуального статусу за допомогою культурно- детермінованих відзнак, які сприймаються в повсякденній свідомості як природні, і т. п. Однією з тем, які цікавили дослідника, була тема ретроспективного конструювання особистістю узгодженої з обраним статусом автобіографії: всі події, вчинки, атрибути, відносини колишнього життя Агнеси, яка виховувалася в якості хлопчика , послідовно інтерпретувалися нею як історія «помилково сприймається навколишніми як хлопчика» дівчинки. Зрозуміло, така автобіографія була не позбавлена якихось пропусків і що важко фактів, але в головному відрізнялася неабиякою узгодженістю: «Вже сама вираженість перебільшень у її жіночої біографії, в описі маскулінності її друга (за якого Агнеса збиралася вийти заміж)," бездушності "її чоловічих геніталій і т. п. представляє постійно підкреслює риси: послідовно жіночу ідентифікацію ».
Випадок Агнеси, проаналізований Гарфінкелем, ще раз демонструє ті труднощі в оцінці об'єктивності даних, які виникають при використанні біографічного методу: будь-які спотворення фактів тут можуть виявитися і результатом їх навмисного приховування, і цілком «щирим» механізмом захисту лічнойсамотождественності (тобто невід'ємною частиною реального « образу Я »), і результатом простий необізнаність.
Так, Гарфінкель зазначив, що Агнеса вражаюче мало знала про чоловічу гомосексуальність і при неодноразових спробах обговорення цієї теми, незважаючи на явний інтерес і емоційність сприйняття розмови, просто не могла пояснити, як вона сприймала ознаки гомосексуальних інтересів у інших хлопчиків. Вона також відмовлялася провести які-небудь порівняння між собою і гомосексуальними чоловіками або трансвеститами, хоча легко й охоче зіставляла свій статус зі статусами нормального чоловіка або нормальної жешціни. Дослідник був позбавлений можливості почути розповіді інших учасників подій, однак сумлінно зафіксував особливу думку одного з урологів, не брали участь безпосередньо в лікуванні Агнеси. Ця людина вважав, що рішення про операцію було медичної та етичної помилкою, результатом містифікації, посилаючись на вельми неоднозначні медичні ознаки і навіть на те, що у випадково зустрінутого їм нареченого Агнеси була аж ніяк не мужня зовнішність.
Неабияк часу через, коли дослідницький проект був успішно завершений, книга Гарфінкеля перебувала у пресі, а колишня пацієнтка вже більше п'яти років вела активне життя молодий, привабливою і сексуально-благополучної жінки, Агнеса відвідала вчених і повідомила, що ніколи не мала абсолютно ніяких біологічних дефектів , які вели б до фемінізації в підлітковому віці. Просто з 12 років вона таємно приймала естрогени (жіночі статеві гормони), прописані її матері після серйозної хірургічної операції.
До приватних архівних матеріалів, які використовуються при вивченні «історії життя», відносять переважно особисті записи і документи. Основний тип приватного документа - це автобіографія. (До автобиографиям відносяться і ті детальні життєпису, які створюються на прохання дослідника.) Існують помітні відмінності між автобіографією, написаної в розрахунку на подальшу публікацію, і автобіографією, зверненої лише до вузького кола близьких. Якщо в першому випадку перевагою є велика фактична: достовірність і «читабельність» викладу, то в другому зазвичай має місце високий ступінь розкриття особистого ставлення до пережитому, особливе прагнення мотивувати вчинені вибори і вчинки.
Як і засновані на автобіографічних відомостях "історії життя», самі автобіографії можуть бути розділені на повні, тематичні та відредаговані. Тематичні автобіографії, на відміну від повних, орієнтовані на певну сферу особистого досвіду або період життя (пор., наприклад: «Моє життя в мистецтві »і« Справжня історія мого життя »).
Гідність автобіографій - велика вірогідність в описі особистісної "підкладки» подій. Однак потрібно завжди пам'ятати про те, що автобіографія - це реконструйована суб'єктом у певний момент життя історія. Тут особливо ймовірні зсуву і помилки, викликані і прагненням раціонально мотивувати будь-який вчинок з точки зору «сьогодення» світосприйняття, і необхідністю надати розповіді деяку літературну форму. Методологічна тріангуляція, про яку говорилося вище, стає єдиним засобом досягнення достовірності та об'єктивності при аналізі «історій життя», заснованих на автобіографічних даних. Іншими словами, автобіографічні дані повинні інтерпретуватися в контексті відомостей, отриманих з інших джерел.
До приватної архівної документації належать також щоденники, приватні записи, мемуари, особисті листи, записи розмов і т. п. Щоденник і мемуарні записки іноді важко помітні: можна вважати, що мемуари в цілому відрізняє більш безособовий стиль викладу і необов'язковість лінійного і впорядкованого опису змінюють один одного у часі подій. Підвищення достовірності «історій життя», заснованих на такого роду особистих (іноді говорять «експресивних») документах, як щоденникові і мемуарні записи, вимагає, як і в раніше описаних випадках, залучення додаткових джерел, використання спеціальних прийомів критичного аналізу (у тому числі критичної оцінки експресивного документа як історичного джерела, як літературного тексту і т. п.). Важливою підмогою тут можуть виявитися і не стільки експресивні, скільки функціональні особисті документи - розкладу, чернетки, плани роботи, запису фінансових надходжень і витрат. Особисті листи також можуть розглядатися як важливе джерело біографічних даних. Лист може розповісти досить важливі речі не тільки про його автора, а й про одержувача та взаємовідносини між першим і другим. І стиль, і спосіб викладу, і частота листування може бути настільки ж інформативні, як і власне зміст листа. На жаль, сучасна соціологія досить мало уваги приділяє цьому типу особистої документації, хоча літературознавство та історія дають чимало прикладів використання особистого листування в якості корисного джерела даних.
Важливим додатковим джерелом біографічних даних є також офіційні архівні документи: записи актів громадянського стану (народження, смерті, шлюби), урядові документи, дані соціальної статистики, архіви політичних, громадських організацій та адміністративних органів. У відомчих архівах можуть бути виявлені важливі біографічні документи, пов'язані, в першу чергу, з професійною кар'єрою: особисті листки з обліку кадрів, відомості про нагороди і стягнення, характеристики. Великий інтерес представляє документація медичних установ, органів юриспруденції, однак у цьому випадку необхідно приймати до уваги і існуючі зазвичай жорсткі обмеження на доступ до таких джерел, і етичні міркування.
2.2. Аналіз та інтерпретація біографічного матеріалу
На початку цього розділу ми говорили про те, що «історії життя», біографічний метод - це, по суті, різновид етнографічного методу, що має справу з аналізом «індивідуального випадку». Тому нам немає потреби детально обговорювати можливості аналізу і інтерпретації етнографічних даних, розглянуті в розділі, присвяченому включеному спостереженню. Все, що було сказано про інтерпретатівной підході, аналітичної індукції, типах понять і вимогах до валідності, повною мірою можна застосувати і до біографічного методу. Тут ми зупинимося лише на тих проблемах, які виникають у зв'язку з «індивідуальної» природою біографічних даних.
Застосування причинних моделей до аналізу «історій життя» вимагає використання процедур аналітичної індукції. Роль негативних, що спростовують прикладів у цьому випадку особливо істотна: узагальнення, побудовані на кількох «історіях життя», можуть бути уточнені, доповнені або спростовані лише при зіставленні з новими, відібраними по теоретично-релевантним ознаками, випадками. Зайве говорити про необхідність обгрунтування «типовості», репрезентативності відібраних для вивчення індивідуальних випадків. Тут застосовні ідеї теоретичної вибірки, розглянуті в розділі про включеному спостереженні. Наприклад, в дослідженні зміни сімейних взаємин і циклів сімейної життя 16 збору «історій життя» передував детальний аналіз доступних демографічних даних про міжкласові і поколінь відмінностях за такими параметрами, як розмір сім'ї, час народження наймолодшого дитини та її відділення від батьківської сім'ї і т. п. У результаті дослідники визнали можливим обмежитися 130 біографічними інтерв'ю з чоловіками і жінками, народженими в кінці 1890 - початку 1900-х рр.. в канадському містечку Гамільтон (Онтаріо) і його околицях. Квотна вибірка репрезентувала три типові соціальні групи - міський середній клас, міських робітників і фермерів.
Ті міркування, які раніше були висловлені стосовно зовнішньої і внутрішньої валідності етнографічних даних, можна й до «історіям життя». У цілому біографічний метод особливо уразливий для критики, що вказує на наявність таких загроз внутрішньої валідності, як суб'єктивні зсуву та історична еволюція суб'єктів. Всі респонденти, які розповідають свої «життєві історії», аналізують своє минуле (і передбачають майбутнє) з точки зору конкретного, «ось цього», моменту свого особистісного розвитку, зазвичай прагнучи дати соціально-схвалювану і узгоджену картину життя як цілого. До того ж соціолог повинен пам'ятати про те, що сама форма біографічного оповідання - літературна по суті і коріння-підштовхує суб'єкта до використання популярних біографічних канонів, буденних «сценаріїв» (наприклад, «історія успіху», «розповідь про пошук особистісної ідентичності», « життя природженого невдахи »і т. п.). З цієї точки зору «хороша» біографія не повинна бути надмірно узгодженої у всіх деталях. Використання інтерпретатівних моделей в аналізі біографічних даних, як ми неодноразово відзначали вище, орієнтоване не стільки на виведення загальних пояснень і причинних закономірностей, скільки на розуміння суб'єктивного сенсу подій з точки зору діяча. Однак і в цьому випадку вірогідність інтерпретації залежить від зіставлення відомостей, отриманих з різних джерел, і критичної оцінки особистих повідомлень. Фактично біографічний метод веде дослідника до тих же проблем, що й метод історіографічний. Тут часто необхідні і оцінка достовірності і справжності особистого документа, і співвіднесення з іншими свідченнями, а іноді - і встановлення авторства. Біографічний метод по визначенню історич - використовуючи документи минулого, він прагне до створення переконливого історичного пояснення отриманих відомостей. Оскільки історіографією називають будь-яку спробу реконструкції минулого на основі документальних даних, «історія життя» - теж форма історіографії. Джерела даних в історіографії прийнято ділити на первинні та вторинні. До первинних відносять ті джерела, які містять безпосередні свідчення очевидців або прямих учасників подій, а до вторинних - свідоцтва або розповіді тих, хто не був присутній при описуваних подіях. В історіографії прийнято вважати більш надійними ті документи, автор яких ближче включений в описувану ситуацію і дає опис «з перших рук». Крім того, вище цінуються свідчення більш досвідченого і досвідченого спостерігача, іншими словами, - експерта. Багато авторів вважають, що достовірність та надійність документів тим вище, ніж вже аудиторія,
до якої адресується автор, тобто в міру зростання передбачуваної аудиторії автор все більше опиняється під впливом тенденції описувати події в апологетичному і драматичному ракурсі: інтимна сповідь поступово перетворюється на пропаганду.
Для соціолога, використовує особисті документи, певний інтерес представляють і ті прийоми критики джерел та встановлення їх автентичності, які традиційно застосовуються в історіографії. По-перше, мова йде про перевірку справжності (несфальсіфіцірованності) тексту і встановлення його авторства. Якщо для соціолога, що має справу з «живим» розповіддю, ці проблеми порівняно незначні, то використання особистих документів «у відсутність» суб'єкта висуває їх на перший план. Дослідник повинен переконатися в тому, що документ є саме тим, за що його приймають (наприклад, передсмертною запискою, а не начерком поеми), а також визначити приналежність документа даному автору. Для такої перевірки використовуються і зовнішні матеріальні ознаки - почерк, папір, місце зберігання, і формальні особливості тексту - стиль викладу, лексичні характеристики, відсутність анахронізмів.
Важливе значення має обгрунтованість інтерпретації тексту з точки зору його характеру, цілей написання, передбачуваної аудиторії і ширше - його соціального контексту.
Нарешті, навіть послідовно інтерпретативна трактування біографічного методу не позбавляє від необхідності перевірити фактичну правдивість містяться в біографічних документах відомостей. Як відомо, навіть один із засновників інтерпретативного підходу в соціології (У. Томас) думав, що дуже райдужні перспективи для соціології відкриються у міру розвитку надійної державної системи обліку особистих відомостей про громадян.
Звичайно, і розшифровка сенсу документа, та встановлення його автентичності ніколи не бувають остаточними. Наша здатність до розуміння біографічних і - ширше - історичних подій завжди обмежена і доступним нам смисловим горизонтом соціальної дії, і прийнятими теоретичними схемами. Один з підходів до об'єктивного аналізу історичних даних і вчинків діяча - це відома концепція «ідеальних типів».
М. Вебер розумів під ідеальним типом якусь соціокультурну модель, що служить знаряддям теоретичного розуміння. Ідеальний тип - це не гіпотеза і не історично конкретний опис фактів, а суто теоретична, абстрактна конструкція, яка може і не існувати в реальності, але дозволяє вченому зрозуміти і пояснити реальність. Ідеальний тип - це аж ніяк не щось більш досконале й ідеально відповідає нормі. Це скоріше навмисно перебільшене і одностороннє опис власної точки зору соціолога, його бачення сенсу вчинків діячів. «Цей уявний образ поєднує певні зв'язки і процеси історичного життя в якийсь позбавлений внутрішніх суперечностей космос уявних зв'язків. За своїм змістом дана конструкція носить характер утопії, отриманої за допомогою уявного посилення певних елементів дійсності ... Завдання історичного дослідження полягає в тому, щоб у кожному окремому випадку встановити, наскільки дійсність близька такого уявного образу чи далека від нього ...». Прикладами ідеальних типів можуть служити «нуклеарна сім'я», «капіталізм», «целерациональное дія» і т. п.
Конструювання «ідеально-типових» понять (завжди «далеких від досвіду») може стати кроком до побудови власне емпірично перевіряються гіпотез.
Н. Дензін запропонував загальну схему аналізу та опису «історій життя»:
«Крок 1. Відберіть дослідницькі проблеми і гіпотези, які можуть бути досліджені і перевірені за допомогою історії життя.
Крок 2. Відберіть суб'єкта чи суб'єктів і визначте, в якій формі будуть зібрані біографічні дані.
Крок 3. Опишіть об'єктивні події і переживання з життя суб'єкта, що мають відношення до цікавить вас проблеми. Ці події підлягають оцінці з точки зору різних джерел і перспектив (тріангуляція) таким чином, щоб протиріччя, непослідовність і нерегулярність стали очевидні.
Крок 4. Отримайте від суб'єкта його інтерпретації цих подій, слідуючи природному, або хронологічним, порядку.
Крок 5. Проаналізуйте всі твердження і повідомлення з точки зору їх внутрішньої і зовнішньої валідності ... (Перевірте достовірність джерел.)
Крок 6. Прийміть остаточне рішення про достовірність вищезазначених джерел і встановіть пріоритетні джерела для подальшої перевірки гіпотез.
Крок 7. Почніть перевірку попередньо сформульованих гіпотез, пошук спростовують прикладів. Продовжуйте модифікувати ці гіпотези, висувати нові й перевіряти їх.
Крок 8. Складіть чорновий начерк всієї "історії життя" і ознайомте з ним досліджуваних, щоб дізнатися їхню реакцію.
Крок 9. Змолотіть дослідницький звіт, виклавши події в їх природній послідовності і врахувавши зауваження досліджуваних суб'єктів. Уявіть у звіті ті гіпотези і припущення, які отримали підтвердження. У висновку зупиніться на теоретичній значущості ваших висновків і перспективи подальшого дослідження »21.
Ця схема може служити орієнтиром у роботі з біографічними даними.
ВИСНОВОК
Цілком очевидно, що достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від того, як саме останній прийшов даним фактам і висновкам, тобто від використаного ним методу.
У повсякденному житті ми також описуємо факти, оцінюємо їх правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності чи спростовуємо висновки інших людей. Однак у науці всі ці повсякденні методи отримання нового знання піддаються куди більш ретельної розробки.
У науці щоб зробити оцінки більш порівнянними і об'єктивними, використовуються статистичні критерії та методи статистичного оцінювання, що дозволяють судити про ймовірність реалізації певної події.
Методологія науки - це дисципліна, що вивчає й технічні, процедурні питання організації дослідження, і більш загальні питання обгрунтованості використовуваних методів, достовірності спостереження, критеріїв підтвердження або спростування наукових теорій.
У даній роботі розкрито сутність, зміст та алгоритм реалізації лише одного з методів соціологічного дослідження - біографічного методу.
І в цьому сенсі мета курсової роботи досягнута.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Ал'модавар Ж.-П. Розповідь про життя і індивідуальна траєкторія / / Питання соціології. 1992. Т.1. № 2.
2. Бургос М. Історія життя. Розповідання і пошук себе / / Питання соціології. 1992. Т. 2. № 2.
3. Блок М. Апологія історії, або Ремесло історика, 2-е вид., Доп. М.: Наука. 1986. Гол. 3.
4. Журавльов В. Ф. Наративні інтерв'ю в біографічних дослідженнях / / Соціологія: 4М. 1993-1994. № 3-4.
5. Знанецький Ф. Мемуари як об'єкт дослідження / / Соціологічні дослідження. 1989. № 1.
6. Козіна І. М. Поведінка працівників на ринку праці. Способи працевлаштування та особисті стратегії зайнятості / / Реструктурування зайнятості та формування локальних ринків праці в Росії. М, 1996. С. 84-107.
7. Козлова До Н, Селянський син: Досвід біографічного дослідження / / Соціологічні дослідження. 1994. N ° 6. С. 112-123.
8. Оболенська С. В. «Історія повсякденності» в історіографії ФРН / / Одіссей. Людина в історії. М, 1990. С, 182-197.
9. Різдвяний С. Підходи до формалізації життєвих історій якісними методами / / Долі людей: Росія XX століття. Біографії людей як об'єкт соціологічного дослідження / Відп. ред. В. Семенова, Є. Фотеева. М., 1996. С. 412-422.
10. Тернер Р. Порівняльний контент-аналіз біографій / / Питання соціології. 1992. Т. 1. № 1.
11. Томпсон П. Гуманістична традиція і життєві історії у Польщі / / Біографічний метод в соціології: історія, методологія, практика / Ред. колл.: В. В. Семенова, Є. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 51-62.
12. Томпсон П. Історія життя і аналіз соціальних змін / / Питання соціології. 1993. № 1-2. С. 129-138.
13. Фукс-Хайнрітц В. Біографічний метод / / Біографічний метод в соціології: історія, методологія, практика / Ред. колл.: В. В. Семенова, Є. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 11-41.
14. Хоффман А. Достовірність і надійність в усній історії / / Біографічний метод в соціології: історія, методологія, практика / Ред. колл.: В. В. Семенова, Є. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 42-50.
Навіть у тих випадках, коли соціолог проводить серію глибинних («клінічних») інтерв'ю без використання жорсткого плану бесіди або «путівника», він орієнтується на якусь сукупність теоретично значимих тем, пунктів бесіди і постійно повертається до їх обговорення. Як приклад ми можемо використовувати відому працю «батька-засновника» етнометодологіі Г. Гарфіікеля, присвячену аналізу «індивідуального випадку» зміни статевого статусу. Основний емпіричний матеріал тут - це численні інтерв'ю Агнеси, дев'ятнадцятирічної дівчини, народженої та виховувалася до 17 років як хлопчик і свідомо вирішила змінити стать. Агнеса до моменту надходження в університетську клініку вже два роки жила у вигляді дівчини і успішно приховувала від оточуючих свій секрет. За її власними словами і деякими непрямими даними, вона завжди хотіла стати нормальною жінкою і відчувала себе дівчиною, розглядаючи свої нормальні чоловічі геніталії як «злий жарт природи», мінливість долі. З точки зору генетики, анатомії та ендокринного статусу, Агнеса представляла собою рідкісний випадок «чисто гормональної» (тестикулярною) фемінізації в підлітковому віці: фізіологічно і анатомічно нормальні чоловічі органи сусідили з цілком виразними жіночими вторинними статевими ознаками, і зовні, для необізнаних спостерігачів, Агнеса виглядала як приваблива юна дівчина. Звичайно, Гарфінкеля цікавив не сам по собі «медичний випадок». Його цікавила та тонка соціальна «робота», спрямована на досягнення і збереження обраного сексуального статусу, яку доводилося здійснювати Агнесу. Будь-яка помилка, порушення нормативних очікувань оточуючих, відхилення від «соціально-зрозумілих» рольових моделей призвели б Агнеса до краху її ідентичності і до повної маргіналізації. Однак Агнеса не тільки «впоралася» з необхідністю вести звичайний, соціально-прийнятий спосіб життя молоденької дівчини, мати подруг і шанувальників і т. п., а й домоглася складної хірургічної операції, яка дозволила позбутися від чоловічих геніталій і знайти - засобами пластичної хірургії - «мінімальний анатомічний набір», необхідний, щоб стати «звичайною жінкою» (звісно, позбавленої власне репродуктивної функції). Саме складна «життєва історія» Агнеси дала можливість проаналізувати ті механізми конструювання і підтримки «правильного», раціонального і «зрозумілого-с-точ-ки-зору-інших-людей» статусно-рольової поведінки, які в повсякденному житті «нормальних» чоловіків і «нормальних» жінок не усвідомлюються і діють автоматично.
Гарфінкель в бесідах з Агнесою постійно звертався до тих тем («пунктах») її біографії, які дозволяли пролити світло на певні теоретичні проблеми: «наївне» сприйняття поділу статей як однозначного, абсолютного і морально-навантаженого порядку речей; ідентифікація сексуального статусу за допомогою культурно- детермінованих відзнак, які сприймаються в повсякденній свідомості як природні, і т. п. Однією з тем, які цікавили дослідника, була тема ретроспективного конструювання особистістю узгодженої з обраним статусом автобіографії: всі події, вчинки, атрибути, відносини колишнього життя Агнеси, яка виховувалася в якості хлопчика , послідовно інтерпретувалися нею як історія «помилково сприймається навколишніми як хлопчика» дівчинки. Зрозуміло, така автобіографія була не позбавлена якихось пропусків і що важко фактів, але в головному відрізнялася неабиякою узгодженістю: «Вже сама вираженість перебільшень у її жіночої біографії, в описі маскулінності її друга (за якого Агнеса збиралася вийти заміж)," бездушності "її чоловічих геніталій і т. п. представляє постійно підкреслює риси: послідовно жіночу ідентифікацію ».
Випадок Агнеси, проаналізований Гарфінкелем, ще раз демонструє ті труднощі в оцінці об'єктивності даних, які виникають при використанні біографічного методу: будь-які спотворення фактів тут можуть виявитися і результатом їх навмисного приховування, і цілком «щирим» механізмом захисту лічнойсамотождественності (тобто невід'ємною частиною реального « образу Я »), і результатом простий необізнаність.
Так, Гарфінкель зазначив, що Агнеса вражаюче мало знала про чоловічу гомосексуальність і при неодноразових спробах обговорення цієї теми, незважаючи на явний інтерес і емоційність сприйняття розмови, просто не могла пояснити, як вона сприймала ознаки гомосексуальних інтересів у інших хлопчиків. Вона також відмовлялася провести які-небудь порівняння між собою і гомосексуальними чоловіками або трансвеститами, хоча легко й охоче зіставляла свій статус зі статусами нормального чоловіка або нормальної жешціни. Дослідник був позбавлений можливості почути розповіді інших учасників подій, однак сумлінно зафіксував особливу думку одного з урологів, не брали участь безпосередньо в лікуванні Агнеси. Ця людина вважав, що рішення про операцію було медичної та етичної помилкою, результатом містифікації, посилаючись на вельми неоднозначні медичні ознаки і навіть на те, що у випадково зустрінутого їм нареченого Агнеси була аж ніяк не мужня зовнішність.
Неабияк часу через, коли дослідницький проект був успішно завершений, книга Гарфінкеля перебувала у пресі, а колишня пацієнтка вже більше п'яти років вела активне життя молодий, привабливою і сексуально-благополучної жінки, Агнеса відвідала вчених і повідомила, що ніколи не мала абсолютно ніяких біологічних дефектів , які вели б до фемінізації в підлітковому віці. Просто з 12 років вона таємно приймала естрогени (жіночі статеві гормони), прописані її матері після серйозної хірургічної операції.
До приватних архівних матеріалів, які використовуються при вивченні «історії життя», відносять переважно особисті записи і документи. Основний тип приватного документа - це автобіографія. (До автобиографиям відносяться і ті детальні життєпису, які створюються на прохання дослідника.) Існують помітні відмінності між автобіографією, написаної в розрахунку на подальшу публікацію, і автобіографією, зверненої лише до вузького кола близьких. Якщо в першому випадку перевагою є велика фактична: достовірність і «читабельність» викладу, то в другому зазвичай має місце високий ступінь розкриття особистого ставлення до пережитому, особливе прагнення мотивувати вчинені вибори і вчинки.
Як і засновані на автобіографічних відомостях "історії життя», самі автобіографії можуть бути розділені на повні, тематичні та відредаговані. Тематичні автобіографії, на відміну від повних, орієнтовані на певну сферу особистого досвіду або період життя (пор., наприклад: «Моє життя в мистецтві »і« Справжня історія мого життя »).
Гідність автобіографій - велика вірогідність в описі особистісної "підкладки» подій. Однак потрібно завжди пам'ятати про те, що автобіографія - це реконструйована суб'єктом у певний момент життя історія. Тут особливо ймовірні зсуву і помилки, викликані і прагненням раціонально мотивувати будь-який вчинок з точки зору «сьогодення» світосприйняття, і необхідністю надати розповіді деяку літературну форму. Методологічна тріангуляція, про яку говорилося вище, стає єдиним засобом досягнення достовірності та об'єктивності при аналізі «історій життя», заснованих на автобіографічних даних. Іншими словами, автобіографічні дані повинні інтерпретуватися в контексті відомостей, отриманих з інших джерел.
До приватної архівної документації належать також щоденники, приватні записи, мемуари, особисті листи, записи розмов і т. п. Щоденник і мемуарні записки іноді важко помітні: можна вважати, що мемуари в цілому відрізняє більш безособовий стиль викладу і необов'язковість лінійного і впорядкованого опису змінюють один одного у часі подій. Підвищення достовірності «історій життя», заснованих на такого роду особистих (іноді говорять «експресивних») документах, як щоденникові і мемуарні записи, вимагає, як і в раніше описаних випадках, залучення додаткових джерел, використання спеціальних прийомів критичного аналізу (у тому числі критичної оцінки експресивного документа як історичного джерела, як літературного тексту і т. п.). Важливою підмогою тут можуть виявитися і не стільки експресивні, скільки функціональні особисті документи - розкладу, чернетки, плани роботи, запису фінансових надходжень і витрат. Особисті листи також можуть розглядатися як важливе джерело біографічних даних. Лист може розповісти досить важливі речі не тільки про його автора, а й про одержувача та взаємовідносини між першим і другим. І стиль, і спосіб викладу, і частота листування може бути настільки ж інформативні, як і власне зміст листа. На жаль, сучасна соціологія досить мало уваги приділяє цьому типу особистої документації, хоча літературознавство та історія дають чимало прикладів використання особистого листування в якості корисного джерела даних.
Важливим додатковим джерелом біографічних даних є також офіційні архівні документи: записи актів громадянського стану (народження, смерті, шлюби), урядові документи, дані соціальної статистики, архіви політичних, громадських організацій та адміністративних органів. У відомчих архівах можуть бути виявлені важливі біографічні документи, пов'язані, в першу чергу, з професійною кар'єрою: особисті листки з обліку кадрів, відомості про нагороди і стягнення, характеристики. Великий інтерес представляє документація медичних установ, органів юриспруденції, однак у цьому випадку необхідно приймати до уваги і існуючі зазвичай жорсткі обмеження на доступ до таких джерел, і етичні міркування.
2.2. Аналіз та інтерпретація біографічного матеріалу
На початку цього розділу ми говорили про те, що «історії життя», біографічний метод - це, по суті, різновид етнографічного методу, що має справу з аналізом «індивідуального випадку». Тому нам немає потреби детально обговорювати можливості аналізу і інтерпретації етнографічних даних, розглянуті в розділі, присвяченому включеному спостереженню. Все, що було сказано про інтерпретатівной підході, аналітичної індукції, типах понять і вимогах до валідності, повною мірою можна застосувати і до біографічного методу. Тут ми зупинимося лише на тих проблемах, які виникають у зв'язку з «індивідуальної» природою біографічних даних.
Застосування причинних моделей до аналізу «історій життя» вимагає використання процедур аналітичної індукції. Роль негативних, що спростовують прикладів у цьому випадку особливо істотна: узагальнення, побудовані на кількох «історіях життя», можуть бути уточнені, доповнені або спростовані лише при зіставленні з новими, відібраними по теоретично-релевантним ознаками, випадками. Зайве говорити про необхідність обгрунтування «типовості», репрезентативності відібраних для вивчення індивідуальних випадків. Тут застосовні ідеї теоретичної вибірки, розглянуті в розділі про включеному спостереженні. Наприклад, в дослідженні зміни сімейних взаємин і циклів сімейної життя 16 збору «історій життя» передував детальний аналіз доступних демографічних даних про міжкласові і поколінь відмінностях за такими параметрами, як розмір сім'ї, час народження наймолодшого дитини та її відділення від батьківської сім'ї і т. п. У результаті дослідники визнали можливим обмежитися 130 біографічними інтерв'ю з чоловіками і жінками, народженими в кінці 1890 - початку 1900-х рр.. в канадському містечку Гамільтон (Онтаріо) і його околицях. Квотна вибірка репрезентувала три типові соціальні групи - міський середній клас, міських робітників і фермерів.
Ті міркування, які раніше були висловлені стосовно зовнішньої і внутрішньої валідності етнографічних даних, можна й до «історіям життя». У цілому біографічний метод особливо уразливий для критики, що вказує на наявність таких загроз внутрішньої валідності, як суб'єктивні зсуву та історична еволюція суб'єктів. Всі респонденти, які розповідають свої «життєві історії», аналізують своє минуле (і передбачають майбутнє) з точки зору конкретного, «ось цього», моменту свого особистісного розвитку, зазвичай прагнучи дати соціально-схвалювану і узгоджену картину життя як цілого. До того ж соціолог повинен пам'ятати про те, що сама форма біографічного оповідання - літературна по суті і коріння-підштовхує суб'єкта до використання популярних біографічних канонів, буденних «сценаріїв» (наприклад, «історія успіху», «розповідь про пошук особистісної ідентичності», « життя природженого невдахи »і т. п.). З цієї точки зору «хороша» біографія не повинна бути надмірно узгодженої у всіх деталях. Використання інтерпретатівних моделей в аналізі біографічних даних, як ми неодноразово відзначали вище, орієнтоване не стільки на виведення загальних пояснень і причинних закономірностей, скільки на розуміння суб'єктивного сенсу подій з точки зору діяча. Однак і в цьому випадку вірогідність інтерпретації залежить від зіставлення відомостей, отриманих з різних джерел, і критичної оцінки особистих повідомлень. Фактично біографічний метод веде дослідника до тих же проблем, що й метод історіографічний. Тут часто необхідні і оцінка достовірності і справжності особистого документа, і співвіднесення з іншими свідченнями, а іноді - і встановлення авторства. Біографічний метод по визначенню історич - використовуючи документи минулого, він прагне до створення переконливого історичного пояснення отриманих відомостей. Оскільки історіографією називають будь-яку спробу реконструкції минулого на основі документальних даних, «історія життя» - теж форма історіографії. Джерела даних в історіографії прийнято ділити на первинні та вторинні. До первинних відносять ті джерела, які містять безпосередні свідчення очевидців або прямих учасників подій, а до вторинних - свідоцтва або розповіді тих, хто не був присутній при описуваних подіях. В історіографії прийнято вважати більш надійними ті документи, автор яких ближче включений в описувану ситуацію і дає опис «з перших рук». Крім того, вище цінуються свідчення більш досвідченого і досвідченого спостерігача, іншими словами, - експерта. Багато авторів вважають, що достовірність та надійність документів тим вище, ніж вже аудиторія,
до якої адресується автор, тобто в міру зростання передбачуваної аудиторії автор все більше опиняється під впливом тенденції описувати події в апологетичному і драматичному ракурсі: інтимна сповідь поступово перетворюється на пропаганду.
Для соціолога, використовує особисті документи, певний інтерес представляють і ті прийоми критики джерел та встановлення їх автентичності, які традиційно застосовуються в історіографії. По-перше, мова йде про перевірку справжності (несфальсіфіцірованності) тексту і встановлення його авторства. Якщо для соціолога, що має справу з «живим» розповіддю, ці проблеми порівняно незначні, то використання особистих документів «у відсутність» суб'єкта висуває їх на перший план. Дослідник повинен переконатися в тому, що документ є саме тим, за що його приймають (наприклад, передсмертною запискою, а не начерком поеми), а також визначити приналежність документа даному автору. Для такої перевірки використовуються і зовнішні матеріальні ознаки - почерк, папір, місце зберігання, і формальні особливості тексту - стиль викладу, лексичні характеристики, відсутність анахронізмів.
Важливе значення має обгрунтованість інтерпретації тексту з точки зору його характеру, цілей написання, передбачуваної аудиторії і ширше - його соціального контексту.
Нарешті, навіть послідовно інтерпретативна трактування біографічного методу не позбавляє від необхідності перевірити фактичну правдивість містяться в біографічних документах відомостей. Як відомо, навіть один із засновників інтерпретативного підходу в соціології (У. Томас) думав, що дуже райдужні перспективи для соціології відкриються у міру розвитку надійної державної системи обліку особистих відомостей про громадян.
Звичайно, і розшифровка сенсу документа, та встановлення його автентичності ніколи не бувають остаточними. Наша здатність до розуміння біографічних і - ширше - історичних подій завжди обмежена і доступним нам смисловим горизонтом соціальної дії, і прийнятими теоретичними схемами. Один з підходів до об'єктивного аналізу історичних даних і вчинків діяча - це відома концепція «ідеальних типів».
М. Вебер розумів під ідеальним типом якусь соціокультурну модель, що служить знаряддям теоретичного розуміння. Ідеальний тип - це не гіпотеза і не історично конкретний опис фактів, а суто теоретична, абстрактна конструкція, яка може і не існувати в реальності, але дозволяє вченому зрозуміти і пояснити реальність. Ідеальний тип - це аж ніяк не щось більш досконале й ідеально відповідає нормі. Це скоріше навмисно перебільшене і одностороннє опис власної точки зору соціолога, його бачення сенсу вчинків діячів. «Цей уявний образ поєднує певні зв'язки і процеси історичного життя в якийсь позбавлений внутрішніх суперечностей космос уявних зв'язків. За своїм змістом дана конструкція носить характер утопії, отриманої за допомогою уявного посилення певних елементів дійсності ... Завдання історичного дослідження полягає в тому, щоб у кожному окремому випадку встановити, наскільки дійсність близька такого уявного образу чи далека від нього ...». Прикладами ідеальних типів можуть служити «нуклеарна сім'я», «капіталізм», «целерациональное дія» і т. п.
Конструювання «ідеально-типових» понять (завжди «далеких від досвіду») може стати кроком до побудови власне емпірично перевіряються гіпотез.
Н. Дензін запропонував загальну схему аналізу та опису «історій життя»:
«Крок 1. Відберіть дослідницькі проблеми і гіпотези, які можуть бути досліджені і перевірені за допомогою історії життя.
Крок 2. Відберіть суб'єкта чи суб'єктів і визначте, в якій формі будуть зібрані біографічні дані.
Крок 3. Опишіть об'єктивні події і переживання з життя суб'єкта, що мають відношення до цікавить вас проблеми. Ці події підлягають оцінці з точки зору різних джерел і перспектив (тріангуляція) таким чином, щоб протиріччя, непослідовність і нерегулярність стали очевидні.
Крок 4. Отримайте від суб'єкта його інтерпретації цих подій, слідуючи природному, або хронологічним, порядку.
Крок 5. Проаналізуйте всі твердження і повідомлення з точки зору їх внутрішньої і зовнішньої валідності ... (Перевірте достовірність джерел.)
Крок 6. Прийміть остаточне рішення про достовірність вищезазначених джерел і встановіть пріоритетні джерела для подальшої перевірки гіпотез.
Крок 7. Почніть перевірку попередньо сформульованих гіпотез, пошук спростовують прикладів. Продовжуйте модифікувати ці гіпотези, висувати нові й перевіряти їх.
Крок 8. Складіть чорновий начерк всієї "історії життя" і ознайомте з ним досліджуваних, щоб дізнатися їхню реакцію.
Крок 9. Змолотіть дослідницький звіт, виклавши події в їх природній послідовності і врахувавши зауваження досліджуваних суб'єктів. Уявіть у звіті ті гіпотези і припущення, які отримали підтвердження. У висновку зупиніться на теоретичній значущості ваших висновків і перспективи подальшого дослідження »21.
Ця схема може служити орієнтиром у роботі з біографічними даними.
ВИСНОВОК
Цілком очевидно, що достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від того, як саме останній прийшов даним фактам і висновкам, тобто від використаного ним методу.
У повсякденному житті ми також описуємо факти, оцінюємо їх правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності чи спростовуємо висновки інших людей. Однак у науці всі ці повсякденні методи отримання нового знання піддаються куди більш ретельної розробки.
У науці щоб зробити оцінки більш порівнянними і об'єктивними, використовуються статистичні критерії та методи статистичного оцінювання, що дозволяють судити про ймовірність реалізації певної події.
Методологія науки - це дисципліна, що вивчає й технічні, процедурні питання організації дослідження, і більш загальні питання обгрунтованості використовуваних методів, достовірності спостереження, критеріїв підтвердження або спростування наукових теорій.
У даній роботі розкрито сутність, зміст та алгоритм реалізації лише одного з методів соціологічного дослідження - біографічного методу.
І в цьому сенсі мета курсової роботи досягнута.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Ал'модавар Ж.-П. Розповідь про життя і індивідуальна траєкторія / / Питання соціології. 1992. Т.1. № 2.
2. Бургос М. Історія життя. Розповідання і пошук себе / / Питання соціології. 1992. Т. 2. № 2.
3. Блок М. Апологія історії, або Ремесло історика, 2-е вид., Доп. М.: Наука. 1986. Гол. 3.
4. Журавльов В. Ф. Наративні інтерв'ю в біографічних дослідженнях / / Соціологія: 4М. 1993-1994. № 3-4.
5. Знанецький Ф. Мемуари як об'єкт дослідження / / Соціологічні дослідження. 1989. № 1.
6. Козіна І. М. Поведінка працівників на ринку праці. Способи працевлаштування та особисті стратегії зайнятості / / Реструктурування зайнятості та формування локальних ринків праці в Росії. М, 1996. С. 84-107.
7. Козлова До Н, Селянський син: Досвід біографічного дослідження / / Соціологічні дослідження. 1994. N ° 6. С. 112-123.
8. Оболенська С. В. «Історія повсякденності» в історіографії ФРН / / Одіссей. Людина в історії. М, 1990. С, 182-197.
9. Різдвяний С. Підходи до формалізації життєвих історій якісними методами / / Долі людей: Росія XX століття. Біографії людей як об'єкт соціологічного дослідження / Відп. ред. В. Семенова, Є. Фотеева. М., 1996. С. 412-422.
10. Тернер Р. Порівняльний контент-аналіз біографій / / Питання соціології. 1992. Т. 1. № 1.
11. Томпсон П. Гуманістична традиція і життєві історії у Польщі / / Біографічний метод в соціології: історія, методологія, практика / Ред. колл.: В. В. Семенова, Є. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 51-62.
12. Томпсон П. Історія життя і аналіз соціальних змін / / Питання соціології. 1993. № 1-2. С. 129-138.
13. Фукс-Хайнрітц В. Біографічний метод / / Біографічний метод в соціології: історія, методологія, практика / Ред. колл.: В. В. Семенова, Є. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 11-41.
14. Хоффман А. Достовірність і надійність в усній історії / / Біографічний метод в соціології: історія, методологія, практика / Ред. колл.: В. В. Семенова, Є. Ю. Мещеркина. М., 1993. С. 42-50.