Основоположник російського символізму Валерія Якович Брюсов (1873-1924) в одній зі своїх робіт дав переконливу відповідь словами П.І. Вейнберга, нібито великі поети вкрай рідко і неохоче зверталися до воссазданію на своїй мові творів чужої літератури. Мова йде про відому статті "Фіалки в тигелі", згідно з назви якої поетичний переказ рівносильний спробі кинути в тигель фіалку із метою відкрити основний принцип її барв і запаху. Погоджуючись з цим ("передати створення поета з однієї мови на іншу - неможливо, але неможливо і відмовитися від цієї мрії"), Брюсов разом з тим підкреслює, що з іншого боку, рідко хто з поетів в силах встояти перед спокусою - кинути вподобану йому фіалку чужих полів у свій тигель. Пушкін, Лермонтов, Тютчев, Жуковський більшу частину своєї діяльності займалися перекладами. Поети, названі тут здатні були творити, могли створювати своє, і те, що вони створювали, було гідно оцінене. І все ж їх тягло нездоланно до безплідності, до неисполненному праці - відтворювати чужеязичние вірші по - російською ...
Поетів при перекладі віршів захоплює чисто художнє завдання: відтворити на своєму язиці те, що їх полонила на чужому, захоплює бажання - "Чуже вмить відчути своїм" (Фет), - Бажання заволодіти цим скарбом.
Разом з тим, знайомлячись як із самими перекладами Брюсова, так і з ярмо теоретичними судженнями, не можна не звернути увагу на те, що в ряді випадків вихідні позиції їх автора аж ніяк не збігаються між собою. Це відзначав і сам поет кажучи про своїх перекладах віршів Еміля Вархарна: "Одні, більш ранні, досить далекі від оригіналу ... В інших перекладах, більше нових я намагався триматися настільки близько до оригіналу, наскільки це можливо при віршованій передачі. У перекладах першого типу я жертвував точністю легості викладу і красу вірша; в перекладах другого типу все принесено в жертву точному відтворення оригіналу.
Втім, які б не були відмінності цих двох типів моїх перекладів, скрізь я намагався давати саме переклади, а не перекази п'єс Верхарна ... "
Ще більш жорсткі вимоги пред'являються в пізніших перекладах античної класики, де, по суті ставиться вже чисто буквалістської завдання: "Переклад повинен бути зроблений рядок в рядок, вірш у вірш, в перекладі повинні бути збережені всі вирази, по можливості всі слова першотвору ...".
Констатуючи еволюцію перекладацького світогляду основоположника російського символізму, необхідно враховувати, що співвідношення способу передачі іншомовного оригіналу з тим чи іншим етапом його біографії не завжди можливо, оскільки велику роль при виборі методу грав фактор целеустановка.
Не позбавлене інтересу в цьому плані зіставлення принципів, якими керувався Брюсов при передачі згаданої вище античної класики, з одного боку, єї середньовічної ирмянской лірики - з іншого. Хоча робота над ними йшла практично в один час, завдання, що стояли перед перекладачем були принципово різні: у першому випадку, мова йшла про те, щоб відновити відчуття дистанції між читачем і несучасною йому культурою і відтінити спецефічні риси останньої; у другому, навпаки, ставилася завдання максимально полегшити для можливо більш широких кіл читачів знайомство з культурною спадщиною вірменського народу і привернути увагу до його історичній долі.
У 1916 році Брюсов, викладаючи свої міркування про переведення од Горація, не менш категорично заявляє що "збуджує сумнів самий принцип-шукати того враження, яке оди Горація справляли на його сучасників ... Як тільки ми починаємо говорити про відчуття, почуття, враження, так одразу ми входимо в область саму невизначену, в якій преводчіку надається найширший свавілля. "
Брюсов прагнув створити незалежний від середнього читача переклад, максимально наступний за оригіналом, т.к те що малодоступним його сучасникам буде легко доступно через 20-30 років. Це знайшло відображення в "Енеїді" Вергілія, переклад якої рясніє буквалізму.
Прагнення спиратися при відтворенні на рідній мові пам'яток іноземної літератури на солідну філологічну та культурно-історичну базу була однією з характерних рис Брюсова.