Альма (Кримська війна, 1853-1856). Річка в Криму, на північ від Севастополя, біля якої 8 вересня 1854 відбулася битва російської армії під командуванням князя А.С. Меншикова (до 34 тис. чол.) З англо-французьким десантом під командуванням маршала А.Ж. Сент-Арно (55 тис. чол.), Який висадився напередодні в Євпаторії. Війська Меншикова займали сильну природну позицію на гористому лівому березі. Проте російський командувач майже не зміцнив її. Особливо була переоцінена неприступність лівого, виходить до моря флангу, де йшла по кручі всього одна стежка. Дане місце було покинуто російськими частинами, в тому числі і з-за побоювання обстрілу з моря.
Цією лазівкою в повній мірі скористалася французька дивізія генерала П.Ф. Боске, яка успішно подолала цю ділянку і піднялася на висоти лівого берега. Кораблі союзників підтримали своїх вогнем з моря. На інших дільницях тим часом йшов жаркий фронтальний бій. У ньому росіяни, незважаючи на великі втрати від рушничного вогню, намагалися штиковими контратаками відтіснити перейшли річку вбрід війська. Тут натиск союзників вдалося тимчасово затримати. Але поява дивізії П.Ф. Боске (14 тис. чол.) З лівого флангу створило загрозу обходу армії Меншикова, який був змушений відступити.
У битві при Альмі перевага союзників проявилося не тільки в чисельності, але і в рівні озброєння. Наприклад, їхні гвинтівки (штуцера) значно перевершували російські гладкоствольні рушниці по дальності і точності стрілянини. У результаті французька піхота могла вражати гвинтівковим вогнем російських солдатів, перебуваючи при цьому поза межі досяжності їх пострілів. Більш того, нарізні рушниці вдвічі переважали за далекобійності російські гармати, що стріляли картеччю. Це робило неефективною артпідготовку атаки піхоти. Ще не наблизившись до супротивника на відстань прицільного пострілу, артилеристи вже опинялися в зоні рушничного вогню і несли важкі втрати. Так стрілки союзників без особливих зусиль перестріляли артилерійську прислугу на російських батареях.
Росіяни втратили в тому бою понад 5 тис. чол. Союзники - 4,3 тис. чол. Відсутність у союзників кавалерії завадило їм організувати активне переслідування армії Меншикова. Він відступив до Бахчисараю, залишивши незахищеною дорогу на Севастополь. Ця перемога дозволила союзникам зміцнитися в Криму і відкрити шлях до Севастополя (див. Севастопольська оборона 1). Битва на Альмі показало ефективність і вогневу міць нового стрілецької зброї, при якому колишня система побудови зімкнутими колонами ставала самогубною. У ході бою на Альмі російські війська вперше стихійно застосували новий бойовий порядок - стрілецьку ланцюг.
Використано матеріали кн.: Микола Шефів. Битви Росії. Військово-історична бібліотека. М., 2002.
***
Знищення турецького флоту в Синопському битві і серйозної поразки турецької армії на Кавказі прискорили вступ Англії та Франції у війну. Переконавшись, що Туреччина не в змозі вести успішну боротьбу проти Росії, союзники в грудні 1853 року ввели свій флот на Чорне море, а в березні 1854 року офіційно оголосили війну Росії. Таким чином, Кримська війна, що почалася між Туреччиною і Росією, переросла у боротьбу Росії проти сильної коаліції європейських держав у складі Англії, Франції, Туреччини та Сардинії.
Плани боротьби англо-французького командування передбачали нанесення головного удару в Криму, а також напад на важливі російські бази і порти на Балтійському і Білому морях і на Тихоокеанське узбережжя. Здійснюючи військові дії на віддалених один від одного театрах, англо-французьке командування розраховувало змусити Росію розосередити свої збройні сили і не дати їй можливості використовувати їх на головному напрямку. Відповідно до цього плану Англія і Франція зосередили на Чорному морі, в районі Варни, основні сили свого флоту і армії: 89 бойових кораблів (34 лінійних і 55 фрегатів), з них 54 парових, 300 транспортів і експедиційний корпус чисельністю 62 тисячі чоловік. До моменту висадки англо-франко-турецьких військ в Криму російський флот на Чорному морі складався з 14 вітрильних лінійних кораблів і 22 фрегатів, з яких 11 були паровими; чисельність сухопутних військ у Криму сягала 40 тисяч осіб. Таким чином, противник мав на головному театрі військових дій переважною перевагою в силах, особливо морських, які перевищували російський Чорноморський флот в три-чотири рази, а в парових кораблях - у дев'ять разів.
Скориставшись величезним перевагою на морі, союзники у вересні 1854 року висадили свої війська в Євпаторії. Посадка військ на транспорти у Варні, перехід морем і висадка десанту в Євпаторії проводилися вкрай неорганізовано і невміло. Перехід десанту морем не забезпечувався розвідкою і в деяких випадках необхідною охороною, зв'язок між окремими загонами транспортів, що розтягнувся на багато миль, була відсутня. Російське командування не зуміло використати ці серйозні помилки і недоліки союзників, так як у складі Чорноморського флоту не було сучасних парових гвинтових кораблів, які могли б успішно боротися з сильним паровим флотом противника, а російська армія, яка перебувала на р.. Альмі, також не була використана для відображення ворожого десанту. Таким чином, військово-технічна відсталість Росії і помилки командувача російськими військами Меншикова дали можливість союзникам висадити свої війська в Криму без бою.
Бій на р. Альма 8 вересня 1854 року став першим польовим битвою Кримської війни між російськими військами (35 тисяч чоловік - 42,5 батальйону, 27 ескадронів і 84 гармати) під командуванням адмірала князя А.С. Меншикова і союзною армією (60 тисяч чоловік - 30 тисяч французів, 22 тисячі англійців, 7 тисяч турок при 134 польових і 72 облогових гармат). (Історія російської армії і флоту. М "1913. С. 66.)
Альмінська позиція розташовувалася по обидві сторони дороги Євпаторія - Севастополь і представляла з себе плато лівого берега р.. Альма, висотою 45-100 м з дуже крутими, обривистими, важкодоступними навіть для піхоти скатами на ділянці від гирла до селища Альма-Тамак, що становить лівий фланг позиції російських військ.
У центрі позиції її фронт перетинався у селища Бурлюк балкою, за якою проходила головна Євпаторійська дорога. На схід від цієї дороги була досить значна височина, окремий пагорб якої відстояв від ріки на 200-250 м, складаючи крайній правий фланг позиції. Висоти лівого берега Альми представляли всі зручності огляду і обстрілу великої рівнини правого берега, вкритій густими виноградниками, садами і селищами (Альма-Гамак, Бурлюк і Тарханлар) лише безпосередньо біля річки.
Річку в багатьох місцях можна було перейти вбрід, дерев'яний міст був лише проти селища Бурлюк. Вигідними сторонами позиції були: хороший огляд, можливість прицільного обстрілу атакуючих, приховане розташування військ, важкодоступність для артилерії противника через висот на лівому фланзі.
І без того сильна позиція на Альмі могла бути доведена засобами фортифікації до високого ступеня обороноздатності, але, незважаючи на надлишок часу, коштів і сил, нічого в цьому відношенні російським командуванням зроблено не було.
Разом з тим фронт позиції становив більше восьми кілометрів, тобто був занадто розтягнутим. Командування російськими військами переоцінило важкодоступність лівого флангу і не вжив заходів щодо його зміцнення. Простір від моря до лівого флангу забезпечувалося одним батальйоном Мінського полку з метою запобігання можливої висадки в бухті Улукуль, а старе Татарське зміцнення на кручі лівого берега Альми - лише однією ротою. З вершини цього майже неприступного скелі до річки вела лише невелика стежка, і перегородити шлях ворогові уявлялося досить просто. Цікаво те обставина, що до бою щодня до бухти Улукуль висилався батальйон з чотирма знаряддями. У день ж бою ні до бухти, ні до скелі взагалі не було вислано ні військ, ні спостерігачів.
На схід від дороги Альма-Тамак-Аджи-Булат по кручі Альми розташовувалися в ротних колонах 5-й і 6-й батальйони Білостоцького і Брестського полків. У другій лінії розташувався в колонах, готових для атаки, Тарутинський полк. Резерв - Московський полк з чотирма батареями 17-ї артилерійської бригади - розташувався в полуторах кілометрах від 2-ї лінії.
У центрі позиції по лівому березі Альми стояли 2 легкі батареї 16-ї артилерійської бригади, а за ними займав позицію Бородінський полк. На схід від Євпаторійської дороги займала позицію 1 батарея 16-ої артбригаді, а за нею єгерський Великого Князя Михайла Миколайовича полк. У 2-ій лінії розташувався Суздальський піхотний полк. Козаки, розташовуючись за правим флангом, прикривали його.
6-й стрілецький, 6-й саперний і зведений морський батальйони були розосереджені в садах сіл Бурлюк і Альма-Тамак. Загальний резерв з 3-х батальйонів Мінського підг, Волинського полку з легкої батареєю 17-ї артбригаді і гусарської бригади 6-ї артдивизії розташовувався в улоговині при Євпаторійської дорозі. Командування військами, розташованими в центрі і на правому фланзі, було доручено генералу князю Горчакову; військами лівого флангу командував генерал-лейтенант Кір'яков.
Союзники, користуючись перевагою сил, припускали одночасно атакувати позицію росіян з фронту, обійти дивізією генерала Боске лівий фланг і завдати рішучого удару правому флангу, також обійшовши його.
План союзникам вдалося виконати повністю. 7 вересня супротивник підійшов до р.. Альма і зав'язав перестрілку з російськими частинами. Бойовий порядок союзних військ складався з чотирьох французьких і однієї турецької дивізій на правому фланзі і п'яти англійських дивізій на лівому фланзі, який прикривала кіннота Кардігана. Війська забезпечувалися вогневою підтримкою корабельних гармат.
О 9 годині ранку 8 вересня 2 колони французів і турків під командуванням Боске перейшли в наступ і швидко зайняли село Улукул і головну висоту на лівому фланзі російських військ. Тим самим було забезпечено розгортання дивізії Боске у фланг і тил Белостокському і Брестським полкам, а також резервному Мінському полку. У цей час інші війська союзної армії збудували бойовий порядок для атаки.
З вигідних позицій, за підтримки суднових знарядь, французи розстрілювали ланцюга атакуючих російських. У таких умовах англійці і ще три французькі і одна турецька дивізії, незважаючи на важкі втрати, понесені при форсуванні р.. Альма, змогли почати успішні дії з фронту. Бородинський, Казанський і Володимирський полки, ведені генералами князем Горчаковим і Квіцинський, намагалися штиковими атаками відтіснити противника до річки. Проте, потрапивши під перехресний вогонь, змушені були відступити під прикриттям Суздальського і Углицького полків. Наступ союзних військ було зупинено лише зусиллями Волинського полку, гусар і козаків. Однак втрати російських військ були настільки великі, що вони були змушені відступити до Севастополя.
Основні причини поразки російської армії наступні. Подвійну перевагу противника в силах, важлива перевага в озброєнні, невикористання російськими військами всіх засобів фортифікації з метою можливого посилення позиції, недостатність розвідки, не з'ясувавши можливості обходу лівого флангу, відсутність спостереження за флангами та за рухом ворожих колон і, нарешті, розрізненість в діях частин нашого бойового порядку, що не мали загального керівництва та наданих самим собі.
Союзні війська, також зазнавши великих втрат, відмовилися від їх переслідування. Всього в битві на Альмі союзники втратили 4 300, російські - 5 700 осіб. Битва показало повну перевагу нарізної зброї (штуцерів) і розсипного ладу легкої піхоти перед гладкоствольною зброєю, зімкнутими колонами і розгорнутими лініями, які використовувались у бойових порядках російської армії. У битві на Альмі російські війська вперше стихійно застосували новий бойовий порядок-стрілецьку ланцюг.
Список літератури
1. Безкровний Л.Г. Російське військове мистецтво XIX ст. - М., 1974. С. 253-254.
2. Військова енциклопедія. СПб., Вид. І.Д. Ситіна, 1911. - Т.2. - С. 360-363.
3. Історія російської армії і флоту. - М., 1913. - Вип. 10. - С. 66-72.
4. Радянська військова енциклопедія: У 8-й т. / Гол. ред. комісією. М.А. Моїсеєв (ост.) та ін-М., 1990. -TI-С. 117.
5. Тарле Є.В. Кримська війна. -Изд. 2-е. -Т.2. -М.-Л., 1950.
6. Енциклопедія військових і морських наук: У 8-й т. / За заг. ред. Г.А. Леєр. - СПб., 1885. -TI-С. 153-154.