Н.В. Куликова
Висока напруженість і специфіка праці фахівців у галузі інформаційно аналітичної роботи (ІАР) вимагає спеціальних заходів і прийомів, націлених на забезпечення їх особистої інформаційно-психологічної безпеки (ІПБ). Проте, оскільки в більшості випадків ці люди, що мають найвищу кваліфікацію у своїй предметній області, не проходили спеціальної підготовки, а прийоми інтелектуальної діяльності вивчали самостійно і безсистемно, остільки в питаннях захисту від різноманітних загроз, виявлених в інформаційно-психологічній сфері, вони виявляються фактично безграмотними .
Стан безпеки можна розглядати як результат або готовність суб'єкта до адекватної реакції на існуючі або потенційні загрози, що йдуть від зовнішнього середовища. Будь-які реакції щодо забезпечення безпеки здійснюються завжди в цілях збереження цілісності системи та підтримки стійкості її стану в певному коридорі життєвих проявів. Забезпечення безпеки припускає, перш за все, наявність у суб'єкта знань про наявні та можливі загрози, а також про методи реагування на них.
Перш, ніж говорити про загрози інформаційно-психологічного характеру, яким піддається аналітик при здійсненні своєї професійної діяльності, необхідно виділити об'єкт, який піддається їх впливу. Безсумнівно, що в даному випадку цим об'єктом є свідомість аналітика.
Розглянемо свідомість аналітика як цілісну систему, що здійснювало аналітичні операції над розрізненими фрагментами різноякісні і різнорівневої інформації.
Перш за все, відзначимо, що будь-яка аналітична робота передбачає наявність мети, яку можна визначити як бажаний результат скоєного аналізу (наприклад: здійснення прогнозування поведінки об'єкта аналізу, виявлення тенденцій, діагностики стану об'єкта в реальному часі та ін.) Проте, в більшості випадків, має сенс апелювати до цілі більш високого ієрархічного рівня - цілі діяльності, в інтересах інформаційного забезпечення якої проводиться дослідження.
Для досягнення поставленої мети аналітику доводиться здійснювати ряд розумових операцій, в ході яких первинна інформація та модельні світи аналітика зазнають специфічні трансформаціі1, причому різні операції вимагають перемикання свідомості у відповідні режими та стану.
Відзначимо також, що свідомість кожного аналітика при цьому відрізняється від свідомості іншого, як структурними, так і функціональними особливостями, які залежать як від пристрою розумового апарату, що визначає логіку оперування інформацією, так і від відмінностей у «наповнення» модельних міров2, що сформувалися в свідомості аналітика. Ці особливості, викликані відмінностями у соціальному досвіді, освіті та вихованні, якими в основному і визначається специфіка підходів до роботи з інформацією.
Свідомість будь-якого аналітика це, перш за все - людська свідомість, а не «над-розум», що володіє властивостями «Універсуму» і ідеальним «апаратом» обробки інформації. Цілісність людської свідомості (в сенсі незмінності його змісту) взагалі видається проблематичною, тому що свідомість є відкритою системою, за допомогою якої людина здійснює процес пізнання, а значить - постійно піддає дану систему впливів зовнішнього середовища і змін.
Для роботи з різними семантичними та семіотичними системами свідомості аналітика потрібно включення всіх його ресурсів, грамотне управління якими можна здійснити тільки при злагодженій роботі лівого і правого півкулі, а також - при залученні всієї системи нейронних ланцюгів, що беруть участь в процесі асоціативного, порівняльного або узагальнюючого мислення. Це можливо при високому ступені впорядкування роботи головного мозку і стійкості режиму свідомого розподілу уваги на фактичних операцій, причому, зауважимо - при обов'язковому і постійному (на рівні автоматизму) збереженні вектора цілепокладання.
Відповідно, система заходів щодо забезпечення безпеки аналітичної роботи, повинна неодмінно включати в себе заходи, спрямовані на вирішення завдань свідомого (за рівнем) і одночасно - автоматизованого (за способом) управління своєю свідомістю як інформаційною системою. У ході ІАР ця інформаційна система через піддаються аналізу інформаційні продукти взаємодіє з іншими інформаційними системами такого роду, які виступають в якості цілеспрямовано функціонуючих джерел інформації (формують т.зв. «поле аналізу»). Іншими словами - перед аналітиком завжди стоїть завдання управління процесом взаємодії (відносинами) складних інформаційних систем.
Об'єктивно описати процес такої взаємодії (а значить - створити передумови для побудови дієздатної концепції інформаційно-психологічної безпеки аналітичної роботи) можна тільки на основі адекватних даних об'єктів моделей.
Досвід науково-дослідницької діяльності в області розробки концептуальних моделей і практика підготовки аналітиків в нашій школі «КОМЕТА» 1, дозволяє запропонувати як моделі вищеназваних об'єктів, так і методи роботи з ними в інтересах забезпечення аналітичної діяльності.
Модель сознанія2
При аналізі проблем ІПБ автором цієї статті використовується оригінальна модель свідомості, що володіє рядом принципових відмінностей від моделей свідомості, раніше розглядалися в науковій літературі. По суті, моделі свідомості, які раніше використовувалися при дослідженні закономірностей функціонування свідомості, не були адаптовані до вирішення завдань аналізу складних систем (і, відповідно - управління ними) - вони представляли собою спроби теоретичного опису логіки функціонування свідомості як системи з невизначеним або з умовно певним змістом. Істотним недоліком цих моделей було те, що, апелюючи до функціонального аспекту свідомості, вони розглядали свідомість як абстрактний неподільний об'єкт. При цьому свідомість найчастіше ототожнювалося з якоюсь сутністю, що реалізує функцію мишленія.3
Трехсферная модель, представлена в даній роботі, відрізняється глибиною концептуальної проробки і, по відношенню до раніше існуючих, є теоретичною метамоделі, що розкриває сутність і зміст системи свідомості, а також дозволяє пояснити процеси зовнішньої та внутрішньої рефлексії суб'єкта й об'єкта аналізу. Дана модель є методологічно преемственной всім іншим науковим школам, і пройшла більш ніж десятирічну апробацію в області аналітичної та практичної психології. На базі неї був створений ряд психографических, психолінгвістичні та психоаналітичних методів, що значно підвищують ефективність психологічної підготовки свідомості людини, в тому числі до аналітичної деятельности.1
Дана структурно-логічна модель демонструє склад і схему взаємодії елементів і сфер свідомості відповідно до принципів графічного відображення, описаними в системній методології третього поколенія2.
Аналіз елементів т.зв. «Підсистем», що становлять зміст свідомості, дозволив згрупувати їх за іншою системою ознак: конкретне - абстрактне, форма - зміст, знак - означається. У результаті було отримано ще один, функціональний варіант моделі свідомості, що розкриває його дуальну сутність і пояснює природу оперування і рефлексію розумових процесів.
При створенні даної метамоделі за основу були взяті уявлення про свідомість як про інформаційну систему, яка є, по своїй природі, функціональним, резонансно-хвильовим «продовженням» системи ДНК людського організму (що знаходить, до речі, підтвердження і в працях інших сучасних учених, що використовують даний підхід як при дослідженні свідомості, так і в сфері створення штучного інтелекту).
Синтезуючи накопичені наукою відомості про функціонування свідомості і природі розумових процесів, вдалося підійти і до створення концептуальної метамоделі інформаційної системи типу «людина», розглядаючи її як багаторівневу систему функціонування свідомості (від біологічного рівня, що визначає природу інстинктів - до прояву вищих психічних функцій).
Дану метамодель можна представити у вигляді 4-х рівнів системної організації проявів людської сутності (як рівнів організації інформаційних «тіл» ДНК): біологічний, соціальний, інтелектуальний і психічний. З точки зору виживання виду, еволюційно виправдано, що більш високий ступінь складності в порівнянні з іншими біологічними системами забезпечує людині більш високу конкурентоспроможність. Нижні рівні, відповідно, є базисом для верхніх, а верхні - визначають специфіку проявів нижніх. Кожен рівень характеризується системою функціональних властивостей і проявів інформаційного плану, що має специфічні фільтри прийому і обробки сигналів, а також специфічні спектральні властивості (резонансно-хвильові прояви) 1. Прояв життя кожного «тіла» в зовнішньому середовищі відбувається на властивому кожному рівню «мовою» та реєструється адекватними йому методами.
Розвиток інформаційних технологій і впровадження їх в область аналізу всіх рівнів інформаційних проявів людини (від біологічних до психічних) останнім часом демонструє нам реальні можливості отримання адекватної комплексного інформаційного «портрета» особистості. Специфіку життя цих «тіл» (на кожному рівні і для системи в цілому) можна відстежити через аналіз системи потреб людини, серед яких також існує ієрархія взаємин.
Дана модель, в процесі її науково-практичної апробації, дозволила поглибити уявлення про мотиваційно-потребової сфері людини, причинних фактори його поведінки, комунікаційних та психічні особливості. Це, в свою чергу дало можливість визначити специфіку роботи його свідомості, що є основним інструментом здійснення інформаційної комунікації із зовнішнім середовищем.
Таким чином, процес взаємодії людини з об'єктами зовнішнього середовища, здійснюваний за допомогою свідомості, можна описати як процес здійснення інформаційного обміну, який піддається всім відповідним закономірностям існування інформаційних систем, відкритих кібернетичної наукой1.
Алгоритми
Об'єкти зовнішнього середовища, з якими відбувається взаємодія, можуть бути як матеріальними, так і абстрактними. Аналітик, як правило, взаємодіє не з самим об'єктом безпосередньо, а з уявленнями про нього, з його інформаційними «аналогами» (є «продуктом» людського ж свідомості). У процесі взаємодії, відповідно, можна прогнозувати різні варіанти його результатів: від повного руйнування однієї із систем - до вдосконалення (підвищення ступеня впорядкованості та рівня складності) обох. Процес взаємодії, відповідно, як і процес здійснення розумових операцій, відбувається за певними законами і алгоритмам, а значить, може бути переведений аналітиком на рівень свідомого контролю і управління.
Розглянемо 4 типи взаємодії сістем2, для якого можна наперед спрогнозувати результат (причому відзначимо, що безпосереднє взаємодія можлива тільки для систем з однаковим ієрархічним рівнем):
1. За «відповідності» - для систем з подібними спектральними характеристиками. Результат - зміна (зростання) кількісних характеристик (наприклад - маси) сукупної системи.
2. За «додатковості» - для систем з різними спектрами. Результат - зміна (ускладнення) якісних характеристик.
3. «0-транспортування» - для відкритих систем. При взаємодії відбувається руйнування вихідних систем за однією з найменш стійких компонент. Результат - повне руйнування однієї з вихідних систем з подальшим багатоваріантним майбутнім (часткова деформація, реструктуризація, повний розпад і т.п.).
4. «Ієрархічне» взаємодія - для самодостатніх, замкнутих систем. Результат - виникнення більш складних, багаторівневих утворень на кшталт «монополія», «імперія» і пр.
Трактуючи дані типи взаємодії на мові аналітичної практики, можна ототожнити їх з 4-ма основними типами аналітичних операцій, що здійснюються над інформаційним об'єктом з метою отримання бажаного результату:
1. За «відповідності» - Композиція;
2. За «додатковості» - Спеціалізація;
3. «0-транспортування» - Декомпозиція;
4. «Ієрархічне» взаємодія - Систематизація;
Кожна з даних операцій здійснюється свідомістю суб'єкта за певним алгоритмом, згідно з яким розумова операція рефлексія являє собою циклічний рефлексивний процес, утворений повторюваної пятістадійной послідовністю:
1. Стадія саморефлексії.
2. Стадія актуалізації об'єкта.
3. Стадія атрибуції відносин.
4. Стадія формування цілей.
5. Стадія формування технології досягнення целей1.
Необхідно особливо відзначити, що, незважаючи на спільність алгоритму рефлексії, свідомість, в залежності від того, який тип аналітичної операції реалізується між ним і об'єктом аналізу, відчуває якісно відрізняються стану.
Очевидно, що, розглядаючи специфіку здійснення розумових операцій в аналітичній діяльності, мова повинна йти про специфіку підготовки свідомості до взаємодії з тими чи іншими об'єктами аналізу, в якій можна виділити три найбільш важливі напрямки:
1. Психофізіологічна настройка обох півкуль мозку, що враховує специфіку режиму роботи та тип аналітичної операції;
2. Психологічна підготовка, яка враховує специфіку сприйняття і спектр можливих реакцій суб'єкта на об'єкт;
3. Оснащення аналітика відповідними методами роботи з інформацією, що враховує особливості об'єкта аналізу (включаючи цільові, семантичні, семіотичні, психологічні та ін)
Підсумовуючи вищесказане, можна сформулювати три базових положення:
1. У процесі здійснення аналітичних операцій, суб'єкт (аналітик) користується своєю свідомістю, яке можна розглядати як інформаційну систему;
2. Об'єкти аналізу, яка б їх природа не була, так само можна розглядати як інформаційні системи, наділені рядом символічних ознак, що дозволяють свідомості оперувати ними на зрозумілій йому «мові»;
3. У процесі суб'єктно-об'єктних відносин відбувається взаємодія двох інформаційних систем, для яких (знаючи специфіку їх змісту або функціональних проявів) можна розрахувати варіанти взаємодій, а значить - заздалегідь спрогнозувати можливі результати і наслідки впливу їх один на одного.
Специфіка аналітичної роботи та можливі «загрози»
Розглядаючи роботу аналітика, як роботу його свідомості по оперування інформацією різного роду, особливу увагу слід звернути на особливості його свідомості взагалі і на особливості його психофізичного стану на момент аналізу. Від цих факторів безпосередньо залежать специфіка сприйняття інформації та спеціалізація уваги, значно впливають як на процес аналізу, так і на його результат.
В принципі, будь-яке свідомість «спеціалізоване» під сприйняття інформації апріорі: ми всі від народження маємо певний «базис» - власну ДНК, вже володіє як подібними, так і відмінними властивостями від ДНК інших людей і визначальну «вроджені» особливості типу сприйняття, стилю мислення , характеру реакцій і т.д. Однак, у міру подальшого розвитку, «базисна» модель свідомості зазнає значні зміни, та й взагалі, треба сказати, є найбільш нестійкою (постійно змінює як свій зміст, так і форми проявів) системою в людині.
Дуже важливо розуміти, які фактори сприяють найбільш розумової активності і ефективності аналізу, а які, навпаки, можуть зробити деструктивне вплив на свідомість аналітика в процесі роботи. Такими факторами є, наприклад, навколишні умови і режим роботи, психофізичний стан та психологічні особливості, методологічна база і рівень методичної оснащеності. Параметри розумової активності залежать, в тому числі, і від того, яку їжу і в яких кількостях брав аналітик до початку роботи, з ким і наскільки комфортно він спілкувався.
Як бачимо, досить багато різноманітних і, часто - непідвладних нам факторів і умов визначають властивості процесу і впливають на якість результатів аналітичної роботи.
Крім того, існує цілий комплекс т.зв. «Погроз» або «небезпек», що виникають при взаємодії свідомості аналітика з великими обсягами різноякісні і різноцільового інформації. Можливість реалізації цих загроз визначається як специфікою впливу того чи іншого типу інформації на свідомість, так і особливостями здійснюваної над нею операції.
В якості прикладу розглянемо можливі зміни свідомості та психологічні реакції на них в процесі здійснення аналітичних операцій за вищевказаними 4-м класами операцій:
1. Композиція:
Дана операція здійснюється при підборі інформації (етап формування системоутворюючої середовища та відбору потрібних для аналізу відомостей за принципом достатності і необхідності, а також - під певні цілі і за заданими критеріями). Тут існує небезпека перевантаження всіх трьох сфер свідомості, причому, як кількістю, так і якістю сприймають інформації (наприклад, у «візуаліст» у процесі сприйняття понятійно або емоційно забарвленої інформації будуть виникати підвищені навантаження на образну сферу, особливо, якщо в інформації відсутня образотворча компонента ).
2. Спеціалізація:
По суті, дана операція полягає в структуризації і класифікації відібраної інформації під цілі і завдання аналізу в умовах багатоваріантності створюваних схем і формулируемого рішень, що зажадає від аналітика утримування в свідомості мети і пріоритетів, відповідно до обраної стратегії. У цьому випадку небезпека полягає не тільки у виникненні зайвої «напруженості» мозку через скоєння, в общем-то, насильницьких дій над власною, вже структурованої (в рамках будь-якої логіки) системою. Можливий варіант впливу сприймають інформації (особливо у разі аналізу концепцій, теорій, релігійних та ін систем, що містять «факти та аргументи» з чужорідної для аналітика онтологічної середовища) на зміну спектральних особливостей (фільтри) сприйняття в цілому. Це можна назвати своєрідною «перевербування» свідомості, коли відбувається перебудова власної системи логіки під більш сильну (ідеологічно, емоційно, методологічно - це вже не важливо), і в цьому випадку небезпека полягає в «зсуві» за т.зв. «Фазі» сприйняття, що може взагалі зробити аналітика неадекватним і недієздатним як фахівця.
3. Декомпозиція:
Дана операція є поділ цілого об'єкта на його складові до необхідного рівня деталізації. На відміну від творчого процесу генерації, який є психологічно більш комфортним для людини (оскільки обидві півкулі працюють злагоджено і гармонійно), операція декомпозиції є суто інтелектуальної, що є навантаженням для лівої півкулі і вимагає значних енергетичних витрат. Однак необхідно відзначити, що небезпека тут полягає не тільки у втраті невиправдано велика кількість енергії, але й у можливому руйнівний вплив інформації на свідомість аналітика в силу того, що продукт декомпозиції вже не є чимось єдиним і цілісним, а кожна з «підсистем» має свої (різноцільового, а значить - різновекторні) характеристики, тому відбувається перенапруження від «розсіювання» свідомості при спробі втримати в увазі відразу всі розрізнені частини. Свідомість від стану стійкої концентрації і координації може перейти в стан нестійкості. Крім того, руйнівним для нього може стати і такий ефект, як переважання в інформаційному потоці інформації «негативного» властивості (в цьому випадку руйнування піддаються не тільки цільові, а й ціннісні характеристики).
4. Систематизація:
Ця операція полягає, перш за все, в упорядкуванні інформації по заданій системі критеріїв та побудові якісно нової моделі, відповідно до обраного еталону. Для її здійснення необхідно не тільки вміння користуватися інструментами різних методологічних шкіл (що саме по собі є серйозним навантаженням для свідомості) і володіння інструментарієм високого рівня складності, але й особливий, системно організоване мислення. Високий рівень абстракції і рівень складності аналізованих систем часто вимагає від аналітика, крім узгодженої роботи обох півкуль і синтетичних властивостей мислення, здатності працювати з інформацією високого ступеня невизначеності і навіть вміння входити в т.зв. «Трансперсональна» (змінені) стани свідомості. Небезпека тут, крім руйнівних енергетичних витрат, полягає, перш за все, в появі синдрому «непідготовленого стрибка», після якого настає різке (на два порядки) зниження рівня свідомості, що супроводжується симптомами депресивного властивості. Це відбувається в тому випадку, якщо рівень вирішуваних завдань і ступінь впорядкування інформації вище, ніж рівень системної організації свідомості аналітика. Найбільш характерними проявами подібного феномену є: відчуття «спустошеності», різке зниження рівня працездатності (аж до тимчасової нездатності «міркувати» і взагалі - мислити), розчарування, незадоволення та інші психічні симптоми депресивного характеру. Все це проявляється, як компенсаторна реакція, після того, як аналітик, здійснюючи операцію систематизації, досягає стану типу «генерації», «осяяння», «відкриття», витрачаючи на це несумірні рівнем своєї свідомості зусилля.
Дані приклади, природно не вичерпують перелік всіх небезпек, що підстерігають аналітика в процесі його роботи. Сюди можна додати і такі загрози інформаційно-психологічного характеру, як вплив дезінформації, інформації відверто маніпулятивного властивості, а також - спеціально організованій для цілеспрямованого деструктивного впливу на аналітика, але ці питання достатньо висвітлені в роботах широкого кола фахівців в області інформаційно-психологічної безопасності1.
У даній роботі мова йде про безпеку аналітичної роботи, а тому особливу увагу приділяється іншого роду небезпекам і загрозам і, перш за все, небезпеку руйнування цілісності свідомості як сложноорганізованной інформаційної системи, які виникають у процесі здійснення аналітичних операцій.
Для забезпечення безпеки свідомості аналітика при роботі зі складними інформаційними системами вкрай важливим є освоєння спеціальних психотехнологій, які можуть вирішувати такі складні і різноякісних проблеми, описані вище.
Методи
Вихід бачиться в універсальності методів управління свідомістю, що можуть забезпечити т.зв. «Автоматизацію» його роботи під цілі і завдання аналізу незалежно від характеру і властивостей, що аналізується. До числа таких методів, які довели свою дієздатність та ефективність у ході 10-річної апробації у різних сферах, є методи цільового програмування сознанія.2
Питання грамотного визначення мети й автоматичного утримання мети в процесі аналітичної роботи є ключовими з точки зору не тільки забезпечення безпеки та збереження інформаційного іммунітета1, але і з точки зору ефективності аналітичної роботи в цілому. Причому, відзначимо, що целеоріентірованное свідомість - застава не тільки стійкості інформаційного, але й психічного, а також і фізичного імунітету, хоча одного цього якості, безумовно, недостатньо для забезпечення безпеки на високому рівні.
До уваги читачів пропонується короткий опис змісту тільки одного з методів, використовуваних у практиці підготовки свідомості до аналітичної роботи. Безумовно, завжди найбільш продуктивним є освоєння практичних психотехнік безпосередньо на семінарах, але можливо, частина читачів зможе скористатися (при розумінні сенсу і принципу роботи) і наведеним тут описом.
Психографічна методика «Псі-алгоритм» є основою технології управління свідомістю і його цільової орієнтації. Ця технологія, на відміну від що застосовуються в подібних цілях інших психографических методів, алгорітмізована, що дозволяє суб'єкту рефлексії в процесі замальовки відчутих понятійно заданих фрагментів реальності:
- Здійснювати процес самоактуалізації;
- Цілеспрямовано вибирати об'єкт впливу;
- Зосереджуватися на ключовій проблемі суб'єктно-об'єктних відносин;
- Налаштовуватися на пошук механізмів її вирішення;
- Актуалізувати еталон власного «я» після уявного акта позитивного впливу на суб'єктно-об'єктні відносини.
За допомогою даної технології вирішується завдання активізації всіх трьох сфер свідомості, що дозволяє суб'єкту впливати на основу своєї психологічної сутності (т.зв. «підсвідомість») і, через зміну себе, опосередковано впливати на сприйняття об'єкта управління, надавати його моделі цілевизначенню характер (аспектуалізіровать модель).
Методика «Псі-Алгоритм» відображена наступним сценарієм:
На практиці даний алгоритм реалізується за допомогою вирішення практичних проблемних завдань суб'єкта, що відображаються графічно у просторі порожнього квадрата (в послідовності зліва направо, при цьому дотримуючись принципів т.зв. «автоматичного письма», після отримання чуттєвих або образних результатів концентрації уваги на поняттях) до відчуття повноти, достатності зображення. Наприклад, так, як це показано на ріс.1.10:
При цьому ми маємо графічний варіант зображення «Я» - «Я1», що дозволяє реєструвати зміни суб'єкта та об'єкта в динаміці алгоритму і оцінити характер змін (наприклад на основі порівняння гармонійності образу, тобто умовно - наближення до ідеалу самопредставленій і самоощущеній).
Вищевказаний алгоритм є частиною т.зв. «Матриці алгоритмізації» (МА), що складається з 3-х (мала МА) або 9-ти (велика МА) рядів подібних алгоритмів по роботі з одним і тим же об'єктом у різних часових інтервалах.
Практика використання даного методу показує стійку закономірність: після здійснення кількох спроб роботи даним інструментом (по відношенню до різних об'єктів), окрім підвищення рівня усвідомленості, суб'єкт, як правило, підвищує і ефективність вирішення аналітичних та управлінських завдань, а також (працюючи з психосоматичними стані) покращує своє фізичне здоров'я.
Методика, по суті, є універсальним інструментом управління свідомістю в процесі підготовки його до управління складними системами, так як за рахунок ефекту впливу на всі три сфери свідомості в сукупності з активізацією рефлексивних процесів. При цьому відбуваються якісні зміни стану свідомості, воно знаходить цільову спрямованість на вирішення поставлених завдань, а також - «автоматизований» рівень управління свідомістю в процесі їх здійснення.
Досвід практичного застосування даного комплексу психотехнік показав значне підвищення ефективності інтелектуальної діяльності при здійсненні суб'єктами інтелектуальних операцій високого рівня складності, чого не забезпечували інші методики, відомі практичної психології. Більше того: результати від застосування розглянутих в роботі методик досягаються за значно менші строки, ніж при застосуванні інших методик, традиційно використовувалися для вирішення подібних завдань.
Висновки
Особливості аналітичної роботи, завжди потребує значних інтелектуальних, психічних і фізичних витрат, накладають особливі вимоги до рівня розвитку і ступеня впорядкованості свідомості аналітика ще на стадії його підготовки до аналітичної практиці.
Програма підготовки аналітика по роботі зі складними системами повинна включати і високого рівня методології (як загальносистемні, так і предметні), і досить серйозне модельне забезпечення (на рівні теоретичних метамоделей), і гарну школу психологічної та фізичної підготовки (включаючи і тренінгову практику з управління свідомістю і методи психофізичної саморегуляції).
У принципі, будь-яка людина за родом своєї діяльності змушений постійно здійснювати аналіз і приймати управлінські рішення. Найчастіше люди не усвідомлюють і навіть не відчувають зміни в своїй свідомості, що відбуваються в процесі енергоінформаційного обміну між ними і середовищем, а тому - здають свою свідомість у «оренду» тим, хто володіє різними засобами маніпуляції. Для аналітика, прагне бути об'єктивним і адекватним важливість справ, такий підхід і зовсім немислимий.
Серйозне, відповідальне ставлення до себе і свідома практика в справі забезпечення інформаційно-психологічної безпеки свідомості - запорука дієздатності та успішної практики. А якщо згадати, що відбувається це в умовах набирає обертів інформаційної «війни» (втім, є всього лише одним, але все-таки досить жорстким, проявом закону еволюції - природного відбору і селекції людської «породи»), то й зовсім - психічного і фізичного виживання.