Індійські повстання 1857-1859 рр.

Протягом першого століття британського панування Індія випробувала глибокі соціально-економічні потрясіння. Земельно-податкові перетворення, здійснені англійськими владою наприкінці XVIII і початку XIX ст. призвели до створення великої земельної власності (система постійного земіндарства) в Бенгалії, Біхарі і Оріссі і дрібної парцелярного селянської оренди (системи райотварі) - у південних провінціях. Посилений ввезення англійських промислових товарів підірвав основу індійського кустарного виробництва. Давня індійська патріархальна сільська громада, заснована на поєднанні примітивного землеробства з ручним домашнім ремеслом, звалилася. Мільйони селян і ремісників були приречені на голод і злидні.

Руйнуючи старі підвалини індійського суспільства, англійські колонізатори не створили нових умов, що можуть забезпечити Індії прогресивне економічний і культурний розвиток. К. Маркс писав у 1853 р.: «Громадянські війни, вторгнення, завоювання, голод, - всі ці змінюють один одного лиха, якими б складними, бурхливими і руйнівними не здавалися вони для Індостану, торкалися тільки його поверхню. Англія ж підірвала саму підставу індуського суспільства, не виявивши до цих пір ніяких спроб до його перетворенню. Втрата старого світу без придбання нового повідомляє сучасним лих Індії трагічний відтінок і [89] відрізає Індостан, керований Британією, від всіх традицій і від всієї минулої історії ».

Щоправда, в роки правління Дальхузі були проведені деякі економічні заходи (споруда Гангського іригаційного каналу, будівництво першої залізниці, пошта і: телеграф та ін.) Ці крохоборческіе, мінімальні нововведення були необхідні англійської буржуазії для полегшення і здешевлення вивезення індійського сировини та ввезення до Індії англійських фабрикатів. Трудящі маси Індії не витягли вигод з цих незначних «благ цивілізації», розрахованих лише на самих англійців та ще й на тубільну експлуататорську верхівку. Більше того, положення індійських селян, ремісників і робітників погіршилося, так як саме ці класи несли основний тягар безперервно зростаючих податків, податей і повинностей, за рахунок яких містилися бюрократичний апарат британської адміністрації та англо-індійська армія.

Деяка частина індійської аристократії також постраждала ог британської політики. У результаті проведення земельно-податкової реформи в Бенгалії багато місцевих старовинні аристократичні роди розорилися і були витіснені новим шаром поміщиків, що вийшли з середовища міського купецтва, лихварів, спекулянтів, чиновників. Політика Дальхузі, безцеремонно ліквідувала цілий ряд індійських князівств, що позбавила багатьох тубільних принців їх тронів, титулів, субсидій, завдала чималої шкоди різним феодальним династій. Нарешті, після анексії Ауда британська адміністрація значно урізала права і володіння місцевих великих феодалів - «талукдаров».

Зрозуміло, скривджені індійські феодали зовсім не дбали про поліпшення тяжку долю поневоленого народу. Але заходу британського уряду, зачіпали їх власні інтереси, породжували і серед них невдоволення.

Англійські влади не обмежувалися лише адміністративно-економічними заходами, але намагалися зміцнити в Індії і своє ідеологічне вплив. Були видані закони, що забороняли деякі релігійні звичаї та ритуали індуїзму. Англійські місіонери за підтримки уряду вели проповідь християнства серед індусів і мусульман; створювалися окремі європейські школи і коледжі, де навчання індійських дітей велося англійською мовою. Крім того, британська адміністрація обклала податками землі, що належали індійському духовенству. Така політика, зрозуміло, викликала відоме роздратування серед індуїстського і мусульманського духівництва. А духовенство в ту пору користувалося величезним впливом серед народу.

Отже, до середини 50-х рр.. бродіння широко поширилося в самих різних соціальних шарах Індії.

Англо-індійська армія була головною опорою англійців в самій Індії, основним інструментом англійської агресивної політики в [90] суміжних з нею країнах. Ця армія, як вже зазначалося вище, складалася з європейських та індійських військ, загальною чисельністю в 280 тис. чол., З них 45 тис. було англійців {106}.

Таким чином, жменька англійців панувала над величезною країною за допомогою збройних сил, які перебували майже на 5 / 6 з самих індійців. У військово-адміністративному відношенні ці збройні сили були розділені на три головні угруповання: бенгальську, бомбейської і Мадрасский. Бенгальська армія була найбільшою з них і призначалася для виконання більш відповідальних завдань. Розквартирована на великих просторах Північної Індії від Бенгальської затоки до афганського кордону, вона налічувала близько 150 тис. чол., З них англійців було трохи більше 20 тис.

Індійські частини комплектувалися як і раніше найманими солдатами - «сіпа». Кістяк індійських військ становила піхота. Так, наприклад, на 155 батальйонів індійської регулярної піхоти (по всіх трьом арміям) припадало лише 21 полк регулярної кавалерії {107}. Втім, окрім регулярної кінноти, існували ще іррегулярні кінні частини, що комплектувалися переважно з жителів Ауда і північно-західних областей Індії, а після приєднання Пенджабу, - з сикхів, відмінних, природжених кавалеристів.

Сипаї отримували порівняно пристойне платню грошима і понад те казенний пайок та обмундирування. За словами Едуарда Варенн, французького офіцера, який служив в англо-індійської армії на початку 40-х рр.. XIX ст., Сипай отримував, перебуваючи в гарнізоні, 17 франків, а під час походу 1921 франк; з цієї суми він мав можливість систематично відкладати половину, а цього було досить, щоб прогодувати сім'ю з п'яти-шести чоловік. Зрозуміло, що розорені, постійно голодували, індійські селяни і міські бідняки, спокусившись такої високої за тодішніми поняттями платою, охоче наймалися на військову службу.

«Легкість рекрутування тут вражаюча, вона безмежна, - писав той же Варенн. - Якщо б знадобився мільйон чоловік, його можна було б набрати в шість місяців, без примусової вербування; достатньо було б клікнути клич на базарах. На кожному перехресті, в кожному караван-сараї, в кожній халупі, де притулилася біднота, знайдеться чимало «омідваров» («людей надії», як їх з гіркою іронією тут іменують) - бідняків, котрі втратили все, що вони мали, аж до знарядь праці. Хлібороби, ткачі, безробітні ремісники сидять на корточках уздовж вулиць, очікуючи випадку заробити на денна їжа для себе і своїх сімей. Ось вам волонтери, які на колінах будуть благати взяти їх на службу ». [91]

Командні посади - не тільки в європейських, але і в індійських частинах - заміщалися переважно англійцями. Були в армії офіцерами і індуси і мусульмани, але вони займали підлегле становище і були обмежені в правах. Дух жорстокої расової дискримінації панував в англо-індійської армії. Офіцери-індійці не допускалися до командування у частинах, де. перебували солдати англійці, та й у сіпайскіх регулярних полках і батальйонах вищі командні посади займали англійці. У кожній роті сипаїв обов'язково був один англійський офіцер, який спостерігав за командирами-індійцями. Межею просування по службі для індійського офіцера був чин «субадара» (відповідний англійському майору); ні полковником, ні генералом він стати не міг. Нерівність між англійськими та індійськими офіцерами відчувався на кожному кроці: часто-густо молодик-прапорщик англієць зарозуміло і зневажливо звертався з літнім, заслуженим індійським субадаром.

Дальхузі розповідав, що коли він вперше після приїзду до Індії запросив до себе на бал декількох індійських офіцерів, то це нововведення викликало сильне невдоволення серед англійського офіцерства. Втім, в одному зі своїх листів Дальхузі чітко визначив мотиви і межі свого «лібералізму» в цьому питанні. «Я цілком поділяю думку, що тубільні офіцери не повинні знаходитися на рівній нозі з європейськими, - писав Дальхузі, - але я заперечую, що це (тобто запрошення до генерал-губернаторський будинок. - Є. Ш.) означало рівняння їх . Не можна ж під виглядом того, щоб уникати рівняння з європейськими офіцерами, зводити їх до рівня сипаїв. А їх тепер фактично тримають на рівні сипаїв ... Я піднімаю цих людей в очах військ, якими вони призначені командувати. Я піднімаю їх в їх власних очах, я надаю їм люб'язність і прив'язую до уряду, якому вони служать, але я аж ніяк не ставлю їх на однаковий рівень з європейцями »{108}.

Природно, що таке поводження з індійськими командними кадрами не сприяло симпатіям офіцерів-індійців до англійців. Тим не менш сіпайскіе війська, що знаходилися в більш привілейованому положенні, ніж народ, лойяльно служив »британському уряду. Але з плином часу бродіння проникло і в їх середовище. І характерно, що саме сипаї бенгальської армії, ця головна опора уряду, з'явилися застрільниками антибританській повстання. «Повстання в Індії, - вказував К. Маркс, - почали не змучені англійцями, принижені, пограбовані до нитки райоти {109}, а одягнені, ситі, випещені, розпещені англійцями сипаї» {110}. [92]

Як не старалися британська влада відколоти подачками у пільгами місцеві війська від народу, зробити їх своїм слухняним, сліпим знаряддям, цього домогтися не вдалося. Сипаї були все ж таки тісно пов'язані з міським та сільським населенням, що піддавалися пригнічення й експлуатації, і перебували під сильним впливом мусульманського та брахманістського духовенства. Чимало вплинуло на сипаїв і поразка, понесене англійцями в англо-афганської війни 1838-1842 рр.., А також окремі невдачі і тяготи сикхських воєн.

Ці настрої ще більше посилилися під час Кримської війни. Всупереч старанням влади і преси, тенденційно висвітлювали перебіг військових дій, в Індії дізнавалися про героїчну оборону російськими військами Севастополя, про труднощі англо-французьким армії в Криму. Французький консул у Калькутті де-Вальбезен повідомляв, що вести «про невдачі англійців в Криму не забарилися посилити бродіння умів, розпалити пристрасті, ненависть, надії позбавленим влади династій. Палацові архіви Делі свідчать про те, що Мохаммед-шах Богадур {111} під час облоги Севастополя відправив секретну місію до перського шаха з проханням про допомогу проти англійців »{112}. Едвардс у своїх «Спогадах» писав: «Не тільки армія, але і населення, спостерігаючи за надмірним зменшенням контингентів королівських військ в Індії, прийшли до переконання, що військові ресурси маленького, далекого острова (тобто, Великобританії. - Є. Ш. ) виснажені в результаті важкої Кримської війни »{113}.

Ознаки небезпечного бродіння в сіпайскіх частинах спостерігалися і раніше. Влітку 1849 р., незабаром після закінчення війни з сикхами, стався заколот місцевих військ (близько 30 батальйонів), розквартированих в Пенджабі і на північно-західному кордоні. Приводом для обурення стало розпорядження уряду про скасування звичайної надбавки до солдатського платні, у зв'язку із закінченням Пенджабської війни. Справа, правда, обмежилося лише пасивним непокорою і не дійшло до насильницьких дій і кровопролиття, тим не менш це пригода стривожило англійське командування.

Тодішній головнокомандувач англо-індійської армією Чарльз Непіра вказував, що «обурення сипаїв - найжахливіша небезпека, що загрожує нашій Індійської імперії». Особливо небезпечним представлявся заколот у частинах, що стояли в прикордонному з Афганістаном районі Равалпінді, оточеному войовничими гірськими племенами. Знайдені в сіпайскіх казармах листівки, написані на мові «індустані», вказували на те, що тут діяла якась конспіративна антибританській організація.

Хвилювання незабаром були придушені Непіра. [93]

Наприкінці 1856 р. і початку 1857 р. англійське командування констатувало почастішали випадки «порушення дисципліни» у різних гарнізонах Бенгалії, Ауда, в районі Делі і Агар. Серед сипаїв існувало міцну єдність і спайка; частково це пояснювалося тим, що значна кількість їх було навербовані з однієї області - Ауда, а також тим, що більшість солдат-індусів належало до двох вищим каст (браміни, кшатрії). К. Маркс зазначав, що «За останні декілька років організація сіпайской армії значно погіршилася; в ній було 40 000 солдатів з Ауда, пов'язаних між собою кастовим і національною єдністю; армія жила єдиної життям: якщо начальство ображало який-небудь один полк, це сприймалося як образа усіма іншими ...»{ 114}.

До англійців доходили відомості про існування в Ауде таємного комітету змовників, проте розкрити ця змова не вдалося. Лише один з найбільш активних його діячів став відомий англійської влади. Це був якийсь Ахмедулла, відомий під прізвиськом Моулеві {115}, родом з Файзабад (Ауд), людина непересічних здібностей, мужній і підприємливий. Незабаром після анексії Ауда Моулеві відправився мандрувати по північних областях Індії, побував в Агре, Делі, Міруті, Патні, Калькутті, де встановив зв'язки з різними громадськими колами. Після повернення в Ауд в квітні 1857 р. він почав поширювати серед місцевих військ і населення листівки з закликами до повстання. Через деякий час Моулеві був арештований в Лукноу. Військовий суд засудив його до смертної кари, але, перш ніж вирок був приведений у виконання, спалахнуло повстання сипаїв. Скориставшись розгубленістю англійських влади, Моулеві втік з в'язниці і приєднався до повстанців.

Безсумнівно, цей комітет не був єдиним. У багатьох містах долини Гангу діяли таємні мусульманські і індуські організації. Між ними, мабуть, існували зв'язку, але навряд чи ці зв'язки носили організований і систематичний характер. Єдиного ж центру, керівного всієї підпільної роботою, не було, та в умовах Індії того часу і бути не могло.

На початку 1857 р. на озброєння індійської армії надійшли рушниці з патронами нового зразка. Ці патрони виготовлялися на збройовому заводі в Дум-дум (передмістя Калькутти); там же солдатів навчали поводженню з новою зброєю. Незабаром серед сипаїв поширився слух, що, нібито патрони змащені свинячим і коров'ячим салом. Як відомо, в ті часи солдатів, заряджаючи рушницю, спершу надкушував патрон. Корова, по брахманістскіх віруванням, вважається священною твариною, і забій корів у індусів заборонений. Агітатори роз'яснювали сипаїв-індусам, що, примушуючи їх [94] надкусувати патрон, змащений яловичим жиром, англійці навмисно штовхають їх на святотатство; що ж стосується сипаїв-мусульман, то для них нібито призначаються патрони, змащені свинячим салом, до якого правовірному мусульманинові і доторкнутися не можна. Отже, нововведення було витлумачено сіпайской масою як свідоме образа релігійних почуттів індійських солдатів англійцями. Чутки швидко облетіли всю бенгальську армію, а також населення долини Гангу. Це і була та іскра, яка привела до вибуху.

Англійське командування не цілком усвідомлювало в серйозності положення. Воно вважало, що сувора розправа з кількома призвідниками заколоту швидко приборкати вийшли з покори сипаїв.

13 березня 1857 в Бархампуре і Барракпура (Бенгалія) спалахнув заколот сипаїв 1.9-го і 34-го піхотних полків. Заколот був швидко придушений, обидва полки розформовані, а призвідник барракпурского інциденту сипай Мангал-Панда, який застрелив трьох англійців, у тому числі англійської сержанта, повішений. Однак, всупереч оптимістичним очікуванням англійського командування, розправа не тільки не сприяла заспокоєнню, але справила якраз зворотну дію.

10 травня в Міруті, розташованому на березі Джумни, сипаї 11-го і 20-го піхотних полків і 3-го полку легкої кавалерії перебили офіцерів-англійців, звільнили з в'язниці своїх товаришів, укладених за порушення дисципліни, і потім, покинувши Мірут, кинулися до Делі. Бунт спалахнув стихійно, без будь-якого організованого керівництва. У складі місцевого гарнізону були значні за чисельністю англійські частини: 6-й гвардійський драгунський полк, частини кінної і польової артилерії і стрілецький батальйон. Але начальник гарнізону генерал Хьюітт проявив повну розгубленість; повстанці безперешкодно вийшли з Міруті.

«Під час вивчення цих подій, - писав К. Маркс в одній зі своїх статей, присвячених сіпайскому повстання, - усякого вражає поведінка англійської командира в Міруті; його запізніле поява на полі битви ще менш зрозуміло, ніж млявість, з якою він переслідував бунтівників. Так як Делі розташований на правому березі Джумни, а Мірут на лівому - і обидва береги з'єднані тільки одним мостом у Делі, - то нічого не могло бути легше, як відрізати відступ втікачам »{116}.

У самому Делі англійці встигли підірвати збройові склади, щоб вони не дісталися повсталим. Але врятуватися їм не вдалося. При наближенні мірутскіх сипаїв до Делі повстали сіпайскіе частини місцевого гарнізону, до яких приєдналась населення міста. Всі англійці, за винятком небагатьох, встигли втекти, були перебиті.

Захоплення Делі повстанцями мав велике політичне значення. Це була старовинна столиця імперії Великих Моголів, та й сам [95] нащадок цієї, колись могутньої мусульманської династії, продовжував жити тут як англійської заручника. Як вже зазначалося, він, а особливо його сини не втрачали надії на реставрацію свого престолу. Тепер, здавалося, настав момент, коли ця мрія могла здійснитися.

Повстанське військо складалося з індусів і мусульман. Але в Делі найбільшим впливом користувалися мусульманська знати і мусульманське духовенство. Мохаммед Багадур-шах був проголошений імператором. Звичайно, таке керівництво не було здатне успішно вирішити завдання визволення Індії. Реставрація деспотичної феодально-мусульманської династії, що заплямував себе жорстокими утисками і грабежем народних мас, що віддала сто років тому країну іноземним загарбникам, найменше відповідала інтересам індійського народу. Проте повстання сипаїв в Міруті і Делі було знаменною подією. Це була перша в історії британського панування в Індії спроба об'єднаної боротьби індуських і мусульманських мас проти спільного ворога - чужоземних поневолювачів. Слід також мати на увазі, що військовий бунт сипаїв був лише початком широкого народно-визвольного руху в Індії.

«Це перший випадок в історії, - зазначав тоді К. Маркс, - що сіпайскіе полиці перебили своїх європейських офіцерів; що мусульмани та індуси, забувши взаємну неприязнь, об'єдналися проти своїх загальних панів; що« хвилювання, розпочавшись серед індусів, призвели до зведення на трон в Делі магометанського імператора »; що повстання не обмежилося невеликою кількістю місцевостей і що, нарешті, повстання в англо-індійської армії співпало з проявом загального невдоволення проти англійського панування з боку великих азіатських народів, бо повстання бенгальської армії, поза всяким сумнівом, тісно пов'язано з перської та китайської війнами »{117}.

Війни, про які згадує тут К. Маркс, це: англо-іранська війна 1856-1857 рр.. через Герата, друга опіумна війна, яка вела англо-французької коаліцією в 1856-1858 рр.. проти Китаю. Сюди ж слід додати широкий народний рух тайпінів в Китаї. Збіг було далеко не випадковим. Агресивна колоніальна політика західноєвропейських держав - головним чином Англії - викликала відповідь рух в країнах Сходу.

З району Делі повстання перекинулося на інші міста Північної Індії. Заколоти сипаїв спалахнули в Агре, Аллахабаді, Канпуре, Лукноу, Бенаресі. Особливо широкі розміри прийняло рух в Ауде. Тут на чолі повстання став Нана-Саїб, прийомний син останнього маратского пешви, що жив неподалік від Канпура. Позбавлений лордом Дальхузі сану і пенсії, він став затятим ворогом англійців і був одним з головних керівників змовницької організації в Ауде. [96]

Заколот сипаїв в Канпуре почався 6 червня 1857 Начальник місцевого гарнізону Х'ю Уїллер, завчасно міцно Канпурскую цитадель, перевів туди всіх англійців з їхніми родинами. Повсталі сипаї обложили цитадель. Англійці трималися біля двадцяти днів, а потім повели переговори з Нана-саїба, погоджуючись здати фортецю за умови, що їм буде надана можливість покинути місто й відправитися до Калькутти. Нана-Саїб дав згоду. Але, коли англійці сіли в човни і готувалися до відплиття вниз по Гангу, з берега був відкритий вогонь. Уце-ціла тільки один човен, інші загинули.

Британська преса, скориставшись цією нагодою, стала волати про «нечуваних жорстокості» повстанців, прагнучи, очевидно, очорнити індійський народ в очах європейського буржуазного громадської думки. Проте поведінка сипаїв було лише неминучим проявом гніву народних мас, які протягом цілого століття піддавалися пригнічення, насильствам і грабежів британської влади. "Жорстокості, вчинені обурених сипаї, - писав К. Маркс, - дійсно жахливі, огидні, невимовно - такі як це буває тільки у війнах цивільних, національних, расових і особливо релігійних ...»

Проте Маркс зазначає, що коли подібні ж люті розправи учинялися в Європі реакційними силами над революційним народом, то так звана «порядна Англія» схвалювала і вітала їх. «Як не огидно поведінку сипаїв, - продовжував К. Маркс, - воно представляє лише концентроване відображення поведінки самої ж Англії в Індії не тільки в період заснування цієї Східної імперії, але навіть в останні десятиліття її довгого і нічим не порушуваної управління нею» {118 }.

Нана-Саїб проголосив себе пешвой і урочисто оголосив про відновлення Маратской держави. Це викликало невдоволення серед сипаїв-мусульман. Канпурскіе сипаї наполягали на негайному поході до Делі з тим, щоб об'єднатися з тамтешніми повстанськими силами. Однак Нана-Саїб розумів, що в цьому випадку його керівне становище буде втрачене і йому доведеться підкоритися верховенства мусульман, тому він не корився виступу з Канпура.

У Лукноу, поблизу від Канпура, також стався заколот. Англійська резидент Генрі Лоуренс із загоном охоронних військ і нечисленною групою мешканців місті англійців сховався на території британської резиденції. 30 червня на світанку він спробував атакувати сили повстанців, що наближалися до міста. Лоуренс виступив з невеликим загоном, що складався з 300 англійських піхотинців, 230 сипаїв (не приєдналися до повстанців), невеликої кількості вершників і десяти гармат. У сутичці з сипаї на Файзабадской дорозі англійський загін був розбитий, його залишки відступили в свою схованку, яке незабаром було блоковано [97] повстанцями. Розривом бомби, що потрапила в приміщення резиденції, Лоуренс був убитий. Все ж англійський гарнізон продовжував чинити опір і протримався до листопада, коли на виручку йому, нарешті, прийшов загін генерала Колліна Кемпбелла.

Отже, повстання поширилося майже по всій долині Гангу. Але британське командування, вже оговталися від паніки перших днів, почало активно готуватися до контрнаступу.

Міжнародна політична обстановка ускладнювала боротьбу з повстанцями. Ще давали себе знати наслідки виснажливої ​​Кримської війни. Продовжувались військові дії в Китаї. Англійське уряд побоювався, що англо-іранська війна може ускладнитися серйозним конфліктом з Росією. Звичайно, Росія, як не була вона ослаблена Кримським поразкою, все ж таки могла б, використовуючи критичне становище англійців в Індії, зробити військову демонстрацію в Афганістані, яку пропонували незадовго перед цими подіями деякі російські військові діячі. І те, що навіть у такій, дуже сприятливий момент цього не було зроблено, переконливо свідчить про відсутність в Петербурзі будь-яких намірів зробити вторгнення в Індію. Не можна забувати про те, що, незважаючи на англо-російське суперництво на Сході, царський уряд зовсім не прагнула підтримувати боротьбу народних мас Індії проти англійського панування; така підтримка суперечила б політичним принципам російського самодержавства, яке саме гнітило численні народи своєї імперії.

Так чи інакше, але уряд Великобританії був змушений накопичувати військові резерви і військові матеріали, призначені для різних театрів війни, і тому не могло швидко надати генерал-губернатору Індії значних підкріплень. Все ж таки в розпорядженні Каннінга були досить значні ресурси.

Калькутта - столиця Британської Індії - залишилася незачепленою повстанням; вона стала головною базою для проведення операцій проти повстанців. Владі бомбейського і Мадрасского президентств також вдалося попередити повстання. Контингенти бомбейської і Мадрасский армій морем перекидалися в Калькутта і звідти прямували в райони, зайняті повстанцями.

Іншою важливою базою англійців був Пенджаб. У перші дні повстання англійське командування відчувало найбільшу тривогу за долю цієї новопридбаною провінції. Минуло лише вісім років з часу останньої сикхської війни, героїчні бої недавнього минулого ще не згладилися з пам'яті поневолених сикхів. Здавалося, потужне антибританські рух повинна неминуче знайти підтримку в Пенджабі; тривога англійців була тим більш зрозумілою, що по сусідству знаходилася прикордонна смуга, населена хоробрими та волелюбними горцями. Однак всупереч очікуванням Пенджаб не примкнув до повстання. Це пояснюється різними причинами. [98]

Сикхські рух народився і зміцніло в боротьбі з мусульманською тиранією Великих Моголів. Реставрація цієї імперії, проголошена повсталими сипаїв в Делі, не могла зустріти співчуття серед пенджабських сикхів.

Деяку роль зіграла і більш обережна, ніж в інших частинах Індії, політика англійської адміністрації в Пенджабі. Англійці не наважилися відразу зробити тут хворобливу ломку патріархальної сільської громади. Тому пенджабські селянство, ще не скуштувала у той час усіх «принад» британського хазяйнування, було налагоджено відносно мирно. Що стосується феодально-землевласницької місцевої знаті, то вона, не зазнавши такої шкоди, як старовинні земіндарскіе пологи в Бенгалії, або «талукдари» Ауда, дотримувалася лойяльность. До того ж у Пенджабі стояли більш численні англійські гарнізони. Сумнівні частини з місцевих жителів були тут швидко ізольовані і роззброєні, а європейські війська приведені в бойову готовність.

Нарешті, відому роль зіграв укладений незадовго до сіпайского повстання союз англійців з афганським еміром. Дост Мохаммед в цей скрутний для англійців момент не порушив своїх зобов'язань.

Але все ж головна причина ситуації, що склалася в Пенджабі положення полягала в пасивності сикхів.

Збереження спокою в Пенджабі дало можливість британському командуванню перекинути звідси частину військ у райони військових дій. Деякі сикхські вожді зі своїми загонами навіть прийшли на допомогу англійцям. Втім, так вчинили не одні лише сикхи. Вождь Гурков Непалу Дженг Багадур також виступив зі своїм військом проти сипаїв. Раджі Центральної і Південної Індії: Сінді (Гваліор), Гаеквар Барода, раджа Бенареса, низам хайдарабадскій також поспішили запевнити генерал-губернатора у своїй незмінній вірності. Аристократичні верхи індусів і мусульман полегшили поневолювачам Індії завдання придушення національно-визвольної боротьби індійського народу.

Проте повстання ширилося і росло. До сипаїв приєднувалися партизанські загони селян і городян. На жаль, їхні дії не були належним чином координовані: єдиного керівництва у повстанців не існувало.

Головне стратегічне завдання англійського командування полягала в тому, щоб захопити Делі, який став політичним центром всього повстанського руху.

Наступ на Делі повинно було вестися англійськими військами під командуванням генерала Ансон, зосередженими в Амбалли. У складі цих військ перебували три піхотні та один кавалерійський європейські полиці, один місцевий полк і дві кінно-артилерійські частини. В одному переході від Делі до них повинен [99] був приєднатися загін, що прямував з Міруті. Однак Ансон незабаром помер, його замінив Генрі Бернард, перш обіймав посаду начальника штабу британських військ у Криму.

5 червня колона Бернарда досягла Аліпура в десяти милях від Делі, де зупинилася в очікуванні мірутского загону. На наступний день сюди прибула облогова артилерія, а 7 червня підійшла мірутская угруповання на чолі з бригадиром Вільсона. Після з'єднання у Бернарда виявилося трохи більше 3 тис. англійців (600 кавалеристів і 2400 піхотинців і деяку кількість артилеристів); крім того, у складі колони був один батальйон Гурка та залишки сіпайской піхоти. Його артилерія складалася з 22 польових і 24 облогових знарядь (вісім 18-фунтових гармат, чотири 8-дюймових і дванадцять 5,5-дюймових мортир) {119}.

8 червня англійці почали облогу Делі. Повстанці зробили ожеченное опір. Військові дії на цій ділянці затяглися надовго.

У чудових статтях К. Маркса і Ф. Енгельса, присвячених історії сіпайского повстання, особлива увага приділяється операціям під Делі. К. Маркс і Ф. Енгельс підкреслюють вади англійської тактики, грубі помилки бездарного англійського командування. Так, у жовтні 1857 Ф. Енгельс писав:

«Прикутий свою головну рухому групу до Делі, англійці не пов'язали цим ворога, але паралізували свої власні гарнізони. Проте, крім цієї основної помилки у Делі, важко знайти у військових літописах що-небудь подібне до того тупоумства, котрий керував операціями зазначених гарнізонів, що діяли самостійно, не рахуючись один з одним, без вищого керівництва, - гарнізонів, що діяли не як частини єдиної армії, а скоріше як частини окремих і навіть ворожих народів »{120}.

Облога була зроблена з явно недостатніми силами (близько 4 тис. чол.). Облогова артилерія англійців була незначна і низької якості.

За свідченням англійських офіцерів, ці застарілі знаряддя були зовсім непридатні для обстрілу великого укріпленого міста. І дійсно, Делі був добре укріплений англійськими інженерами незадовго до повстання. Його стіни, висотою в 24 фути, були оточені ровом, що мали 25 футів в ширину і близько 20 футів у глибину. На кріпосних стінах було 114 тяжких та 60 польових гармат. Повстанські сили, що обороняли місто, налічували близько 40 тис. сипаїв - кадрових солдатів, навчених англійськими офіцерами, серед них було чимало артилеристів. Що стосується боєприпасів, то в розпорядженні повстанців були делійські військові склади, що вважалися одними з найбільших в Індії. Нарешті, важливим і головною перевагою сипаїв було те, що вони спиралися на підтримку більшості населення міста та його околиць. [100]

Англійці зайняли позиції на північний захід від Делі з таким розрахунком, щоб тримати в своїх руках комунікації з Пенджабом, єдиною областю Індії, з якою до них могли підійти підкріплення, оскільки повідомлення з Калькуттою і південними провінціями було перерізане. Позиції були зайняті на висотах, домінуючих над містом на 50-60 футів, і займали по фронту близько 2,5 милі. Правий (південний) фланг англійців перебував у тисячі ярдів від так званих Кабульських воріт (на північно-західному ділянці міської стіни), а лівий спирався на річку Джумну, в 2 милях на північ від Делі. Наступ англійців планувалося головним чином проти північної, північно-західній і в меншій мірі західної околиць міста, де були розташовані Кашмірські, Кабульський і Лахорський ворота.

Перші спроби наступу на місто були відбиті. Незважаючи на те, що протягом червня до англійців прибували значні підкріплення з Пенджабу, які збільшили їх чисельність до 7 тис. чол., Британське командування все ж не вирішувалося зробити генеральний штурм. У той же час сипаї провели ряд енергійних контратак, спрямованих проти лівого і правого флангів англійських військ.

В англійській пресі того часу, а також у творах багатьох англійських військових істориків облога Делі нерідко порівнювалася з облогою Севастополя. Звичайно, це робилося з певним наміром: англійцям було вигідно перебільшувати силу опору захисників Делі, щоб таким чином виправдати свою повільність і невдачі. Але таке порівняння рівним рахунком ні на чому не грунтується. Ф. Енгельс писав:

«Якщо порівнювати Делі з Севастополем, то доведеться, звичайно, визнати, що сипаї - не рівня росіянам, що жодна з їхніх вилазок проти британського розташування не може і віддалено зрівнятися з Інкерманом ... і що, як не хоробро в більшості випадків бився кожен сипай і кожна рота окремо, їх батальйони - не кажучи вже про бригади і дивізіях - залишалися без керівництва, тому у них узгодженість дій не йшла далі роти і зовсім відсутня військова наука, без якої в даний час армія є безпорадною, а захист міста безнадійної »{121}.

Захисникам Делі бракувало чіткої військової організації, дисципліни, єдиного авторитетного керівництва; у них майже не було освічених офіцерів. Серед повстанських командирів походить ходили чвари. Всі ці обставини і визначили долю обложеного міста.

7 серпня в англійський табір прибула колона військ з Пенджабу, на чолі з Джоном Нікольсон. Очікувалося ще прибуття нових батарей облогової артилерії з Фірузпура. Повстанці, дізнавшись про це, 24 серпня направили колону сипаїв з Делі на захід, щоб перехопити англійська артилерійський обоз. Однак [101] Нікольсон з загоном у 1600 чол. піхоти, 450 вершників і 16 гармат перший атакував супротивника. Сипаї були розбиті і, зазнавши значних втрат, відступили.

Всі очікувалися англійські підкріплення до 6 вересня прибули до місця призначення. Незважаючи на це, загальна чисельність військ усіх родів, які залишалися в строю, досягала всього 8748 чол., Тому що втрати вбитими, пораненими, померлими від хвороб за три місяці були дуже значні. Кількість хворих солдатів і офіцерів, що містилися в польових шпиталях на 7 вересня, становило 2977 чол. {122}.

Проте англійське командування, підстібаються з Калькутти, повинно було поспішати із взяттям Делі. 14 вересня, після триденної артилерійської підготовки, розпочався, нарешті, штурм Делі.

Англійці наступали чотирма колонами. Перша колона під командуванням Джона Нікольсона, що складалася з трьох піхотних полків загальною чисельністю в 1000 чол., Штурмувала пролом на північному фасі, поблизу Кашмірських воріт, друга - на чолі з бригадиром Джонсом (850 чол.) Штурмувала так званий Водяний бастіон; третя колона полковника Кемпбелла (950 чол.) повинна була прорватися через Кашмірські ворота, четверта - майора Ріда (860 чол.), підтримувана кашмірським контингентом, діяла на правому фланзі із завданням опанувати Кабульському воротами. Дії останньої колони носили допоміжний характер і повинні були сприяти наступу трьох перших колон на лівому фланзі. Крім того, була сформована п'ята колона, залишена в резерві.

Сипаї надавали стійкий опір і наполегливо оборонялися. Вони успішно відбили атаку четвертої колони і, завдавши їй величезні втрати, відкинули у вихідне положення. Це, природно, ускладнювало англійцям наступ на головному напрямку. Тим не менше три перші англійські колони проникли в намічених пунктах всередину міста і з боями продовжували просуватися до центру. Головною метою їх був палац, в якому, як передбачалося, перебував Багадур-шах зі своїми синами. Бої на вулицях, базарах і площах тривали шість днів; сипаї билися з неймовірним озлобленням, однак через відсутність єдиного тактичного плану і координації дій їх опір не могло увінчатися успіхом. Делі упав.

Втрати англійців вбитими і пораненими склали 67 офіцерів і понад тисячі солдатів. Серед вбитих при штурмі був і командир пенджабського загону бригадний генерал Джон Нікольсон. Багадур-шах з дружиною сховалися в мавзолеї Гумаюна, в околицях Делі. Туди був відправлений англійський загін на чолі з офіцером Ходсон, який незабаром доставив старого шаха в палац. Потім Ходсон розшукав і заарештував двох синів і онука [102] Багадур-шаха, які переховувалися неподалік від міста. По дорозі в Делі заарештовані були віроломно вбиті Ходсон.

Англійський історик, учасник цих подій Маллесон так описує цей епізод, характерний для моралі британського колоніального офіцерства: «Ходсон поскакав у супроводі сотні озброєних солдатів і, розшукавши їх (тобто принців. - Є. Ш.), переконав їх здатися йому; він роззброїв численну свиту, склав відібране зброю на вози, принців посадив на тубільну «акка», - і ця довга кавалькада попрямувала до Лахорський воріт. Вони вже благополучно проїхали п'ять шостих шляху, як раптом Ходсон, під приводом, що обеззброєна натовп (тобто свита. - Є. Ш.) занадто напирає на солдатів, зупинив воза, наказав принцам зійти на землю, розділ їх і потім власноруч пристрелив. Це було абсолютно непотрібне кровопролиття, так як принців можна було доставити з такою ж легкістю, як і царя »{123}.

У січні 1858 Багадур-шах постав перед англійським військовим судом; він був засуджений до довічного ув'язнення і висланий до Бірми, де і помер в 1862 р. Так, англійці, постійно кічівшіеся своїм «повагою до традицій», безцеремонно обійшлися з нащадком Акбара і Ауренгзеба. Потім почалися криваві розправи з полоненими повстанцями і мирними жителями міста.

Покінчивши з Делі - цим найважливішим центром повстання, британське командування звернуло головну увагу на Ауд, де англійські війська протягом трьох місяців вели важкі, але безуспішні бої.

У серпні 1857 р. головнокомандувачем британськими військами в Індії був призначений генерал Коллін Кемпбелл, учасник Кримської кампанії. Він енергійно почав готуватися до походу в Ауд. Збройові заводи в Коссі.пуре (передмістя Калькутти) відливали нові гармати й виробляли безліч патронів, в Аллахабаді була створена спеціальна фабрика з виготовлення похідних наметів. У вересні та жовтні до Калькутти прибутку підкріплення з метрополії; частина цих військ призначалася до відправки на китайський театр військових дій, але на прохання Каннінга і Кемпбелла була залишена в Індії. На початку листопада Кемпбелл прибув до Канпур з п'ятидесятитисячного військом, яке складалося головним чином з англійців, меншу частину становили сикхи. Кембелл мав при собі сильну на той час польову, облогову і морську артилерію. Ф. Енгельс в одному з своїх оглядів військових дій в Індії зазначив, що: «... наявність у цьому загоні в більшому числі європейського елементу і та обставина, що його тубільна частина складалася з самою войовничою народності Індії - сикхів, надавали йому внутрішню фортеця і спайку, набагато вищі, ніж це зазвичай зустрічаються в англо-індійських арміях »{124}. [103]

Кемпбелл виступив у напрямку до Лукноу, залишивши в Канпуре невеликий загін Уіндхема. У результаті успішних дій Кемпбеллу вдалося звільнити гарнізон резиденції в Лукноу, який протягом п'яти місяців був блокований сипаї. Але в цей же час прийшла звістка про те, що загін Уіндхема розбитий повстанцями. Боячись опинитися відрізаним від своєї бази, Кемпбелл поспішно відступив до Канпур. Положення англійців в цьому районі було відновлено, але Лукноу залишився у повстанців. На чолі повстанських загонів перебували Моулеві, Нана-Саїб та буде врятований син Великого Могола Фіруз-шах. Військові дії в Ауде затяглися на всю зиму 1857/58 р.

Боротьба в цій частині Індії набуває все більш певні риси народного руху; вже не збунтувалися сіпайскіе частини складають його головну бойову силу, а партизанські загони селян, ремісників і міської бідноти. Серед вождів повстання особливо висунувся мужній і талановитий полководець танто-Топі. Чесний щирий патріот, він спирався на народні маси і користувався їхньою довірою і любов'ю.

Переростання військового бунту в широкий визвольний рух народних мас значно підвищило силу опору повстанців, а проте ця обставина налякало феодальну аристократію, вище духовенство, купців і лихварів, спочатку приєдналися до повстання. Розбрід у таборі повстанців посилився. Англійці не забарилися скористатися вигідною для них ситуації. Пообіцявши індуським і мусульманським князькам недоторканність тронів і титулів, англійське уряд зумів перетягнути індійські феодальні верхи на свій бік.

Навесні 1858 Коллін Кемпбелл, який отримав нові підкріплення, відновив наступ на Лукноу. Значний загін Гурко Непалу на чолі з Дженг Багадуров прибув на допомогу Кемпбеллу. 14 березня 1858 після запеклого штурму Лукноу було взято. Переможці увінчали свій успіх кривавими розправами і нестримним грабунком. Не тільки прості солдати, а й офіцери грабували палаци, житла, храми, набиваючи свої похідні сумки монетою, золотими прикрасами, дорогоцінними каменями.

Ф. Енгельс з обуренням писав: «Грабіж, насильство, вбивство - речі, які всюди абсолютно вигнані з армії, - є здавна встановленої привілеєм, узаконеним правом британського солдата ... Пограбування Лукноу в 1858 р. залишається вічною ганьбою для британської армії »{125}.

Успіх штурму і тут був обумовлений слабкістю оборони міста. Укріплення, споруджені повстанцями, були навіть для того часу надзвичайно примітивними. Якщо з фронту позиції сипаїв були захищені парапетами, бійницями, стінами, всілякими загородженнями, то з флангів і тилу вони залишалися абсолютно голими. Зв'язку і взаємодії між окремими [104] ділянками оборони не існувало, спостереження за противником було поставлено з рук геть погано.

Падіння Лукноу, який після втрати Делі був головною базою повстанців, стало для них важким ударом. Тим не менш боротьба тривала в деяких районах Ауда, в Рохільканде, в західному Біхарі. Повстанським вождям вдалося вислизнути з Лукноу і дістатися до Барель (Рохільканд). У їх числі були Нана-Саїб, Моулеві, Фіруз-шах і аудская «Бегум» {126}. Вони спробували створити тут нове вогнище опору, але розбрід і падіння дисципліни в лавах повстанців прирекли ці спроби на невдачі.

На початку травня 1858 англійці оволоділи барель. У сутичці загинув Моулеві; інші ватажки повсталих розсіялися по різних напрямках. Повстання в Північній Індії було в основному придушене, якщо не вважати дрібних загонів повстанського війська, ще продовжували партизанські дії в деяких районах.

Зате рух перекинулося на Центральну Індію (Джансі, Гваліор). Тут на чолі повсталих перебувала Лакшмі-бай, вдова правителя невеликого маратского князівства Джансі. Вона була однією з тих, кого Дальхузі позбавив трону і титулу. Ще в червні 1857 Лакшмі-бай очолила повстання сіпайскіх частин, розквартированих в її колишніх володіннях, і проголосила себе «рани» (княгинею) Джансі. Подібно Нана-саїба, Лакшмі-бай приєдналася до повстання, керована почуттям особистої образи і помсти. І навряд чи їй можна приписувати більш високі ідейні мотиви. Тим не менше ця жінка виявила неабияку доблесть і військові здібності.

У березні 1858 р. загін Х'ю Роуза вступив на територію Джансі. На заклик рани на допомогу їй підходив відступав з Ауда танто-Топі. Чисельність його військ складала близько 20 тис. чол. Але вчасно розпочата Роузом атака змусила танто-Топі відступити. Помішавши таким чином з'єднанню Танта з військами рани, Роуз вранці 3 квітня почав штурм міста Джансі (столиці князівства). Після запеклого бою, що тривав добу, 4 квітня місто було-взято. Роздобути у свої руки Лакшмі-бай англійцям не вдалося. Бачачи, що місто відрізаний, вона до світанку встигла сховатися з жменькою відданих їй воїнів і слуг. При штурмі Джансі загинуло близько 5 тис. його доблесних захисників Лакшмі-бай приєдналася до танто-Топі. Протягом місяця їм вдалося сформувати з залишків своїх військ відносно великий загін і закріпитися в лісах, садах і селищах в районі кальпи. Проте англійці, вже ліквідували всі головні осередки повстання на півночі, мали можливість зосередити на джансійском ділянці значні сили. Англійська загін, що переслідував повстанців, оточив їх позиції в Кальпе. 23 травня був проведений штурм. Повстанські війська були розбиті, але все ж частина їх на чолі з танто-Топі і Лакшмі-бай прорвалася [105] на захід, в Гваліор. Маратскій магараджа Сінді, царював в Гваліор, був вірним васалом англійців; розраховувати на його підтримку не доводилося. Але при наближенні повстанського загону війська Сінді збунтувалися і приєдналися до повстанців. Магараджа ледве встиг втекти зі своєї резиденції і притулитися під крильцем своїх англійських господарів. К. Маркс у своїх виписках зазначив:

«2 червня молодого Сінді (вірного пса англійців) після запеклого бою прогнали з Гвалора його ж власні війська, і він, рятуючи шкуру, втік до Агру» {127}.

18 червня на висотах Лашкар, поблизу Гвалора, відбулася вирішальна битва між англійськими військами і повстанським загоном. Лакшмі-бай, верхи на коні билася в рядах своїх воїнів. Убита кулею і шабельним ударом, вона впала геройською смертю на полі битви. Англійці зайняли Гваліор і, зрозуміло, повернув »престол своєму агентові магараджі Сінді.

Танто-Топі уцілів і цього разу. Знову хоробрий воєначальник прорвався через вороже кільце і повів із собою кілька тисяч вірних йому бійців. Він попрямував в Раджпутану. розраховуючи отримати допомогу від войовничих раджпутів, цих «індуських лицарів». І дійсно, тут танто-Топі знайшов нового союзника Ман Сінга, одного з дрібних феодальних раджів. Ображений володарем Гвалора, який відібрав частину його володінь, Ман Сінг давно чекав нагоди, щоб помститися своєму ворогові і його покровителям - англійцям.

Тим часом британські війська завершили ліквідацію залишків повстанських загонів у Ауде та інших місцевостях Північної Індії. До кінця 1858 р. ця операція була закінчена. Нана-саїба вдалося сховатися в горах. Подальша доля його залишилася невідомою; існують припущення, що він знайшов притулок десь у Непалі.

Тепер залишалося покінчити з танто-Топі. Це виявилося нелегкою справою; повстанський вождь майстерно володів тактикою партизанської боротьби і, користуючись допомогою місцевого населення, залишався недосяжним для своїх переслідувачів.

Проте над ним нависала загроза. У листопаді 1858 р. до англійців перебіг один з найближчих помічників танто-Топі, Навваба Бенда, його приклад наслідували й деякі інші повстанські ватажки. Ман Сінг поки залишався вірним своєму союзнику, але саме він-то згодом і виявився головним зрадником. 2 квітня 1859 Ман Сінг з'явився в табір англійців і, вимовивши собі і своїй родині безпеку і почесне звернення, виявив покірність. Два тижні потому, за вказівками Ман Сінга, було виявлено притулок танто-Топі в джунглях, поблизу СІПРІ. Він був схоплений і засуджений до повішення. Танта прийняв вирок спокійно, і його смерть була гідна його славне життя. [106] Дворічна визвольна боротьба індійського народу проти британських поневолювачів припинилася.

Як ми бачили, британська армія аж ніяк не проявила в цій війні блискучих якостей, тим не менше вона явно перевершувала супротивника по кількості і якості озброєння, в матеріальних ресурсах, в організації та управлінні військами. Англійське командування виявило, як і в попередніх війнах, досить посередні пізнання і здібності в області військового мистецтва. Все ж англійські генерали і офіцери мали той елементарний досвід в області стратегії, тактики, фортифікації і пр., яким повстанські командири не мали. Нарешті, англійська армія мала централізованим військовим керівництвом, що координував дії військ на різних театрах війни, не кажучи вже про єдиний управлінні військами на окремому театрі військових дій. У сипаїв ж це найважливіша умова, обов'язкове для будь-якої армії, був відсутній.

Проте ці військові моменти були лише неминучим наслідком більш важливих, соціально-політичних причин. У ті часи в Індії не було ще ні національної промислової буржуазії, ні індустріального пролетаріату. Основними рушійними силами повстання 1857-1858 рр.. були: селянство і почасти міський плебс; керівна ж роль здебільшого належала феодально-клерикальним угрупованням. Тому повстання не могло піднятися до рівня справжнього національно-революційного руху. Феодальна аристократія і духовенство, які намагалися реставрувати - одні мусульманську імперію Великих Моголів, інші індуську монархію Маратом, - тягнули народні маси назад, до середньовіччя, домагаючись відновлення феодальних форм експлуатації, віджилих реакційних порядків, бузувірських релігійних ідей, інститутів, побутових звичаїв.

Ми бачили, що в лавах повстанців знайшлися чесні відважні вожді, щиро натхнені мрією про звільнення рідної країни від ярма чужинців. Але таких виявилося небагато. Більшість ватажків виходило з корисливих егоїстичних міркувань і тому з легкістю зраджувало що йшов за ними народ. Розкладається національними, релігійними, кастовість, груповими чварами, повстання не змогло перетворитися в об'єднану боротьбу всіх народів Індії за незалежність.

При всьому цьому повстання мало величезне історичне значення. Всупереч помилкової концепції, що переважає в англійській буржуазній історіографії, воно було не чисто військовим бунтом сипаїв, але широким народним рухом, породженим британської колоніальної системою. Це визнавав навіть такий досвідчений представник англійської агресивної політики, як Дізраелі, який заявив в 1857 р. з трибуни палати громад, що «нинішні заворушення в Індії є не простим військовим заколотом, а національним повстанням, в якому сипаї грають лише роль знаряддя» {128} . [107]

Вперше чванливим британці відчули грізну силу гніву поневоленого ними народу; пережитий ними тоді страх запам'ятався надовго. Не забули про цю велику повстанні і народи Індії. З покоління в покоління передавалася славна пам'ять про героїчних боях 1857-1958 рр.., Про подвиги кращих народних вождів і самовідданих бійців. Уроки і традиції Сіпайского повстання зіграли чималу роль у розвитку загальноіндійського національно-визвольного руху. Вони надихали індусів і мусульман на продовження боротьби проти британських гнобителів, закликали їх до подолання братовбивчої ворожнечі, до тісної згуртуванню в ім'я незалежності своєї батьківщини.

Придушивши повстання, англійські влада приступила до звірячих репресій. Полонених повстанців, а заодно з ними мирних індійських селян і городян вішали, катували, розстрілювали, прив'язуючи до жерл гармат. Цілі селища та міські квартали зміталися з лиця землі. Зате аристократичні кола, причетні до руху, не лише не зазнали кари, але були обласкані і осипані милостями.

Система англо-індійської адміністрації була реорганізована. Прийнятий англійським парламентом 2 серпня 1858 «Акт про поліпшення управління Індією» ліквідував Ост-Індської компанії, яка фактично вже давно втратила своє колишнє значення, і приєднав Індію до володінь британської корони. Замість колишнього Контрольної Ради у Лондоні, який здійснював верховне управління індійськими справами, засновувалися спеціальне Міністерство у справах Індії. Генерал-губернатор Індії отримав титул віце-короля. Усі збройні сили в Індії, що складалися до цих пір на службі Ост-Індської компанії, були переведені на коронну службу. За планом, розробленим спеціальною комісією, співвідношення між «тубільним» і англійським контингентами військ було встановлено 2: 1 на Верхній Індії і 3: 1 на решті областей.

Однак переведення армії на коронну службу, умови якої були менш вигідні і більш суворі, ніж служба у компанії, викликав нарікання й невдоволення серед англійських солдатів. Влітку 1859 р. у багатьох частинах мали місце випадки непокори командирам, а в Барампуре 5-й європейський бенгальська полк підняв відкритий заколот. Обурення вдалося швидко локалізувати, але ці інциденти виявили ненадійність і тих європейських військ, які досі вважалися непорушною опорою англо-індійського уряду. Було вирішено докорінно реорганізувати збройні сили в Індії. Англо-індійська армія, яку до цього передбачалося зберегти в якості особливої ​​автономної одиниці, була злита з англійською армією метрополії. Її європейський контингент в 1876 р. склав 76 тис. чол., А індійський - 120 тис. чол. (У тому числі 131 піхотний батальйон і 36 кавалерійських полків).

Індійські частини бенгальської армії також піддалися радикальному перетворенню; відтепер вони стали комплектуватися переважно сикхами, Гурка та Патані, що зробили значні послуги англійцям при придушенні повстання. Сіпайскіе війська тепер мали в своєму складі тільки піхоту, кавалерію і декілька [108] саперних батальйонів, індійські артилерійські частини були скасовані. Деякі функції, перш виконувалися сипаї, наприклад охорона казначейств, судів, в'язниць, конвоювання арештованих і пр., були передані у ведення розширився і реорганізованої поліції. Багато старих офіцери індійської служби були звільнені і замінені новими.

Індійський флот, перш існував на правах самостійної ескадри, було розформовано. Його суду і частина особового складу були включені до складу англійського флоту, якому доручалася оборона морських підступів до Індії.

Перетворення індійської адміністративної системи і реорганізація збройних сил, проведені після повстання 1857-1858 рр.., Мали за мету закріпити і зміцнити британське панування над Індією і створити найбільш сприятливі умови для колоніальної експлуатації індійського народу англійської буржуазією.

Сіпайское повстання відкрило собою новий етап британської колоніальної політики в Індії. З цих пір складається міцний союз між англійською колоніальною адміністрацією, з одного боку, і феодально-аристократичною верхівкою індійського суспільства - з іншого. Куплені подачками і привілеями, індуські та мусульманські князьки, великі землевласники і вище духовенство стають опорою британського колоніального режиму; вони активно допомагають англійцям придушувати народно-визвольні рухи, гнобити й експлуатувати трудящі маси Індії. У той же час англійська адміністрація докладає всі зусилля до того, щоб розпалити розбрати між індусами і мусульманами і таким чином зірвати або, принаймні, загальмувати розвиток загальнонародної визвольної боротьби в Індії.

Однак незважаючи на те, що перший великий індійське національне повстання закінчилося трагічною поразкою, воно все ж завдало чималої шкоди військової та фінансової могутності англо-індійського уряду і значно підірвало його міжнародний політичний престиж. Протягом наступних десяти-п'ятнадцяти років англійці були змушені дещо послабити свою експансіоністську політику щодо Афганістану, Ірану, середньоазіатським ханства і зайнятися головним чином зміцненням британської військової та адміністративної організації в Індії, що виявила в 1857-1859 рр.. свою явну слабкість.

Серйозні завдання стояли перед англо-індійським командуванням у північно-західній прикордонній смузі Індії, населеної войовничими волелюбними афганськими племенами, не підкорялись фактично англійцям і вели проти них майже безперервну партизанську боротьбу. Ці обставини створили сприятливі умови для успішного просування Росії в глиб Середньої Азії в 60-х рр.. XIX ст. [109]

Додаток.

Англійські літературно-політичні журнали про події в Індії 1857-1859 рр.. (Опубліковано Жадаєв - 07/12/2005 (1455 читань))

Більш розгорнута оцінка результатів колоніальної діяльності англійців в Індії, причин, характеру і рушійних сил повстання 1857-1859 рр.. була дана в літературно-політичних журналах, які значно взвешаннее і аргументування, ніж щоденна преса, розглядали питання, пов'язані з подій в Індії. У цьому плані найбільший інтерес представляють журнали «Единбург рев'ю», «Куотерлі рев'ю» і «Вестмінстер рев'ю», багато в чому відбивали погляди відповідно вігів, торі і так званих філософських радикалів.

«Единбург рев'ю». Основні недоліки і помилки, допущені англійцями в управлінні Індією, журнал бачив в положенні справ в армії. «Единбург рев'ю» вважав, що військова машина англійців в Індії не була достатньо надійною. У підтвердженні цього наводилося, зокрема заяву Чарльза Меткафа, резидента Ост-Індської компанії при дворі Великого Могола в Делі, який сказав, що «панування англійців в Індії тримається не стільки на силі, скільки на штучно створюваної ілюзії цієї сили». «Единбург рев'ю» висловлював несхвалення і з приводу того, що англійські офіцери, підкреслюючи різницю між собою і сича, настільки віддалилися від них, що втратили будь-який контакт з індійськими солдатами. Це призвело до зростання у сипаїв почуття «природною антипатії» до англійців. Недогляд з боку англійців в управлінні Індією «Единбург рев'ю» бачив і в тому, що своєї політичної анексією земель місцевих правителів вони викликали їхнє невдоволення і позбулися їх підтримки. «Единбург рев'ю» також вважав, що англійські колоніальні влади допустили помилку, «надавши індійцям» політичні свободи, в тому числі право висловлювати свою думку на сторінках газет і журналів. Підтверджуючи точку зору вігів про індійського повстання як «військовому заколот», «Единбург рев'ю» вважав, що індійське населення залишалося лояльним до англійців. Більш того, він стверджував, що «загальна добра воля населення зробила можливим придушення військового заколоту. Ця добра воля була досягнута в першу чергу завдяки зусиллям цивільного, а не військового уряду країни ». З усього вище сказаного «Единбург рев'ю» однією з причин повстання називав «несправедливі анексії князівств», в той час як кабінет Пальмерстона заперечував це. Захоплення королівства Ауд був, на думку «Единбург рев'ю», «останньою краплею, що переповнила чашу терпіння індійців» (жовтень 1857). Але головною причиною повстання журнал вважав почуття ненависті місцевих солдатів до британців, що виникло на основі «язичницьких забобонів». «Сплеск цього почуття» змусив «невдячних» сипаїв забути все, що «дали їм англійці», і виступити проти них. «Куотерлі рев'ю». Багато в чому іншої точки зору на результати колоніальної діяльності англійців до повстання дотримувався журнал «Куотерлі рев'ю». За роки колоніального правління в Індії були допущені деякі серйозні помилки, які послаблювали англійське панування. Зокрема журнал стверджував, що система заміндари мала своїм наслідком майже повне знищення класу земельної аристократії - важливого союзника англійських колонізаторів. Критику «Куотерлі рев'ю» викликали і дії чиновників зі збору податків, а також цивільних судів з розпродажу земель за несплату податків. По-перше, вказував журнал, це збуджувало ненависть місцевого населення до англійців і, по-друге, так само як і система заміндари, вело до розорення селян, тим самим позбавляючи Англію найважливішого джерела доходу. На думку «Куотерлі рев'ю», англійські влади допустили ряд промахів у своїй політиці і по відношенню до індійцям, що одержало сучасну освіту західного типу, не допускаючи їх навіть до обмеженого участі в управлінні Індією. До середини XIX століття вони представляли собою досить впливовий прошарок населення. Одна з найголовніших помилок, на думку «Куотерлі рев'ю» (і в цьому він солідарний з іншими виданнями), була допущена англійцями в організації армійської служби в Британській Індії. Сіпайская армія, яка була головним оплотом англійців в Індії, не тільки не виправдала надій колонізаторів, але й стала основною ударною силою повстання. У цьому зв'язку «Куотерлі рев'ю» вважав, що при організації сіпайской армії був відданий забуттю головний принцип, яким повинні були керуватися завойовники в підкореній країні, а саме: «розділяй і володарюй». «Куотерлі рев'ю» також виступав проти практики просування по службі в армії на основі знайомств і особистої лояльності та самим фатальним наслідком цієї практики було, на думку журналу, те, що індійські солдати перестали поважати своїх командирів-англійців. Журнал нарікав на те, що відсутність посадових контактів з індійцями позбавило англійців можливості знати настрої сипаїв в армії, що завадило запобігти їх виступ. Виходячи з вище сказаного, «Куотерлі ревью» у перших статтях про події в Індії (жовтень 1857) був схильний вважати, що однією з головних причин, що призвели до повстання, було положення справ в армії, тривалий невдоволення сипаїв і тому «ні одне з недавніх дій англійців не могло бути причиною біди ». «Куотерлі рев'ю» вважав, що «безпорядки в армії» були викликані надмірною «поблажливістю» англійців до сипаїв, які «увірували в те, англійці не можуть обійтися без них». Разом з тим у «Куотерлі рев'ю» зазначалося, що не останню роль у підготовці повстання зіграла підривна діяльність місцевих правителів, які були позбавлені влади англійцями. Інакше кажучи, однією з причин повстання, на думку журналу, була активно проводилася генерал-губернатором Дальхузі політика анексії. Крім цих журнал виділяв ще кілька причин повстання. Одна з них полягала в тому, що саме в середині XIX століття, вперше за весь час британського панування в Індії «почали проявляти себе досягнення англійської цивілізації. Брахмани і мусульмани зрозуміли, що, якщо удар не буде завдано негайно, їх шанси повернути собі колишню владу і вплив будуть зведені до нуля ». Подібним було і тлумачення причин виступи цих релігійних громад проти англійців. У міру розгортання подій в Індії «Куотерлі рев'ю» був змушений відзначити, що повсталі сипаї висловлювали надії і сподівання простих людей: «Сіпайская армія вийшла з народу, вона була його частиною; вона висловлювала невдоволення людей, з якими була пов'язана самими тісними узами» ( Липень 1858). Це було непрямим визнанням того, що головні причини повстання складалися у невдоволенні самого народу, гнобленого колонізаторами. Разом з тим, на думку журналу, це невдоволення нібито зводилося до того, що англійці не змогли по достоїнству оцінити багате історичне минуле народів Індії, їх досягнення в галузі культури і мистецтва, не змогли вселити індійцям довіру до себе як до представників іншої раси, яка сповідує іншу релігію. Саме це, вважав «Куотерлі рев'ю», і змусило індійців взятися за зброю. «Вестмінстер рев'ю». Аналізуючи події, пов'язані з повстанням, «Вестмінстер рев'ю» знову і знову звертався до історії англійського завоювання Індії. При цьому журнал не зупинявся навіть перед прямим перекрученням фактів. Наприклад, він стверджував, що завоювання Індії відбулося без будь-якого насильства: «Ми просто взяли верховну владу, взявши її не у народу, а в династії-тиранів, які по відношенню до місцевого населення були такими ж іноземцями, як і ми» (січень 1858 ). «Вестмінстер рев'ю» вважав, що був допущений «ряд прорахунків» в управлінні Індією, які сильно підірвали позиції Англії у цій країні. Зокрема, він висловлював невдоволення тим, що англійці «нерозсудливо» внесли у взаємини з місцевим населенням Індії свої «витончені уявлення» про законність і справедливість. При цьому він характеризував індійців як «найбільш продажних і розбещених з усіх напівварварської народів» (січень 1858). Журнал вважав, що англійці були занадто «м'які і терплячі» по відношенню до сипаїв, в результаті чого останні стали затверджуватися в думці про совій «повної безкарності». А це врешті-решт призвело до заколоту в армії. «Вестмінстер рев'ю», оцінюючи причини індійських подій, виходив з того, що всьому провиною були «порочні порядки", що існували в індійській армії, які полягали в тому, що сипаїв було дано «занадто багато влади». Сипаї «загордилися», що саме вони завоювали Індію для Англійців і «тепер можуть завоювати її для себе». Тільки це, і ніщо інше, викликало їх виступ. «Вестмінстер рев'ю» покладав на генерал-губернатора Дальхузі, який вчасно не вжив належних заходів щодо припинення заворушень в армії (січень 1858). Разом з тим журнал рішуче виступав на захист політики анексій, яку проводив той же Дальхузі. Висловлювалася думка, що ця політика не мала ніякого стосунку до повстання, оскільки «сипай нічого не розуміє в політиці». Як видно з матеріалів, опублікованих у «Вестмінстер рев'ю», сипаї навіть не вважалися частиною індійського народу. При цьому ігнорувався, зокрема, той факт, що майже дві третини сипаїв Бенгальської армії були родом з Ауда і, отже, захоплення англійцями цього князівства не міг не викликати їхнє невдоволення. Даючи свою версію причин повстання, всі три розглянутих журналу ігнорували факт колоніального пограбування Індії, нелюдської експлуатації індійського народу в якості головної причини. Вони також сходилися і в тому, що події 1857-1859 рр.. являли собою «жахливу катастрофу», «потрясла основи Британської імперії» (жовтень 1857, січень 1858). Крупнотіражная англійська друк та літературно-політичні журнали, що відображали погляди панували класів, представляли собою основний напрям громадської думки Англії але питань, пов'язаних з індійським повстанням 1857-1859 рр.. Проте були й інші, принципово інші погляди на повстання індійського народу. Їх дотримувалися представники лівого крила течії чартизму ((від англ. Charter - хартія), перше масовий робітничий рух у Великобританії в 1830-50-і рр.. Вимоги чартистів були викладені у вигляді законопроекту («Народна хартія», 1838)). Чартисти вважали, що події в Індії є результатом завойовницький політики Англії, що її панування не може бути міцним, тому що викликає ненависть поневолених народів. На їхню думку, англійська колоніалізм не міг бути основою добробуту народів Індії, як це намагалися представити буржуазні історики, а навпаки, саме з ним була пов'язана жорстока експлуатація і гноблення індійців. Чартистський орган "Нозерн стар" ("Північна зірка"] писав з цього приводу: "Наше панування в Індії почалося з обману і з тих пір тримається насильством; природно, що корінне населення Індії дивиться на англійське панування точно так само, як підкорені народи Європи дивилися на імператорський Рим ". І далі:" Наше панування - швидше уявне, ніж дійсне, і ми швидше окупували країну, чим володіємо нею. Це панування, покоїться на брехливому і хиткому підставі, легко може бути скинуті і, хоча на перший погляд здається здоровим і процвітаючим, насправді є гнилим дощенту ". Одним з найбільш яскравих виразників цих поглядів був останній вождь чартистського руху - поет і публіцист Ернест Джонс (1819-1869). Особливе місце в боротьбі Е. Джонса проти колоніальної політики Великобританії в Мідії займає його діяльність як видавця і головного редактора щотижневої чартистское газети "Піплз Пейпер" ("Народна газета"), у створенні якої брав участь і Карл Маркс. Після початку індійського повстання в травні 1857 р. в "Піплз Пейпер" з'явилася рубрика "Повстання в Індії ", в якій друкувалися повідомлення про хід подій у цій країні. Майже в кожному номері газети містилися статті на підтримку правого справи індійців. У них також містився заклик до англійців, в першу чергу працівникам, стати на бік повсталих. Особливо різко газета виступала проти потоку брехні, напівправди і вигадок, який захлеснув сторінки буржуазної преси, в ​​тому числі офіційної. Під деякими з цих статей стоїть підпис Ернеста Джонса, проте характер і стиль більшості інших, не підписані, статей дозволяє припускати, що вони також належали перу Джонса або були відредаговані ім. У статтях, опублікованих у "Піплз Пейпер", Джонс дав свій аналіз причин повстання, який докорінно відрізнявся від широко розповсюдженої в Англії точки зору з цього питання. Причини повстання, на його думку, слід було шукати у всій історії правління англійців у Індії, яке, як писав Джонс, було "безперервної ланцюгом зрад, брехні і грабежу". Він вважав, що основа для глибокого невдоволення, яке переросло потім у національну війну проти колонізаторів, з'явилася з самого початку встановлення англійського панування в Індії. "Всього сто років тому, - зазначав Джонс, - плем'я чужаків ... купців-грабіжників з Леденхолл-стріт обманним шляхом проникла в саме серце цього могутнього сузір'я імперії і викрало у нього його коштовність - незалежність ... Ці безсовісні загарбники тепер міркують про вірність і чесність, про віроломство і зраді, ніби вся їхня злочинна діяльність і незаконним шляхом добута влада не були прикладом невірності і обману, зради та злочину проти самих святих ідеалів людства ". У своїх статтях Джонс показував, що повсталі індійці борються за свою свободу і незалежність, проти гноблення і несправедливостей англійських колонізаторів. Виступати з подібною точкою зору означало йти наперекір існувало загальновизнаного в англійському суспільстві думку про події в Індії. І Джонс повністю усвідомлював це: "Для Англії подібні висловлювання звучать дуже сміливо, але в дні великих подій ми зобов'язані говорити правду і оспівувати справжній героїзм. Боже, бережи праве діло індусів! ". З усіх питань, які стосуються подій в Індії періоду повстання, Джонс гаряче і рішуче відстоював свою позицію. У той час, коли майже вся англійська преса розгорнула гучну кампанію проти повсталого народу Індії, коли з сторінок таких "респектабельних" органів друку, як "Таймс" лунали заклики до того, щоб "на кожному дереві і кожної перекладині висіло по бунтівникові", Джонс наполегливо і послідовно виступав на захист індійського народного повстання. Коли всі англійське товариство з напруженою увагою стежив за розгорталися в Індії військовими діями, "Піплз Пейпер", як і інші газети, але зі своїх, пролетарських позицій, інформувала читачів про стан справ в Індії. Крім цих повідомлень в газеті періодично вміщувалися статті і замітки Джонса, які містять аналіз ситуації, співвідношення сил протиборчих сторін, оцінку перспектив повстання.

Вивчення цих матеріалів показує, що Джонс не втрачав віри у можливість перемоги індійців навіть після того, як війська повсталих зазнали ряд поразок, зокрема в Льолі. Джонс захоплено вітав кожен успіх народного повстання, а його невдачі розглядав як тимчасові, вірячи в остаточну перемогу індійців у цій боротьбі.

До середини 19 ст. склалися умови для виступу основних верств індійського суспільства проти колонізаторів. Різке збільшення податків колоніальною адміністрацією, що стягувалися з землевласників-общинників, ліквідація податкових привілеїв брахманів призвели до погіршення їхнього економічного становища і втрати землі за борги і недоїмки; тим часом саме з них вербувалася бенгальська армія; до того ж незадовго до 1857 сипаї були позбавлені низки прав, їм зменшили платню. Гніт колонізаторів гостро відчували ремісники, разорявшиеся в результаті конкуренції фабричних англійських товарів. У багатьох великих феодалів англійці силою або на основі закону про виморочні володіннях, проведеного генерал-губернатором Дальхузі, відібрали князівства й маєтки. Рушійною силою повстання були народні маси, передусім селяни-общинники, але в керівництві головну роль грали феодали.

10 травня 1857 у м. Мірут (Мератх) повстали три сіпайскіх полку і пішли в Делі, де були підтримані делійський сича і місцевим населенням. Повстанці оголосили про відновлення влади династії Великих Моголів і змусили падишаха Бахадур-шаха II підписати відозву із закликом до війни за звільнення батьківщини. У ході повстання, крім Делі, виникло ще два пункти концентрації повстанських армій: Канпур і столиця Ауда - Лакхнау. У цих трьох осередках з'явилися самостійні уряду. У Делі поряд з урядом Бахадур-шаха II був створений з сипаїв і городян вищий адміністративний рада, керівництво делійський військами взяв на себе його член Бахт-хан. У Делі і Лакхнау урядам, створеним з колишньої придворної знаті, не вдалося організувати управління, виникли чвари серед повстанців. Трохи краще виглядали справи в Канпуре. Тут було вжито заходів до організації апарату управління і забезпечення постачання військ і населення продовольством.

Оборонна тактика керівництва І. н. в. допомогла колонізаторам локалізувати повстання в долині Гангу і захопити військову ініціативу. В кінці травня 1857 почався наступ англійських військ вгору по Гангу. У червні були зайняті Бенарес і Аллаха-бад. 15 і 16 липня англійці завдали поразки Нана Сахіб, вождю канпурской угруповання. 19 вересня після 4-місячної облоги англійці взяли Делі. Центром повстання став Ауд. 19 березня 1858 Лакхнау упав. Військові перемоги колонізаторів супроводжувалися жахливими звірствами. Повстанці перейшли до партизанської війни, в якій особливо розгорнулися військові таланти їхніх вождів: Ахмад-шаха, Маулаві, танто Топі і княжни Джхансі Лакшмі-Баі. 1 листопада 1858 був оприлюднений маніфест королеви Вікторії про прощення феодалів, які брали участь у повстанні, і повазі їх власницьких прав; цей маніфест відірвав від повстання феодальну верхівку. До квітня 1859 колонізаторам вдалося придушити і партизанські виступи.

Основні причини поразки І. н. в.: військову перевагу англійських колонізаторів над повсталим народом; розходження з метою повсталих, передусім селян і феодалів; зберігалася роз'єднаність народів Індії допомогла колонізаторам ізолювати основний центр повстання і мобілізувати на його придушення всі ресурси Декана, Бенгалії і Пенджабу.

Незважаючи на поразку І. н. в., англійські колонізатори були змушені змінити свою політику. Ще 2 серпня 1858 англійський парламент прийняв закон про ліквідацію Ост-Індської компанії і перехід управління Індією до корони. Індійських князів і поміщиків колонізатори зробили своїми союзниками, провівши ряд законів, які закріплювали їх права феодальної власності на землю. У той же час колоніальним властям довелося врахувати величезне невдоволення селян і включення до законів про оренду, кілька обмежили феодальний свавілля заміндаров (див. у ст. Заміндари).

Індійські повстання (повстання сипаїв) 1857-1859 років, рух проти англійських колонізаторів, військовим ядром якого були сипаї. Було жорстоко придушене англійцями.

Основною причиною повстання стала жорстока і грабіжницька політика англійських колонізаторів щодо місцевого населення. Англійці завдали непоправної шкоди розвитку індійського національного ремесла та ринку. Зберігши в своїх інтересах кастову систему, вони, тим не менш, з презирством ставилися до звичаїв і релігійним віруванням тубільців. Ост-Індська компанія часто втручалася у внутрішні справи індійських держав, зачіпаючи політичні та економічні інтереси місцевої знаті і змушуючи її відмовлятися від влади і частини доходів на свою користь.

Передісторія конфлікту

При генерал-губернаторі англійських володінь Дальгаузі (1848-1857) обстановка в Індії загострилася. У цей період до територій, які перебували в орбіті впливу компанії, було приєднано кілька великих областей: Ауд, Пенджаб, Пегу. Крім того, володіннями компанії стала низка васальних держав, правителі яких померли, не залишивши прямих спадкоємців. Наступним кроком стала відмова Дальгаузі платити прийомним синам пенсії, які отримували їх знатні батьки - наваба Карнатік, раджа Танджорскій і пешва (1851). Таким чином, число ворогів англійського колоніального режиму значно збільшилася. Незважаючи на ряд позитивних перетворень (зниження податків у приєднаних територіях, проведення телеграфних ліній, початок прокладання залізниць, завершення в 1854 будівництва Великого Гангського каналу, впорядкування пароплавного сполучення між Англією та Індією), невдоволення тубільців наростало. Центром організованого опору британському колоніального режиму стали сіпайскіе загони.

Про сипаїв

У 1856 р. в індійській англійської армії налічувалося 40 тисяч європейців на 15 тисяч тубільців різних каст і різного віросповідання. Сипаї займали принижене становище порівняно з білими офіцерами: вони отримували набагато менше платню (8 рупій на місяць), доступ до офіцерських посад був закритий для них. Крім того, колоніальна політика Дальгаузі і релігійна пропаганда британських місіонерів породили в їх рядах страх насильницького навернення до християнства. Індійські правителі, постраждалі від англійських влади, підбурювали сипаїв до бунту.

Безпосереднім приводом до повстання послужила роздача в сіпайскіх частинах патронів, змазаних коров'ячим салом. Цим грубо ображав релігійні почуття індуїстів. Віра наказувала їм виганяти з касти всякого, чиї губи торкнуться речовини, взятого від тварини, особливо, від корови, що вважалася в Індії священною. Сипаї відмовлялися не тільки надкусувати патрони, але і торкатися до них руками. Невдоволення зростало також і в лавах сипаїв-мусульман, які сподівалися на відновлення ісламського держави з центром у Делі.

Хід повстання

У квітні-травні 1857 колоніальна адміністрація прийняла рішення розпустити два полки, що відмовилися використовувати нові патрони. 9 травня суд у Міруті (ключова фортеця в північно-західних провінціях) засудив до каторжних робіт 80 сипаїв, не підкорилися рішенню англійських властей. 10 травня спалахнуло збройне повстання. Сіпайская кіннота звільнила заарештованих і рушила на Делі. Приєдналася до повстанців мусульманське населення міста знищило близько 500 європейців і проголосило султаном нащадка Великих Моголів, що був до цього часу пенсіонером компанії.

У цей же час повстання охопило і такі важливі центри, як Канпур і Лакхнау. Рух у Канпуре очолив Нана-Сагіб (справжнє ім'я Данду Панта), прийомний син пешви, позбавлений англійської адміністрацією спадкових привілеїв. Повсталі оточили знаходилися в місті європейців та їх сім'ї; після 19-денної облоги гарнізон здався на милість переможця. Однак Нана-Сагіб обдурив капітулював англійців: всі чоловіки були розстріляні, а їхні дружини і діти утримані в якості заручників. Доля була більш прихильною до англійського гарнізону в Ланхнау. Йому вдалося витримати облогу (1 липня - 25 вересня) і протриматися до приходу підкріплення.

Сіпайскіе частини, розквартировані в більшості міст Ауда і Бенгалії, приєдналися до повсталих, однак Мадрасский і бомбейські полиці залишилися вірними англійцям і в подальшому використовувалися колоніальною владою для придушення заколоту. Таким чином, повстання охопило територію, що знаходилася переважно в долині Гангу. Такі індійські держави, як Хайдарабад і маратхськом конфедерація, не підтримали повстанців. Англійцям також вдалося схилити на свій бік сикхів щойно приєднаного Пенджабу, використовуючи їх антимусульманські настрої. У Центральній Індії до руху приєдналося лише кілька місцевих князів.

Британська адміністрація спробувала самотужки придушити повстання, направивши для цієї мети 3 загони - на Делі, Канпур і Лакхнау. 14 серпня почався штурм делійських укріплень, що тривав цілий тиждень. Проти 30 тисяч сипаїв билося 8 000 англійських солдатів і загін пенджабських сикхів; половина готівкового складу європейського загону при цьому загинула. Після взяття Делі все тубільне населення на деякий час було вигнано з міста. Англійці жорстоко розправилися з повстанцями, багато з яких були страчені, після чого місто ще цілий рік залишався у стані облоги.

Операція з придушення повстання в Канпуре і Лакхнау фактично провалилася. Тільки 17 серпня 1857 після тривалого переходу англійські частини в складі приблизно 1 тисячі чоловік зайняли Канпур, покинутий напередодні Нана-Сагіб. Останній, йдучи, знищив знаходилися в його руках європейських заручників - дітей і жінок. Англійська гарнізон у Лакхнау врятували регулярні частини під командуванням генерала Коліна Кемпбелла, які прибули на допомогу з метрополії для придушення заколоту. Місто залишилося в руках повстанців, проте обложених у фортеці європейців вдалося врятувати.

Навесні 1858 почалася повномасштабна операція з придушення повстання, очолювана Кемпбеллом. До весни 1859 опір заколотників було остаточно зламано. Нана-Сагіб втік до Непалу. Окремі осередки повстання в центральних областях Індії були знищені бомбейському військами протягом 1858-59. 8 липня 1859 був проголошений мир на території Індії; колоніальною адміністрацією була оголошена амністія всім учасникам заколоту, не замішаним у вбивстві англійських підданих. Місцеві індійські правителі присягнули на вірність англійцям.

Підсумки повстання

Прямим наслідком повстання стало скасування у 1858 Ост-Індської компанії. Актом про поліпшення управління Індією було встановлено безпосереднє коронне управління країною. Повсталі продемонстрували чудеса мужності і хоробрості. Героями національно-визвольної боротьби народів Індії проти колоніального гніту стали учасники партизанської війни - Таранто Топі (воєначальник Нана-Сагіб), рани Лакшмі-Баі (вдова князя Джхансі, командував кавалерійським загоном).

Література

1. Народне повстання в Індії. 1857-1859, М., 1957

2. Гордон-Полонська Л. Р., Освітлення народного повстання 1857-1859 рр.. в індійській і пакистанської періодичної преси, в ​​збірці: Індія, М., 1959 (Уч. записки інституту сходознавства АН СРСР, т. 20)

3. Осипов А. М., Велике повстання в Індії. 1857-1859, М., 1957;