МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ЧЕРКАСЬКА Інженерно-технологічний УНІВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА СУСПІЛЬНІХ ДІСЦІПЛІН І ПРАВА
К О Н Т Р О Л Ь Н А Р О Б О Т А
з курсу «Історія та культура України»
Слухача: Сідоркевіч Дмитро Іванович
Спеціальність, група: ЗФ - 02
Керівник: кандидат історічніх наук,
Присяжнюк Ю.П.
Результат, дата:
Реєстраційній номер, дата:
м. Черкаси
2001 р..
П Л А Н
«Повість временних літ» Як історічно джерело: культурно-цівілізаційній аспект проблеми.
Звідки ми знаємо історію Київської Русі? Ні результати археологічних розкопок, ні актовий матеріал (грамоти, дипломатичне листування, матеріали княжих чи монастирських архівів), ні епізодичні відомості про Русь, витягнуті з творів західноєвропейських істориків і мандрівників, не зможуть дати нам цілісної картини нашого минулого. Детальне знання своєї історії ми отримуємо в основному завдяки безцінному матеріалу, що міститься в російських літописах.
Починаючи з XI ст. і аж до кінця XVI століття на Русі велися систематичні погодні записи про події, що відбулися: про народження, вокняжение або смерті князів, про війни і дипломатичних переговорах, про будівництво фортець та освяченні храмів, про пожежі міст, про стихійні лиха - повені, засухах або небувалих морозах. Літопис і була склепінням таких щорічних записів. Літописи велися в монастирях і в князівських резиденціях. Вони були не тільки способом фіксації «для пам'яті» подій, що відбулися, але й важливими документами - на літописі посилалися в різного роду династичних і політичних суперечках. Найцінніша документ, дзеркало нашої історії - ось що таке літопис.
Кожна літопис (крім хіба що самі перші записи) - звід. Не в тому, однак, сенсі, що літопис завжди - сума погодних статей. "Літописний звід - це завжди результат складної історіографічної й літературної роботи його творця. Літописець не просто продовжував новими записами працю свого попередника, він, як правило, переробляв його - щось пропускав, щось змінював у відповідності зі своїми політичними уявленнями, що -то доповнював за новими джерелами. Тому сучасний дослідник-історик не може викладати історію Русі, слідуючи за однією, обраної ним як краща, літописом: він повинен звертатися до всієї сукупності джерел, міркувати про причини виявляються в них суперечностей, намагатися встановити версію, найбільш об'єктивно відображає дійсний перебіг подій.
Особливо складно вивчення найдавнішого періоду нашої історії: для перших її століть єдиним джерелом є «Повість временних літ» - літописне зведення, складений на початку XII ст. ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором. На зорі вивчення літописання Нестора-літописця вважали єдиним автором «Повісті». Але після розвідок видатного російського вченого академіка А. А. Шахматова (1864 - 1920) стало очевидно, що Нестор використовував у своїй роботі інші літописні зводи, складені його попередниками. Послідовники А. А. Шахматова, і особливо М. Д. Присьолков і Д. С. Лихачов, уточнили і доповнили його спостереження і висновки, і в даний час історія найдавнішого літописання представляється в наступному вигляді. Окремі записи історичного характеру могли вестися ще наприкінці Х і на початку XI ст., але літопис як особливий жанр давньоруської історіографії та давньоруської літератури виникає, ймовірно, лише в середині XI ст. Ми не знаємо першого пам'ятника давньоруської історіографії: А. А. Шахматов припускав, що це був Найдавніший літописний звід, Д. С. Лихачов - що «Сказання про поширення християнства на Русі». Наступним етапом літописання був Звід Никона, також ченця Києво-Печерського монастиря. Більш надійні наші уявлення про літописі, безпосередньо передувала «Повісті временних літ». А. А. Шахматов назвав її Початковим зводом і вважав, що вона була складена у Києві близько 1095 Текст Початкового зводу у своєму первісному вигляді до нас не дійшов, але досить повно відбився в новгородських літописах.
Близько 1113 р. Нестор, грунтуючись на Початковому зводі та інших джерелах, створює свою «Повість временних літ». «Повість» не просто доповнений звід літописних статей, це, за словами Д. С. Лихачова, «цільна, літературно викладена історія Русі». «Можна сміливо стверджувати, - продовжує вчений, - що ніколи ні раніше, ні пізніше, аж до XVI ст. російська історична думка не піднімалася на таку висоту наукового допитливості і літературної уміння ».
Розглянемо «Повість временних літ» як пам'ятка літописання. Вона відкривається історіографічним введенням, з якого середньовічний читач, вихований в традиціях християнської історіографії, дізнавався надзвичайно важливу для себе річ: слов'яни - не безрідні «насельники» на землі, вони - одне з тих племен, які, згідно з біблійним оповіданням, розселилися по ній у ті незапам'ятні часи, коли схлинули води всесвітнього потопу і праотець Ной зі своїми домочадцями вийшов на сушу. І відбуваються слов'яни, стверджує літописець, від самого гідного з синів Ноя - Яфета. Щоправда, щоб довести цю думку, літописцю довелося вставити в перелік народів, витягнутий їм з «Хроніки» Георгія Амартола, відсутнє там ім'я слов'ян. Прагнення побачити слов'ян, і русичів у їх числі, серед прославлених народів світу не залишає літописця і далі. І поруч з Тигром, річкою, на берегах якої розцвіла в далекому минулому велика цивілізація, згадує він рідні йому річки - Дніпро, Десну, Прип'ять, Двіну, Волхов, Волгу. І також поруч з народами Європи - англами, римлянами, німцями, венеціанцями - назве літописець і народи, які населяють межі Русі: їм згадуються меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь ...
Окресливши географічні межі Русі, Нестор знову робить екскурс в історію, викладає свої уявлення про прабатьківщину слов'ян, згадує про їх зіткненнях з аварами, про початок Болгарської держави, оповідає про походження сербів, хорватів, поляків. Потім у полі зору Нестора виявляється власне Русь. Нестор розповідає про звичаї полян, племені, на землі якого стоїть Київ, про звичаї сусідніх племен - древлян, в'ятичів, радимичів, жителів півночі. Нестор неухильно підводить читачів до думки, що Київ не випадково став «матерію градом руським» - і місця ці благословив у давнину сам апостол Андрій (думають, що ця легенда вставлена в літопис вже після Нестора), і плем'я полян - саме «лагідне» і гречні, і князь київський Кий в далекому минулому був відомий самому візантійського імператора. Так складається картина славного минулого Руської землі.
Але тут чекають дві несподіванки. По-перше, як каже літописець, Руська земля «стала називатися» лише з часу походу на Візантію в середині IX ст., Як повідомляє про це «грецьке літописання». Чому така залежність від зовнішньополітичних подій і візантійської історіографії? Здається, тому лише, що це перша точна дата, яку зміг встановити літописець. І він із задоволенням відзначає: «Ось чому з цієї пори почнемо і числа покладемо». І знову вже знайомий прийом: Нестор починає від Адама, згадує біблійні події і Олександра Македонського, але завершує свою хронологічну викладку згадкою руських князів. Історія Русі знову вплітається в тканину історії всесвітньої. Отже, перед нами не початок «Руської землі», як союзу племен, утворення якого перегукується з віддаленим, невідомим літописцю часів, а фіксація події, зазначеного точною датою у візантійській хронограф.
Друга несподіванка, що породила цілу школу у вітчизняній і зарубіжній історіографії (напрям «норманістів»), - це дивний, здавалося б, відмова літописця від своєї історії, висхідній до часів Кия, Щека і Хорива. Історія мовби починається заново, і вже не в Києві, а в Новгороді, і до того ж з покликання чужинців-варягів. У чому ж справа? Коли створювалася «Повість временних літ», Русь була вже достатньо могутнім феодальним державою, на чолі якого стояла князівська династія, яка вела початок від варягів Ігоря, Олега і напівлегендарного Рюрика. Такою була реальність. Природно, що одне із завдань літописця полягала в тому, щоб обгрунтувати законність влади Рюриковичів і одночасно пояснити, чому союз східноєвропейських племен виявився під керівництвом у варязької князівської династії. Мабуть, літописець відображав дійсні події, і на «якихось зборах правлячої знаті трьох земель - словенської, кривицьке і чудський - було вирішено вибрати князя з іншої землі, який би захищав не інтереси знаті однієї із земель, а їх загальний інтерес», коментує статтю 862 р. відомий історик В. Т. Пашуто (1918-1983). І захищав би від сусідів-іноземців - додамо ми до цих слів вченого, - від тих таки варягів. Запрошення князів, наймання їх як воїнів і адміністраторів - нічого не має спільного з завоюванням. Адже незадовго до покликання варяги, як свідчить Пашуто В.Т. під тим же 862 р., були вигнані з Русі. Покликані варяги прийняли звичаї і мова корінного населення, а до допомоги заморських варягів будуть і згодом вдаватися російські князі Рюриковичі - і Олег, і Ігор, і Володимир, і Ярослав, розглядаючи їх передусім як першокласних вояків-найманців і в той же час охоче позбавляючись від них як тільки безпосередня потреба пропадала: саме так вчинив у 980 р. Володимир, відіславши буйних дружинників до Візантії. Словом, варяги були незначною прошарком у правлячій верхівці і князівської дружини і своєю діяльністю відповідали потребам і потребам слов'янського суспільства. З тексту «Повісті временних літ» ми бачимо, як нелегко давалося літописцям створення стрункої історіографічної концепції, яка б поєднувала відомості про найдавнішої історії східнослов'янських племен і перекази про перших київських князів з долею династії Рюриковичів. Надуманою виявляється версія, згідно з якою Ігор - родоначальник зміцнилася з Х ст. династії київських князів - оголошено сином Рюрика. Насилу пояснює літописець походження і значення етноніма «русь», наполегливо прагнучи пов'язати його все з тією ж варязької концепцією. І тим не менш створена Нестором історія покликання варягів і зміцнення їх династії в Києві виглядає настільки переконливою, що в ній черпали свої аргументи всі «норманісти» аж до наших днів.
А перед Нестором та його попередниками стояли труднощі й іншого роду: народна пам'ять донесла від тих далеких століть дуже скупі й розрізнені згадування і легенди. Цілком туманні відомості про Рюрика і його братів (в існуванні яких взагалі сумніваються), неясно ставлення до Рюрика і Ігорю безумовно колишнього київським князем Олега; навіть про Ігоря було відомо мало, і не випадково такі скупі відомості про тридцять років його князювання: він постає перед нами як князь і полководець але суті тільки в оповіданні про походи на Візантію. Лише починаючи з князювання Святослава політична історія Русі стала відома літописцям з великими подробицями.
Але літопис не тільки звід фактичних даних. Вона вся пронизана важливими для літописців політичними ідеями. З двома з них - з обгрунтуванням гідного місця слов'ян серед народів світу і з обгрунтуванням прав князівської династії Рюриковичів - ми вже знайомі.
Третя ідея «Повісті» - обгрунтування гідного місця Русі серед християнських країн Європи, утвердження її духовного рівності з самої Візантією, в той час могутнім і найавторитетнішим державою. Ця думка наполегливо проводиться літописцем. Мудра Ольга, що хрестилася в Константинополі, предвозвестніца християнської Русі, отримує ім'я Олена (Олена - мати римського імператора Костянтина, при якому християнство стало державною релігією Східної римської імперії). Літописець підкреслює, що Володимир - ревний язичник - приходить до думки про необхідність хрещення в результаті грунтовних роздумів. Його спонукають до цього не політичні причини (як було насправді, але про що літопис не згадує) і навіть не розповідь їм посланці «чоловіків» про пишність візантійського богослужіння, а перш за все бесіда з «філософом», який виклав князю основи біблійної історії та основні догмати християнського віросповідання. Тому Володимир зіставляється за своїми діяннями з «Костянтином великого Риму».
Сумний підсумок феодальної чвари - загибель Бориса і Гліба від рук Святополка постає в літописі як акт високого християнського подвижництва. Не випадково в уста вбивали князів вкладені аж ніяк не мирські висловлювання - обурення злочинними діями узурпатора-Святополка або, на худий випадок, утвердження своєї невинності, - а саме релігійні медитації, виконані безвольного смирення, так не схожого на ті справжні роздуми і пристрасті, які охоплювали учасників феодальних чвар в той час. Християнська держава славиться своїми воїнами - святими заступниками - ними і проголошуються князі-мученики Борис і Гліб. Християнські держави, як правило, високо шанують подвиги своїх святих, славляться своїми монастирями. І «Повість временних літ» включає розповідь про заснування Києво-Печерського монастиря, про діяння його прославлених ченців, про високо чтимом на Русі чернець, а потім ігумена цього монастиря - Феодосії. Ця тема в літописі аж ніяк не що веде нас від власне політичної історії відступ, а, як уже підкреслено, - важливий елемент загальної історіографічної концепції.
Четверта важлива ідея літописання - засудження феодальних міжусобиць, приносили Русі значних втрат. У боротьбі зі своїми братами домігся єдиновладдя Володимир; спробував стати єдиним володарем Руської землі, знищивши своїх братів, Святополк. І дарма Ярослав, що розділив Русь між п'ятьма своїми синами, закликав їх жити у світі, тому що в протилежному випадку, переконував він, - «загинете самі й погубите землю отців своїх і дідів своїх, які добули її працею своєю великою». Чвари не припинялися. Повалення київського князя Ізяслава у 1073 р. рідними братами призвело до вторгнення на Русь польських загонів короля Болеслава. З гіркотою описує літопис трагічну долю Василька Теребовльского, звели наклеп і за намовою осліпленого по дорозі з князівського з'їзду, на якому тільки що було вирішено: «відтепер об'єднаємося єдиним серцем і будемо дотримуватися Руську землю». Літописці завжди з осудом і тривогою описують князівські чвари, бачачи, однак, причини їх перш за все в підступи диявола.
Відсутність єдності руських князів було тим небезпечніше, що Русь споконвіку знаходилася у сусідстві з ворожою Степом. У далекі часи грізною силою був Хозарський каганат, потім турбували своїми набігами печеніги, а з середини XI ст. постійну загрозу всій південній Русі стали представляти кочівники-половці. Але не слід впадати у крайнощі та бачити в половців орду, політично, духовно, морально протиставлену мирним русичам. Насправді по схильність до війн російські і половці не відрізнялися один від одного.
Грабіжницькі половецькі набіги, безумовно, приносили величезні лиха окраїнним російським князівствам. У статті 1093 ми зустрічаємо опис страждань викрадаються на чужину російських бранців: бредуть вони, сумні, змучені голодом, холодом і спрагою, босі, з ногами, пораненими терен, сумно згадуючи міста і села, звідки вони родом. Типову картину половецького набігу малює князям Володимир Мономах, спонукаючи їх до спільного походу на половців: приїде половець, вб'є селянина, а дружину і дітей його пожене в полон (стаття 1103). Але не можна забувати і про інше. Про те, що принаймні з 1078г. руські князі стали самі запрошувати половців для участі у своїх міжусобних війнах. Особливо вирізнявся цим князь Олег Святославич (у «Слові о полку Ігоревім» автор іменує його Олегом Гориславичем). І літописець з глибоким осудом скаже у статті 1094г., Що Олег вже втретє привів половців на Руську землю, «його ж гріх хай простить йому бог, бо багато християн загублено було, а інші в полон узяті і розсіяні по різних землях».
Залученню половців до участі в межкняжескіх конфліктах сприяли й тісні династичні зв'язки: з дочками половецьких ханів нерідко одружилися російські князі. На дочки Тугорхана був одружений великий князь київський Святополк, на половчанках були одружені Олег Святославич і сини Володимира Мономаха, половчанках була перша дружина Святослава Ольговича, отця Ігоря (героя «Слова о полку Ігоревім»; Ігор був сином другої дружини - новгородки).
«Повість временних літ» перш за все - найцінніший історичне джерело і документ. І в той же час «Повість временних літ» - першокласний літературний пам'ятник. Літописець нерідко вдається до сюжетного розповіді: жваво відтворює драматичні колізії, передає мову персонажів, відтворює деталі, що дозволяють читачеві наочно уявити, що відбувається. Такими справді літературними сторінками літопису є, наприклад, розповіді про помсту Ольги, про подвиг юнака кожум'яки, одолевшего печенізького богатиря, докладний опис засліплення князя Василька Теребовльского. Наведемо лише один приклад: згадка про те, як втратив свідомість Василько приходить до тями, коли на нього надягають ще вологу випрану сорочку, і вигукує: «Навіщо зняли її з мене? Краще б у тій сорочці кривавій смерть прийняв і постав би в ній перед богом ». Літописець звертає нашу увагу на приватний епізод в ряду великих подій, що торкнулися ледь чи не всі південні князівства в роковому 1097 Але епізод цей має величезне значення - за допомогою такої художньої деталі літописець добивається більшого емоційного засудження князів Давида і Святополка, з чиєї волі був засліплений ні в чому не винний князь Василько.
«Повість временних літ» не залишилася приналежністю тільки стародавнього київського літописання. Кожен літописний звід, коли б і де б він не складався - у XII чи XVI ст., В Москві чи в Твері, - обов'язково починався з «Повісті временних літ». / Щоправда, в пізніх літописних зводах текст її скорочується, пропускаються, наприклад, тексти договорів з греками, розповідь про заснування Києво-Печерського монастиря, окремі погодні статті і т. д. І тим не менш «Повість временних літ» у тому чи іншому вигляді неодмінно відкривала кожну літопис, оповідаючи про те, «звідки пішла Руська земля і хто в Києві почав первее княжити». У цій долі тексту «Повісті временних літ» позначилося незмінний інтерес до своєї історії багатьох поколінь давньоруських читачів.
Багатьом нашим співгромадянам вся давньоруська література відома лише за кілька творів - «Повість временних літ» «Слова о полку Ігоревім». І вони тому представляється самотнім, ні з чим не пов'язаним твором, сиротливо підноситься серед похмурого одноманітності княжих чвар, диких звичаїв і жорстокої злиднів життя. Ці уявлення підтримуються традиційними думками про низький рівень культури Київської Русі, при цьому відсталої і малорухомої.
Все це глибоко помилково. Русь до її монгольського завоювання була представлена чудовими пам'ятками архітектури, живопису, прикладного мистецтва, історичними творами та публіцистичними творами. Вона не була відгороджена від інших європейських країн, підтримувала тісні культурні зв'язки з Візантією, Болгарією, Сербією, Чехією, Моравією, Польщею, скандинавськими країнами. Вона була пов'язана з Кавказом і степовими народами. Її культура не була відсталою або замкнутою в собі, відгородженій «китайською стіною» від зовнішнього культурного світу. Широке поширення грамотності-це факт, доведений зараз численними знахідками берестяних грамот в Новгороді. Її культура була єдиною на всій величезній території від Ладоги й Білого моря на півночі до чорноморської Тмуторокані на півдні, від Волги на сході й до Карпат на заході. Шлюбні узи княжих родин пов'язували їх з Францією, Німеччиною, Угорщиною, Польщею, Скандинавією, Візантією, з Кавказом і половецької кочовий аристократією.
Культура домонгольської Русі була високою і витонченою. На цьому культурному тлі «Повість временних літ» не здається самотнім, винятковим пам'ятником. «Повість временних літ» - це многосотлетній дуб, дуб могутній і розлогий. Його галузі з'єднуються з кронами інших розкішних дерев великого саду російської поезії XIX і XX ст., А його коріння глибоко йдуть в російський грунт.
Необхідно щоб цей видатний твір вітчизняної культури вивчалася перед освоєнням курсу історії, поряд з такими світовими творами як «Біблія» і «Одіссея». «Повість временних літ» нагадає нам про час становлення держави, про минуле як широко відомих нам славних міст - Києва, Новгорода, Чернігова, Суздаля, так і тих, чия слава минула, і перетворилися вони нині в районні центри чи навіть села - Турів, Коростень, Ромни, в'ятичів. Але перш за все нагадає вона про історію нашого народу. І встануть з її сторінок люди землі Руської - безвісні ратаї, майстерні ремісники, чиїм майстерністю захоплюються дотепер відвідувачі музеїв, підприємливі купці, бороздившие далекі моря, воїни, захищали міста і села, князі та бояри - часом не в міру марнолюбні і егоїстичні, але майже завжди мужні витязі і витончені політики, священнослужителі, які сподівалися своїми щирими молитвами захистити рідну землю від лих. Особливу вдячне слово літописцям, у тиші монастирських келій слагавших повість про історію землі Руської. Великий Нестор з їх числа.
до
1. «Повість временних літ», під редакцією Д.С. Лихачова, Карелія, 1992 р.
2. «Слово о полку Ігоревім» і культура його часу, - Д.С. Лихачов, Ленінград, 1978 р.