[ Виробництво цегли ] | Об'єм виробленої продукції | |||
в натуральному виразі млн. шт. ум. цегли на рік | у вартісному виразі млн. руб. | |||
1990 | 78 | 911,6 | 762 | |
2000 | 62 | 904,3 | 532 | 511 |
2004 | 59 | 901,2 | 517 | 729 |
2005 | 57 | 898,7 | 547 | 945 |
2006 | 55 | 894,1 | 544 | 1 086 |
2007 | 53 | 891,4 | 598 | 1 282 |
2008 | 42 | 843,2 | 562 | 1 409 |
2009 | 38 | 819 68 | 561 | 1 544 |
2.4 АНАЛІЗ КОНКУРЕНТІВ
Заводи силікатної цегли виробляють якісну конкурентоспроможну продукцію, що дозволило не лише зберегти обсяги виробництва продукції в ринкових умовах, а й освоїти виробництво і випуск нової продукції:
особового кольорового силікатної цегли об'ємного фарбування;
декоративного рельєфного цегли.
Зокрема, тільки на Набережно-Челнінском ГУП «КСМ» (Додаток 5) у 2005-2006 рр.. на інноваційні заходи витрачено близько 25 млн. рублів, багато в чому за рахунок чого вдалося домогтися збільшення продуктивності праці на 22%.
Якісна продукція виробляється на заводах керамічної цегли, що увійшли в дію в останнє десятиліття: оснащених імпортним обладнанням - ВАТ «АСПК» (Додаток 6), ТОВ «Камазстройіндустрія» (Додаток 6), ТОВ «Кераміка-Синтез» (Додаток 8) і оснащені вітчизняним обладнанням - ВАТ «Олексіївська кераміка» (Додаток 7), ВАТ Елабужском кераміка »(Додаток 7) і цегельний завод ВАТ« Нижнекамскнефтехим », на яких в даний час знос активної частини основних фондів становить 10-20%. Загальна проектна потужність цих заводів складає 190 млн. шт. ум. цегли в рік, а виробництво в 2006 р. склало 87,7 млн. шт. ум. цегли або 35,65% від загального обсягу виробленого керамічної цегли в 2005 р.
За оцінками опитаних експертів, найбільш великими виробниками цегли в Казані є «Казанський завод силікатних стінових матеріалів» (Додаток 4), «Арський цегельний завод» і «Шеланговскій цегельний завод» (м. Верхнеуслонскій).
За словами представника ТОВ «Казанські трампліни» Гапірова Ф.Т., найбільш великими виробниками цегли є «Арський цегельний завод» і «Казанський завод силікатних стінових матеріалів».
У свою чергу, на думку генерального директора ВАТ «Буддеталь» Меркулова С.В., наявне в республіці виробництво силікатної цегли не задовольняє потреби навіть наполовину, тому його у великих кількостях ввозять з інших регіонів.
3. УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ
ЯКІСНА ОЦІНКА РИЗИКІВ
Проект знаходиться на початковій стадії передінвестиційного аналізу, характеризується приблизними вхідними параметрами. У зв'язку з цим, аналіз ризиків проекту проводився укрупнено, за чотирма основними групами:
Технологічні ризики,
Маркетингові ризики,
Фінансові ризики,
Економічні ризики.
Технологічний ризик - пов'язаний з недосягненням заявлених технічних параметрів продукту. Ризик оцінюється на середньому рівні. Для зниження даного ризику необхідно провести роботи по отриманню дослідної партії керамічної цегли, модифікованих різними наповнювачами, в промислових умовах. Для цієї мети знайти виробничу площадку для отримання дослідно-промислової партії і залучити висококваліфікованих фахівців, що мають досвід виробництва керамічної цегли.
Маркетингові ризики пов'язані з декількома факторами (ризиками):
Кон'юнктурний ризик - пов'язаний з низькою затребуваністю продукту на ринку, низьким попитом. Оцінка ризику - на рівні середнього. В даний час на ринку будівельних матеріалів, що включають керамічна цегла, спостерігається тенденція падіння, пов'язана зі зменшенням темпів будівництва, у зв'язку з кризою. Необхідно відзначити, що існує кілька видів цегли, здатних створити конкуренцію для керамічної цегли, і великі гравці, міцно зайняли свої позиції на ринку. Для зниження ризику рекомендується провести додаткові маркетингові дослідження з метою визначення значущих для споживача властивостей.
Посилення конкуренції з боку інших виробників. Рівень ризику оцінюється як середній. Керамічна цегла, що випускається в даний час, має практично однакові характеристики, тому вибір споживача, в основному, визначається ціною, прихильністю до марки і близькістю географічного розташування. Для зниження даного ризику рекомендується розробити рекламні заходи з формування позитивного іміджу та лояльності до продукту, а також організувати дилерську мережу в інших регіонах РФ.
Збутової ризик. Оцінюється на рівні вище середнього.
Даний ризик пов'язаний з:
проходженням процедур сертифікації нового керамічної цегли та виробництва, що може призвести до затримки виходу продукту на ринок;
характером і тенденціями російського ринку будівельних матеріалів для будівництва (інертність по відношенню до нового продукту);
конкурентним середовищем ринку будівельних матеріалів, існуванням імпортних конкурентів (інші види будівельних матеріалів);
споживчими перевагами (більшу довіру до імпортних матеріалів, як більш якісним).
Для зниження збутових ризиків слід розробити рекламні заходи з формування позитивного іміджу та лояльності до продукту. Також рекомендується в ході проведення НДДКР налагоджувати зв'язки з потенційними споживачами під час проведення промислових випробувань розробляється продукту (укласти з ними договори про наміри тощо).
Економічний ризик оцінюється як невисокий, тому що для виробництва керамічної цегли не потрібно особливого сировини, постачання глини для виробництва не будуть скрутні якщо вчасно укласти з постачальниками договір.
Фінансовий ризик пов'язаний з неповним обсягом фінансування для реалізації проекту. Ризик оцінюється як середній. Шляхи зниження - постійна участь у конкурсах; участь у державних тендерах; ведення переговорів з потенційними приватними інвесторами. Залучення позикових коштів після відпрацювання технології виробництва розробляється керамічної цегли та пробних продажів.
КІЛЬКІСНИЙ АНАЛІЗ РИЗИКІВ
Технологічний ризик. Оцінювалися експертним методом. Було обрано шість експертів: три представники з «наукової сфери» (наукові співробітники Казанського архітектурно-будівельного університету), три представники зі сфери виробництва будівельних матеріалів (ТОВ «Кераміка - Синтез», ВАТ «Елабужском кераміка», ВАТ «Олексіївська кераміка»). Ризики оцінювалися за 10-бальною шкалою, де 0 - ризик відсутній, 10 - ризик дуже вірогідний. Дані результатів оцінки представлені в таблиці 8.
Таблиця 4
Експертна оцінка технологічного ризику
Ризик | Оцінки експертів | Середнє значення | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
Недосягнення необхідних характеристик продукту в промислових масштабах | 5 | 6 | 2 | 4 | 4 | 5 | 4,3 |
Разом | 4,3 |
Маркетинговий ризики - ризик неотримання передбачених проектом доходів оцінювався відповідно до даних таблиці 9. згідно з п. 8 Постанови Уряду РФ від 22.11.97 № 1470, зі змінами на 03.09.98. Відповідно до наведеної таблиці класифікації прийнятий високий ризик -15%.
Таблиця 5
Оцінки ризику через неотримання передбачених проектом доходів
Величина Ризику | Мета проекту | Поправка на ризик,% |
Низький | Вкладення при інтенсифікації виробництва на базі освоєної техніки | 3-5 |
Середній | Збільшення обсягу продажів відповідної продукції | 8-10 |
Високий | Виробництво та просування нового товару на ринок | 13-15 |
Дуже високий | Вкладення в дослідження та інновації | 18-20 |
Економічні та фінансові ризики. Оцінювалися експертним методом. Було обрано шість експертів: шість представників (маркетологи, комерційні директори) виробників будівельних матеріалів (ТОВ «Кераміка - Синтез», ВАТ «Елабужском кераміка», ВАТ «Олексіївська кераміка»). Ризики оцінювалися за 10-бальною шкалою, де 0 - ризик відсутній, 10 - ризик дуже вірогідний. Дані результатів оцінки представлені в таблиці 10.
Таблиця 6
Експертна оцінка економічних і фінансових ризиків
Ризик | Оцінки експертів | Середнє значення | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
Збій поставок сировини (глина) | 6 | 7 | 8 | 5 | 6 | 7 | 6,5 |
Підвищення цін на сировину (глину) | 5 | 6 | 7 | 7 | 6 | 6 | 4,5 |
Неповне фінансування проекту | 7 | 7 | 8 | 7 | 7 | 7 | 7,2 |
Разом | 18,2 |
Результати кількісної оцінки ризиків враховані при формуванні ставки дисконтування проекту кумулятивним методом, який передбачає суму безризикової ставки і надбавок за ризик. В якості безризикової ставки прийнята ставка прибутковості USTresuries в п'ятирічний період, складова - 3,13%.
Таким чином, ставка дисконтування обчислювалася за такою формулою:
d = 3,13% (безризикова ставка) + 4,3% + 15% + 18,2 = 40,63%.
ПЛАНУВАННЯ ПОПЕРЕДЖЕННЯ І РЕАГУВАННЯ НА РИЗИКИ
На підставі проведеного якісного та кількісного аналізу ризиків розроблені заходи з попередження виникнення і реагування на ризики. За моніторингом та управління ризиками призначені відповідальні особи, до сфери відповідальності яких входить:
Реалізація заходів щодо попередження виникнення ризики;
Моніторинг за виникненням симптомів та ознак можливої реалізації ризику;
Розробка бюджету та планових операцій для реагування на ризик;
Планування та організація дій з реагування на ризик, у випадку його виникнення, відповідно до плану і виділеного бюджету.
Дана оцінка бюджету для реалізації заходів щодо попередження виникнення ризиків, а також оцінена вартість здійснення заходів з реагування на ризики, в разі їх виникнення. Витрати на попередження виникнення ризиків, а також заходів з реагування на ризики включені в непрямі витрати проекту і враховані при розробці фінансово-економічного обгрунтування проекту.
Кількісний аналіз ризиків показав, що найбільш пріоритетний з виявлених ризиків є ризик брак коштів на фінансування оборотного капіталу. Враховуючи, пріоритет даного ризику проведено двопараметричних аналіз чутливості для визначення максимальної потреби у фінансуванні оборотного капіталу. Результати аналізу представлені в таблиці 11 і на малюнку 10.
Таблиця 7
Аналіз потреби у фінансуванні оборотного капіталу
Максимальна потреба у фінансуванні оборотного капіталу (тис. грн.) | |||||||
Рівень обсягу виробництва | |||||||
Рівень експлуатаційних витрат | 70% | 80% | 90% | 100% | 110% | 120% | 130% |
70% | 864,6 | 1004,6 | 1144,6 | 1284,6 | 1424,6 | 1564,6 | 1704,5 |
80% | 937,9 | 1086,4 | 1235,0 | 1383,5 | 1532,0 | 1680,5 | 1829,0 |
90% | 1013,6 | 1168,3 | 1325,3 | 1482,4 | 1639,4 | 1796,5 | 1953,5 |
100% | 1111,3 | 1266,3 | 1421,4 | 1581,3 | 1746,8 | 1912,4 | 2078,0 |
110% | 1217,2 | 1374,8 | 1540,6 | 1706,4 | 1872,3 | 2038,1 | 2203,9 |
Рис. 2. Аналіз потреби у фінансуванні оборотного капіталу
Таким чином, потреба у фінансуванні оборотного капіталу при виході виробництва на проектну потужність становить 1581,3 тис. руб., А при перевищенні обсягу виробництва на 30% при одночасному підвищенні експлуатаційних витрат на 10% максимальна потреба у фінансуванні оборотного капіталу складе 2 203,9 тис. руб.
При настанні даних подій планується 3 варіанти залучення коштів:
Залучення короткострокового кредиту на поповнення оборотних коштів під заставу інтелектуальної власності. Даний механізм реалізуємо, починаючи з 3-го року реалізації проекту, після отримання всіх необхідних патентів і можливості проведення оцінки ІС;
Реалізація послуг та продукції на умови 50% авансових платежів від замовника.
Отримання позики від ТОВ «Елгра».
ПЛАН ОРГАНІЗАЦІЇ БІЗНЕСУ ПО ВИРОБНИЦТВУ ПОСИЛЕНЕ Карбамідного Пінопласту
ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ПРОЕКТУ
Реалізація проекту включає 4 основні етапи (таблиця 8):
підготовчий етап;
виконання ДКР (відпрацювання технології виробництва керамічної цегли в промислових умовах);
одержання нормативних дозвільних документів (сертифікатів) на керамічну цеглу;
виробництво керамічної цегли.
Підготовчий етап
Загальна тривалість - 3 місяці.
Підготовчий етап буде розпочато з моменту залучення інвестицій в проект. До складу робіт етапу входить організація структури підприємства та набір персоналу, оренда додаткових виробничих, складських та офісних приміщень, придбання та встановлення необхідного обладнання, укладення договорів з підрядними організаціями.
Етап дослідно-конструкторських робіт.
Загальна тривалість етапу - 5 місяців.
Виконання дослідно-конструкторських робіт планується починати з моменту початку фінансування проекту, паралельно з роботами з оренди нових приміщень, придбання обладнання та з отриманням дозвільної нормативною документацією. Для виконання робіт по етапу будуть укладені трудові договори з групою розробників, в рамках яких проводяться ДКР будуть службовим завданням фахівців. Витрати цього етапу будуть віднесені на створення нової науково-технічної продукції, що дозволить надалі враховувати дані витрати при калькуляції вартості інтелектуальної власності витратним підходом.
Контрольної точкою етапу ДКР буде:
5-й місяць проекту: наявність розробленої технології виробництва керамічної цегли, відповідного технічним характеристикам, заявленим ініціаторами, і технічних умов на новий продукт.
Таблиця 8
Програма розвитку проекту
п / п | Найменування заходу | 1 рік | 2 рік | 3 рік | 4 рік | 5 рік | |||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
1. | Підготовчий етап | ||||||||||||||||
1.1 | Організація структури підприємства та підбір кадрів | ||||||||||||||||
1.2 | Оренда виробничих і офісних приміщень | ||||||||||||||||
1.3 | Придбання та встановлення необхідного обладнання | ||||||||||||||||
1.4 | Укладення договорів з підрядниками | ||||||||||||||||
2. | Етап ДКР | ||||||||||||||||
2.1 | Розробка технології промислового виробництва керамічної цегли | ||||||||||||||||
2.2 | Отримання дослідно-промислової партії керамічної цегли | ||||||||||||||||
2.3 | Відпрацювання технології і регламенту виробництва керамічної цегли | ||||||||||||||||
2.4 | Розробка ТУ на виробництво керамічної цегли | ||||||||||||||||
3 | Отримання нормативної дозвільної документації (сертифікатів) | ||||||||||||||||
3.1 | Отримання сертифіката пожежної безпеки на керамічну цеглу | ||||||||||||||||
3.2 | Отримання гігієнічного сертифіката на керамічну цеглу | ||||||||||||||||
3.3 | Отримання сертифікату відповідності на керамічну цеглу | ||||||||||||||||
3.4 | Розробка торговельної назви та створення товарного знака | ||||||||||||||||
3.5 | Підготовка і подача заявок в ФИПС, реєстрація торгового знаку | ||||||||||||||||
4 | Виробництво керамічної цегли | ||||||||||||||||
4.1 | Здійснення маркетингових заходів. Укладення договорів з замовниками | ||||||||||||||||
4.2 | Придбання та постачання необхідної сировини | ||||||||||||||||
4.3 | Реалізація та виготовлення першої партії керамічної цегли на об'єкті замовника | ||||||||||||||||
4.4 | Реалізація та виготовлення продукції відповідно до виробничого і маркетинговим планом |
Етап отримання дозвільної документації.
Загальна тривалість етапу 7 місяців. Він включає в себе:
Отримання сертифіката пожежної безпеки на керамічну цеглу. Етап начитається з 2-ого місяця реалізації проекту. Контрольна точка етапу - 7-ї місяць реалізації проекту - отримання сертифіката пожежної безпеки на керамічну цеглу;
Отримання гігієнічного сертифіката та сертифіката відповідності на керамічну цеглу. Етап починається з 2-ого місяця реалізації проекту. Контрольна точка - 7-ї місяць реалізації проекту - отримання гігієнічного сертифікату та сертифікату відповідності на керамічну цеглу;
Реєстрація заявок на винахід та товарного знака в ФИПС Етап починається з 2-ого місяця реалізації проекту після створення товарного знака. Контрольна точка проекту - 7 місяць проекту - отримання з ФИПС відповіді про реєстрацію заявок.
Етап промислового виробництва.
Промислове виробництво планується здійснювати на базі обладнання, яке буде придбано на підготовчому етапі (1-2 ї місяць реалізації проекту). Для забезпечення планованої продуктивності виробничий майданчик буде укомплектована необхідним обладнанням (таблиця 13).
Таблиця 9
Перелік необхідного обладнання
№ | Найменування | Од. ізм. | Кількість | Вартість, вкл. ПДВ, руб. | Разом, руб. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | 2
Етап включає в себе:
В даний час організаційна структура компанії «N» виглядає наступним чином (рис. 10). Рис. 3. Існуюча організаційно-штатна структура компанії «N» Штат компанії являє собою колектив однодумців, і тому посадові обов'язки в даний час в компанії слабо диференційовані. Генеральний директор - здійснює стратегічне управління компанією, приймає рішення про продовження фінансування дослідно-конструкторських робіт, здійснює пошук стратегічних партнерів та інвестицій в розвиток компанії. Головний технолог (керівник проекту) - організує контроль виробництва керамічної цегли, приймає у розробці безпосередню участь, здійснює пошук і укладення договорів з постачальниками матеріалів та комплектуючих, організовує проведення випробувань продукту, в майбутньому візьме на себе його сертифікацію. Очевидно, діяльність компанії в такому складі можлива на етапі розробки і сертифікації продукції. Однак, для організації виробництва нової інноваційної продукції поточного обсягу трудових ресурсів недостатньо. Відповідно до класифікації життєвого циклу організацій компанія «N» в даний час знаходиться у фазі колективізму або «дитинства». Це найбільш небезпечний період для виживання організації. Однак даний період сприятливий для початку формалізації правил існування організації внутрішніх процесів, поділу праці і початку формування управлінської структури. При проектуванні організаційної структури необхідно враховувати вік компанії, основний напрямок діяльності, взаємозв'язок підприємства із зовнішнім середовищем і т.п. Враховуючи, що основною діяльністю компанії стане виробництво інноваційного продукту, найбільш доцільним видається проектування функціонально-матричної організаційної системи лінійного типу. Такий вибір обумовлений рядом передумов:
Враховуючи вищеназвані передумови, запропонована наступна організаційна структура компанії (рис. 3). При виході підприємства на планову потужність, чисельність штатних співробітників компанії складе 15 людей, в тому числі:
Рис. 4. Планована організаційна структура управління компанії «N», після початку виробництва Для організації виробництва необхідно залучення кваліфікованого персоналу, зокрема на позиції робочих спеціальностей. Основним джерелом кваліфікованих кадрів стануть професійні коледжі та училища будівельної спрямованості.
Виробнича програма Виробничий майданчик компанії буде розташована в м. Казань. На початковому етапі виробництва планується додатково орендувати 30 кв.м. офісних площ, 100 кв.м. виробничих площ і 50 кв.м. площі для організації складу сировини і матеріалів, а також готової продукції. Виробнича програма підприємства виглядає наступним чином. Після завершення НДДКР (1 кв. Проекту), проведення сертифікації та організації виробництва (3 кв. Проекту) планується почати виробництво керамічної цегли. Виробництво планується почати з укладення договору із замовником на надання послуг з раміческого цегли в 4 кварталі проекту. Це обумовлено наявністю підтвердженого попиту на дану послугу з боку будівельної компанії «Елгра» (м. Казань), потреба якої в найближчі 2 роки (2010-2011) становить 14 житлових (9-ти поверхових) будинків, що відповідає 7560 м3 житлової площі. Також є попит з боку інших забудовників (ТОВ «Связьстрой», «Мега-Груп», «Уністрой», «Альянс-буд»), який за попередніми оцінками складає близько 15000 м 3 на 2010-2012 рр.. Виробничий план (у м 3) представлений на рис. 5. Рис. 5. Виробничий план (у м 3) На початковому етапі споживачеві буде надаватися продукція: Керамічна цегла (з доставкою замовнику) Так як будівництво в республіці ведеться круглий рік, цегла буде проводитися протягом всього календарного року. Таким чином, до 5-ому році реалізації проекту обсяг випуску керамічної цегли становитиме 61 640 м 3. При цьому частка послуг становитиме 78%. Експлуатаційні витрати. Прямі матеріальні витрати. Динаміка прямих матеріальних витрат (таблиця 10) оцінювалася з урахуванням планованої виробничої програми (рис. 11) і величиною витрат на матеріали для виготовлення керамічної цегли. Таблиця 10 Прямі матеріальні витрати на виробництво керамічної цегли
Розшифровка прямих матеріальних витрат на виробництво керамічної цегли представлена в таблиці 11. Таблиця 11 Розшифровка прямих матеріальних витрат
| 355,82 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | Глина | кг | 0,4 | 20 | 8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 | Наповнювач | кг | 2 | 5 | 10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3 | Вода | м3 | 0,02 | 22 | 0, 44 |
Витрати на персонал
Потреба у виробничому персоналі оцінюється відповідно до трудовитратами передбачених технологічних операцій і планованої виробничої програмою (таблицю 12).
Після виходу на проектну продуктивність штат компанії буде включати 15 осіб, а загальні витрати на оплату праці, включаючи нарахування на зарплату складуть 3 916 тис. руб. на рік.
Таблиця 12
Планування витрат на персонал
№ п / п | Посада | Зар. плата (Руб.) | Квартал проекту | |||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | |||||
Адміністративно-управлінський персонал | ||||||||||||||||||
1 | Генеральний директор | 30000 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
2 | Комерційний директор | 25000 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
3 | Головний бухгалтер | 20000 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
4 | Секретар | 14000 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
5 | Юрист | 10000 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
Основний виробничий персонал | ||||||||||||||||||
1 | Головний інженер | 22000 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
2 | Робочий | 15000 | 0 | 2 | 2 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 6 | 6 | ||
Допоміжний персонал | ||||||||||||||||||
1 | Водій | 15000 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
2 | Менеджер постачання | 15000 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
Збутової персонал | ||||||||||||||||||
1 | Менеджер з продажу | 18000 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
ВСЬОГО ПЕРСОНАЛ | 4 | 8 | 11 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 15 | 15 |
Примітка: з 14 кварталу кількість персоналу не змінюється.
Непрямі витрати
У порівнянні з рівнем непрямих витрат передінвестиційного періоду проекту на етапі ДКР і серійного виробництва оренда виробничих площ (200 кв.м.) та складських приміщень (на рівні 50 кв. М) буде здійснюватися за комерційної орендною ставкою. Це призведе до виникнення додаткових витрат на рівні 690 тис. руб. на рік.
При наданні послуг з транспортування обладнання, сировини і фахівців, які оцінені в розмірі 180 тис. руб. рік.
Для забезпечення виставкової діяльності передбачені витрати в розмірі 250 тис. руб. в перший рік. У наступні роки комерційні витрати складають 3% від виручки. Передбачена стаття непередбачених витрат у розмірі 14% від всіх врахованих статей операційних витрат, у тому числі витрати на заходи з реагування на ризики.
МАРКЕТИНГОВИЙ ПЛАН
Визначення варіантів збуту продукції.
Компанія планує здійснювати продаж керамічної цегли власними силами.
Здійснення прямих продажів планується в наступних регіонах (містах):
Казань, Набережні Челни, Нижньокамськ, Альметьевск;
Інших містах Республіки Татарстан;
Приволзький федеральний округ;
Вибір даних регіонів обумовлений їх транспортної доступністю від місця виробництва керамічної цегли та наявними контактами з будівельними організаціями.
У регіонах, що знаходяться на вилученій відстані (більше 2000 км) планується охопити на наступних етапах реалізації проекту.
План маркетингових заходів
З урахуванням інформації отриманої в ході аналізу ринку розроблений план проведення маркетингових заходів, представлений в таблиці 13.
Таблиця 13
План проведення маркетингових заходів
№ п / п | Цілі заходів | Захід | Термін виконання | Бюджет (Тис. крб.) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | PR - видання | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Формування сприятливого інформаційного середовища для створення репутації продукції і організації в цілому. | Статті та інтерв'ю в будівельних журналах і спеціалізованій пресі («Будівельні матеріали», «Ремонт і будівництво», «Будівельний експерт», та ін) | Протягом всього року | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 | Виставкова діяльність, презентації, семінари | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Участь у виставках:
|
План продажів З урахуванням обсягів ринку будівництва житлових приміщень, темпів зростання, виробничої програми компанії та розроблених маркетингових заходів планується наступний обсяг продажів розробленого обладнання (таблиця 14). Таблиця 14 План продажу (в м 3)
5. ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНЕ ОБГРУНТУВАННЯ
Нижче представлені основні результати розрахунків, що характеризують фінансову спроможність проекту і його ефективність з урахуванням наступних припущень і наближень:
Таблиця 15 Інвестиційний план проекту
Загальний обсяг необхідних інвестицій становить 4 560 тис. руб. Розрахунки виконані з використанням фінансової моделі, сформованої на базі програмного продукту «АЛЬТ-Інвест».
Основне завдання, яке вирішується при визначенні фінансової спроможності проекту - оцінка його ліквідності, тобто здатності проекту своєчасно і в повному обсязі відповідати за наявними фінансовими зобов'язаннями. Для забезпечення ліквідності проекту при розробці схеми його фінансування необхідний обсяг залучених коштів розраховується таким чином, щоб на будь-якому з інтервалів планування проекту накопичена сума грошових коштів залишалася позитивною, тобто щоб проект завжди залишався забезпеченим необхідними фінансовими ресурсами. Оцінка фінансової спроможності проекту грунтується на двох основних міжнародних базових формах фінансової звітності:
Звіт про прибуток. Розрахунки демонструють (таблиця 16), що виконання планованої інвестиційної та виробничої програми забезпечить: початок рентабельної роботи компанії - з 5-го кварталу проекту; позитивну накопичену чистий прибуток - з 5-го кварталу проекту; обсяг накопиченої чистого прибутку до кінця розрахункового періоду - 22,4 млн. руб. середньозважену рентабельність продажів до 5-го року проекту - 38%. Як вже зазначалося, на етапі виконання ДКР збитки формуються тільки некапіталізіруемимі статтями витрат, а витрати зараховують на створювану в рамках ДКР інтелектуальну власність, обліковуються у складі витрат на нематеріальні активи. Таблиця 16 Звіт про прибуток.
Таблиця 16. Продовження
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
дивіденди | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Нерозподілений прибуток | -2839 | 289 | 4221 | 9669 | 11042 | 22382 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Те ж, наростаючим підсумком | -2839 | -2551 | 1670 | 11340 | 22382 | 22382 |
Оцінка ефективності інвестицій для проекту
Щоб адекватно оцінити проект з точки зору ефективності використання інвестованих коштів, потрібно всі потоки майбутніх надходжень і платежів привести в порівнянний вид з урахуванням впливу фактору часу. Перерахунок зазначених величин на один - «сьогоднішній» - момент часу, яким є момент початку здійснення проекту, здійснюється за допомогою коефіцієнтів приведення, або дисконтування. Значення цих коефіцієнтів для кожного інтервалу планування проекту розраховуються при заданій величині ставки дисконтування. Для розрахунку даного проекту прийнята ставка дисконтування 41%.
Сума значень чистих потоків грошових коштів проекту, помножених на відповідні коефіцієнти, являє собою показник чистої поточної вартості - NPV.
Позитивне значення NPV при прийнятній для інвестора ставкою дисконтування вважається підтвердженням доцільності інвестування коштів у проект, а негативне, навпаки свідчить про неефективність їх використання.
Найбільш інформативними критеріями, що характеризують ефективність здійснюваних інвестицій, крім NPV проекту, є: термін окупності та внутрішня норма прибутковості (IRR).
Всі перераховані критерії розраховуються з використанням дисконтованих грошових потоків.
Розрахунки демонструють (таблиця 21), що реалізація розвитку проекту забезпечує високу ефективність інвестиційних витрат. IRR становить 64%, NPV - 6 610 тис. руб., Дисконтований строк окупності - 3,3 року.
Таблиця 17
Аналіз ефективності проекту
Ефективність повних інвестиційних витрат (Тис. крб.) | 1 рік | 2 рік | 3 рік | 4 рік | 5 рік | ВСЬОГО |
виручка від реалізації | 882 | 7539 | 14784 | 25039 | 28525 | 76769 |
позареалізаційні надходження | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Разом приплив коштів | 882 | 7539 | 14784 | 25039 | 28525 | 76769 |
повні інвестиційні витрати | -1368 | -355 | -643 | -159 | -89 | -2614 |
експлуатаційні витрати | -3153 | -6277 | -8594 | -11760 | -12713 | -42496 |
комерційні витрати | -522 | -498 | -716 | -1023 | -1128 | -3887 |
інші поточні витрати | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
податкові виплати | -2 | -248 | -939 | -2469 | -3546 | -7205 |
Разом відтік коштів | -5044 | -7378 | -10892 | -15411 | -17476 | -56202 |
= Чистий потік грошових коштів (ЧПДС) * | -4162 | 161 | 3892 | 9628 | 11049 | 22829 |
= Те ж, наростаючим підсумком | -4162 | -4002 | -110 | 9518 | 20567 | 22829 |
Простий термін окупності | рік | 3,0 | ||||
Дисконтований термін окупності | рік | 3,3 | ||||
NPV (вкл. ліквідаційну вартість проекту) | тис. руб. | 6610,0 | ||||
IRR (номінальна річна) | % | 64 | ||||
Залучення кредитів | тис. руб. | 4962 | ||||
Виплата відсотків по кредиту | тис. руб. | 374 | ||||
Вільні грошові кошти | тис. руб. | 19926 |
ВИСНОВОК
У сучасних умовах виробництво будівельних матеріалів є одним з найважливіших напрямків нашої вітчизняної промисловості. Це пояснюється щорічно підвищуються темпами будівництва і дефіцитом високоякісних будматеріалів ..
Недоліки, низька якість і дорожнеча багатьох будматеріалів, змушують шукати більш досконалі й інноваційні методи їх виробництва. До подібних методів виробництва облицювальної цегли відносять метод напівсухого пресування.
Новий продукт - керамічна цегла, відноситься до групи ефективних будівельних матеріалів, поліпшуючих теплотехнічні властивості стін і дозволяють зменшити їх товщину в порівнянні з товщиною стін, виконаних із звичайної цегли Область застосування даного цегли - для облицювальних робіт і для рядової кладки стін житлових і громадських будівель
Проведений патентний аналіз показав, що розглянута розробка відповідає критерію патентоспроможності і можливе отримання патенту на склад, спосіб. На основі результатів патентного пошуку і маркетингових досліджень прийнято рішення про отримання ряду патентів, що діють на території Республіки Татарстан. Заявочні матеріали планується оформити: в 2009р. на склад керамічної цегли, в 2010р. - Склад та виробництво керамічної цегли. Планується зареєструвати товарний знак для продукту.
Продуктом для реалізації буде: керамічна цегла
Обсяг російського ринку керамічної цегли в 2008 р. склав близько 600 тис. м 3 в натуральному вираженні та 495 млн. руб. у вартісному виразі ..
Потенційними споживачами є будівельні компанії Республіки Татарстан. Обсяг ринку житлового будівництва у 2008 році склав 35 млрд. руб. (2,22 млн. кв.м). За прогнозами в найближчі 3 роки (2009-2011 рр..) Планується щорічне будівництво 2 000 тис. кв.м. Більше 50% ринку займають 10 найбільш великих організацій, з деякими з них є домовленості постачання керамічної цегли для споруджуваних комплексів.
Результати всіх аспектів організації виробництва керамічної цегли в Республіці Татарстан дозволили виявити наступні найбільш суттєві ризики при реалізації проекту:
Ризик недосягнення заявлених технічних характеристик продукту (виникає при наявності в проекті НДДКР);
Ризик посилення конкуренції з боку інших виробників;
Ризик недоотримання фінансування.
Вплив виявлених ризиків враховано в ставці дисконтування, застосовувану при розрахунку фінансово-економічних показників проекту.
Розроблено програму розвитку проекту, в тому числі, організаційний, виробничий і маркетинговий плани.
Організаційним планом передбачено поступове створення нових робочих місць в компанії зі збільшенням чисельності персоналу до 15 чоловік. Виробничий план включає аналіз експлуатаційних, прямих і непрямих витрат, необхідних для виробництва продукції. Обсяг виробництва продукції складе 22 700 м 3 на 5-ий рік реалізації проекту. Далі запропонований маркетинговий план проекту відповідно до якого, витрати на рекламну та виставкову діяльність складуть не менше 522 тис. руб. в перший рік реалізації проекту з подальшим збільшенням до 1,1 млн. крб. на рік.
Проведені розрахунки демонструють, що при вартості послуг з поставки керамічної цегли - 3374,40 грн. / шт і дотриманні виробничої і збутової програми реалізація проекту забезпечує ефективність інвестиційних витрат. IRR становить 64%, NPV - 6 610 тис. руб., дисконтований строк окупності - 3,3 років.
Таким чином, виконана робота демонструє доцільність організації виробництва керамічної цегли та ефективність інвестування коштів у проект.
СПИСОК:
http://uteplenie.boom.ru/
http://www.pena98.ru/article8.htm
http://www.penoisol.ru/piprops.htm
http://www.penoisol.ru - сайт компанії НФП «Нові будівельні технології»
http://www.ntc-mettem.ru - Сайт компанії ЗАТ «Науково-технічний центр МЕТТЕМ»
http://www.bissplast.spb.ru/products/ - сайт компанії ТОВ «БалтІнвестСтройСервіс»
http://www.penouretan.wladimir.ru/ - сайт компанії ЗАТ «Ізопласт»
http://www.penouretan.wladimir.ru/04production/ekopen.htm
Звіт ГУП РТ «Татарстанський ЦНТІ» про патентно-інформаційному пошуку по темі: «Розробка технології виробництва керамічної цегли» - 2008 р.
Звіт ВАТ КСК «Татстрой» «Маркетингові дослідження за проектом:« Керамічний цегла і технологія його виробництва »-2008 р.
http://teploff.ru/index/normdoc/18.htm
http://www.4p.ru/main/research/8116/
/ / Діловий Петербург. 15.02.2007, № 26 (2348).
http://teploff.ru/index/articles/8.htm
www.a-stess.com
http://www.krovlirussia.ru/index.php?page=cls&hid=25&pid=800 - Розвиток ринку будівельних матеріалів в 2008 р.
http://dkvartal16.ru/magazines/dk-kazan/2008/n05/obzor_zastrojjshhiki_zhilishhnogo_stroitelstva - Огляд: Забудовники житлового будівництва -
Звіт Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Республіки Татарстан «Підсумки 2008 р, робота будівельного та житлово-комунального комплексів РТ в умовах наслідків фінансової кризи» - січень, 2009.
ДОДАТОК 1
Виробництво основних будівельних матеріалів і виробів в Республіці Татарстан в період 1990-2009 рр. ..
Найменування продукції | 1990 | 2000 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
Конструкції і деталі збірні залізобетонні, тис. куб. м | 2547 | 683 | 832 | 790 | 793 | 1332,5 | 1341,8 | 1402,5 |
Товарний бетон, тис. куб. м | х | х | 236 | 355,2 | 398,9 | 722,9 | 844,3 | 918,8 |
Цегла будівельний, в тому числі: керамічний силікатна млн. шт. ум. цегли | 762 432 330 | 532 251 281 | 517 244 273 | 547 257 290 | 544 242 302 | 598,2 295,2 311 | 561,6 258,6 303 | 625,6 299,6 326 |
Керамзит, тис. куб. м | 776 | 353 | 216 | 147 | 110 | 109,7 | 59,9 | 129,9 |
Нерудні будівельні матеріали, тис. куб. м | 28630 | 3642 | 7019 | 3529 | 4053 | 4089 | 3764 | 3283,4 |
Щебінь і гравій, тис. куб. м | 2039 | 747 | 652 | 496 | 520 | 709,3 | 624,9 | 680,6 |
Пісок будівельний, тис. куб. м | 6006 | 1312 | 1500 | 743 | 1430 | 1650 | 1255 | 1320 |
Вапно будівельна, тис. тонн | 45 | 11 | 7 | 6 | 6 | 4,17 | 4,2 | 10,3 |
Гіпс, тис. тонн | 98 | 20 | 20 | 12,5 | 17 | 33,5 | 59 | 91,7 |
Теплоізоляційні матеріали тис. куб. м, в т. ч. з пінополістиролу мінераловатних | - - | х х | 42,8 42,8 0 | 30,3 30,3 0 | 97 97 0 | 74 70,9 3,1 | 64,3 56,2 8,1 | 70,1 60,4 9,7 |
Покрівельні матеріали, млн. кв. м в т.ч. рулонні дах. матеріали листові дах. матеріали | х х | х х | х х | 2,46 2,28 0,18 | 4,94 1,99 2,95 | 6,1 2,2 3,9 | 7,7 2,6 5,1 | 8,8 2,9 5,9 |
Дерев'яні віконні блоки, тис. кв. м | х | 56,5 | 53,1 | 37,8 | 28,2 | 23,3 | 209,6 | 206,7 |
Віконні блоки з ПВХ профілів, тис. кв. м | х | 79,8 | 80,8 | 56,6 | 35,2 | 328,4 | 330,4 | 279,3 |
Полімерні труби, тонн | х | 23567 | 24843 | 24910 | 27799 | 24381 | 29451 | 27558 |
ДОДАТОК 2
Показники по підприємствах промисловості будівельних матеріалів Республіки Татарстан
1990 | 2000 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
Питома вага підприємств промисловості будівельних матеріалів в основних показниках економіки Республіки Татарстан | ||||||||
в загальному обсязі промислового виробництва,% | х | 1,7 | 1,9 | 1,7 | 1,7 | 2,5 | 1,5 | 1,4 |
в чисельності зайнятих в економіці,% (у сумі з галуззю «Будівництво») / розрахункова оцінка | х | 5,1 / 2 | 5,4 / 2,2 | 5,2 / 2,1 | 5,8 / 2,3 | 8,8 / 3,5 | 9,2 / 3,7 | 9,3 / 3,7 |
в інвестиціях в основний капітал,% | 1,6 | 0,9 | 0,5 | 1,2 | 1,2 | 1,3 | 0,5 | 0,7 |
в основних фондах,% | х | х | х | Х | 0,50 | 0,49 | 0,44 | 0,46 |
Використання виробничих потужностей,% | х | 47 | 51 | 49 | 46 | 45 | 51 | 57 |
Ступінь зносу основних фондів,% | х | 41,0 | 44,3 | 44,9 | 43,4 | 39,7 | 35,0 | 33,0 |
Введення в дію основних фондів (коефіцієнт оновлення) | х | х | 7,7 | 7,8 | 8,0 | 11 | 18 | 17 |
Вибуття основних фондів (коефіцієнт вибуття) | х | х | 2,2 | 2,2 | 6,0 | 15 | 0,9 | 1,0 |
х - статистичні дані відсутні
ДОДАТОК 3
Джерела інвестицій в основний капітал великих і середніх підприємств будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів Республіки Татарстан в 2004-2009 роках
Інвестиції в основний капітал | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | ||||||
млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | млн. руб. | % | |
Всього У т.ч. за джерелами | 51,86 | 100 | 46,68 | 100 | 52,75 | 100 | 524,1 | 100 | 632,4 | 100 | 1024,6 | 100 |
Власні кошти | 30,3 | 58,4 | 25,82 | 55,3 | 26,56 | 50,3 | 41,93 | 8 | 69,56 | 11 | 133,2 | 13 |
Залучені кошти, з них - Кредити банків - Позикові кошти інших організацій | 21,58 3,63 3,2 | 41,6 7,0 6,1 | 20,86 4,0 0,94 | 44,7 8,6 2,0 | 26,2 4,54 2,47 | 49,7 8,6 4,7 | 482,2 182,5 319,7 | 92 31 61 | 562,8 183,4 379,4 | 89 29 60 | 891,4 245,8 645,5 | 87 24 63 |
Бюджетні кошти, в тому числі З федерального бюджету З бюджету РТ Інших бюджетів | 14,77 2,85 8,0 1,12 | 28,5 5,5 15,4 2,2 | 11,6 2,07 3,79 3,25 | 24,8 4,4 8,1 7,0 | 15,81 4,75 6,93 0,58 | 30,0 9,0 13,1 1,2 | - - - - | - - - - | - - - - | - - - - | - - - - | - - - - |
Кошти позабюджетних фондів | 2,8 | 5,4 | 2,5 | 5,3 | 3,55 | 6,7 | - | - | - | - | - | - |
ДОДАТОК 4
ТОВ «Казанський завод силікатних стінових матеріалів»
Рік | Потужність, млн. шт. ум. цегли в рік | Обсяг виробленої продукції | Вартість основних фондів, млн. руб. | Кількість працюючих, чол .. | Споживання енергії на од. продукції (1000 шт. ум. цегли) | Споживання вапна в т на 1000 шт. усл.кірп. | Фінансові витрати на реконструкцію та оновлення, млн. руб. | ||
використання виробничих потужностей,% | в натуральному вираженні, млн. шт. ум. цегли в рік | у вартісному вираженні, млн. руб. | Електричної, кВт.год | Тепловий, Гкал | |||||
1990 | 224,3 / 94,4% | 211,7 | 10,3 | 8,3 | 197 | 47,13 | 0,483 | 0,414 | 0 |
2000 | 224,3 / 78,7% | 176,6 | 161,7 | 36,2 | 262 | 40,37 | 0,424 | 0,402 | 0,4 |
2005 | 224,3 / 81,4% | 182,6 | 229,3 | 37,7 | 277 | 40,53 | 0,460 | 0,412 | 0 |
2006 | 224,3 / 87,3% | 196,0 | 285,7 | 39,8 | 287 | 38,35 | 0,443 | 0,419 | 1,2 |
2007 | 224,3 / 97,2% | 218,0 | 362,7 | 57,8 | 324 | 36,62 | 0,414 | 0,402 | 4,7 |
2008 | 224,3 / 104,1% | 233,4 | 468,8 | 26,9 | 343 | 37,37 | 0,418 | 0,400 | 0 |
2009 | 224,3 / 98,8% | 221,6 | 519,8 | 21,0 | 347 | 37,32 | 0,428 | 0,414 | 0 |
ДОДАТОК 5
ГУП «Комбінат будівельних матеріалів» (Набережні Челни) - виробництво силікатної цегли
Рік | Потужність, млн. шт. ум. цегли в рік 100,0 викорис-ня произв. потужностей, % | Обсяг виробленої продукції, (Цегла силікатна) | Вартість основних фондів, млн. руб. | Кількість працюю-щих, чол .. | Споживання енергії на од. продукції (1000 шт. Ум. Цегли) | Споживання сировини на 1000 шт. ум. цегли | Фінансові витрати на реконструкцію та оновлення, млн. руб. | ||
в натуральному вираженні, млн. шт. ум. цегли в рік | у вартісному виразі, млн. руб. | Електричної, кВт. Ч | Тепловий, Гкал | Пісок, м3 Вапно, тонн | |||||
1990 | 110 | 110,48 | 5,31 (ціни 1990 р.) | 13,54 | 770 | 40,27 | 0,28 | 2,51 / 0,33 | - |
2000 | 94 | 94,18 | 98,59 | 36,22 | 774 | 42,74 | 0,50 | 2,50 / 0,47 | - |
2004 | 80 | 80,02 | 101,50 | 38,32 | 549 | 43,31 | 0,52 | 2,49 / 0,47 | - |
2005 | 80 | 80,49 | 123,65 | 35,15 | 543 | 48,10 | 0,44 | 2,49 / 0,48 | - |
2006 | 71 | 71,32 | 128,71 | 52,88 | 532 | 61,99 | 0,47 | 2,49 / 0,47 | - |
2007 | 63 | 62,66 | 137,04 | 49,85 | 476 | 58,66 | 0,49 | 2,30 / 0,48 | - |
2008 | 57 | 56,55 | 151,16 | 46,67 | 480 | 56,18 | 0,55 | 1,94 / 0,47 | - |
2009 | 61 | 60,50 | 191,52 | 44,77 | 478 | 57,93 | 0,42 | 2,40 / 0,47 | - |
ВАТ «Казанський комбінат будівельних матеріалів» - виробництво керамічної цегли
Рік | Потужність, млн. шт. ум. цегли в рік 62,0 викорис-ня произв. потужностей, % | Обсяг виробленої продукції, (Цегла керамічна) | Вартість основних фондів, млн. руб. | Кількість працюючих, чол .. | Споживання енергії на од. продукції (1000 шт. Ум. Цегли) | Споживання сировини на 1000 шт. ум. цегли | Фінансові витрати на реконструкцію та оновлення, млн. руб. | ||
в натуральному вираженні, млн. шт. ум. цегли в рік | у вартісному виразі, млн. руб. | Електричної, кВт. Ч | Газ, м3 | Глина, тонн | |||||
1990 | - | ||||||||
2000 | 77 | 48,0 | 100,0 | 50,0 | 180 | 205 | 4,2 | - | |
2004 | 77 | 48,0 | 100,8 | 55,2 | 180 | 209 | 4,2 | - | |
2005 | 77 | 48,0 | 110,43 | 55,8 | 398 | 180 | 211 | 4,2 | - |
2006 | 78 | 48,6 | 121,45 | 55,5 | 401 | 179 | 210 | 4,2 | - |
2007 | 82 | 50,7 | 126,7 | 64,0 | 396 | 155 | 197 | 4,2 | 1,5 |
2008 | 82 | 50,8 | 136,8 | 69,0 | 415 | 168 | 207 | 4,2 | 5,4 |
2009 | 78 | 48,4 | 140,9 | 82,8 | 420 | 188 | 222 | 4,2 | 1,0 |
ДОДАТОК 6
ТОВ «Камастройіндустрія» - виробництво керамічної цегли
Рік | Потужність, млн. шт. ум. цегли в рік 60,0 викорис-ня произв. потужностей, % | Обсяг виробленої продукції, (Цегла керамічна) | Вартість основних фондів, млн. руб. | Кількість працюючих, чол .. | Споживання енергії на од. продукції (1000 шт. Ум. Цегли) електричної, кВт. ч | Споживання сировини на 1000 шт. ум. цегли | Фінансові витрати на реконструкцію та оновлення, млн. руб. | |
в натуральному вираженні, млн. шт. ум. цегли в рік | у вартісному виразі, (Без ПДВ) млн. руб. | Глина / пісок, тонн | ||||||
1990 | - | |||||||
2000 | 50 | 30,0 | 61,089 | 286 | 2,625 / 0,686 | - | ||
2004 | 41 | 24,8 | 60,717 | 320 | 2,625 / 0,686 | - | ||
2005 | 46 | 27,5 | 76,661 | 291 | 2,625 / 0,686 | - | ||
2006 | 39 | 24,0 | 68,444 | 300 | 2,602 / 0,676 | - | ||
2007 | 33 | 20,0 | 56,805 | 55,471 | 207 | 373 | 2,602 / 0,676 | - |
2008 | 39 | 23,3 | 59,408 | 57,392 | 229 | 342 | 2,443 / 0,634 | - |
2009 | 39 | 23,3 | 60,933 | 56,379 | 269 | 330 | 2,443 / 0,634 | - |
ВАТ «АСПК» - виробництво керамічної цегли
Рік | Потужність, млн. шт. ум. цегли в рік 30,0 викорис-ня произв. потужностей, % | Обсяг виробленої продукції, (Цегла керамічна) | Вартість основних фондів, млн. руб. | Кількість працюю-щих, чол .. | Споживання енергії на од. продукції (1000 шт. Ум. Цегли) | Споживання сировини на 1000 шт. ум. цегли | Фінансові витрати на реконструкцію та оновлення, млн. руб. | ||
в натуральному вираженні, млн. шт. ум. цегли в рік | у вартісному виразі, (З ПДВ) млн. руб. | Електричної, кВт. Ч | Газ, м3 | Глина, тонн | |||||
1990 | - | ||||||||
2000 | 67 | 20,2 | 30,881 | 65,9 | 344 | 306 | 215,1 | 3,2 | 1,230 |
2004 | 75 | 22,6 | 47,026 | 66,5 | 337 | 306 | 215,1 | 3,2 | 1,187 |
2005 | 78 | 23,4 | 69,199 | 52,4 | 346 | 306 | 215,1 | 3,2 | 2,652 |
2006 | 84 | 25,2 | 96,612 | 54,8 | 348 | 306 | 215,1 | 3,2 | 6,053 |
2007 | 86 | 25,9 | 125,796 | 98,9 | 327 | 306 | 215,1 | 3,2 | 14,374 |
2008 | 86 | 25,9 | 153,373 | 115,0 | 324 | 306 | 215,1 | 3,2 | 18,906 |
2009 | 78 | 23,3 | 143,173 | 130,4 | 317 | 306 | 215,1 | 3,2 | 20,808 |
ДОДАТОК 7
ВАТ «Олексіївська кераміка» - виробництво керамічної цегли
Рік | Потужність, млн. шт. ум. цегли в рік 28,0 викорис-ня произв. потужностей, % | Обсяг виробленої продукції, (Цегла керамічна) | Вартість основних фондів, млн. руб. | Кількість працюючих, чол .. | Споживання енергії на од. продукції (1000 шт. Ум. Цегли) | Споживання сировини на 1000 шт. ум. цегли | Фінансові витрати на реконструкцію та оновлення, млн. руб. | ||
в натуральному вираженні, млн. шт. ум. цегли в рік | у вартісному виразі, млн. руб. | Електричної, кВт. Ч | теплової, Гкал | Глина, тонн | |||||
1990 | - | ||||||||
2005 | 71 | 19,9 | 38 | 40 | 190 | 168 | 1,7 | 4 | 10 |
2006 | 76 | 21,7 | 50 | 54,7 | 190 | 168 | 1,7 | 4 | 12 |
2007 | 79 | 22,1 | 66 | 55,9 | 190 | 168 | 1,7 | 4 | 12 |
2008 | 80 | 22,3 | 75 | 59,2 | 190 | 168 | 1,7 | 4 | 10 |
2009 | 80 | 22,5 | 78 | 70,6 | 190 | 168 | 1,7 | 4 | 12,5 |
ВАТ «Елабужском кераміка» - виробництво керамічної цегли
Рік | Потужність, млн. шт. ум. цегли в рік 25,0
ДОДАТОК 8 ТОВ «Кераміка-Синтез» - виробництво керамічної цегли
|