додати матеріал


Тенденції

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ці елементи, по-перше, ще залишаються на стадії дозрівання і оформлення, однак все виразніше знаходять свої обриси. По-друге, вони не зачіпають потенційно небезпечні для нашої країни спірні проблеми, які до полегшення для країн АТР, знаходяться в інших регіонах (Ірак, НАТО, Балкани), проте чутливо рікошетіруют і по периметру Азіатсько-тихоокеанської акваторії. І, по-третє, стосовно Росії еволюція стратегії США не містить провокують несподіванок: вона залишається в принципі в не раз декларували американцями руслі. Інакше кажучи, дві країни на офіційному рівні розуміють проблеми один одного і, аж ніяк не будучи друзями, які згодні у всьому, все ж таки не виявляються супротивниками, які ні в чому не згодні. Основою цього modus vivendi служить ту важливу обставину, що обидві держави глибоко зацікавлені у світовій стабільності (і особливо в регіоні АТР).

У чому ж конкретно виявляється еволюція політики США по периметру Тихого океану взагалі і в його Північно-Східній частині особливо?

Нова парадигма взаємодії

Більшу частину ХХ століття Північно-Східна Азія і Західна Європа були самими вибухонебезпечними регіонами у світі. В даний час вони - в числі самих процвітаючих, стабільних і безпечних. Вже майже десять постконфронтаційного років, незважаючи на бурхливу економічну конкуренцію американських і северовосточноазіатскіх предпрімателей на світових і регіональних ринках, США і їх основні суперники фактично дружньо співпрацюють у сфері спільних політичних інтересів.

Що стоїть за спонукальними мотивами сторін, головних акторів матеріалізації нової парадигми взаємодії?

У 80-ті - 90-і роки у світі відбулися глобальні зміни. Це консенсусна констатація, хоча характеристика нового геострагетіческого положення в Північно-Східній Азії та оцінки сформованого устрою світу далеко неоднозначні. Деякі вважають - настала стадія переходу від біполярності до багатополюсної з ускладненням системи міжнародних отношеній.1 Інші вважають, що продовжує існувати якась військово-політична "полуполярность" .2 Треті намагаються обгрунтувати концепцію "багатополюсного" лідерства.

Незалежно від інтерпретацій вузлові проблеми еволюції сучасного світу визначаються небаченими раніше закономірностями. Це - процеси демократизації на всіх континентах, лібералізації економіки, демілітаризації світового співтовариства та глобалізації політичних устремлінь. Сьогодні суто військова потуга не може забезпечувати гегемонізм на світовій арені, оскільки основними показниками могутності держави є її економіка, рівень розвитку техніки, науки. І в цьому контексті в світі склалося кілька центрів сили - США, Західна Європа, Японія, Китай та ін В основі сучасного поліцентризм, який змінив протистояння по лінії Схід-Захід, лежить перш за все розпад світу на конкуруючі зони регіональної економічної інтеграції. Для кожної з них характерні географічна близькість входять до неї країн. Звідси і перспективи інтеграції, учасники якої можуть співпрацювати з північноамериканським центром або протистояти йому.


Нова ситуація реалістично враховується американцями в процесі перспективного планування.


Другим з п'яти викликів Америці напередодні ХХ1 століття президент Клінтон назвав завдання "залучення наших колишніх супротивників - Росії та Китаю - в міжнародну систему як відкритих, процвітаючих, стабільних країн". Перша, як стверджується, небезпечна нездатністю запобігти потраплянню ядерної зброї в "неналежні руки", а лідери другого, на переконання американців, "упираються у небажанні зробити свою політичну систему відкритою" .3 Доречно при цьому зауважити, що і Росія, виведена подіями з числа найбільш впливових акторів, і Китай, що вирвався "осередкової модернізацією" на третє місце в світі за обсягом ВНП і схильний проектувати свою зростаючу військову міць, є активними прихильниками багатополярної структури міжнародних відносин.


Ситуація в Азіатсько-тихоокеанському регіоні як би наочно ілюструє констатацію С. Хантінгтона про те, що після епохи ідеологічного протівоборcтва головним джерелом конфліктності стане економічне суперництво (яке теж не вічне зважаючи потужного нівелює потенціалу інтеграційних тенденцій) .4


Дозоване "розподіл тягаря"?


Для США транстихоокеанською напрям зовнішньої політики не є першорядним за важливістю. Їх пріоритети зосереджені в Європі та по сусідству в Латинській Америці. Проте регіон АТР стає одним з центрів тяжіння світової торгівлі та економіки в ХХ1 столітті. Динамізм набирають темпи процесів створює загрозу виникнення нових антагонізмів, тертя і протиріч між державами регіону, що загрожують обернутися у великі економічні зіткнення і війни. У цих улов для США важливо не оминути увагою те, що відбувається в Азітско-тихоокеанському регіоні, підтвердити своє незмінне активну присутність там.


Незважаючи на прагнення до американського "одноосібного лідерства" на світовій арені в останні роки, архітектори зовнішньої політики США з насторогою сприймають своє "зростаюча тягар міжнародних зобов'язань" і, відповідно, матеріальних витрат. Шляхи реагування американців на виклики "нової глобальної ери" висвітлено в грунтовній "Стратегії національної безпеки США для нового століття" 5 і у концептуальній промови президента Клінтона про п'ять головних зовнішньополітичних виклики, до яких США повинні бути готові в ХХ1 веке.6 У них відзначається курс на захист та поширення цінностей демократії, індивідуалізму (прав людини) та ринкової економіки в глобальних масштабах, якої пора б надати "людяне обличчя".


При цьому вже кілька років в тій чи іншій формі конгресменами на Капітолійському пагорбі, Білим домом і держдепартаментом озвучується ідея дозованого переміщення відповідальності і витрат на плечі американських стратегічних союзників, в тому числі і в Азіатсько-тихоокеанському регіоні. Тонко, в нюансах, але стійко. Аналітики інтерпретують цю заданість більш виразно.


"У не настільки віддаленому майбутньому Сполучені Штати вже не зможуть більше гарантувати стабільність в Азіатсько-тихоокеанському регіоні за допомогою своїх односторонніх дій і авангардного військової присутності. - Авторитетно констатують два визнаних експерта на сторінках чергового випуску праць лондонського Міжнародного інституту стратегічних досліджень. - У майбутні десять років система безпеки в АТР, яка при пануванні США склалася в процесі холодної війни, повинна бути фундаментально трансформована ". Обгрунтовується ця необхідність наступним чином: "Публічне зобов'язання адміністрації як Буша, так і Клінтона тримати війська США в Азії і та енергійна підтримка, яку багато держав в Азії проявили щодо триваючого присутності США, є минущими індикаторами, несумісними з тенденціями, які будуть в кінцевому підсумку визначати безпека регіону в майбутньому ".7 Таких тенденцій вимальовується три.


Це перш за все геополітичні зміни в регіоні: зростаючий економічний і військовий потенціал головних держав Північно-Східної Азії буде все більше посилювати їх здатність опиратися впливу США. "Азія змінюється, але аж ніяк не американізуються" - змушений визнати впливовий в елітарних колах журнал.8 Крім того, для громадськості країни все очевидніше "межі могутності" США в роки після холодної війни, і забезпечити загальнонаціональний консенсус американців стосовно зовнішньої політики навряд чи вдасться . З не меншим успіхом можна очікувати, що настрої суспільства обернуться важко стримуваним перевагою ізоляціонізму.


Імператив "перенацілюють коригування"


Тенденція до усвідомлення необхідності "поділу тягаря" підживлюється не тільки з США. Як зазначили в одній з недавніх аналітичних розробок експерти вашингтонського Інституту національної оборони США "разом з тим спостерігається цілком зрозуміла тенденція з боку найважливіших партнерів Сполучених Штатів до забезпечення собі все більшої самостійності у світових і регіональних справах, зокрема, з огляду на своїх економічних досягнень і отстутствии смертельної загрози, протистояти якій здатні лише Сполучені Штати ... Японія і її сусіди схиляються, хоча і з певною обережністю, до збільшення відповідальності Японії в питаннях безпеки ".9


Цікаво в цьому зв'язку, що коли в кінці березня 1999 два японські есмінці обстріляли непізнані суду в японської кордону, місцева преса констатувала: вперше з часу закінчення Другої світової війни японські кораблі провели бойову стрільбу (хоча і в попереджувальних цілях, а не на поразку). 10


Нині в АТР звучить тривога, що мир у регіоні не стає міцнішим, а обстановка більш непередбачувана, ніж раніше. Багато експертів пов'язують цю ситуацію зі скороченням військової присутності в регіоні Росії і в якійсь мірі США і вважають: в даний час обстановка в АТР характеризується станом тендітної рівноваги, оскільки країни регіону з початком постконфронтаційного періоду зі світу чітко фіксованих небезпек і відповідних гарантій безпеки вступили у світ неясних ризиків і загроз. До подібного висновку приводить ряд обставин.


По-перше, небезпека, що якась країна спробує заповнити "вакуум сили", що утворюється після закінчення холодної війни і військового протистояння США та Росії; претендентами на цю роль називають КНР, Японію, Індію.


По-друге, невирішені політичні конфлікти і територіальні суперечки можуть порушити стабільність і безпеку в регіоні. Непримиренними продовжують залишатися Північна і Південна Корея. У Китаю - територіальні домагання в Південно-Китайському морі, де на стратегічно важливі та багаті нафтою острова претендують Тайвань, В'єтнам, Філіппіни, Бруней і Малайзія. Крім того Японія, Китай і Тайвань зазіхають на острови Сенкаку.


По-третє, негативною тенденцією в розвитку військово-політичної обстановки в АТР, регіоні, який вважається другим після Європи за рівнем мілітаризації, - є гонка озброєнь, особливо проявилася після закінчення холодної війни. У деяких країнах АТР витрати на озброєння ростуть швидше, ніж їх валовий національний продукт, прискореними темпами закуповується найсучасніше озброєння. Загрозливо розростається проблема поширення зброї масового знищення, ракетної технології.


До моделі багатостороннього діалогу


Становище ускладнюється тим, що в регіоні немає структур та механізмів, за допомогою яких можна було б спільними зусиллями вирішувати актуальні військово-політичні проблеми, забезпечувати стабільність і безпеку. На відміну від Європи, військові потенціали країн АТР, що склалися в роки холодної війни, до цих пір не піддавалися ніякому регулювання в регіональних або субрегіональних рамках.


У АТР дедалі більше поширюється розуміння необхідності і можливості створення спільними зусиллями якогось нового регіонального порядку, поступово пробиває собі дорогу ідея пошуку моделі безпеки, що формується на базі багатостороннього діалогу.


США згідно з офіційним курсом прагнуть до партнерства з Росією і взаємодії з Китаєм, а не до їх "стримування", як було раніше. "Будь-яка спроба проводити політику стримування Росії або Китаю виявиться контпродуктівной і провокаційною і послужить тільки заохочення консервативних і націоналістичних сил як в одній, так і в іншій з цих країн", - констатував Роберт Галуччі, декан Школи дипломатичної служби престижного Джорджтаунського університету в Вашінгтоне.11 При цьому він вважає за потрібне застерегти, що політика Росії і курс Китаю в найближчі 5-15 років ще залишаться непередбачуваними, а тому, за його словами, "і НАТО, і американо-японський договір залишаються потрібними перед особою невизначеного майбутнього". Резюмуючи, Р. Галуччі констатує якісно нова обставина: найбільш суттєва роль цього договору тепер полягає не в "забезпеченні готовності до війни", а в "страхування проти дестабілізації".


Такий висновок поділяють і інші американські дослідники. "У Східній Азії, - відзначає Д. К. Гомперт, - наріжним каменем залишається американо-японський договір безпеки, відносини в рамках якого перенацілюють з захисту Японії на зміцнення розширюється регіональної безпеки" 12 Американо-японський договір про взаємну безпеку, за яким США захищають Японію, а Японія ніяк не захищає США (1), тепер, визнають аналітики обох країн, стає "в певному сенсі політично некоректним", особливо на тлі трансформації блоку НАТО в Европе.13


У США схильні підтримувати здоровий інтерес Китаю до закріплення хоча б нинішніх тенденцій, властивих регіону. КНР, з 1986 р. пробивающаяся до Світової організації торгівлі і так багато експортує в США (у 1997 році на 50 млрд. дол. Більше, ніж імпортувала звідти), явно віддає перевагу вирішувати свої проблеми на двосторонній основі, (як у дискусіях з о- вам Спратлі), залишається дуже зацікавленої в стабільності в АТР.14


Загальновизнаним геополітичним анахронізмом залишається в регіоні розділений надвоє Корейський півострів, населений одним роз'єднаним народом.15 Питання про членство обох корейських держав в ООН виявився заблокований за наполяганням Токіо і Вашингтона. Позиція КНДР залишає бажати кращого, хоча в 1997 р. вона і прийняла ідею Сеула і Білого дому про чотиристоронньому врегулювання, на жаль, без участі Росії. З Вашингтона насторожено стежать за ядерними програмами КНДР, яка навіть за звичайними озброєннями стоїть на п'ятому місці в світі, поступаючись лише Індії, Росії, США і Китаю


Сполучені Штати забезпечують військовими гарантіями не тільки безпеку союзної їм Південної Кореї на випадок можливого конфлікту з Північчю, а й "ядерну парасольку", а також зміст 37-тисячного війська під початком очолюваного американцями Командування ООН і командування Об'єднаними американо-південнокорейськими силами. А оскільки американська економіка багато в чому залежить від ринкових можливостей цього регіону, США особливо дорожать доступом до збуту в Південній Кореї і, отже, стабільністю на півострові і в АТР у цілому, де вони "виступають за ініціативне суперництво у будь-яких формах, крім збройної конфронтації" .16


У США багато в чому поділяють західні оцінки небезпечного ривка "порогових країн" до володіння зброєю масового ураження. Індія і Пакистан, самопроголосили себе ядерними державами, насторожує авторитетний лондонський тижневик, пожинають плоди отриманого "помилкового відчуття безпеки", не врахувавши, що у США і СРСР, на відміну від них, була глобальна конфронтація, але не було територіального спору, подібного кашмірського, що дві супердержави витратили колосальні кошти на свій ядерний потенціал (США до 1996 р. 5,5 трнл.долл.), чого не уникнути і набагато менш багатим країнам в Південній Азіі.17


Країни АТР обережно намацують підходи до створення регіональної структури безпеки.


Нещодавно почала висловлюватися на підтримку такої системи Японія. У її створенні Токіо бачить нові можливості для співпраці і зміцнення своїх позицій в регіоні. При цьому, як підкреслюють японські офіційні представники, прихильність Японії договором про взаємну безпеку з США є непохитною, а присутність американських сил в Азії вважається обов'язковим.


Профілюючі тенденції


Заслуговують згадки також ряд факторів, що виходять за своїм резонансом за межі суто американської політики в АТР.


У кінці ХХ століття входять до складу АТР країни, як правило, слідом за США вважають за краще керуватися економічно детермінованими критеріями і вважають економічні фактори заслуговують першорядної уваги при прийнятті політичних рішень, як втім і у визначенні головного джерела небезпеки. Не дивно, що вагомість голосу тієї чи іншої країни в Азіатсько-тихоокеанському регіоні безпосередньо залежить від ступеня її участі в взаємозалежної економічного життя.


Незважаючи на неоднорідність економічного розвитку окремих країн і суперництво між ними, для регіону досить характерні інтеграційні процеси. Там не перший рік діють такі регіональні структури, як Рада тихоокеанського економічного співробітництва (РТЕС), Азіатсько-Тихоокеанське економічне співробітництво (АТЕС), небезуспішно формується зона вільної торгівлі країн АСЕАН та ін У регіоні існує добре налагоджена транспортна мережа, здійснюється широкий обмін не тільки товарами, а й послугами, ідеями, інформацією (особливо науково-технічної). Все це здатне забезпечити на найближчу перспективу динамізм і високу ефективність комплексного розвитку учасників регіональної взаємодії.


Проте в цілому ситуація в регіоні, незважаючи на відносне зниження військової напруженості і форсовані темпи економічної інтеграції, залишається, за оцінками аналітиків, складною і важко передбачуваною.


Військово-стратегічне протистояння СРСР-США змінилося економічно-торгової конкуренцією по лініях США-Японія, Китай-Японія, США-Китай, і т.п. Взаємна зацікавленість США та Японії один в одному частково амортизує гостроту суперництва.


У регіоні є три ядерні держави (США, Росія, КНР), а також існує потенційна можливість розширення "ядерного клубу" (за рахунок Японії, КНДР і Південної Кореї). У зв'язку з цим необхідно поряд із збереженням дієвого американської присутності, на якому продовжує грунтуватися регіональна стабільність і безпеку, також і пряма участь Росії в поглибленні регіонального співробітництва, її внесок в інтересах зміцнення режиму нерозповсюдження ядерної зброї.


Безперечна, однак, явно виражена поліцентричності даного регіону, важливими центрами тяжіння в якому стають Японія і Китай. При всьому при тому за США як і раніше зберігається основна роль у забезпеченні безпеки і вирішенні вузлових фінансових, технологічних та економічних проблем.


У західних аналітичних розробках не раз відзначається ряд заходів, які Сполученим Штатам варто було б зробити в найближче десятиліття в якості свого внеску у формування багатополярної системи балансу сил, зумовленої загальним прагненням країн АТР уникнути війни і нарощувати масштаби співпраці, як економічного, так і політичного.


Реалізувати такі заходи буде нелегко, однак не неможливо. Перш за все багатополярний світопорядок в регіоні виявиться менш схильним до впливу США і підлеглим їх інтересам, ніж діюча майже півстоліття мережу двосторонніх військово-політичних соглашеній.18 Однак Сан-Франциско система, за багатьма оцінками, вичерпала себе і не зможе трансплантувати в ХХ1 століття без модифікацій в напрямі багатополярності. А що враховують зміни завжди прогресують успішніше інерційно-відстаючих.


Сполученими Штатам у постконфронтаційного обстановці є суто прагматична доцільність чітко визначити суть своїх інтересів, які відстоювати в односторонньому порядку буде все складніше, "вичленувати, де вони збігаються і в чому розходяться з інтересами ключових регіональних акторів", з тим щоб "використовувати своє залишкове вплив у Азії для сприяння розвитку нових інститутів і стандартів поведінки, які полегшили б взаємодію та вирішення конфліктів в регіоні ".19


Важливо, що у Сполучених Штатів зберігаються вагомі матеріальні можливості впливати на структуру військової безпеки в АТР. Їх діапазон значний навіть без згадки про наявність грізного ядерної зброї: величезні фінансові кошти країни з річним ВНП в 7,5 тлрн. доларів. висока якість постійно оновлюваного озброєння, відпрацьованість методи швидкої концентрації військ в загрозливому районі, давня традиція ефективного присутності в акваторії світового океану, розгалужена структура військових союзів і баз і т.п.20


Крізь призму інтересів Росії


У світлі викладеного апріорно детальна розробка цілісної і взаємозв'язаної стратегії Росії в АТР. В інтересах нашої країни створення в регіоні такого устрою міжнародних відносин, в якому проявлялася б її роль як світової та тихоокеанської держави. Росія як ядерна держава здатна бути одним із гарантів безпеки в АТР і мостом між атлантичної та тихоокеанської цивілізаціями.


Генезис традиційного інтересу Росії до Північної частини Тихого океану простежено вітчизняними істориками з ХУП століття, зокрема у першому томі "Історії Російської Америки" .21 У ​​свою чергу, Інститут актуальних міжнародних проблем (ІАМП) Дипломатичної Академії МЗС РФ Росії не раз звертався до теми відносин країни з її сусідами на Далекому Востоке.22


Глобальна заклопотаність російської держави в регіоні АТР зводиться до збереження цілісності Росії та стабільності уздовж її граніц.23 Як підкреслено в Концепції національної безпеки Російської Федерації, її інтереси на міжнародній арені спонукають до активної зовнішньої політики, покликаної консолідувати статус країни як великої держави, як одного з впливових центрів багатополярного несформованого міра.24


Інтеграційний залучення районів Сибіру і Далекого Сходу у взаємодію з високорозвиненими економічними центрами АТР може, як видається, благотворно позначитися на розвитку всієї країни. Стрижнем російської регіональної зовнішньої політики могли б стати масштабна економічна дипломатія і політичний діалог з усіма країнами регіону, а тенденція до скорочення військової присутності Росії в АТР повинна компенсуватися розширенням її активності в політичній і економічній сферах. Заслуговують розвитку зусилля і в таких областях, як екологія, наука, культура, охорона здоров'я, боротьба зі злочинністю, міжнародним тероризмом, наркобізнесом і т.п. І нарешті, важлива обставина: відносна слабкість такого виду контролю як комунікаційний. На Півночі та Сході Росії комунікаційний контроль залишається досі надзвичайно низьким, що вже сьогодні породжує негативні геополітичні наслідки у відносинах Росії з іншими державами.


Відрадно, що на шляху модернізації зв'язків в АТР у Росії вже накопичено певний досвід. "Російська дипломатія стає все більш прагматичною, - зазначає видатний дослідник-международнк Є. П. Бажанов, директор Інституту актуальних міжнародних проблем (ІАМП) Дипломатичної Академії МЗС Росії, заслужений діяч науки РФ. - Як США, так і Китай розглядаються в якості важливих партнерів , причому ідеологія не заважає підтримувати хороші відносини з кожним з них ".25


Що стосується двосторонніх відносин, то є безперечне розуміння того, що прагматичне партнерство з США ні в якому разі не повинно обмежувати самостійність дій Росії в своїх національних інтересах. Дуже важливим також представляється розвиток добросусідських відносин з Китаєм, подолання складнощів в російсько-японських відносинах, виведення на новий рівень співпраці з Канадою, Республікою Корея, не на шкоду доцільному пожвавленню зв'язків з Австралією, Новою Зеландією, державами Індокитаю, Індією, країнами АСЕАН.


На відміну від США Росії з її скромними можливостями закріпитися і освоїтися в регіональній інтеграційної системі Азіатсько-тихоокеанського регіону буде нелегко. Але вона залишається об'єктивно самим потужним державним утворенням в євразійському просторі. Її неабиякий потенціал - територія, населення, ресурси та геополітичне сусідство - мотивують оновлення моделі поведінки з огляду на нових тенденцій у регіоні та модернізації намітилися раніше. Разом з тим не варто було б ігнорувати те, що факт присутності нової Росії в АТР вітається в цьому регіоні далеко не всіма, що за інерцією її побоюються, сприймають як джерело поширення нестабільності.


Національні інтереси Росії в омиває її з Північного Сходу акваторії Тихого океану, як видається, спонукають зосередитися на пріоритетності двоєдиної головного стратегічного завдання. Рівнозначні елементами цього завдання стають, з одного боку, розробка і реалізація зваженого і гнучкого зовнішньополітичного курсу з метою забезпечення стабільного і безпечного зовнішнього оточення шляхом конструктивного підтримки взаємовигідних добросусідських відносин з провідними країнами Азіатсько-тихоокеанського регіону, а з іншого - прискорення модернізаційних процесів соціально-економічного розвитку Далекого Сходу на основі використання переваг Росії в регіоне26, активізація економічного співробітництва з країнами тихоокеанського басейну, що лежать на північ від екватора. У будь-якому випадку Росія не може дозволити собі залишатися осторонь від несформованого Тихоокеанського спільноти, процесів поглиблення регіональної інтеграції.


На закінчення розгляду теми, присвяченій аналізу еволюції і тенденцій транстихоокеанською політики США, варто нагадати про часті факти одночасного засудження дій США з Москви і з Пекіна. Відзначаючи, що Росія і Китай разом опротестували застосування Сполученими Штатами сили проти Іраку, автори доповіді про російсько-китайському зближенні та наслідки цього для політики США приходять до висновку, що хоча "це співробітництво не переросте в повномасштабну антиамериканський альянс, без сумніву, в найближчі роки Росія і Китай спільно виступлять з низки питань на противагу американським інтересам ", 27 якщо останні будуть втілюватися в життя без урахування національних інтересів інших держав і регіонів.


_____________________________


1 Сучасні міжнародні відносини. Під ред. А. В. Торкуновим. - М., 1998 - 528 с. Див С.38.


2 В основу цього підходу покладено те, що з розпадом СРСР Росія змогла замінити його глобальне місце у світі тільки за сукупною військової могутності, і, образно кажучи, здатна лише "наполовину" протистояти США, Інших же країн такого масштабу. здатних змагатися з будь-якої з цих могутніх військових держав, у світі просто немає.


3 Remarks by the President on Foreign Policy, Feb. , 26, 1999. - Office of the Press Secretary, San Francisco, CA. - 13 p. (/ / Http:// library. Whitehouse. Gov. / / Press Releases / cgi / P.4-5.


4 Huntington S. Clash of Civilizations? / / Foreign Afffairs, Summer 1993. P.24.


Травень A National Security Strategy for a New Century / - The White House, October 1998. 59 p. 56.


6 Remarks by the President on Foreign Policy, Feb .., 26, 1999. - Office of the Press Secretary, San Francisco, CA. - 13


7 Stuart DT, Tow WT A US Strategy for the Asia-Pacific. - Adelphi Paper 299, p.4, London, 1995. 74 p.


8 Emmerson DK Americanizing Asia? / / Foreign Affairs, May / June 1998. P.


9 Strategic Assessment, 1998. National Defense University Institute for National Strategic Studies - Wash., DC 1998. P.12.


10 Сьогодні, 25 березня 1999


11 Galliucci R. Comments on Neutrality ... / / Rethinking Scenarios for Conflict Resolution on the Korean Peninsula. Ed. by Ts. Akaha - Monterey, CA, 1998. P.125.


12 Gompert DC Global Environment. / / Strategic Assessment, 1998. National Defense University Institute for National Strategic Studies - Wash., DC 1998. P.12.


13 Gallucci R. Comments on Neutrality ...// Rethinking Scenarios for Conflict Resolution on the Korean Peninsula. Ed. by Ts. Akaha - Monterey, CA. 1998. P.12.


14 Economist. L. - October 17, 1998. P.72.


15 Kravhenco IN Russia s Approaches to the Conflict on the Korean Peninsula / / Rethinking Scenarios for Conflict Resolution on the Korean Peninsula. Ed.by Ts. Akaha. - Monterey. CA. 1998. P.34.


16 Drennan W. Korean Peninsula / / / Strategic Assessment, 1997. Institute for National Strategic Studies, NDU - Wash., DC1997. P.105-106.


17 Economist. L. - October 17, 1998. P.18.


18 Ця система виникла у вересні 1951 р., коли США в м. Сан-Франциско підписали договори з рядом країн АТР; так званий договір про взаємне забезпечення з Японією, договір про взаємну оборону з Філіппінами і Австралійсько-Новозеландський-американську угоду АНЗЮС. Згодом у цю систему увійшли Південна Корея (1953), Тайвань (1954), Таїланд (1962).


19 Adelphi Paper 299, - London, 1995. P.65-66.


20 Сучасні міжнародні відносини. - М., 1998. С.57.


21 Історія Російської Америки (1732-1867); У 3-х тт.: Т.1. Підстава Російської Америки (1732-1799). / Отв.ред.Акад. М. М. Блоховітінов. - М.: Междунар.отношенія .. 1997. - 480 с.


22 Зовнішня політика і дипломатія країн Азіатсько-тихоокеанського регіону. Навчальний посібник. Отв.ред. В. Ф. Лі. -М., "Наукова книга", 1998. - 279С.


23 Торкунов О. Проблеми безпеки на Корейському півострові / / Дипломатичний щорічник. - М., 1996. С. 184.


24 Концепція національної безпеки РФ / / Російська газета, 26 грудня 1997


25 Є. П. Бажанов. Росія як велика держава (традиції і перспективи). М., "Наукова книга". 1999, с.40.


26 Встановлюється безпосередня географічна близькість Росії до далекосхідним контрагентам, традиційна наша "залученість" у справи АТР, наявність стратегічних видів сировини, нафти і газу, а також можливість використання території РФ для різного роду сучасних комунікацій: залізних і автомобільних доріг, нафтопроводів, морських портів і т.п.


27 Гарнетт Ш.У. Обмежене партнерство (пер. з англ.). Моск.Центр Карнегі. - М., 1999. С.13.


Назад в Зміст

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
57.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Тенденції світової економіки і територіальна організація населення Тенденції систем управління територіальної
Сучасні тенденції в гоголезнавство
Тенденції та теорії глобалізації
Тенденції сучасного релігієзнавства
Тенденції сучасної педагогіки
Співжиття форми і тенденції
Демографічні тенденції в Європі
Тенденції розвитку транспорту
Тенденції розвитку світової демократії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru