1. ВИЗНАЧЕННЯ ЧАСТИНИ МОВИ
Згідно з «Словника сучасної китайської мови» («Сяньдай Ханьюй цидянь»), частини мови - це «граматичні класи слів». Це визначення правильне. Проте якщо ми підемо далі і запитаємо: «А що таке граматичні класи?», То тоді буде потрібно більш точне визначення. Крім наведеного, існують ще два найбільш часто зустрічаються визначення.
Відповідно до першого з них, частинами мови називаються слова, що виділяються в деякі класи за формою, значенням і функції. Особлива роль у цьому визначенні відводиться формі. Що ж таке форма? Ті, хто вивчав іноземні мови, і особливо ті, хто вивчав іноземні мови з порівняно багатою морфологією (наприклад, російська - з дуже багатою морфологією, або англійська - де також є морфологія), добре знають, що під формою мається на увазі відмінювання іменників, відмінювання дієслів ; в деяких мовах існує також різного роду узгодження прикметників з іменниками і т.д. Форма - відмітна особливість Фузія. Під флективних мовах, що володіють формою, слово в реченні видозмінюється. Морфологія залишається однією з головних складових частин граматик західних мов. При читанні хрестоматій з англійської мови і тим більше хрестоматії з російської чи французької мови немає необхідності давати собі раду в словнику для того, щоб дізнатися, до якої частини мови належить те чи інше слово, оскільки зміна іменників, дієслів, прикметників у цих мовах за формою різному. Якщо слідувати розглядався визначенням, то можна сказати, що в китайській мові частини мови відсутні, тому що в ньому немає ні відмінювання іменників, ні відмінювання дієслів і т.п.
Є й інше визначення: частинами мови називаються слова, об'єднані в деякі класи з виражається ними значенням і за їх функції в реченні. Тут поняття форми відкидається і йдеться лише про значення і функції. Значення - предмет лексики, функція - предмет граматики. Дане визначення з'єднує поняття значення і функції. Якщо слідувати цим визначенням, то цілком очевидно, що в китайській мові є частини промови.
У минулому при обговоренні питання про частини мови мали місце дві крайності. З одного боку, стверджували, що китайський - це мова, в якому є морфологія; при цьому вважали, що в китайській мові є відмінювання іменника і т.п. Така точка зору, звичайно, помилкова. З іншого боку, деякі лінгвісти вважали, що в китайській мові взагалі немає частин мови. Верна чи подібна точка зору? Це залежить від того, що ми розуміємо під частинами мови. Якщо розрізняти частини мови, виходячи з форми, то в китайській мові їх немає, якщо ж абстрагуватися від форми і виділяти класи, виходячи із значення і функції, то можна стверджувати, що в китайській мові є частини мови. Ми вважаємо, що в китайській мові є частини мови, і користуємося при цьому другим визначенням цього поняття.
2. РОЗМЕЖУВАННЯ ЧАСТИН МОВИ
На скільки ж класів можна розділити слова китайської мови? До виходу в світ граматики Ма Цзяньчжуна «Ма ши вень тун» в Китаї практично не було книжок з граматики, тому й не існувало поняття частини мови. Однак, незважаючи на те, що в давнину у нас не було терміну «частини мови», подання про класи слів все ж існувало. За традицією морфеми китайської мови ділилися на два великих класи - ки цзи 'повні' (знаменні) і Сюй цзи 'порожні' (службові). Терміни «повні» і «порожні» морфеми з'явилися приблизно в епоху Цин; філологи того часу нерідко користувалися цими термінами. (Ще раніше «порожні» морфеми іменувалися не сюй цзи, а ци - букв. 'Слово'.) Поняття ци з'явилося дуже рано, ще в «Шовень цзецзи» Сюй Шеня (східна династія Хань) роз'яснюється поняття ци. Сюй Шень пише: «Ци - це те, що говорить про внутрішнє, а передбачає зовнішнє» («Ци, янь ней, ер та вай е»). На сучасній мові те, що в «Шовень цзецзи» називалося ци 'словом' _ це не що інше, як сюй ци 'порожні, або службові, слова'. У «Шовень цзецзи» деякі морфеми прямо названі ци - службовими. Наприклад: Чже, бе ши ци е-букв. ' Чже [1] - службове слово, яке розділяє справи '). Тут ци означає, що Чже - це службова морфема, службове слово. Є ще кілька ци такого ж типу. Наприклад: Цзе, цзюй ци е 'Цзе [2] - слово, яке узагальнює'; Цен, ци чжі шу е 'Цен [3] - необмеженість мови'; Най, ци чжі нань е 'Най [4] - утрудненість мови' ; Ер, ци чжі Біжаном е 'Ер [5] - обов'язковість мови'; І, юй і ци е 'І [6] - службове слово, що вказує на кінець висловлювання' (у пропозиціях, що завершують мова, кінцева морфема і називається юй і ци 'кінцеве службове слово'). Є ще морфема шень 'тим більше, ще більше', у «Шовень цзецзи» сказано: Шень, Куан ци е 'Шень - службове слово, що позначає порівняння'; а саме: службове слово, що має значення "тим більше '). Звичайно, не всі твердження Сюй Шеня мають наукове обгрунтування; деякі слова, які не є службовими, іменуються ци, і разом з тим поняття ци тут виявляється досить опукло окресленим. Пізніше Вань Іньчжі у своїй роботі «Цзин чжуань ши ци» («Тлумачення слів канонічних книг та коментарів до них») також використовує поняття ци для позначення того, що тепер називають службовими морфемами або службовими словами. Таким чином, уявлення про службові словах склалося вже в період східній династії Хань.
Сучасні китайські граматики запозичували граматичні поняття, прийняті на Заході, «word» ми переводимо як ци 'слово', а не цзи 'морфема'. Якщо раніше ми говорили про службові морфемах і знаменних морфемах, то зараз говоримо про службові і знаменних словах. Проте поняття сюй ци 'службове слово' і ши ци 'знаменна слово' не так-то просто перевести на іноземні мови, бо ці терміни були створені китайськими вченими, а не іноземними. Ми розділили слова на два великі класи - знаменні та службові, що цілком науково, тому за кордоном, познайомившись з даними поняттями, також стали використовувати їх. У 1929 р. у Франції я слухав лекції одного відомого лінгвіста (це був Вандріес), він підкреслював: те, що китайці ділять слова на знаменні та службові, правильно. Нещодавно я прочитав одну з книг професора Чжао Юаньженя, де він переводить поняття сюй ци і ши ци буквально, тобто так, як це робилося в минулому: ши ци - 'повне слово', а сюй ци - 'пусте слово'.
Ши як раз і означає "повний ', а сюй -' порожній '. Ці поняття, однак, не надто зрозумілі іноземцям, тому деякі хочуть підібрати для них англійські еквіваленти. Лінь Юйтан в «Сучасному китайсько-англійському словнику» («Дандай хань-ін цидянь») переводить ши ци як substantive word 'знаменна слово', а сюй ци - functional word 'функціональне слово'. Правильна чи такий переклад? Якщо говорити про функціональні словах гуннен ци, то тут немає особливих складнощів, такий переклад прийнятний. Функціональні слова тільки в реченні виконують певні граматичні функції і не мають ніякого конкретного значення. Між тим переклад на англійську мову ши ци як substantive word не завжди правильний. Сучасний лінгвіст Фриз також розділив англійські слова на два великі класи: перший клас носить назву content word 'значуще слово' (по-китайськи нейжун ци, або ши ці), другий - functional word 'функціональне слово', тобто гуннен ци, так само як і у Лінь Юйтан. Чжао Юаньженя вважає, що виділялися в китайській граматичної традиції класи ши цзи і сюй цзи відповідають класифікації Фріза. Чи справедливо це? Для того щоб відповісти на це питання, необхідно подивитися, до якого класу ми відносимо прислівники. Якщо ми віднесемо прислівники до знаменних словами, то дійсно прийдемо до класифікації Фріза. Проте в даний час ми відносимо прислівники до класу службових слів, що відрізняється від розподілу, запропонованого Фрізом. Те, що Фриз відносить прислівники до класу знаменних слів, для англійської мови виправдано, оскільки в цій мові багато прислівники утворені від прикметників. У наших підручниках заперечується освіта прислівників від прикметників. Тут прислівники цілком і повністю є функціональними словами, тому ми включаємо прислівники в клас службових слів.
У зв'язку з виділенням в китайській мові двох великих класів слів виникає кілька питань, які потребують дозволу. Перше питання - як раз про говірками, про які щойно йшлося. Знаменними або службовими словами є все-таки прислівники? Стверджувати, що прислівники - повністю службові слова, теж було б не зовсім вірно, так як вони мають досить конкретним значенням. У моїх роботах вони названі полузнаменательнимі словами лазень ши ци, хоча я і включаю їх в клас службових слів. Наприклад, морфема хень 'дуже' в хень хао 'дуже добре', звичайно, являє собою наріччя, проте у неї є власне значення: 'у високому ступені', 'у вищій ступеня', - тому я і називаю прислівники полузнаменательнимі словами.
Є ще один клас слів, що займають прикордонне становище, - займенники. Чи відносяться займенники до знаменних словами? Звичайно, адже вони заміщають назви людей і предметів. Однак займенники мають одну властивість, наближає їх до службових словами: предмет, на який вказує займенник, є невизначеним. Я кажу Та Лайла 'Він прийшов', і цим та 'він' може бути Чжан Сань, Лі Си, а можливо, і Ван В. З цієї точки зору займенники є службовими словами. Тому з давніх-давен ми розглядали займенники як службові морфеми, службові слова. У «Шовень цзецзи» морфема Чже 'той, хто' розглядалася як ци, в «Цзин чжуань ши ци» займенники також трактувалися як службові слова. У моїх роботах займенники названі полуслужебнимі словами, але віднесені при цьому до класу знаменних слів. Якщо для порівняння звернутися до історії західних мов, то там ця властивість займенників проявляється ще більш чітко. Ми знаємо, що в латинській мові займенники вживалися дуже рідко, вказівка на особи в ньому здійснювалося за допомогою зміни закінчень. Цілком очевидно, що латинські займенники - функціональні слова.
Існує ще один спосіб класифікації, в якому відбилося уявлення про класи слів. Цей поділ слів передусім на дієслова та імена. Морфеми із значенням дії дун цзи - це те, що ми сьогодні називаємо дієсловами, під іменами (цзин цзи) маються на увазі головним чином іменники, а також деякі прикметники. Терміни дун цзи і цзин цзи були введені в ужиток філологами цинськой епохи, і тому не можна сказати, що в давнину в Китаї не існувало уявлення про класи слів, хоча вони і не називалися частинами мови. Однак у той час поділ на класи слів не було таким детальним, як у сьогоднішній граматиці, де слова розбиті щонайменше на вісім, а іноді навіть більш ніж на десять класів.
На скільки ж класів повинні ділитися слова? Це питання не вирішено належним чином і сьогодні. У «Ма ши вень тун», першою нашою граматиці, класи слів виділялися за зразком західних граматик, тому в ній були присутні ті ж вісім класів слів, що і в англійській граматиці. Користуючись сучасною термінологією, це були іменники, займенники, дієслова, прикметники, прислівники, прийменники, сполучники, вигуки. Але в «Ма ши вень тун» був ще і дев'ятий клас - властиві китайській мові службові морфеми - чжу цзи (Лі Цзіньсі називає їх службовими словами чжу ци, я їх визначаю як модальні слова юйці ці), це і, е, янь, Цзай , ху і ін Помилково вважати, що «Маші вень тун» є точною копією західних граматик. Ма Цзянь-чжун, враховуючи особливості китайської мови, виділив у ньому службові морфеми, і в цьому його заслуга.
Розподіл слів на дев'ять класів (Лі Цзіньсі називає їх цзю пінь ци 'слова дев'яти категорій') стало традиційним у граматиці. Воно було прийнято аж до появи в 1956 р. «Тимчасової граматичної системи для викладання китайської мови» («Цзан ні Ханьюй цзяосюе юйфа сітун»), яка і сьогодні використовується в середній школі і навіть в університетах. У цій роботі слова китайської мови розділені на одинадцять класів: іменники, дієслова, прикметники, числівники, лічильні слова, займенники, прислівники, прийменники, сполучники, службові слова і вигуки. У порівнянні з граматикою Ма Цзянь-Чжуна тут додалися числівники і лічильні слова. У традиційних західних граматиках числівники не виділялися окремо, а включалися в клас прикметників. Останнім часом я помітив, що в деяких граматиках англійської мови і в телевізійних уроках англійської мови також стали виділяти числівники. Мені невідомо, виділяють Чи є зараз в Англії та Америці числівники в окремий клас, але, наприклад, в російській мові вони складають самостійний клас. Рахункові слова, по суті справи, походити від іменників, тому в «Ма ши вень тун» вони й розглядаються як звичайні іменники. Я називаю їх даньвей мінц 'іменники-одиниці'. Лі Цзіньсі також виділяє лічильні слова, але розглядає їх як підклас іменників. В даний час в наших граматиках китайської мови для середньої школи числівники і лічильні слова утворюють два самостійних класу. У «Словнику сучасної китайської мови» виділяється ще один клас - звуконаслідувальні слова. Звуконаслідувальні слова виділені з класу вигуків.
Багато нового для вирішення питання про розмежування частин мови дають роботи Чжао Юаньженя. Він розділив слова сучасної китайської мови на п'ятнадцять класів: іменники, імена власні, слова із значенням місця (наприклад, Гуанчжоу Гуанчжоу '), слова із значенням часу (цзір' сьогодні 'сяньцзай' зараз), лічильні комплекси (сань бан 'три фунти' , Чже хуй 'на цей раз'), визначення (сань 'три', мей 'кожен'), лічильні слова (пянь 'платівка', 'скибочку'), чи 'чи' (одиниця довжини), слова з просторовим значенням ( Чи 'у, всередині', шан 'на'), займенники (у 'я', шемма 'що'), дієслова (в цей клас включаються і прикметники, наприклад чи 'є', чан 'довгий'), прийменники (Бей - прийменник пасивної конструкції, цун 'з'), прислівники (хужань 'раптом', е 'теж'), спілки (Нема 'так, отже', Цзяжуй 'якби'), службові слова (ма - питальна частка, (а - багатофункціональне службове слово), вигуки (хей! 'ей!'). Перші дев'ять класів - іменники, імена власні, слова із значенням місця, слова зі значенням часу лічильні комплекси, визначення, лічильні слова, слова з просторовим значенням, займенники - становлять групу предметних слів (тіци).
З вищесказаного випливає, що питання про частини мови в китайській мові ще не вирішене остаточно. Враховуючи, що в «Ма ши вень тун» і в класифікації Лі Цзіньсі налічується дев'ять класів, а у Чжао Юаньженя - п'ятнадцять класів, відмінності в поглядах можна визнати досить значними. Як же бути в такому випадку? Особисто я вважаю, що традиційний спосіб розмежування частин мови (поділ на дев'ять класів у «Ма ши вень тун») в принципі правильно відображає особливості китайської мови, його не слід піддавати значним змінам.
Використання замість терміна даймінци 'займенник' терміна Дайца 'слово-заступник' (насправді це не буде перейменуванням, оскільки в «Ма ши вень тун» вони називалися дай-цзи морфеми-заступники і лише згодом, починаючи з Лі Цзіньсі, були перейменовані в займенники) більшою мірою відповідало б стану справ в китайській мові. Оскільки в сучасній китайській мові слова-заступники можуть заміщати не тільки іменники, але також і дієслова, прикметники та інші класи слів, по відношенню до них у наших граматиках почали використовувати термін Дайца. В даний час термін Дайца 'слово-заступник \ "вже є загальноприйнятим.
Чи слід числівники виділяти в окремий клас? Це питання варто обговорити **) У традиційній англійській граматиці числівники аж ніяк не виділяються в особливий клас. У словниках англійської мови назви чисел включаються в клас прикметників. Чжао Юаньженя включає назви чисел в клас визначень, і вони, таким чином, також не складають окремого класу.
Чи слід в окремий клас виділяти лічильні слова? Це також підлягає обговоренню. Я вважаю, що лічильні слова є одним з видів іменників, тому я і називаю їх даньвей мінц 'іменники-одиниці'; цей термін використовувався в підручниках для середніх шкіл у перші роки після звільнення. Рахункові слова - один з класів іменників, але при цьому займають позицію після морфем зі значенням числа, тому я і називаю їх даньвей 'одиницями' за допомогою яких ведеться підрахунок. Здається, що до 'квітка' в і до хуа 'одна квітка' - це те ж саме до, що і в Ертун ши цзуго ди Хуаду "Діти - квіти батьківщини '; я не схильний вважати, що до в і до хуа' один квітка '- рахунковий слово, і лише до з цзуго ди Хуаду - іменник. З моєї точки зору, в обох випадках це іменник. Пянь 'платівка' в лян пянь яо 'дві таблетки "та пян' в яопянь' таблетка '- це одне і те ж; я зовсім не вважаю, що пянь в лян пянь яо' дві таблетки '- рахунковий слово, а в яопянь' таблетка '- іменник. Вважаю, що немає необхідності в більш дробовому розподілі.
Немає особливих заперечень проти того, щоб числівники і лічильні слова виділяли в самостійні класи, хоча про це можна ще посперечатися. Одна з причин полягає в тому, що лічильні слова в західних мовах відсутні, отже, це явище специфічне. По-моєму, ні числівники, ні лічильні слова не слід виділяти в самостійні класи. Числівники можна розглядати в якості прикметників або одного з підкласів прикметників; лічильні ж слова можна прив'язати до іменників і відповідно розглядати їх як підклас іменників, а можна і взагалі не виділяти їх в особливий підклас.
Є ще один досить важливий, на мій погляд, питання - про службові словах. В даний час у підручниках китайської мови для середньої школи службові слова ділять на три групи. Це так звані цзегоу чжуци 'структурні службові слова', наприклад: ди (означальні), ди (якісне), ди (дієслівне), з (лист про об'єкт подальшого дієслова); шита чжуци 'відовременние службові слова', наприклад Чже, ле, го ; юйці чжуци 'модальні службові слова', наприклад: нє, ма, ле, ба. Я вважаю, що ці терміни невдалі. Ди, ди, ди - це не що інше, як суфікси (див.: Ч ж а про Юань-жень. Граматика розмовного китайської мови (розд. 4.4.6, «Хань-юй коуюй юйфа» [7]); Чже, ле, го - також суфікси (див. там же, розд. 4.4.5). У моїх роботах Чже, ле, го називаються суфіксами, що позначають вид або час (у тих випадках, коли вони самостійно утворюють слово, їх все ж таки правомірніше називати суфіксами, ніж видо-часовими службовими словами). Ще більш складним є питання про морфемі зі, її слід вважати словом-заступником (див.: Ч ж а про Юаньженя. Граматика розмовного китайської мови, розд. 2.12.4, видання англійською мовою , прим. 27).
Таким чином, необхідно відмовитися від термінів «структурні службові слова» і «відовременние службові слова». Нижче ми ще торкнемося цього питання.
3. РОЗПОДІЛ СЛІВ ПО КЛАСАХ
Незалежно від того, яке число класів ми встановимо, часто виникає питання про розподіл слів по класах. Це питання дуже важливе. Якщо немає розподілу слів по класах, то виникає сумнів у тому, чи є взагалі частини мови в китайській мові, якщо ж вважати, що в китайській мові є частини мови, то необхідно подивитися, яким чином розподілити слова китайської мови за класами. Раніше в наших граматиках слова ділилися на дев'ять класів, при цьому єдиним критерієм служили функції слова в реченні. Наприклад: всі слова, які в реченні вживаються у ролі підмета та доповнення, називаються іменниками; всі слова, які вживаються в якості присудка, називаються дієсловами; всі слова, які вживаються як визначення, називаються прикметниками; всі слова, які вживаються в якості визначення до присудка, і обставини називаються прислівниками.
Боюся, що такий спосіб розмежування частин мови помилковий. Справа в тому, що одне і те ж слово іноді може вживатися в ролі підмета та доповнення, а іноді - в інших функціях; чи змінюється у такому випадку його класна приналежність? Це дуже суперечливе. Наприклад, чи слід вважати, що в пропозиціях Ней ге жен хень цзяоао 'Той чоловік гордий' і Чже ши вомень цзуго ди цзяо-ат 'Це гордість нашої Батьківщини' цзяоао в одному випадку є прикметником, а в іншому - іменником? Згідно даного способу розмежування частин мови, на це питання можна відповісти тільки після постановки слова в конкретну пропозицію. Якщо ми говоримо: Моу МОУ МОУ ши вомень цзуго ди цзяоао 'Такі-то - гордість нашої Батьківщини', - то цзяоао буде іменником; якщо ж сказати: Ней ге жень хень цзяоао Той чоловік гордий 'або: Та ши цзяоао ди жень' Він горда людина ', - то цзяоао буде прикметником. Такий підхід призведе до того, що в китайській мові виявиться неможливим виділити частини мови.
Лі Цзіньсі поставив такий підхід під сумнів і запропонував граматику основних синтаксичних позицій (цзюй бень вей вен'фа). Він говорить: «Частини мови китайської мови не можуть бути виділені, якщо виходити з самого слова; необхідно враховувати його позицію в реченні, його функції, і лише тоді можна буде встановити, до якої частини мови належить дане слово. У цьому полягає одна з головних відмінностей граматики китайської мови від граматик західних мов ». У результаті Лі Цзіньсі висунув чітке правило: «Визначати категорію слова, грунтуючись на пропозиції; поза пропозиції немає категорій». Оскільки «поза пропозиції немає категорій», слово само по собі не має класної приналежності і, лише входячи в пропозицію, набуває її. Отже, при складанні словника ми не можемо вказати класну приналежність слова. Наприклад, про цзяоао не можна буде сказати ні що це іменник, ні що це прикметник. Концепція, згідно з якою «поза пропозиції немає категорій», по суті рівносильна твердженню про те, що слово саме по собі позбавлене класної приналежності. Дана концепція лише на перший погляд не збігається з поданням про відсутність частин мови в китайській мові, у дійсності ж підхід різний, а результат один.
Оскільки ми вважаємо, що слова китайської мови характеризуються приналежністю до певної частини мови, необхідно належним чином вирішити проблему визначення частини мови. Як же визначити частина мови? Я вважаю, що поділ на частини мови повинно провадитися за переданому словами значенням і за функціями слів у реченні. Лексичне значення і граматичні функції слід розглядати в єдності, не можна покладатися тільки на один з цих критеріїв. Наприклад, ми говоримо, що всі слова, які позначають особу або предмет і регулярно використовуються в якості що підлягає і доповнення, називаються іменниками. З одного боку, необхідно подивитися, чи є дане слово назвою особи або предмета, а з іншого - виступає воно регулярно в якості підмета і додатка (підкреслимо, що «регулярно» означає в «абсолютній більшості випадків»). Слідуючи цьому визначенню, легко встановити, до якої частини мови належить слово. Наприклад, є прикметником або іменником цзяоао, про який тільки що йшла мова? Ясно, що прикметником, так як цзяоао не назва особи і не назва предмета. Деякі вважають його абстрактним іменником, однак я дотримуюся іншої думки. Оскільки вирази типу цзуго ди цзяоао 'гордість Батьківщини' не зустрічаються регулярно, а в абсолютній більшості пропозицій цзяоао використовується або як визначення, або як якісне присудок, відповідно до цього нами визначенням цзяоао не може бути визнано іменником, воно є прикметником.
Ще приклад: всі слова, що позначають дії, вчинки, процеси, зміни осіб або предметів і регулярно використовуються в якості присудка, називаються дієсловами. Згідно з цим визначенням, морфему та в, Та хень'біть кого-небудь ', безумовно, слід вважати дієсловом, так як вона позначає дію, вироблене особою чи предметом. У Та Айла дале 'Він піддався побоям "так також залишається дієсловом, з тією лише різницею, що в пропозиції виступає як доповнення. Тут необхідно відрізняти тимчасову функцію - використання на пропозиції як доповнення - від основної функції.
Ще приклад: всі слова, що позначають зовнішні прояви, властивості осіб або предметів, форму прояву дії, вчинку, розвитку, зміни і регулярно використовувані як визначення, називаються прикметниками. Слово цзяоао, про який йшла мова вище, регулярно використовується як визначення.
Інший приклад: всі слова, що позначають ступінь, масштаб, час і тп. дії, вчинку, властивості, форми прояву і регулярно використовувані як обставини, називаються прислівниками. Згідно з цим визначенням, рамки класу прислівників звужуються. Тим часом у «Ма ши вень тун» та роботи Лі Цзіньсі рамки даного класу вельми широкі. Наприклад, оскільки у ман' Цзоу Іди повільно 'і Куай Цзоу Іди швидко' мань 'повільно' і Куай 'швидко' стоять перед Цзоу 'йти', вони є прислівниками. Однак, з моєї точки зору, Куай і мань позначають певну властивість, стан і їх слід відносити до класу прикметників, точно так само як у випадках типу Куай ЧЕ 'швидкий поїзд' або мань ЧЕ 'поїзд малій швидкості'. Але в Куай Цзоу Іди швидко 'і мань Цзоу Іди повільно' визначальним по відношенню до Куай і мань виступають стоять після них дієслова; Куай і мань є прикметниками, які у ролі обставини.
При такому підході слово входить у певний клас. Чи може слово належати відразу двох класів? Може, але подібних слів все ж таки мало. У більшості випадків за допомогою розглянутого вище критерію розподілу по класах вже в словнику можна вказати частину промови.
Бувають, звичайно, особливі випадки, але дуже рідко. Так, наприклад, слово сисян позначає процес мислення і начебто має ставитися до класу дієслів. Спочатку це слово використовувалося як дієслово. Спочатку, природно, вживали сян 'думати' (пор. сянцілай 'згадувати'), а потім морфема) си 'думати, міркувати' була з'єднана з морфемою сян. Наприклад, в пекінській драмі «Си лан тань му» («Четверо юнаків шукають матір») є фраза Сисянцілай, хао бу шантун жень е 'Коли згадуєш - яке це заподіює страждання';, де сисян є дієсловом. Однак сьогодні ніхто вже не скаже сисянцілай. Сучасне сисян 'думка' у пропозиції завжди виступає в ролі підмета або доповнення. Навіть якщо воно виконує роль означення, то все одно має розглядатися як іменник у функції визначення. Сисян, безумовно, є іменником. Це особливий випадок.
При визначенні класної приналежності, крім фукнціонального критерію, можна також враховувати здатність слів поєднуватися з Іншими словами. Наприклад, дієслова поєднуються з морфемою бу 'не, ні'; можна сказати бу Цзоу 'не піде', бу гавкіт Зло не прийде ', бу Цюй' не піде ', бу Цюй Хайшам бу гавкіт' не піде або не прийде '. Прикметники також можуть поєднуватися з бу. Іменники ж з бу не поєднуються, не можна сказати * бу тянь бу ді 'не небо, не земля'. Морфема бу заперечує стоять після неї дієслова та прикметники. Що стосується випадків типу бу нань бу Нюй 'не чоловік, не жінка', то вони лише рідкісний виняток. Після морфеми у 'ні, не' обов'язково ставиться іменник, тому можна сказати бу Цюй бу гавкіт 'не піде, не прийде', але не можна замість цього сказати * у Цюй у гавкіт; вираз у Цюй у гавкіт має зовсім інший зміст ('немає необхідності ані йти, ні приходити '). Ми можемо сказати Ней ге жень бу сюеу шу 'Та людина неосвічена', але неприпустимо * Ней ге жень у Сюе бу шу, отже, Сюе є дієсловом, а шу - іменником. Це властивість слів якраз і називається їх сполучуваністю. Я не збираюся детально розглядати проблему визначення класу слів за їх сполучуваності, так як сполучуваність слів - теж свого роду функція, до того ж говорити тільки про сполучуваність ще недостатньо для вирішення проблеми в цілому: що робити в тих випадках, коли слово знаходиться поза поєднання? Тим не менш, сполучуваність - один зі способів визначення класної приналежності слів, даний спосіб можна так і назвати: «визначення класної приналежності слів за їх сполучуваності».
Ми прийшли до висновку, що слова характеризуються певною класною приналежністю. Лі Цзіньсі наводив такий приклад: у творі Хань Юя «Юань дао» («Початкове дао») у фразі жень ци жень 'по-людськи ставитися до інших людей' перші жень є дієсловом, друге жень - іменником; в женьсюн 'бурий ведмідь' і женьюй 'дюгонь' [8] жень є прикметником; в коментарі до літопису царства Лу «Цзо чжуань» в пропозиції Ши жень чи ер ти 'Свиня по-людські встала і закричала' жень є прислівником. Це характерний приклад застосування Лі Цзіньсі своєї граматики «основний синтаксичної позиції», принципу «визначати категорію, грунтуючись на пропозиції; поза пропозиції немає категорій». Ми вважаємо, що морфема жень як така є іменником. У жень ци жень 'по-людськи ставитися до інших людей' морфема жень - це іменник у функції присудка, в ши жень чи ер ти 'свиня по-людські встала і закричала' морфема жень - іменник у функції обставини. Функції, в яких морфема жень 'людина' виступає в цих двох реченнях, не є регулярними. Регулярна позиція жень - це позиція підмета і додатка.
Наведемо ще два приклади. Оскільки слово яньсу 'строгий, серйозний' позначає властивість і регулярно використовується як визначення, воно є прикметником. У яньсу дано ди цзілюй зміцнювати партійну дисципліну 'яньсу представляє собою прикметник, що виступає у функції присудка; в яньсу нулі' серйозно розібратися 'яньсу є прикметником, виступаючим в функції обставини. Можна також навести як приклад морфему фей 'літати', вона відноситься до класу дієслів, так як позначає дію і регулярно використовується у функції присудка. У поєднанні фей чуан' 'повітряний корабель' фей є дієсловом у функції визначення, в поєднанні фейсін 'літати - букв. пересуватися влітку 'фей є дієсловом у функції обставини.
Таким чином, рамки класів іменників, дієслів, прикметників та прислівників в значній мірі звужуються. Особливо це стосується прислівників; раніше виділялися так звані прислівники стану (Синтай фуци), тобто прислівники, утворені від прикметників і дієслів (та цзяо 'голосно кричати', сяо кань 'зневажати, нехтувати', хо Чжо 'зловити живцем', фей бень 'бігти стрімголов'), які зараз більше не вважаються прислівниками. Таким чином, ми в основному вирішили питання про розмежування частин мови і прийшли до висновку про те, що слово відноситься до певного класу. Можна сказати, що даний спосіб розмежування частин мови представляється прогресивним в нашій граматиці.
Так як частини мови - це граматична класифікація слів, то в тих випадках, коли між значенням і функцією виникає протиріччя, основним критерієм все-таки буде функція. Вище розбирався приклад з сисян 'думка', розглянемо тепер як приклад слово чжаньчжен 'війна': Моу жень гень МОУ жень Чжань 'Хтось бореться з кимось', тут Чжань 'битися', звичайно, є дієсловом. Проте пізніше Чжань перетворилося на чжаньчжен, і тепер вкрай рідко говорять Моу гоцзя гень МОУ гоцзя чжаньчжен 'Таке-то держава бореться з таким-то державою'. Цілком очевидно, що чжаньчжен стало іменником ('війна'), оскільки воно регулярно використовується як підмет і додаток.
У «Тимчасової граматичній системі для викладання китайської мови» дієслова й прикметники, що визначаються іменниками, іменуються «субстантівірованних». Наводиться такий приклад: Юйянь ди шендун, сінсян ди сяньмін, тяолі ди цінчу ши Чже пянь веньчжан ди тедян' 'Жвавість мови, яскравість образів, стрункість структури є відмінними рисами цієї статті'.
При цьому шендун 'жвавість', сяньмін 'яскравість', цінчу - зд. 'Стрункість' - розглядаються як зразки субстантивації. Чи слід в подібних випадках говорити про субстантивації? В даний час деякі наші граматисти виступають проти такого трактування, я теж вважаю, що тут не слід говорити про субстантивації. Наприклад, в Дан хе чженфу фейчан гуаньхуай ціннянь-мень ди сюесі 'Партія і уряд проявляють виняткову увагу до навчання молоді', хоча цінняньмен' і визначає сюесі 'навчання', ми вважаємо, що цінняньмен' - все ж іменник, а сюесі - дієслово, хоча і стоїть в позиції доповнення. Точно так само шендун, сяньмін і цінчу є прикметниками, що стоять в позиції підмета і додатка.
4. Деяких дискусійних питань
Існує чимало спірних питань, пов'язаних з розмежуванням частин мови і розподілом слів по класах. Розглянемо лише три морфеми - зі, чжі та ди.
Перша морфема - з. Щодо граматичної характеристики із завжди велися суперечки. Початок дискусії було покладено в «Ма ши вень тун», де з було визначено як слово-заступник (в термінах того часу - як морфема-заступник). Ян Шуда був не згоден з тим, щоб з називали словом-заступником. Як приклад він наводив пропозицію пасивного ладу, взяте з літописи династії Хань «Хань шу»: Вей тай цзи вей Цзян Чунь з бай 'Спадкоємець престолу Вей був розбитий Цзян Чунем', тим самим він показував, що з часто вживається в пропозиціях пасивного ладу , при цьому в пропозиціях пасивного ладу зі не може бути зв'язковим займенником, а, безумовно, є допоміжним дієсловом; саме допоміжним дієсловом зі найкраще перекладати англійською мовою. Дехто, в тому числі і Лі Цзіньсі, не згодні з точкою зору Ян Шуда. Ці два поважних вчених - земляки і до того ж гарні друзі, проте з даного питання їх думки розходяться. Одне це показує, що розглянута проблема завжди була дискусійною.
Раніше я теж вважав, що у випадку з морфемою зі багато неясного, бо точка зору Ян Шуда, згідно з якою морфема зі в пропозиціях пасивного ладу не може виступати в якості слова-заступника, видається цілком резонною. У «Теорії китайської граматики» («Чжунго юйфа лілунь») я відніс морфему зі до особливого класу показників (цзіхао). Цей термін був запозичений мною з лінгвістичної літератури (англійське marker перекладається як цзіхао). На ділі це виявилося лише спритним прийомом, який не вніс ясності. Я користувався цим терміном аж до 1961 р., коли; редагуючи книгу «Давньокитайський мова» («Гуда Ханьюй»), вирішив повернутися до старого найменуванню, яким користувався автор «Ма ши вень тун», і назвати морфему зі словом-заступником. Я вважаю, що використання цього терміну в «Ма ши вень тун» було цілком виправданим. Що ж стосується вживання морфеми з в пропозиціях пасивного ладу в мові послеханьского періоду, то це питання вимагає окремого розгляду. З точки зору розвитку граматики, морфема зі в мові початку епохи Цинь завжди була словом-заступником. У послеханьское період вона стала використовуватися вже не тільки як слово-заступник, а проте це виявилося можливим багато пізніше в результаті розвитку граматики. Як би не називати морфему з, на початковому етапі вона, безумовно, була словом-заступником, використання її в пропозиціях пасивного ладу відноситься до більш пізнього часу. У Цзя І в трактаті «Го Цинь лунь» сказано: вей тянь ся сяо 'бути осміяним Піднебесної', а не вей тянь ся з сяо. Таким чином, з точки зору історичного розвитку ні в Ма Цзяньжуна, ні у Лі Цзіньсі немає помилки. Зараз у «Тимчасової граматичній системі для викладання китайської мови» морфема з названа службовим словом, я з цим не зовсім згоден. Це такий же спритний прийом, яким користувався я свого часу, називаючи морфему показником. Чжао Юаньженя вважає: «Оскільки морфема з зустрічається в додатковій частині складних речень, вона часто дорівнює англійською which, whom, that (« Граматика розмовного китайської мови », розд. 3.12.4, прим. 27). Це справедливо. До початку ханьського періоду в пропозиціях пасивного ладу морфема з формалізувати і тільки тоді перетворилася на дієслівний префікс. Після ханьського періоду морфема зі стала ставитися до двох класів - словами-заступникам та префіксам. У сучасному ж розмовній мові слово-заступник з зустрічається рідко, а префікс зі практично взагалі перестав вживатися.
Морфема чжі в «Ма ши вень тун» розглядається як привід (цзецзи), у Лі Цзіньсі в «Граматиці національної мови» («Гоюй веньфа») це теж привід (цзеци), Ян Шуда в «Граматиці національної мови для вузів» (« Гаоден говень фа ») вважає її союзом (ляньци). Чжао Юаньженя говорить: «Китайські граматисти нерідко називають ди або чжі приводами (цзеци). Привід зазвичай коштує в препозиції, а між тим морфема цзе як така не пов'язана зі значенням 'стояти попереду' або 'стояти позаду'; на англійську мову її, очевидно, можна перевести як introducer. Чжао Юаньженя має на увазі, що привід - це найчастіше слово, що стоїть у препозиції до предложное доповнення, але в той же час він ніби вважає, що морфема чжі все-таки може бути названа приводом, як це прийнято у наших грамматистов. У книзі «Давньокитайський мова», яку я складав, морфема чжі також названа приводом. У минулому році ми проводили в різних провінціях опитування щодо назв морфеми чжи, і виявилося, що заперечень з цього приводу небагато; наприклад, деякі опитані говорили: нас у середній школі вчать, що морфема чжі - це службове слово, чому ж ви називаєте її приводом ? Я відповідав, що в університеті у кожного адже може бути своя власна думка. Назва «привід» для чжі придумано не мною, чжі стали називати приводом, починаючи з «Ма ши вень тун» та робіт Лі Цзіньсі. Ян Шуда іменував чжі союзом. Я чув, що і в деяких університетських підручниках чжі називають союзом. Я ж більш схильний вважати чжі приводом. Якщо чжі віднести до спілок, я, хоча і з труднощами, все ж таки можу з цим погодитися, але я проти того, щоб чжі відносили до службових словами. Чому? Тому що термін «службове слово» вкрай розпливчастий.
Розглянемо, нарешті, морфему ди. Граматичні властивості морфеми ди сильно відрізняються від граматичних властивостей морфеми чжи, про що я неодноразово згадував у своїх роботах. Деякі висловлюють припущення, що морфема ди сталася від морфеми чжі; це абсолютно бездоказово. Кажуть також, що граматичні властивості морфем ди і чжі багато в чому збігаються. Я вважаю, що морфему чжі можна назвати і приводом, і союзом, так як вона виступає в якості посередника: за допомогою цієї морфеми висловлюється ставлення одного іменника до іншого або іменника - до прикметника. Граматичні властивості морфеми ди зовсім інші, це свого роду «хвіст», суфікс (по відношенню до слова - цивей або фразі - юйвеі). Оскільки ди - це «хвіст», вона може бути кінцевою морфемою пропозиції. Візьмемо для прикладу: Чже бень шу ши під ди, ней бень шу ши та ди 'Ця книга - моя, а та книга - його; Чже ге чавань ши під ди' Ця чашка для чаю моя "- в обох випадках морфема ди може стояти в кінці речення. Для морфеми чжі подібне вживання неприпустимо. Вона виступає в якості посередника і не може завершувати пропозицію. Можна сказати Чже ге бейци ши під ди 'Цей склянку мій, але ця пропозиція не можна переробити в Ци Бей вей під чжи. Що стосується морфем ле, Чже і го, то вони, цілком очевидно, є суфіксами, що позначають час, а не самостійними словами, тому їх також не слід називати словами. Таким чином, морфему ди набагато правомірніше називати суфіксом, ніж службовим словом.
5. ГРАМАТИКА ФАХІВЦІВ І ШКІЛЬНА ГРАМАТИКА
В даний час в китайській граматиці існують різні напрямки. Добре це чи погано? І добре, і погано.
Відмінності між напрямками цілком припустимі. Граматика китайської мови, по суті справи, досліджена поки що недостатньо добре, і якщо «закрити двері», заборонити іншим висловлювати свою власну думку, то розвиток китайської граматики як науки припиниться. Тому ми повинні допускати існування відрізняються один від одного точок зору. У граматиці ми виступаємо за курс «Нехай змагаються сто шкіл», за те, щоб фахівці висловлювалися, обговорювали в своїх роботах граматичні теорії, пропоновані іншими фахівцями, або свою власну граматичну концепцію і, крім усього іншого, викладали в університетах. Це сприяло б розвитку науки. У той час коли я вчився у Франції, Французька академія кілька років працювала над створенням «Граматики французької мови». Здавалося б, академічна граматика - вельми авторитетне видання. Однак незабаром лінгвіст Делакруа випустив спеціальну роботу, в якій піддав критиці академічну граматику, причому критика ця була дуже гострою. Я думаю, ми повинні тільки вітати такий підхід.
З багатьма положеннями «Тимчасової граматичної системи для викладання китайської мови» я згоден, з багатьма не згоден, але це моя особиста думка, і природно, що не тільки вона одна заслуговує уваги. Ми повинні якомога більше дискутувати. Я сподіваюся, що і в подальшому можливість для дискусій не зникне. Я працюю в Пекінському університеті. Викладання граматики в Пекінському університеті відрізняється від викладання граматики в інших університетах. Разом з тим чи означає все це, що в середній і початковій школах не потрібна єдина граматика? Ні, не означає. Необхідно відрізняти граматику фахівців від шкільної граматики. У нас існує необхідність в єдиній, загальної граматичної теорії, яка використовувалася б у середній і початковій школі. В університеті можна вже вивчати граматику фахівців, але в середній і початковій школах потрібно домогтися, щоб викладалася єдина граматика; якщо єдність не буде досягнуто, це призведе до плутанини у всьому, включаючи здачу іспитів з китайської мови при вступі до вузу. Саме тому потрібна єдина шкільна граматика.
Примітки
1. Чже - службове слово: "те, що ',' той, хто '. - Прим. перекл.
2. Цзе - узагальнююче слово: 'всі', 'весь'. - Прим. перекл.
3. Цен - службове слово: 'колись', 'свого часу'. - Прим. перекл.
4. Най - службове слово перед присудком головного речення, часто емфатіческій зі значенням 'тоді'. - Прим. перекл.
5. Ер - кінцева частка. - Прим. перекл.
6. І - кінцева частка. - Прим. перекл.
7. Див також: Сhао Yuen Ren. A grammar of spoken Chinese. Berkeley - Los-Angeles - London: University of California Press, 1968. - Прим. перекл.
8. Дюгонь - водний ссавець загону сирен, що живе в основному в прибережних водах Індійського океану. - Прим. ред.
Список літератури
Ван Лі. ЧАСТИНИ МОВИ.