Реферат
на тему:
«Форми соціального управління
(Влади) і нормативне
регулювання поведінки людей
у первісному суспільстві »
Склав:
студент групи Ю-11
Столбовський А.В.
Перевірив:
Бердникова С.А.
Розглядаючи первісне суспільство, соціальне управління (влада) і нормативне регулювання в ньому, різні дослідники дотримуються різних концепцій з цього питання. У цьому рефераті я спробую простежити еволюцію поглядів на дану тему і постараюся широко висвітлити проблеми, пов'язані з дослідженням цього періоду життя людського суспільства.
Влада в первісному суспільстві не була однорідною. На чолі сімейно-кланової групи стояв батько-патріарх, старший серед більш молодих родичів його покоління і наступних поколінь. Глава сімейної групи ще не власник, не господар всього її майна, яке як і раніше вважається загальним, колективним. Але завдяки своєму становищу старшого і відповідального керівника господарства і життя групи він набуває права розпорядника. Саме від його авторитарного рішення залежить, кому і скільки виділити для споживання і що залишити як запасу, для накопичення і т.п. Він же визначає, як розпорядиться надлишками, використання яких тісно пов'язане із взаємовідносинами в суспільстві в цілому. Справа в тому, що сімейна осередок, будучи частиною громади, займає в ній певне місце, а місце це, у свою чергу, залежить від ряду чинників, об'єктивних і суб'єктивних.
Проблема ресурсів у громаді на ранньому етапі її існування зазвичай не стоїть - землі вистачає всім, як і інших угідь. Правда, дещо залежить від розподілу ділянок, але це розподіл здійснюється з урахуванням соціальної справедливості, не рідко за жеребом. Інша справа - фактори суб'єктивні, настільки відчутно виявляли себе в локальній групі і, мабуть, ще більш помітні в громаді, хоча і в дещо іншому плані. Одні групи більшим і працездатнішим інших; деякі патріархи розумніший і досвідченіший за інших. Все це позначається на результатах: одні групи виявляються більше, заможніше, інші - слабше. Менш успішні розплачуються тим, що їх групи стають ще малочисленнее, тому що на їх частку не дістається або дістається менше жінок - отже, менше і дітей. Словом, неминуче виникає нерівність між групами і домогосподарствами. Воно не в тому, що одні ситі, інші голодні, бо в громаді надійно функціонує механізм реципрокного обміну, який грає роль страховки.
У громаді завжди є кілька вищих престижних посад (старійшина, члени ради), володіння якими не тільки підвищує ранг і статус, домагався їх претенденти, в основному з голів сімейних груп, повинні або придбати чималий престиж приблизно тим же способом, як це робилося в локальних групах, тобто за допомогою щедрих роздач надлишків їжі. Але якщо в локальній групі претендент віддавав здобуте їм самим, то тепер глава групи міг роздати те, що було здобуте працею всієї групи, майном якої він мав право розпорядиться. (Васильєв Л.С.)
Таким чином, Васильєв виділяє те, що старійшина мав право розпоряджатися ресурсами громади за своїм розсудом, а це в свою чергу говорить про великий авторитет старійшини. Васильєв ставить старійшину над іншими мешканцями громади, а це вже показник прояву влади.
Говорячи про суспільний устрій, влади і управління в первісному суспільстві, необхідно мати на увазі в основному період зрілого первісного суспільства, тому що в період розпаду первіснообщинний лад і притаманні йому владу і управління піддаються певним змінам.
Для суспільного устрою зрілого первісного суспільства характерні дві основні форми об'єднання людей - рід і плем'я. Через ці форми пройшли практично всі народи світу, у зв'язку, з чим первіснообщинний лад нерідко називають родоплемінної організацією суспільства.
Рід (родова громада) є історично першою формою громадського об'єднання людей. Це був сімейно-виробничий союз, заснований на кровну спорідненість або передбачуваним, колективній праці, спільному споживанні, спільної власності та соціальній рівності. Іноді рід ототожнюють з сім'єю. Однак це не зовсім так. Рід не був родиною в сучасному її розумінні. Рід - це саме спілка, об'єднання людей, пов'язаних між собою родинними узами, хоча в певному сенсі рід може називатися і сім'єю.
Іншою найважливішою формою громадського об'єднання первісних людей було плем'я. Плем'я - більша і більш пізній суспільне утворення, що виникає з розвитком первісного суспільства і збільшенням числа родових общин. Плем'я - це заснований знов-таки на родинних зв'язках союз родових общин, що має свою територію, ім'я, мову, спільні релігійні та побутові обряди. Об'єднання родових общин в племена викликалося різними обставинами, в тому числі і такими, як спільна полювання на великих тварин, відбиття нападу ворогів, напад на інші племена і т.д.
Крім пологів і племен у первісному суспільстві трапляються і такі форми об'єднання людей, як фратрії і союзи племен. Фратрії (братства) - це або штучні об'єднання декількох пов'язаних родинними узами пологів, або первинні розгалужені пологи. Вони були проміжною формою між родом і плем'ям і мали місце не у всіх, а тільки в деяких народів (наприклад, у греків). Союзи племен - це об'єднання, які виникали у багатьох народів, але вже в період розкладання первіснообщинного ладу. Вони створювалися або для ведення воєн, або для захисту від зовнішніх ворогів. На думку деяких сучасних дослідників саме з спілок племен розвивалися ранні держави.
Пологи, фратрії, племена, союзи племен, будучи різними формами громадського об'єднання первісних людей, в той же час мало чим відрізнялися один від одного. Кожна з них - це лише більш велика, а значить і більш складна форма у порівнянні з попередньою. Але всі вони були однотипними об'єднаннями людей, заснованими на кровну або передбачуваним спорідненість.
Тепер подивимося, як Маркс К. і Енгельс Ф. уявляли собі владу і управління в період зрілого первісного суспільства.
Влада як здатність і можливість чинити певний вплив на діяльність і поведінку людей за допомогою будь-яких засобів (авторитету, волі, примусу, насильства тощо) притаманна будь-якому суспільству. Вона виникає разом з ним і є його неодмінним атрибутом. Влада надає суспільству організованість, керованість і порядок. Суспільна влада - це публічна влада, хоча нерідко під публічною владою на увазі тільки державну владу, що не зовсім правильно. З публічною владою тісно пов'язане управління, яке є способом здійснення влади, втілення її в життя. Управляти - значить керувати, розпоряджатися ким, або чим-небудь.
Публічної влади первісного суспільства, яку на відміну від державної влади часто іменують потестарной (від лат. "Potestas" - влада, міць), притаманні такі риси. По-перше, вона не була відірвана від суспільства і не стояла над ним. Вона здійснювалася або самим суспільством, або вибраними ним особами, які ніякими привілеями не мали і в будь-який момент могли бути відкликані і замінені іншими. Якого-небудь спеціального апарату управління, який-небудь особливої категорії керуючих, що мається на будь-якій державі, у цієї влади не існувало. По-друге, публічна влада первісного суспільства спиралася, як правило, на громадську думку і авторитет тих, хто її здійснював. Примус, якщо воно і мало місце, виходило від всього суспільства - роду, племені і т.д., - і яких-небудь спеціальних органів примусу у вигляді армії, поліції, судів тощо, які знову ж таки є в будь-якій державі , тут теж не було.
У родовій общині як первинної форми об'єднання людей влада, а разом з нею і управління, виглядали наступним чином. Основним органом і влади, і управління було, як прийнято вважати, родове збори, яке складалося з усіх дорослих членів роду. Воно вирішувало всі найважливіші питання життя родової общини. Для вирішення поточних, повсякденних питань воно вибирало старійшину чи вождя. Старійшина або вождь обирався з числа найбільш авторитетних і шанованих членів роду. Ніякими привілеями в порівнянні з іншими членами роду він не мав. Як все, він брав участь у виробничій діяльності і, як усі, отримував свою частку. Його влада трималася виключно на його авторитет та повагу до нього з боку інших членів роду. Разом з тим він у будь-який час міг бути усунений родовим зборами від займаної посади і замінений іншим. Крім старійшини або вождя родове збори обирало військового ватажка (воєначальника) на час військових походів та деяких інших "посадових" осіб - жерців, шаманів, чаклунів тощо, які теж ніякими привілеями не мали.
У племені організація влади та управління була приблизно такою ж, як і в родовій громаді. Основним органом влади та управління тут, як правило, була рада старійшин (вождів), хоча поряд з ним могло існувати і народні збори (збори племені). До складу ради старійшин входили старійшини, вожді, воєначальники та інші представники родів, складових плем'я. Рада старійшин вирішував всі основні питання життя племені за широкої участі народу. Для вирішення поточних питань, а також на час військових походів обирався вождь племені, положення якого практично нічим не відрізнялося від становища старійшини або вождя роду. Як і старійшина, вождь племені ніякими привілеями не володів і вважався лише першим серед рівних.
Аналогічною була організація влади та управління під фратрія і союзах племен. Так само як в пологах, і поган, тут зустрічаються народні збори, ради старійшин, поради вождів, військові ватажки та інші органи, які є уособленням так званої первісної демократії. Ніякого спеціального апарату управління чи примусу, а також влада, відірваною від суспільства, тут ще не існує. Все це починає з'являтися лише з розкладанням первіснообщинного ладу.
Таким чином, з точки зору свого пристрою первісне суспільство було достатньо простий організацією життєдіяльності людей, заснованої на родинних зв'язках, колективній праці, суспільної власності та соціальній рівності всіх його членів. Влада в цьому суспільстві носила справді народний характер і будувалася на засадах самоврядування. Ніякого спеціального апарату управління, який є в будь-якій державі, тут не існувало, оскільки всі питання суспільного життя вирішувалися самим суспільством. Не існувало й спеціального апарату примусу у вигляді судів, армії, поліції тощо, що теж є приналежністю будь-якої держави. Примус, якщо в ньому виникала необхідність (наприклад, вигнання з роду), виходило тільки від суспільства (роду, племені і т.д.) і не від кого більше. Висловлюючись сучасною мовою, саме суспільство було і парламентом, і урядом, і судом. (Маркс К., Енгельс Ф.)
Нижче ми бачимо цікаву форму опису рис влади родової громади. На жаль, автор не зазначений.
Риси влади родової громади наступні:
1. Влада носила суспільний характер, виходила від всього суспільства в цілому (це проявлялося в тому, що всі важливі справи вирішувалися загальними зборами роду);
2. Влада будувалася за кровнородственному принципом, тобто поширювалася на всіх членів роду незалежно від місця їх знаходження;
3. Не існувало особливого апарату управління і примусу (владні функції виконувалися в якості почесного обов'язку, старійшини і вожді не звільнялися від продуктивної праці, а виконували паралельно й управлінські, і виробничі функції - отже, владні структури не були відокремлені від суспільства);
4. На заняття будь-яких посад (вождя, старійшини) не впливали ні соціальний, ні економічне становище претендента, їхня влада базувалася виключно на особистих якостях: авторитеті, мудрості, хоробрості, досвіді, повазі одноплемінників;
5. Виконання управлінських функцій не давало ніяких привілеїв;
6. Соціальна регуляція здійснювалася за допомогою особливих засобів, т. зв. мононорм.
Розглянемо нормативне регулювання в додержавні епоху.
В кінці 70-х років вітчизняної етнології були запропоновані поняття первісної мононорми і мононорматікі. Під мононорм розуміли недиференційоване, сінкретно правило поведінки, яке не може бути віднесено до ані області права, ні до області моралі з її релігійним усвідомленням, ні до області етикету, тому що поєднує в собі особливості всякої поведінкової норми.
Концепція первісної мононорми отримала помітне визнання і подальшу розробку в вітчизняної етнології, археології, а головне, в теоретичному правознавстві. Вчені почали виділяти два етапи еволюції первісної мононорматікі: класичного і що відноситься до часу її розшарування.
Особлива думка з приводу першого етапу мононорматікі висловив найбільший вітчизняний історик первісності Ю.І. Семенов. На початку цього етапу він виділив табуітет - сукупність не завжди зрозумілих, але грізних приписів, що карають смертю за такі найтяжчі злочини, як, наприклад, інцест, порушення екзогамії, Як відомо, порушення екзогамії - один із проявів статевих табу, яким присвячена значна література. (Думанів, Першиц)
Ось як розглядає питання про походження права ще один невідомий автор.
Питання про походження права, так само як і питання про походження держави, не має в сучасній вітчизняній теорії держави і права однозначного рішення. Якщо в радянський період панівною була точка зору, згідно з якою право виникає одночасно з державою в силу одних і тих же причин - розколу суспільства на антагоністичні класи, - то в даний час на цей рахунок висловлюються й інші думки.
Якщо узагальнити висловлені у сучасній вітчизняній літературі думки щодо часу та причин виникнення права, то можна виділити три основні позиції. Одні дослідники, як і раніше пов'язують виникнення права з виникненням держави, хоча причини його виникнення бачать не стільки в розколі суспільства на антагоністичні класи, скільки переважно у розвитку виконує економіки і необхідності її регулювання. На думку інших право виникає не одночасно з державою, а дещо раніше, коли починають складатися і розвиватися товарно-ринкові відносини, оскільки саме такого роду суспільні відносини вимагають права та правового регулювання. Більш того, деякі представники цієї точки зору вважають, що виникнення права спричинило за собою виникнення держави, оскільки право потребувало забезпеченні з боку організованої сили, а такою силою, здатною забезпечити нормальне функціонування права, може бути лише держава. Представники третьої точки зору виходять з того, що право виникає одночасно з суспільством, оскільки без права суспільство не може ні існувати, ні розвиватися. Вихідний постулат цієї позиції такий: де суспільство, там і право.
Не вдаючись в аналіз наведених точок зору, вважаю за необхідне підкреслити, що питання про походження права треба пов'язувати з поняттям права. У російській мові, так само як і в інших мовах, слово «право» має різні значення. Навіть юридична наука вживає це слово в різних значеннях. Тому, говорячи про походження права, не зайвим буде уточнити, про походження якого права йдеться - природного чи позитивного. Справа в тому, що у вітчизняній теорії держави і права прийнято тепер розрізняти право природне і право позитивне. Право природне - це право в так званому загальносоціальному змісті. Це соціально виправдана можливість, свобода певної поведінки людей. Люди, вступаючи в різні відносини один з одним (суспільні відносини), мають можливість здійснювати ті чи інші дії, можливість вести себе певним чином у тій чи іншій ситуації. Такі можливості складаються як би самі по собі, природним шляхом, в процесі спілкування людей один з одним. Вони одержують суспільне визнання і закріплюються у певних правилах поведінки (насамперед у звичаях).
Позитивне право - це право в юридичному сенсі. Це встановлені або санкціоновані (дозволені, затверджені) державою правила (норми) поведінки людей, що містять різні приписи щодо того, як можна чи слід себе вести у відповідній ситуації.
Природне і позитивне право можуть бути пов'язані між собою. Але вони не тотожні один одному і виникають не в один час. Історично першим виникає природне право, отримуючи своє вираження і закріплення в нормах поведінки первісного суспільства. Що являли собою ці норми, однозначної відповіді наука не дає. Однак багато дослідників схиляються до того, що цими нормами були первісні звичаї, які поступово складалися в спілкуванні між людьми і потім передавалися з покоління в покоління. Вони «жили» у свідомості людей і не мали письмового оформлення. Зовні вони виявлялися безпосередньо в поведінці людей, приймаючи нерідко форму обрядів і ритуалів.
Чи були первісні звичаї правом? Деякі з сучасних дослідників ствердно відповідають на це питання. Проте з цим можна погодитися лише за умови, якщо під правом тут буде розумітися природне право. Але і в цьому разі навряд чи правильно первісні звичаї називати правом, оскільки в них не меншою (якщо не більшою) мірою знаходили своє вираження і первісна релігія, і первісна мораль. У зв'язку з цим первісні звичаї з таким же успіхом можна назвати релігією чи мораллю. До того ж ці звичаї ще не розрізняли чітко права і обов'язки членів суспільства. Тому цілком виправдано їх називати мононормах, як це роблять багато сучасних дослідників, враховуючи, що в первісних звичаях синкретичний, тобто в єдності, в нерозчленованому вигляді, виражені і правові, і релігійні, і моральні (моральні) начала.
З переходом первісного суспільства до виробляючого економіці, з виникненням і розвитком товарно-ринкових відносин поступово починають складатися нові звичаї, звичаї з власне правовим змістом. У них, на відміну від первісних звичаїв, вже розрізняються права та обов'язки, тобто можливість і необхідність певної поведінки. Так виникають правові звичаї або звичайне право. Чи було воно правом в юридичному сенсі? Здається, що ще немає, оскільки право в юридичному сенсі - це позитивне право, право або встановлений, або санкціоноване державою. Тут же держави поки не було, а мав місце перед державні період. Тому правові звичаї цього періоду - ще не позитивне право, а протоправової, право, яке не втратило свого природного характеру, але вже почало набувати певні юридичні якості. Це виразилося хоча б у тому, що поряд із правами правові звичаї почали розрізняти і обов'язки.
Нарешті, з виникненням держави виникає позитивне право, тобто право в юридичному сенсі. Воно вже забезпечується державою, державним примусом і чітко розмежовує юридичні права і обов'язки. Прийнято виділяти три основні способи виникнення позитивного права - санкціонування звичаїв, створення юридичних прецедентів і встановлення нормативних правових актів.
Санкціонування звичаїв (точніше правових звичаїв) - найбільш ранній спосіб виникнення позитивного права. Він висловлювався в тому, що державні органи, перш за все суди, вирішуючи конкретні питання, засновували свої рішення на відповідних правових звичаях, надаючи тим самим цим звичаям юридичне значення. Згодом правові звичаї почали піддаватися систематизації і знаходити письмову форму. Так виникли перші джерела позитивного права.
Створення юридичних прецедентів - теж досить ранній спосіб виникнення позитивного права. У деяких державах (наприклад, в Англії) виносяться на основі правових звичаїв судові рішення поступово ставали зразками, своєрідними еталонами для вирішення аналогічних справ. Такого роду судові, а потім і адміністративні рішення, сформували прецедентне право, яке стало іншим джерелом позитивного права.
Встановлення нормативних правових актів (законів, ордонансов, указів і т.д.) вважається більш пізнім способом виникнення позитивного права у порівнянні з першими двома. Він виражається у виданні державними органами спеціальних документів (нормативних правових актів), в яких містяться юридичні норми - правила поведінки, які виходять безпосередньо від держави. До цього способу держава вдається або тоді, коли правові звичаї та юридичні прецеденти перестають бути достатніми для регулювання суспільних відносин, або тоді, коли держава, особливо в особі його центральних органів, прагне активно впливати на суспільне життя. Такий спосіб виникнення позитивного права особливо характерний для сучасних держав.
Автор нижченаведених праць, теж, на жаль, мені не відомий.
Для системи нормативного регулювання в первісному суспільстві характерні такі риси:
1. Природно-природний (як і в організації влади) характер, історично обумовлений процес формування.
2. Дія на основі механізму звичаю.
3. Синкретичність, нерозчленованість норм первісної моралі, релігійних, ритуальних і ін норм. (Звідси їх назва - «мононорми», яке ввів російський етнограф А. І. Першиц.)
4. Приписи мононорм не мали предоставительно-зобов'язуючого характеру: їх вимоги не розцінювалися як право чи обов'язок, бо були вираженням соціально необхідних, природних умов життєдіяльності людини. Ф. Енгельс писав з цього приводу: «Всередині родового ладу не існує ще жодної різниці між правами і обов'язками; для індійця не існує питання, чи є участь у громадських справах, кровна помста або сплата викупу за неї правом чи обов'язком; таке питання видався б йому так само безглуздим, як і питання, чи є їжа, сон, полювання правом чи обов'язком? »(« Походження сім'ї, приватної власності і держави », 1884). Член роду просто не відділяв себе і свої інтереси від родової організації та її інтересів.
5. Домінування заборон. Переважно у формі табу, тобто незаперечного заборони, порушення якого карається надприродними силами. Передбачається, що історично першим табу була заборона інцест - кровноспоріднених шлюбів.
6. Поширення тільки на даний родової колектив (порушення звичаю - «родинне справа»).
7. Нормативно-регулятивне значення міфів, саг, билин, сказань і інших форм художнього суспільної свідомості.
8. Специфічні санкції - осуд поведінки порушника з боку родового колективу («громадський осуд»), остракізм (вигнання з родової громади, в результаті якого людина виявлявся «без роду й племені», що практично було рівносильно смерті). Застосовувалися також тілесні ушкодження і смертна кара.
Право, як і держава, виникає в результаті природно-історичного розвитку суспільства, в результаті процесів, що відбуваються в суспільному організмі. При цьому існують різні теоретичні версії походження права. Одна з них досить докладно викладена в теорії марксизму. Орієнтовна схема така: громадські поділу праці і зростання продуктивних сил - додатковий продукт - приватна власність-антагоністичні класи - держава і право як знаряддя класового панування. Таким чином, у цій моделі на перший план висуваються політичні причини появи права.
Сучасні автори у поясненні генезису права використовують поняття неолітичної революції (від слова «неоліт» - новий кам'яний вік), яка відбувається приблизно в VIII-III ст. до н. е.. і полягає в переході від привласнюючої економіки до виробляючої. Виникає необхідність регулювання виробництва, розподілу та обміну товарів, узгодження інтересів різних соціальних верств, класових протиріч, тобто встановлення загального порядку, що відповідає потребам виробничого господарства.
Формування права проявляється:
а) у запису звичаїв, становленні звичаєвого права;
б) у доведенні текстів звичаїв до загального відома;
в) у появі спеціальних органів (державних), що відповідають за наявність справедливих загальних правил, їх офіційне закріплення в ясних і доступних формах, забезпечення їх реалізації.
У санкціонуванні звичаїв і створення судових прецедентів важливу роль зіграла судова діяльність жерців, верховних правителів і призначуваних ними осіб.
Таким чином, виникає принципово нова регулятивна система (право), яку відрізняють зміст правил, способи впливу на поведінку людей, форми вираження, механізми забезпечення.
На закінчення можна сказати, що дана мені тема до кінця не вивчена, тому існує безліч різних думок з цього питання. Дослідження проблем виникнення д-ви і права є найважливішим напрямком науки, так як без усвідомлення того, що було до нас, ми не зможемо повною мірою зрозуміти, в якому світі ми зараз живемо і тим більше, яким буде світ після нас.
Список використаної літератури:
1.Василь Л.С. Історія Сходу / / Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. Т.2. Красноярськ, 2002. с. 32-70.
2.Думанов Х.М., Першиц А.І. Мононорматіка і початкова право / / Держава і право, 2000, № 1. с. 98-103.
3.Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2-е видання Т.21. с. 97-98.
на тему:
«Форми соціального управління
(Влади) і нормативне
регулювання поведінки людей
у первісному суспільстві »
Склав:
студент групи Ю-11
Столбовський А.В.
Перевірив:
Бердникова С.А.
Розглядаючи первісне суспільство, соціальне управління (влада) і нормативне регулювання в ньому, різні дослідники дотримуються різних концепцій з цього питання. У цьому рефераті я спробую простежити еволюцію поглядів на дану тему і постараюся широко висвітлити проблеми, пов'язані з дослідженням цього періоду життя людського суспільства.
Влада в первісному суспільстві не була однорідною. На чолі сімейно-кланової групи стояв батько-патріарх, старший серед більш молодих родичів його покоління і наступних поколінь. Глава сімейної групи ще не власник, не господар всього її майна, яке як і раніше вважається загальним, колективним. Але завдяки своєму становищу старшого і відповідального керівника господарства і життя групи він набуває права розпорядника. Саме від його авторитарного рішення залежить, кому і скільки виділити для споживання і що залишити як запасу, для накопичення і т.п. Він же визначає, як розпорядиться надлишками, використання яких тісно пов'язане із взаємовідносинами в суспільстві в цілому. Справа в тому, що сімейна осередок, будучи частиною громади, займає в ній певне місце, а місце це, у свою чергу, залежить від ряду чинників, об'єктивних і суб'єктивних.
Проблема ресурсів у громаді на ранньому етапі її існування зазвичай не стоїть - землі вистачає всім, як і інших угідь. Правда, дещо залежить від розподілу ділянок, але це розподіл здійснюється з урахуванням соціальної справедливості, не рідко за жеребом. Інша справа - фактори суб'єктивні, настільки відчутно виявляли себе в локальній групі і, мабуть, ще більш помітні в громаді, хоча і в дещо іншому плані. Одні групи більшим і працездатнішим інших; деякі патріархи розумніший і досвідченіший за інших. Все це позначається на результатах: одні групи виявляються більше, заможніше, інші - слабше. Менш успішні розплачуються тим, що їх групи стають ще малочисленнее, тому що на їх частку не дістається або дістається менше жінок - отже, менше і дітей. Словом, неминуче виникає нерівність між групами і домогосподарствами. Воно не в тому, що одні ситі, інші голодні, бо в громаді надійно функціонує механізм реципрокного обміну, який грає роль страховки.
У громаді завжди є кілька вищих престижних посад (старійшина, члени ради), володіння якими не тільки підвищує ранг і статус, домагався їх претенденти, в основному з голів сімейних груп, повинні або придбати чималий престиж приблизно тим же способом, як це робилося в локальних групах, тобто за допомогою щедрих роздач надлишків їжі. Але якщо в локальній групі претендент віддавав здобуте їм самим, то тепер глава групи міг роздати те, що було здобуте працею всієї групи, майном якої він мав право розпорядиться. (Васильєв Л.С.)
Таким чином, Васильєв виділяє те, що старійшина мав право розпоряджатися ресурсами громади за своїм розсудом, а це в свою чергу говорить про великий авторитет старійшини. Васильєв ставить старійшину над іншими мешканцями громади, а це вже показник прояву влади.
Говорячи про суспільний устрій, влади і управління в первісному суспільстві, необхідно мати на увазі в основному період зрілого первісного суспільства, тому що в період розпаду первіснообщинний лад і притаманні йому владу і управління піддаються певним змінам.
Для суспільного устрою зрілого первісного суспільства характерні дві основні форми об'єднання людей - рід і плем'я. Через ці форми пройшли практично всі народи світу, у зв'язку, з чим первіснообщинний лад нерідко називають родоплемінної організацією суспільства.
Рід (родова громада) є історично першою формою громадського об'єднання людей. Це був сімейно-виробничий союз, заснований на кровну спорідненість або передбачуваним, колективній праці, спільному споживанні, спільної власності та соціальній рівності. Іноді рід ототожнюють з сім'єю. Однак це не зовсім так. Рід не був родиною в сучасному її розумінні. Рід - це саме спілка, об'єднання людей, пов'язаних між собою родинними узами, хоча в певному сенсі рід може називатися і сім'єю.
Іншою найважливішою формою громадського об'єднання первісних людей було плем'я. Плем'я - більша і більш пізній суспільне утворення, що виникає з розвитком первісного суспільства і збільшенням числа родових общин. Плем'я - це заснований знов-таки на родинних зв'язках союз родових общин, що має свою територію, ім'я, мову, спільні релігійні та побутові обряди. Об'єднання родових общин в племена викликалося різними обставинами, в тому числі і такими, як спільна полювання на великих тварин, відбиття нападу ворогів, напад на інші племена і т.д.
Крім пологів і племен у первісному суспільстві трапляються і такі форми об'єднання людей, як фратрії і союзи племен. Фратрії (братства) - це або штучні об'єднання декількох пов'язаних родинними узами пологів, або первинні розгалужені пологи. Вони були проміжною формою між родом і плем'ям і мали місце не у всіх, а тільки в деяких народів (наприклад, у греків). Союзи племен - це об'єднання, які виникали у багатьох народів, але вже в період розкладання первіснообщинного ладу. Вони створювалися або для ведення воєн, або для захисту від зовнішніх ворогів. На думку деяких сучасних дослідників саме з спілок племен розвивалися ранні держави.
Пологи, фратрії, племена, союзи племен, будучи різними формами громадського об'єднання первісних людей, в той же час мало чим відрізнялися один від одного. Кожна з них - це лише більш велика, а значить і більш складна форма у порівнянні з попередньою. Але всі вони були однотипними об'єднаннями людей, заснованими на кровну або передбачуваним спорідненість.
Тепер подивимося, як Маркс К. і Енгельс Ф. уявляли собі владу і управління в період зрілого первісного суспільства.
Влада як здатність і можливість чинити певний вплив на діяльність і поведінку людей за допомогою будь-яких засобів (авторитету, волі, примусу, насильства тощо) притаманна будь-якому суспільству. Вона виникає разом з ним і є його неодмінним атрибутом. Влада надає суспільству організованість, керованість і порядок. Суспільна влада - це публічна влада, хоча нерідко під публічною владою на увазі тільки державну владу, що не зовсім правильно. З публічною владою тісно пов'язане управління, яке є способом здійснення влади, втілення її в життя. Управляти - значить керувати, розпоряджатися ким, або чим-небудь.
Публічної влади первісного суспільства, яку на відміну від державної влади часто іменують потестарной (від лат. "Potestas" - влада, міць), притаманні такі риси. По-перше, вона не була відірвана від суспільства і не стояла над ним. Вона здійснювалася або самим суспільством, або вибраними ним особами, які ніякими привілеями не мали і в будь-який момент могли бути відкликані і замінені іншими. Якого-небудь спеціального апарату управління, який-небудь особливої категорії керуючих, що мається на будь-якій державі, у цієї влади не існувало. По-друге, публічна влада первісного суспільства спиралася, як правило, на громадську думку і авторитет тих, хто її здійснював. Примус, якщо воно і мало місце, виходило від всього суспільства - роду, племені і т.д., - і яких-небудь спеціальних органів примусу у вигляді армії, поліції, судів тощо, які знову ж таки є в будь-якій державі , тут теж не було.
У родовій общині як первинної форми об'єднання людей влада, а разом з нею і управління, виглядали наступним чином. Основним органом і влади, і управління було, як прийнято вважати, родове збори, яке складалося з усіх дорослих членів роду. Воно вирішувало всі найважливіші питання життя родової общини. Для вирішення поточних, повсякденних питань воно вибирало старійшину чи вождя. Старійшина або вождь обирався з числа найбільш авторитетних і шанованих членів роду. Ніякими привілеями в порівнянні з іншими членами роду він не мав. Як все, він брав участь у виробничій діяльності і, як усі, отримував свою частку. Його влада трималася виключно на його авторитет та повагу до нього з боку інших членів роду. Разом з тим він у будь-який час міг бути усунений родовим зборами від займаної посади і замінений іншим. Крім старійшини або вождя родове збори обирало військового ватажка (воєначальника) на час військових походів та деяких інших "посадових" осіб - жерців, шаманів, чаклунів тощо, які теж ніякими привілеями не мали.
У племені організація влади та управління була приблизно такою ж, як і в родовій громаді. Основним органом влади та управління тут, як правило, була рада старійшин (вождів), хоча поряд з ним могло існувати і народні збори (збори племені). До складу ради старійшин входили старійшини, вожді, воєначальники та інші представники родів, складових плем'я. Рада старійшин вирішував всі основні питання життя племені за широкої участі народу. Для вирішення поточних питань, а також на час військових походів обирався вождь племені, положення якого практично нічим не відрізнялося від становища старійшини або вождя роду. Як і старійшина, вождь племені ніякими привілеями не володів і вважався лише першим серед рівних.
Аналогічною була організація влади та управління під фратрія і союзах племен. Так само як в пологах, і поган, тут зустрічаються народні збори, ради старійшин, поради вождів, військові ватажки та інші органи, які є уособленням так званої первісної демократії. Ніякого спеціального апарату управління чи примусу, а також влада, відірваною від суспільства, тут ще не існує. Все це починає з'являтися лише з розкладанням первіснообщинного ладу.
Таким чином, з точки зору свого пристрою первісне суспільство було достатньо простий організацією життєдіяльності людей, заснованої на родинних зв'язках, колективній праці, суспільної власності та соціальній рівності всіх його членів. Влада в цьому суспільстві носила справді народний характер і будувалася на засадах самоврядування. Ніякого спеціального апарату управління, який є в будь-якій державі, тут не існувало, оскільки всі питання суспільного життя вирішувалися самим суспільством. Не існувало й спеціального апарату примусу у вигляді судів, армії, поліції тощо, що теж є приналежністю будь-якої держави. Примус, якщо в ньому виникала необхідність (наприклад, вигнання з роду), виходило тільки від суспільства (роду, племені і т.д.) і не від кого більше. Висловлюючись сучасною мовою, саме суспільство було і парламентом, і урядом, і судом. (Маркс К., Енгельс Ф.)
Нижче ми бачимо цікаву форму опису рис влади родової громади. На жаль, автор не зазначений.
Риси влади родової громади наступні:
1. Влада носила суспільний характер, виходила від всього суспільства в цілому (це проявлялося в тому, що всі важливі справи вирішувалися загальними зборами роду);
2. Влада будувалася за кровнородственному принципом, тобто поширювалася на всіх членів роду незалежно від місця їх знаходження;
3. Не існувало особливого апарату управління і примусу (владні функції виконувалися в якості почесного обов'язку, старійшини і вожді не звільнялися від продуктивної праці, а виконували паралельно й управлінські, і виробничі функції - отже, владні структури не були відокремлені від суспільства);
4. На заняття будь-яких посад (вождя, старійшини) не впливали ні соціальний, ні економічне становище претендента, їхня влада базувалася виключно на особистих якостях: авторитеті, мудрості, хоробрості, досвіді, повазі одноплемінників;
5. Виконання управлінських функцій не давало ніяких привілеїв;
6. Соціальна регуляція здійснювалася за допомогою особливих засобів, т. зв. мононорм.
Розглянемо нормативне регулювання в додержавні епоху.
В кінці 70-х років вітчизняної етнології були запропоновані поняття первісної мононорми і мононорматікі. Під мононорм розуміли недиференційоване, сінкретно правило поведінки, яке не може бути віднесено до ані області права, ні до області моралі з її релігійним усвідомленням, ні до області етикету, тому що поєднує в собі особливості всякої поведінкової норми.
Концепція первісної мононорми отримала помітне визнання і подальшу розробку в вітчизняної етнології, археології, а головне, в теоретичному правознавстві. Вчені почали виділяти два етапи еволюції первісної мононорматікі: класичного і що відноситься до часу її розшарування.
Особлива думка з приводу першого етапу мононорматікі висловив найбільший вітчизняний історик первісності Ю.І. Семенов. На початку цього етапу він виділив табуітет - сукупність не завжди зрозумілих, але грізних приписів, що карають смертю за такі найтяжчі злочини, як, наприклад, інцест, порушення екзогамії, Як відомо, порушення екзогамії - один із проявів статевих табу, яким присвячена значна література. (Думанів, Першиц)
Ось як розглядає питання про походження права ще один невідомий автор.
Питання про походження права, так само як і питання про походження держави, не має в сучасній вітчизняній теорії держави і права однозначного рішення. Якщо в радянський період панівною була точка зору, згідно з якою право виникає одночасно з державою в силу одних і тих же причин - розколу суспільства на антагоністичні класи, - то в даний час на цей рахунок висловлюються й інші думки.
Якщо узагальнити висловлені у сучасній вітчизняній літературі думки щодо часу та причин виникнення права, то можна виділити три основні позиції. Одні дослідники, як і раніше пов'язують виникнення права з виникненням держави, хоча причини його виникнення бачать не стільки в розколі суспільства на антагоністичні класи, скільки переважно у розвитку виконує економіки і необхідності її регулювання. На думку інших право виникає не одночасно з державою, а дещо раніше, коли починають складатися і розвиватися товарно-ринкові відносини, оскільки саме такого роду суспільні відносини вимагають права та правового регулювання. Більш того, деякі представники цієї точки зору вважають, що виникнення права спричинило за собою виникнення держави, оскільки право потребувало забезпеченні з боку організованої сили, а такою силою, здатною забезпечити нормальне функціонування права, може бути лише держава. Представники третьої точки зору виходять з того, що право виникає одночасно з суспільством, оскільки без права суспільство не може ні існувати, ні розвиватися. Вихідний постулат цієї позиції такий: де суспільство, там і право.
Не вдаючись в аналіз наведених точок зору, вважаю за необхідне підкреслити, що питання про походження права треба пов'язувати з поняттям права. У російській мові, так само як і в інших мовах, слово «право» має різні значення. Навіть юридична наука вживає це слово в різних значеннях. Тому, говорячи про походження права, не зайвим буде уточнити, про походження якого права йдеться - природного чи позитивного. Справа в тому, що у вітчизняній теорії держави і права прийнято тепер розрізняти право природне і право позитивне. Право природне - це право в так званому загальносоціальному змісті. Це соціально виправдана можливість, свобода певної поведінки людей. Люди, вступаючи в різні відносини один з одним (суспільні відносини), мають можливість здійснювати ті чи інші дії, можливість вести себе певним чином у тій чи іншій ситуації. Такі можливості складаються як би самі по собі, природним шляхом, в процесі спілкування людей один з одним. Вони одержують суспільне визнання і закріплюються у певних правилах поведінки (насамперед у звичаях).
Позитивне право - це право в юридичному сенсі. Це встановлені або санкціоновані (дозволені, затверджені) державою правила (норми) поведінки людей, що містять різні приписи щодо того, як можна чи слід себе вести у відповідній ситуації.
Природне і позитивне право можуть бути пов'язані між собою. Але вони не тотожні один одному і виникають не в один час. Історично першим виникає природне право, отримуючи своє вираження і закріплення в нормах поведінки первісного суспільства. Що являли собою ці норми, однозначної відповіді наука не дає. Однак багато дослідників схиляються до того, що цими нормами були первісні звичаї, які поступово складалися в спілкуванні між людьми і потім передавалися з покоління в покоління. Вони «жили» у свідомості людей і не мали письмового оформлення. Зовні вони виявлялися безпосередньо в поведінці людей, приймаючи нерідко форму обрядів і ритуалів.
Чи були первісні звичаї правом? Деякі з сучасних дослідників ствердно відповідають на це питання. Проте з цим можна погодитися лише за умови, якщо під правом тут буде розумітися природне право. Але і в цьому разі навряд чи правильно первісні звичаї називати правом, оскільки в них не меншою (якщо не більшою) мірою знаходили своє вираження і первісна релігія, і первісна мораль. У зв'язку з цим первісні звичаї з таким же успіхом можна назвати релігією чи мораллю. До того ж ці звичаї ще не розрізняли чітко права і обов'язки членів суспільства. Тому цілком виправдано їх називати мононормах, як це роблять багато сучасних дослідників, враховуючи, що в первісних звичаях синкретичний, тобто в єдності, в нерозчленованому вигляді, виражені і правові, і релігійні, і моральні (моральні) начала.
З переходом первісного суспільства до виробляючого економіці, з виникненням і розвитком товарно-ринкових відносин поступово починають складатися нові звичаї, звичаї з власне правовим змістом. У них, на відміну від первісних звичаїв, вже розрізняються права та обов'язки, тобто можливість і необхідність певної поведінки. Так виникають правові звичаї або звичайне право. Чи було воно правом в юридичному сенсі? Здається, що ще немає, оскільки право в юридичному сенсі - це позитивне право, право або встановлений, або санкціоноване державою. Тут же держави поки не було, а мав місце перед державні період. Тому правові звичаї цього періоду - ще не позитивне право, а протоправової, право, яке не втратило свого природного характеру, але вже почало набувати певні юридичні якості. Це виразилося хоча б у тому, що поряд із правами правові звичаї почали розрізняти і обов'язки.
Нарешті, з виникненням держави виникає позитивне право, тобто право в юридичному сенсі. Воно вже забезпечується державою, державним примусом і чітко розмежовує юридичні права і обов'язки. Прийнято виділяти три основні способи виникнення позитивного права - санкціонування звичаїв, створення юридичних прецедентів і встановлення нормативних правових актів.
Санкціонування звичаїв (точніше правових звичаїв) - найбільш ранній спосіб виникнення позитивного права. Він висловлювався в тому, що державні органи, перш за все суди, вирішуючи конкретні питання, засновували свої рішення на відповідних правових звичаях, надаючи тим самим цим звичаям юридичне значення. Згодом правові звичаї почали піддаватися систематизації і знаходити письмову форму. Так виникли перші джерела позитивного права.
Створення юридичних прецедентів - теж досить ранній спосіб виникнення позитивного права. У деяких державах (наприклад, в Англії) виносяться на основі правових звичаїв судові рішення поступово ставали зразками, своєрідними еталонами для вирішення аналогічних справ. Такого роду судові, а потім і адміністративні рішення, сформували прецедентне право, яке стало іншим джерелом позитивного права.
Встановлення нормативних правових актів (законів, ордонансов, указів і т.д.) вважається більш пізнім способом виникнення позитивного права у порівнянні з першими двома. Він виражається у виданні державними органами спеціальних документів (нормативних правових актів), в яких містяться юридичні норми - правила поведінки, які виходять безпосередньо від держави. До цього способу держава вдається або тоді, коли правові звичаї та юридичні прецеденти перестають бути достатніми для регулювання суспільних відносин, або тоді, коли держава, особливо в особі його центральних органів, прагне активно впливати на суспільне життя. Такий спосіб виникнення позитивного права особливо характерний для сучасних держав.
Автор нижченаведених праць, теж, на жаль, мені не відомий.
Для системи нормативного регулювання в первісному суспільстві характерні такі риси:
1. Природно-природний (як і в організації влади) характер, історично обумовлений процес формування.
2. Дія на основі механізму звичаю.
3. Синкретичність, нерозчленованість норм первісної моралі, релігійних, ритуальних і ін норм. (Звідси їх назва - «мононорми», яке ввів російський етнограф А. І. Першиц.)
4. Приписи мононорм не мали предоставительно-зобов'язуючого характеру: їх вимоги не розцінювалися як право чи обов'язок, бо були вираженням соціально необхідних, природних умов життєдіяльності людини. Ф. Енгельс писав з цього приводу: «Всередині родового ладу не існує ще жодної різниці між правами і обов'язками; для індійця не існує питання, чи є участь у громадських справах, кровна помста або сплата викупу за неї правом чи обов'язком; таке питання видався б йому так само безглуздим, як і питання, чи є їжа, сон, полювання правом чи обов'язком? »(« Походження сім'ї, приватної власності і держави », 1884). Член роду просто не відділяв себе і свої інтереси від родової організації та її інтересів.
5. Домінування заборон. Переважно у формі табу, тобто незаперечного заборони, порушення якого карається надприродними силами. Передбачається, що історично першим табу була заборона інцест - кровноспоріднених шлюбів.
6. Поширення тільки на даний родової колектив (порушення звичаю - «родинне справа»).
7. Нормативно-регулятивне значення міфів, саг, билин, сказань і інших форм художнього суспільної свідомості.
8. Специфічні санкції - осуд поведінки порушника з боку родового колективу («громадський осуд»), остракізм (вигнання з родової громади, в результаті якого людина виявлявся «без роду й племені», що практично було рівносильно смерті). Застосовувалися також тілесні ушкодження і смертна кара.
Право, як і держава, виникає в результаті природно-історичного розвитку суспільства, в результаті процесів, що відбуваються в суспільному організмі. При цьому існують різні теоретичні версії походження права. Одна з них досить докладно викладена в теорії марксизму. Орієнтовна схема така: громадські поділу праці і зростання продуктивних сил - додатковий продукт - приватна власність-антагоністичні класи - держава і право як знаряддя класового панування. Таким чином, у цій моделі на перший план висуваються політичні причини появи права.
Сучасні автори у поясненні генезису права використовують поняття неолітичної революції (від слова «неоліт» - новий кам'яний вік), яка відбувається приблизно в VIII-III ст. до н. е.. і полягає в переході від привласнюючої економіки до виробляючої. Виникає необхідність регулювання виробництва, розподілу та обміну товарів, узгодження інтересів різних соціальних верств, класових протиріч, тобто встановлення загального порядку, що відповідає потребам виробничого господарства.
Формування права проявляється:
а) у запису звичаїв, становленні звичаєвого права;
б) у доведенні текстів звичаїв до загального відома;
в) у появі спеціальних органів (державних), що відповідають за наявність справедливих загальних правил, їх офіційне закріплення в ясних і доступних формах, забезпечення їх реалізації.
У санкціонуванні звичаїв і створення судових прецедентів важливу роль зіграла судова діяльність жерців, верховних правителів і призначуваних ними осіб.
Таким чином, виникає принципово нова регулятивна система (право), яку відрізняють зміст правил, способи впливу на поведінку людей, форми вираження, механізми забезпечення.
На закінчення можна сказати, що дана мені тема до кінця не вивчена, тому існує безліч різних думок з цього питання. Дослідження проблем виникнення д-ви і права є найважливішим напрямком науки, так як без усвідомлення того, що було до нас, ми не зможемо повною мірою зрозуміти, в якому світі ми зараз живемо і тим більше, яким буде світ після нас.
Список використаної літератури:
1.Василь Л.С. Історія Сходу / / Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. Т.2. Красноярськ, 2002. с. 32-70.
2.Думанов Х.М., Першиц А.І. Мононорматіка і початкова право / / Держава і право, 2000, № 1. с. 98-103.
3.Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2-е видання Т.21. с. 97-98.