І. Вороніцин
Однією з найоригінальніших постатей на тлі деістіческой руху був Метью Тіндаль (1656-1733). Йому було вже 74 роки, коли, він випустив у світ гучну книгу «Християнство так само стара, як і світ, або євангеліє - повторення релігії природи». Протягом трьох років книга ця витримала чотири видання, хоча вона не відрізнялася ні літературними достоїнствами, ні стислістю, ні легкістю розуміння.
Основна думка Тіндаля дуже елементарна: є тільки одна релігія на світі - природна релігія, і тому християнство може бути названо релігією і бути істинним лише оскільки, оскільки воно згідно з цією природною релігією. А так як у християнстві Тиндаль знаходить всі елементи природної релігії, то він називає свій деїзм християнським.
Ймовірно, в глибині душі він не був ні віруючим у бога, ні християнином в тому сенсі, в якому він це стверджував. Його життя далеко не представляє тієї моральної чистоти і тій вірності сповідуються переконанням, які ми звикли бачити у більшості невіруючих і вільнодумців. Особливо слід запідозрити його віру в бога. Про нього, наприклад, розповідалося, що він придумав такий аргумент проти існування бога. «Дві нескінченних речі одночасно існувати не можуть. Бога нам видають за істота нескінченне; але тоді має бути в готівці також і нескінченний простір, в якому бог існує. Отже, бог не може існувати ». Але публічно Тиндаль залишався при вірі в бога, не заперечував христа, який з'явився, мовляв, для того, щоб нагадати людям природну релігію, але стверджував, що апостоли багато в чому помилялися і спотворили цим чисту релігію. «Я без праці, вірю, говорив він, - в існування бога, в турботи провидіння, в страшний суд і прийдешню життя, тому що всі ці істини засновані на природу речей і розум з ними погоджується. Але чи можу я вірити в Трійцю, в божественність сина, тотожного у своїй вічності з батьком, у втіленні і т. д.? Я в цьому абсолютно нічого не розумію ».
Показна сторона вільнодумства Тіндаля, як бачимо, дуже обмежена і важить небагато. Але він гаряче нападає на духовенство і високо тримає прапор свободи думки. У цьому заслуга. Цим саме він і припав до душі своїм сучасникам, які навіть називали його книгу «біблією деїзму». У другій чверті XVIII століття вільнодумство пішло на спад і сміливий Толанд вже не відповідав смакам англійської буржуазії, які гріли на сонці зійшов капіталізму.
В інший бік, ніж Тиндаль, направив свою критику Томас Морган (пом. у 1743 р.). У його творі «Моральний фісософ», що вийшов в 1737 році, мова йде переважно про ветхому завіті.
Первісну природну релігію зіпсували ангели (!). Вони обурилися проти бога і були вигнані їм на землю. А на землі втерли людям окуляри і переконали вважати їх, ангелів, за богів. Так почалася фальшива релігія. З'явилося поклоніння ідолам, принесення жертв і тому подібне і, як необхідна приналежність цих культів, жерці. А жерці - відомі обманщики. Особливо глибоке коріння фальшива релігія пустила в Єгипті, звідки євреї і винесли всі свої забобони. Мойсей та пророки пристосувалися до забобонним поглядам свого народу, пішли дива, пророцтва, гора Синай і т. п. Істинне поняття про бога і природжений людині моральний закон зникли. Бог Ізраїлю - не справжній бог, а самозванець з занепалих ангелів. Цей бог не міг би говорити про Мойсеєм на горі Синай і взагалі робити все, про що розповідається в біблії. І ось, коли забобони покрили всю землю, приймаючи при цьому найрізноманітніші форми, з'явився Христос і сповістив народам істину про сьогодення бога. Але християни з іудеїв, а потім інші язичники знову затьмарили природну релігію. Створилася церква, і знову ненависне плем'я жерців напустив туману, всі спотворило. Потрібно знову очистити релігію. Це і робить християнський деїзм, і немає бога крім бога, а Томас Морган пророк його.
Вся ця нісенітниця плететься цілком серйозно і з самими чистими намірами. Морган відчуває себе істинним пророком і своєму покликанню приносить навіть матеріальні жертви, позбавляється посади, голодує. Навколо його книги піднімається суперечка, вона зустрічає в богословів запеклих супротивників, але деїсти захищають її.
Серед цих захисників необхідно назвати Томаса Чобба (1679-1747), ремісника, все життя займався ремеслом перчаточника. Безпосередня, пристрасна натура, Чобб був глибоко вражений соціальними протиріччями англійського життя і знайшов істину в деїзму. Писати почав він дуже рано, але найбільш повно свої погляди виклав у 1738 році в книзі «Істинне євангеліє христа».
В еволюції своїх релігійних поглядів Чобб дуже небагато не дійшов до повного атеїзму. Він проповідував досить радикальні політичні погляди і релігію розуму, сумнівався у воскресінні і божественне походження христа, відкидав провидіння, безсмертя душі і взагалі все надприродне. Його погляди на хід природи матеріалістичні. Наприклад, він говорить, що речі всі слідують природним законам, і бог ні в чому не може змінити їх перебігу, як би спекотно ми йому не молилися.
Головну увагу Чобба було звернуто на моральну сторону християнського вчення. Це вчення він призводить до простого вимогу: Пізнай свою природу і живи згідно з нею. «Нам слід тільки користуватися розумом, яким ми всі обдаровані: нам слід тільки бути добрими і мудрими, тобто нам слід тільки поступати по тим самим правилам, за якими діє бог». У цьому і полягає вся релігія.
«Слово" християнство ", - говорить Вольтер, - зустрічається на кожній сторінці творів Чобба, але самого християнства ми в них не знаходимо. Він насмілюється думати, що Ісус Христос належав до релігії Томаса Чобба, але сам він до релігії Ісуса христа не належить ... Наш спаситель представляється йому філософом, подібно до Сократа, відданим смерті, як Сократ, за те, що боровся проти забобонів і духовенства своєї країни » . І Вольтер дуже несхвально відгукується про те «тумані», яким Чобб прикривав свої думки, щоб не піддатися переслідуванням, абсолютно забуваючи, що сам він пускається на хитрощі набагато більш принизливі, щоб ухилитися від небезпек.
Чобб вийшов з низів народу і завжди відчував свою приналежність до них. Ні тому нічого дивного, що свій деїзм він хотів зробити надбанням широких народних мас. Він написав багато творів і у всіх цих творах видно проповідник і реформатор. Деїстом з привілейованих верств це не завжди могло подобатися. І можливо, що саме Чобба мав на увазі теж зараховує до деїстом аристократ, державний діяч і письменник лорд Болінгброк (1672-1751), коли писав Свіфту: «Назва« вільнодумець »і« вільнодумних », наскільки я помітив, дається звичайно таким людям, яких я вважаю виразкою суспільства, тому що їх зусилля спрямовані на те, щоб знищити громадські зв'язку або, принаймні, зняти узду з тих диких напівтварин людей, яким було б краще, якби для утримання їх додали ще півдюжини таких узд. Я не тільки відкидаю, але і ненавиджу такого вільного мислителя ». І цьому можна повірити. Болінгброк був дуже консервативний у свої погляди і бачив у державній релігії чудовий засіб для політичного і соціального панування. Свободу думки він допускав лише в межах вищого суспільства. Сам він був достатньою мірою вільнодумцем, але не піднімався вище трафаретного деїзму. У його особі ми знаходимо блискучий зразок англійської деїзму і просвітництва взагалі.
Вільна думка на англійському грунті втратила здатність розвитку і протягом решти частини XVIII століття спричиняючи жалюгідне існування, харчуючись вже переважно впливами, що йдуть з континенту, з Франції. Далі деїзму англійська громадська думка в галузі звільнення від пут релігії не пішла, та й самий цей деїзм як ми бачимо, лише в дуже рідкісних випадках носив послідовний характер і далеко не завжди знаменував собою повний розрив з релігією. Той матеріалістичний пантеїзм, блискучим виразником якого був в Англії Толанд і який в історії антирелігійної думки безпосередньо передує матеріалістичного атеїзму, був найвищим досягнутим в Англії пунктом. І хоча Англія XVIII століття має такого видатного матеріалізму, як Прістлі, але його матеріалізм, незважаючи на відносне свобомисліе, ще пов'язаний з вірою в бога.