Введення
Дослідження та обчислення величин політичних феноменів вже давно зарекомендувало себе в зарубіжній політологічній практиці, проте на арені російської політології такі методи роботи дослідників до сих пір залишаються найменшим чином вивченими. Перевага математичного інструментарію в застосуванні до політичного аналізу полягає в його точної результативності, наочності, можливості об'єднати і вирішити велику кількість завдань, використовуючи нетрудомісткий і ефективну обробку цілого масиву пов'язаних між собою даних.
1. Методологія дослідження сучасних політичних феноменів
Крім широко поширених і апробованих в соціології методів математичної статистики в політологічному дослідженні можливе використання методів математичного аналізу, спрямованих, насамперед, не на обробку великого обсягу даних, а на якісне їх розгляд і оцінку.
Серед останніх виділяють методи апарату алгебраїчних і диференціальних рівнянь, інтегрування, побудови функцій, метод найменших квадратів, методи та засоби "нефізичної" походження - теорія ігор, моделювання на ЕОМ, інформаційно-логічні системи, "некількісних розділи" математики та інші.
Вивчивши межі і безперервності, можливість вибудовування та застосування похідної функції в математиці нескладно перенести дані методики в політичний аналіз.
Метод найменших квадратів методологічно заснований на функції декількох змінних. Враховуючи багатогранність будь-якого політичного феномена це стає особливо важливим, оскільки цей метод дає можливість ілюструвати будь-яке поняття або політичну ситуацію, що, подвергнувшуюся дослідженню, за допомогою графіка в n-мірному просторі.
Для простоти обчислення і дослідження в цілому, використовується дві або три змінні. Це стає можливим завдяки нескладним математичним діям обчислення однієї змінної через іншу, вже відому або невідому, відображену у формулі, складеної дослідником.
У якості "точок" або значень змінних можливе використання даних експертних опитувань, зведених в одну форму завдяки, наприклад, методом Делфі.
При нагоді навіть великий неоднорідності експертної думки з того чи іншого питання, на графіку, що відображає політичну ситуацію або розвиток феномена в часовому просторі, можливо побудувати найбільш близьку до ламаної пряму.
При чому найбільш близькою буде вважатися та, для якої сума квадратів відхилень буде найменшою.
Це і буде підсумковий графік, що відображає розвиток політичного феномена в часі (якщо використовувати цю одиницю як одну з осей), і, отже, дає підставу досліднику не тільки аналізувати стан феномену на цьому етапі, але і прогнозувати його динамічний розвиток у майбутньому, тобто , займатися прогнозуванням.
Саме метод найменшого квадрата може найближче оцінити складний шлях багатофакторного перебігу політичної ситуації з-за "згладжування" і усереднення графіка, що дає досліднику можливість оцінити найбільш важливі тенденції в житті політичного феномена.
Варто зазначити, однак, що за такої умови збільшується і кількість факторів, на які звертає увагу аналітик, що суттєво збагачує дослідження як таке.
Найбільшого поширення і розробку отримали математичні методи в працях американських вчених-політологів. Відносно сфер політології, в рамках дослідження яких найбільш часто використовуються запозичені з математики методи, то це, найчастіше, є галузі етнополітології, конфліктології та дослідження передвиборної боротьби, а так само суміжні з соціологією сфери.
2. Система політичного моделювання
Моделювання представляє собою один з перспективних і володіють хорошою пояснювальній здатністю методів аналізу складних систем, до яких без сумніву відноситься і політична система. У широкому розумінні модель являє собою спрощений образ об'єкта, що відображає найбільш значущі для дослідження властивості об'єкта.
Таким чином, моделювання стосовно до складних систем можна визначити як процес вивчення властивостей реально існуючого об'єкта з метою виявлення зв'язків між його елементами, взаємовпливу різних компонентів як включених в об'єкт, так і впливають на нього ззовні, і створення в результаті моделі, придатної для подальшого аналізу .
У політичній науці інструмент моделювання виявляється незамінним при вирішенні завдань проведення експерименту, адже в реальних умовах експеримент у соціально-політичних процесах виявляється нездійсненним, хоча б внаслідок неможливості створити і контролювати умови його протікання.
Формалізований ж уявлення мети деякого об'єкту дозволяє описати спосіб його поведінки при зміні параметрів. Моделювання здатне вирішити завдання не тільки управління системою, а й охарактеризувати специфічні процеси, їй притаманні.
Останнє якраз має лягти в основу дослідження системи політичної.
Висловлюючись в термінах системної теорії Д. Істона, на даному етапі розвитку політичної науки моделювати можливо процеси на "вході" і "вихід", тобто піддаються безпосередньому спостереженню.
Виходячи з отриманих результатів, теоретично, сконструйовані моделі можуть служити ключем до розуміння процесів, "прихованих" у "чорному ящику", таким чином, має бути отримано знання про повний цикл процесів у політичній системі.
Критики кількісних методів часто наводять аргументи, що формалізація сформованих якісних уявлень про суспільні явища далеко не завжди здійсненна, а значить, отримана модель виявиться або невірною, або неточною, або застосування моделювання опиниться і зовсім неможливим. Однак це не так.
Структура суспільної системи, взаємодія її елементів, розподіл ресурсів - все це, в принципі, може бути описано на суворому формалізованій мові.
Більш того, подібний процес формалізації уточнить або зробить зайвим безліч розпливчастих понять, більш чітко і наочно відобразить структуру об'єкта, створить основу для подальшого поглиблення змістовної сторони дослідження.
Наприклад, можливо припустити, що економічні показники (такі як інфляція, ВВП на душу населення, доходи громадян) істотно впливають на підтримку населенням уряду і проведеної політики.
Ці показники, у свою чергу, впливають на результати виборів і політичну активність населення. Наслідки виборів можуть істотно вплинути на розстановку сил у владі.
А проведена новообраним керівництвом країни політика заново формує економічні показники, ставлення населення до влади і т.д. Коло замикається. Система продовжує функціонувати.
Щоб точніше з'ясувати які саме показники впливають на характер змін, що відбуваються в системі, і як ці зміни відбуваються, необхідно розглянути досліджуваний об'єкт не в одномоментному зрізі (тобто в якийсь певний момент її життєвого циклу), а провести спостереження з урахуванням не менш важливого чинника часу.
Саме на нього робиться головний акцент у системно-динамічному підході (system dynamics), запропонованому в середині 1950-х років професором Массачусетського університету Дж. Форрестер. Базисом системної динаміки є також надання величезного значення не тільки окремих компонентів складної системи, а більшою мірою структурі цієї системи (взаємозв'язку, взаємодії елементів), яка багато в чому визначає поведінку останньої. Стверджується, що властивості цілого не можуть бути пояснені тільки лише на основі властивостей окремих частин. Важливо, яким чином частини впливають один на одного.
У зв'язку з цим вводяться поняття зворотного зв'язку (feedback), запасів і потоків (stock and flow). Зворотній зв'язок являє собою процес впливу результату життєдіяльності системи (вихідного сигналу) на її подальше функціонування, тобто поданий вхідний сигнал має функціональну залежність від вихідного.
Даний феномен істотним чином впливає на поведінку системи, з'являється можливість її контролювати. Запаси і потоки взаємопов'язані; запаси є деякі постійні величини, що мають певні значення в конкретні моменти часу.
Потоки зазвичай вимірюються через певні проміжки часу, вони кількісно змінюють запаси з плином часу.
Дані поняття можна асоціювати із запасами ресурсів (фінансових, людських і т.д.) і змінами їх у часі. Якщо розглядати область політики як взаємодія з розподілу ресурсів, то дані концепти можуть мати досить значний пояснювальний потенціал.
Динамічних систем приписується властивість детермінованості: знаючи стан системи в початковий момент часу, можливо передбачити варіанти її подальшої поведінки.
Імітування поведінки системи по певному набору альтернативних сценаріїв за допомогою її моделі дозволяє протестувати різні варіанти розвитку подій, розглянути проведення майбутньої політики та всілякі рішення, їх вплив на стан системи в майбутньому.
3. Аналіз політичної науки
У ХІХ столітті більшість соціальних дослідників експліцитно чи імпліцитно вибирали Держава, як базовий об'єкт для свого вивчення. Економісти говорили про політекономії, дослідники політики - про націю - державі, соціологи - про суспільство в межах політичних (державних) межах, а історики - писали політичну історію держави, від його передбачуваних витоків і до сучасності. Статистики збирали дані, що мають первинне ставлення до держави та її функціонування. (Навіть саме слово "статистика" походить від слова "держава" (по-англійськи - state, по-німецьки - staat).
Відображаючи загальну схильність науки дев'ятнадцятого століття до редукції, дослідники політики розглядали великі об'єкти як просте (механічне) збори менших об'єктів і т.д.
До таких меж, що політичні дослідники, приступаючи до вивчення "великого сучасного світу", мали тенденцію на методологічному рівні розглядати його просто як міждержавну структуру, яку єдино можливо аналізувати як політичну історію взаємозв'язків між державами, також як автоматично підсумованому / порівнянними один з одним можуть бути різні державні статистики.
Цей методологічний ухил безперервно домінував у світі політичної науки аж до останніх днів. У широко поширених дискусіях навколо глобалізації, які почалися в кінці 1980-х років, їх обший передумовою було те, що в них ми говоримо про щось абсолютно новому, про те, що вперше поставило під питання перевагу Держави, як єдиного суб'єкта соціально- політичної дії, і з цієї причини як методологічного об'єкта аналізу політичної науки.
У цих дебатах було мало або не було зовсім спроби аналізу в часовому контексті процесу, описаного під заголовком "глобалізація". Найбільш важливим наслідком інтелектуального відкриття "глобалізації" могло б бути (але, на жаль, поки не стало) оновлення розуміння реальних характеристик і часових меж наших соціально-політичних моделей співучасті та включення у світ, в якому ми живемо.
Очевидно, що кордони, всередині яких ми жили, останні п'ять століть (будучи включеними у той простір государствоцентрічних системних взаємозв'язків, які дуже умовно можна об'єднати під загальним поняттям "Європа") не були окреслені виключно державним суверенітетом.
Держави мали можливість конституювати лише одну інституційну структуру, яка стримувала і визначала наші індивідуальні та колективні альтернативи соціального характеру (і то не завжди успішно).
Ні наші економічні потреби і активність, ні наші політичні погляди, ні наші моделі культурної ідентичності та судження про світ не були обмежені межами Держави. Швидше, вони були обмежені нашим власним вибором / існуванням всередині структур всього "великого простору" (тут під цим словосполученням ми маємо на увазі феномен, ідентичний з розумінням А. Г. Франком та Б. К. Гіллс світ-системи "як ієрархії комплексів центр- периферії (і віддалених зон) всередині світової системи ", але без їх виключно економоцентрічних передумов), припускаючи досягнення наших цілей не тільки в існуючому державному контексті, але і в інституціях, які можуть бути як локальні Держави, так і розділеними його межами, які, до того ж, насправді можуть мати тенденцію до зміни під впливом різних факторів.
Тому, питання конкретної соціальної політики є питаннями, в яких прийняття рішень на державному рівні може зіграти важливу роль, але на них також впливають "зовнішні" групи, які шукають можливості реалізації з їх допомогою своїх власних інтересів і досягнення своїх цілей.
Дійсно, можливість використовувати Держава проти інших інституційних структур є одним з основних способів, якими різні соціально-політичні групи мають у своєму розпорядженні диспропорційно.
Наша лояльність є завжди множинної та пріоритети, які ми маємо, пов'язані з тим, що буде працювати краще для нас у кожний конкретний момент часу.
Тим більше, що "... ми постійно повинні коригувати наші життя, наші думки і навіть емоції, у зв'язку з одночасним співіснуванням всередині різних типів порядку у відповідності з різними правилами, їх встановлюють.
Якби ми використовували не коректувалася, не обмежує правила ... невеликих груп і об'єднань ... або наших власних сімей ... як наші інстинкти і почуття часто велять нам робити усюди і завжди, ми б зруйнували всякий існуючий порядок, і - навпаки, то ж стосується "зовнішніх "не корпоративних норм ...".
Таким чином, очевидно, що транс-гранична "реальність", про яку так багато дискутувалося в останнє в час, є постійна складова існуючого світу.
Одним з ідеологічних припущень сучасного світу був також феномен стійких змін, довго розглядається як виключно позитивно спрямований.
Ми часто називаємо його "прогресом". Те, що сучасний світ постійно змінюється, або еволюціонує, є, безсумнівно, правдою. Але ми не можемо оцінювати що є насправді "новим", без розуміння структурних тривалостей, без розуміння того, що не є "новим", але просто виявляється несхожою формою.
Ось чому дуже сумнівно аналізувати теперішні політичні зміни без аналізу контексту великих тривалостей ("longue durйe") в Броделевском сенсі. Тільки тоді ми зможемо розрізняти постійну форму змін, і тільки тоді стане можливим оцінювати важливість кожного моменту політичних змін, коли те, що є визначальним структурним елементом саме по собі, піддається трансформації.
Висновок
Безумовно, застосування такого роду інструментарію має свої обмеження, адже не будь-який політичний феномен або процес можливо формалізувати подібним чином. Крім того, в будь гуманітарісткой науці, зокрема й політології, часто буває необхідно враховувати наявність великої кількості суб'єктивних факторів, які не піддаються обчисленню. Ще одним істотним перешкодою для дослідника може стати недостатня кількість інформації для проведення повноцінного і адекватного аналізу.
Необхідно відзначити, що міждисциплінарний інструментарій, до яких, безсумнівно, і згадана нами методологія, істотно розширює спектр традиційних політичних підходів, орієнтованих на вивчення якісних характеристик різних політичних явищ, підвищити точність прогнозних оцінок.
Список літератури
Ахременко А.С. (2009) Політичний аналіз і прогнозування. М.: Гардаріки.
Курнікова Є.Л., Тарлецкий Л.В. (2008) Основи статистики. М.: МДІМВ - Університет.
Сочнєва В.А. (2007) Короткий конспект лекцій з математики з елементами теорії ймовірностей і математичної статистики. Казань: Каз. держ. ун-т.
Боришполець К.П. (2007) Методи політичних досліджень. М.: Аспект Пресс.
Мангейм Дж.Б., Річ Р.К. (2007) Політологія. Методи дослідження: пров. с. англ.А.К. Соколова. М.: Весь світ.
Панарін А.С. (2008) Політологія. М.: Проспект
Істон Д. (2007) Категорії системного аналізу політики / / Антологія світової політичної думки в 5 т. Т.2. М.: Думка.
Моделювання соціальних процесів (2008) Відп. ред.: Е.П. Андрєєв, Ю.М. Гаврилець. М.: "Наука".
Плотинського Ю.М. (2005) Моделі соціальних процесів: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. - Ізд.2-е, перероб. і доп. - M.: Логос.
Форрестер Д. (2007) Індустріальна динаміка. М.: Прогрес.
Frank AG, Gills BK (2008) The five thousand year world system in theory and praxis / / World-system history: the social science of long-term change / Ed. by Denemark RA London: Routledge.
Hayek, F. (2008) The Fatal Conceit. Chicago: University of Chicago Press.
Social Science and Social Policy: From National Dilemmas to Global Opportunities (2005) / Eds. by Richard E. Lee, William J. Martin, Heinz R. Sonntag, Peter J. Taylor, Immanuel Wallerstein and Michel Wieviorka. Paris: UNESCO.
Alas R. (2006) Ethics in countries with different cultural dimensions. Journal of Business Ethics. Vol.69, pp.237-247.
Journal of Business Ethics. Bernardi RA, Witek MB, Melton MR (2009) A four-country study of the associations between bribery and unethical actions. Journal of Business Ethics. Vol.84, pp.389-403.