В умовах сучасної науково-технічної революції ускладнення техніки, поява принципово нових «прогресивних технологій, що протікають в екстремальних обставинах, концентрація колосальних енергій у різних об'єктах - все це вимагає виключно високої професійної підготовки фахівців, розвитку їх творчих здібностей і таланту ще на студентській лаві. Разом з тим складність всієї техносфери нашого часу, взаємозалежність процесів, які породжують величезні інформаційні потоки, робота операторів на межі психофізіологічних можливостей вимагають виховання у фахівців високих моральних якостей, громадянської мужності, відповідальності і т.п. Відсутність таких якостей у фахівців може привести в результаті їх діяльності до тяжких наслідків, катастроф для людства, навколишнього середовища. Сучасно звучить попередження, зроблене великим античним мислителем Арістотелем: «Природа дала людині в руки зброю - інтелектуальну та моральну силу, але він може користуватися цією зброєю і у зворотний бік, тому людина без моральних устоїв виявляється істотою самим нечестивим і диким ...».
Звідси випливає, що сучасний фахівець повинен володіти не тільки певними професійними знаннями і навичками, а й багатою загальною культурою. Тому освіта в першу чергу покликане сформувати особистість, а не якісь вузькопрофесійні якості, які будуть використовуватися для задоволення утилітарних потреб суспільно-державного механізму.
Загальна культура формується головним чином, гуманітарними науками. Важливе місце серед них займає історія. У ході її вивчення у студентів виникає історизм мислення, створюються умови для виховання живою історією з її колізіями і долями, уроками та досвідом. Таким чином формується історична свідомість, яка є елементом суспільної свідомості, його складовою частиною. Під історичною свідомістю в науці розуміється сукупність уявлень, властивих суспільству в цілому і складових його соціальним групам окремо, про своє минуле і про минуле всього людства. Історична свідомість - це результат пізнавальної діяльності, нескінченного процесу накопичення історичних знань.
Необхідність історичного пізнання викликана цілим рядом громадських потреб. В першу чергу воно призводить до формування соціальної самосвідомості. Без цього майбутні інженери будуть просто нездатними до самостійної соціальної діяльності. Позбавлені історичного досвіду свого народу, своєї країни, вони опиняться поза історичної перспективи і будуть жити тільки сьогоднішнім днем. Такі фахівці не будуть шукати шлях до технічного та соціального прогресу. Їм це не потрібно.
Дійсно, саме історичне пізнання обумовлює зразки значущого соціального поведінки, дає своєрідний соціальний орієнтир. Останній у новому для нас, плюралістичному суспільстві, з різними позиціями його членів, з різноманіттям підходів, стає пріоритетною життєвою потребою.
Інша соціальна функція історичного пізнання пов'язана з потребою соціального передбачення. Тут роль історії також незамінна. Можна нагадати мудру думку про те, що історія вчить навіть тих, хто в неї не хоче вчитися, вона їх карає за невігластво. Не зрозумівши коренів взаємних симпатій і антипатій, взаимопереплетения інтересів народів і держав, майбутні фахівці не зможуть пояснити, а отже, і раціонально перебудувати сьогодення.
Актуальність проблеми формування історичної свідомості сучасної освіченої людини посилюється ще одним фактором. В умовах, коли людство усвідомило себе як глобальна цілісність, необхідно направляти історичний процес так, щоб виключити самознищення людей у війні, загибель в екологічному пеклі, уникнути культурного виродження. І саме історичне знання може позбавити відчуття неминучості, допомогти знайти шляхи запобігання катастрофи, повірити в можливості людини як реальної сили історії.
Тільки на основі вивчення історії студенти зможуть опанувати всім досвідом розвитку цивілізації, усіма цінностями загальнолюдської культури і одночасно відчути самобутність своєї Батьківщини, простежити, як Росія вбирала протягом століть все краще, що було створене в світі, і сама збагачувала людство своїми досягненнями. Це породжує у студентів причетність до всього що відбувається на Землі, бажання самим творити «історію людей» і свою «малу історію», створює основу для формування нового мислення, провідним принципом якого є загальнопланетарний гуманізм. У той же час зростає і міцніє почуття патріотизму, коли молодь живе болем Вітчизни, небайдужа до його тріумфам і поразок, відчуває гордість за свої національні традиції, за приналежність до своєї країни. Особливо це важливо в даний час, коли поняття - патріотизм, почуття Батьківщини, зазнали девальвації.
Необхідність звернення людини до історії - минулого свого роду, племені, народу - була усвідомлена ще на ранніх щаблях розвитку суспільства. У билинах, оповідях, героїчному епосі утверджувався культ предків, закріплювалися традиції знати і шанувати минуле своєї спільності, слідувати її звичаям як нормам ставлення до праці, природи, речей, до людей свого середовища й іншим народам.
В епоху стародавніх цивілізацій історія сприймалася як наставниця життя, що дає зразки для соціального виховання людини, як пам'ять народу, формує її етнічне свідомість. На початку нового часу в спілкуванні з минулим бачився спосіб пізнання світу людини, засіб освіти, самопізнання і розвитку особистості.
Інтерес до минулого зазнавав різні стадії, але загальновідомо звернення до історичної пам'яті в суворі та складні періоди, коли вирішувалися долі народів: у перехідні епохи, під час воєн, на крутих поворотах історії.
Теперішній час характеризується все зростаючим інтересом до нашого минулого у різних соціальних груп, і особливо у студентської молоді. Важливо цей інтерес підтримати і направити у русло формування у молодої людини елементів історичної свідомості як необхідного компонента культури мислення всебічно розвиненої особистості.
Культура мислення передбачає, перш за все, великий обсяг і глибину знання. Історія - це соціальна пам'ять живе покоління. Чим ширший нам'яти, тим духовно багатша людина і суспільство в цілому, чим глибше проникнення сучасника в соціально-економічний і культурний досвід, накопичений попередніми поколіннями, тим чіткіше і заповзятливі стає його діяльність.
Одним словом, вивчення історії сприяє моральному розвитку особистості, формування громадянськості, збереженню і зміцненню загальнолюдських ціннісних орієнтації, допомагає розвитку самостійного творчого мислення, мотивів, навичок і вмінь діяти на благо суспільства. Розмірковуючи про практичну значимість історичних знань, історичного мислення, видатний російський історик В.О. Ключевський писав: «Визначаючи завдання та напрямки своєї діяльності, кожен з нас повинен бути хоч трохи істориком, щоб стати свідомо і сумлінно чинним громадянином».
Історична наука про розвиток людського суспільства має, як і будь-яка інша наука, свій предмет дослідження. Вивчення діяльності людей, процесу розвитку людства, накопичення знань про людське суспільство, характеру тлумачення тих чи інших явищ відноситься до галузі історичної науки. Історія - не просто наука про минуле. Це наука про поступальний рух людського суспільства, як єдиного, різнобічного і суперечливого процесу.
Для пізнання минулого служить метою комплекс історичних наук. Серед них: загальна історія та історія окремих країн і народів, історія держави і права, військова історія, історія науки, техніки, культури, мистецтва, мови, археологія, етнографія, політологія, хронологія. Вони, у свою чергу, спираються на дані цілого ряду допоміжних історичних дисциплін, що розробляють приватні і загальні питання методики і техніки історичних досліджень. Серед них: джерелознавство (загальні прийоми і методи вивчення історичних джерел), палеографія (історія листи), геральдика (герби), сфрагістика (печатки), нумізматика (монети, медалі, ордени), топоніміка (вивчення назв географічних пунктів) і ін
Успішне вивчення історії та її науково-достовірна реконструкція залежать від методології дослідження. Під методологією розуміється вчення про методи наукового пошуку, про прийоми та операціях з накопичення та освоєння знань, про способи побудови і обгрунтування системи знань про історичне минуле.
Безумовно, що достовірні історичні знання можна отримати, керуючись принципами історизму, об'єктивності, альтернативності, використовуючи методи періодизації, проблемно-хронологічний, статистичний, порівняльно-історичний, синхронний і т.д.
При цьому важливо врахувати і ще одну характерну рису формується в наші дні підходу до історичного минулого. Протягом багатьох десятиліть розвиток людського суспільства розглядалося нами як історично послідовна зміна типів виробничих відносин і відповідних ним суспільно-економічних формацій: первісно - общинної - рабовласницької - феодальної - капіталістичної - комуністичною. Сучасні знання свідчать, що формаційний підхід, який, безперечно, дозволяє зрозуміти найважливіші закономірності розвитку суспільства, не може дати вичерпних знань про суспільство та його історію, так як не охоплює всіх сторін його життя і взаємозв'язків з попередніми етапами розвитку. Так, теоретично рабовласницький лад являє собою наступний щабель після родового, а в реальному ж історії він з цим ладом співіснував аж до своєї загибелі, яку і принесли йому народи і племена, що знаходилися на більш примітивної стадії. Особливо яскраво демонструє наукову недостатність формаційної концепції російський приклад. Не тільки радянський період, але і весь розвиток Росії вкладалося в схему п'яти формацій лише з великими допусками і відхиленнями. В даний час теж не можна однозначно характеризувати всі країни світу. Більш того, поряд з посиленням інтегральних процесів, зростає і різноманіття, мозаїчність соціальної дійсності.
Тому навряд чи варто наполягати на формаційному підході, як абсолютному, до розгляду історії. Він дає надзвичайно просту загальну схему історичного розвитку. І головне - не дозволяє простежити історичний процес формування основного суб'єкта історії - людини.
У зв'язку з цим останнім часом намітилася тенденція до використання в історичних дослідженнях так званого «циві-лізаціонного» підходу. Він доповнює вивчення руху соціальних верств і класів з'ясуванням розвитку людини, її сутності, загальних рис, що передаються з покоління в покоління, його загальнолюдських потреб та інтересів і їх рушійної сили в історичному процесі. В основі цивілізаційного підходу лежить ідея унікальності соціальних явищ, своєрідність шляху, пройденого окремими народами. З цієї точки зору, історичний процес постає у вигляді зміни цілого ряду цивілізацій, що існували в різний час в різних регіонах планети і одночасно існуючих в даний час. Головне ж, що дає цей підхід, це подолання знеособленості історії, розчинення індивіда в масі, пізнання людини в історії.
Отже, цивілізаційний підхід до історичного процесу передбачає облік і вивчення, в першу чергу, того своєрідного, самобутнього, що є в історії народу або цілого регіону. Разом з тим даний підхід, доведений до крайнього свого вираження, може призвести до повного заперечення спільних рис у розвитку народів, елементів повторюваності в історичному процесі. Так, російський історик Н.Я. Данилевський писав, що не існує всесвітньої історії, а є лише історія даних цивілізацій, що мають індивідуальний замкнутий характер.
Ця теорія розчленовує всесвітню історію в часі і в просторі на ізольовані і протиставлювані один одному культурні спільності. Вона виглядає зараз під кінець нашого століття, коли різко посилилося взаємодія та взаємовплив різних країн і народів, історично обмеженою. Навряд чи вона в достатній мірі відображає і реальності минулих етапів розвитку.
Враховуючи, що ні формаційний, ні цивілізацією ний підходи не є ідеальними, доцільно поки що стати на шлях їх розумного поєднання.
У цілому ж, сучасна методологія історії повинна грунтуватися на досягненнях загальнолюдської думки, вбираючи в себе все краще, що дали мислителі минулого і сьогодення всіх напрямів і шкіл.
Вивчення історії передбачає аналіз певного кола джерел: письмових, речових (від пам'ятників археології до сучасних машин та предметів побутового вжитку), етнографічних, лінгвістичних, усних, кінофонофотоматеріалов. Всі ці джерела часом містять суперечливу інформацію. У зв'язку з цим зростає необхідність кваліфікованої наукової критики джерел, ретельного виявлення лише достовірної інформації, що дозволяє відтворювати правду про історичні події.
Звідси випливає, що сучасний фахівець повинен володіти не тільки певними професійними знаннями і навичками, а й багатою загальною культурою. Тому освіта в першу чергу покликане сформувати особистість, а не якісь вузькопрофесійні якості, які будуть використовуватися для задоволення утилітарних потреб суспільно-державного механізму.
Загальна культура формується головним чином, гуманітарними науками. Важливе місце серед них займає історія. У ході її вивчення у студентів виникає історизм мислення, створюються умови для виховання живою історією з її колізіями і долями, уроками та досвідом. Таким чином формується історична свідомість, яка є елементом суспільної свідомості, його складовою частиною. Під історичною свідомістю в науці розуміється сукупність уявлень, властивих суспільству в цілому і складових його соціальним групам окремо, про своє минуле і про минуле всього людства. Історична свідомість - це результат пізнавальної діяльності, нескінченного процесу накопичення історичних знань.
Необхідність історичного пізнання викликана цілим рядом громадських потреб. В першу чергу воно призводить до формування соціальної самосвідомості. Без цього майбутні інженери будуть просто нездатними до самостійної соціальної діяльності. Позбавлені історичного досвіду свого народу, своєї країни, вони опиняться поза історичної перспективи і будуть жити тільки сьогоднішнім днем. Такі фахівці не будуть шукати шлях до технічного та соціального прогресу. Їм це не потрібно.
Дійсно, саме історичне пізнання обумовлює зразки значущого соціального поведінки, дає своєрідний соціальний орієнтир. Останній у новому для нас, плюралістичному суспільстві, з різними позиціями його членів, з різноманіттям підходів, стає пріоритетною життєвою потребою.
Інша соціальна функція історичного пізнання пов'язана з потребою соціального передбачення. Тут роль історії також незамінна. Можна нагадати мудру думку про те, що історія вчить навіть тих, хто в неї не хоче вчитися, вона їх карає за невігластво. Не зрозумівши коренів взаємних симпатій і антипатій, взаимопереплетения інтересів народів і держав, майбутні фахівці не зможуть пояснити, а отже, і раціонально перебудувати сьогодення.
Актуальність проблеми формування історичної свідомості сучасної освіченої людини посилюється ще одним фактором. В умовах, коли людство усвідомило себе як глобальна цілісність, необхідно направляти історичний процес так, щоб виключити самознищення людей у війні, загибель в екологічному пеклі, уникнути культурного виродження. І саме історичне знання може позбавити відчуття неминучості, допомогти знайти шляхи запобігання катастрофи, повірити в можливості людини як реальної сили історії.
Тільки на основі вивчення історії студенти зможуть опанувати всім досвідом розвитку цивілізації, усіма цінностями загальнолюдської культури і одночасно відчути самобутність своєї Батьківщини, простежити, як Росія вбирала протягом століть все краще, що було створене в світі, і сама збагачувала людство своїми досягненнями. Це породжує у студентів причетність до всього що відбувається на Землі, бажання самим творити «історію людей» і свою «малу історію», створює основу для формування нового мислення, провідним принципом якого є загальнопланетарний гуманізм. У той же час зростає і міцніє почуття патріотизму, коли молодь живе болем Вітчизни, небайдужа до його тріумфам і поразок, відчуває гордість за свої національні традиції, за приналежність до своєї країни. Особливо це важливо в даний час, коли поняття - патріотизм, почуття Батьківщини, зазнали девальвації.
Необхідність звернення людини до історії - минулого свого роду, племені, народу - була усвідомлена ще на ранніх щаблях розвитку суспільства. У билинах, оповідях, героїчному епосі утверджувався культ предків, закріплювалися традиції знати і шанувати минуле своєї спільності, слідувати її звичаям як нормам ставлення до праці, природи, речей, до людей свого середовища й іншим народам.
В епоху стародавніх цивілізацій історія сприймалася як наставниця життя, що дає зразки для соціального виховання людини, як пам'ять народу, формує її етнічне свідомість. На початку нового часу в спілкуванні з минулим бачився спосіб пізнання світу людини, засіб освіти, самопізнання і розвитку особистості.
Інтерес до минулого зазнавав різні стадії, але загальновідомо звернення до історичної пам'яті в суворі та складні періоди, коли вирішувалися долі народів: у перехідні епохи, під час воєн, на крутих поворотах історії.
Теперішній час характеризується все зростаючим інтересом до нашого минулого у різних соціальних груп, і особливо у студентської молоді. Важливо цей інтерес підтримати і направити у русло формування у молодої людини елементів історичної свідомості як необхідного компонента культури мислення всебічно розвиненої особистості.
Культура мислення передбачає, перш за все, великий обсяг і глибину знання. Історія - це соціальна пам'ять живе покоління. Чим ширший нам'яти, тим духовно багатша людина і суспільство в цілому, чим глибше проникнення сучасника в соціально-економічний і культурний досвід, накопичений попередніми поколіннями, тим чіткіше і заповзятливі стає його діяльність.
Одним словом, вивчення історії сприяє моральному розвитку особистості, формування громадянськості, збереженню і зміцненню загальнолюдських ціннісних орієнтації, допомагає розвитку самостійного творчого мислення, мотивів, навичок і вмінь діяти на благо суспільства. Розмірковуючи про практичну значимість історичних знань, історичного мислення, видатний російський історик В.О. Ключевський писав: «Визначаючи завдання та напрямки своєї діяльності, кожен з нас повинен бути хоч трохи істориком, щоб стати свідомо і сумлінно чинним громадянином».
Історична наука про розвиток людського суспільства має, як і будь-яка інша наука, свій предмет дослідження. Вивчення діяльності людей, процесу розвитку людства, накопичення знань про людське суспільство, характеру тлумачення тих чи інших явищ відноситься до галузі історичної науки. Історія - не просто наука про минуле. Це наука про поступальний рух людського суспільства, як єдиного, різнобічного і суперечливого процесу.
Для пізнання минулого служить метою комплекс історичних наук. Серед них: загальна історія та історія окремих країн і народів, історія держави і права, військова історія, історія науки, техніки, культури, мистецтва, мови, археологія, етнографія, політологія, хронологія. Вони, у свою чергу, спираються на дані цілого ряду допоміжних історичних дисциплін, що розробляють приватні і загальні питання методики і техніки історичних досліджень. Серед них: джерелознавство (загальні прийоми і методи вивчення історичних джерел), палеографія (історія листи), геральдика (герби), сфрагістика (печатки), нумізматика (монети, медалі, ордени), топоніміка (вивчення назв географічних пунктів) і ін
Успішне вивчення історії та її науково-достовірна реконструкція залежать від методології дослідження. Під методологією розуміється вчення про методи наукового пошуку, про прийоми та операціях з накопичення та освоєння знань, про способи побудови і обгрунтування системи знань про історичне минуле.
Безумовно, що достовірні історичні знання можна отримати, керуючись принципами історизму, об'єктивності, альтернативності, використовуючи методи періодизації, проблемно-хронологічний, статистичний, порівняльно-історичний, синхронний і т.д.
При цьому важливо врахувати і ще одну характерну рису формується в наші дні підходу до історичного минулого. Протягом багатьох десятиліть розвиток людського суспільства розглядалося нами як історично послідовна зміна типів виробничих відносин і відповідних ним суспільно-економічних формацій: первісно - общинної - рабовласницької - феодальної - капіталістичної - комуністичною. Сучасні знання свідчать, що формаційний підхід, який, безперечно, дозволяє зрозуміти найважливіші закономірності розвитку суспільства, не може дати вичерпних знань про суспільство та його історію, так як не охоплює всіх сторін його життя і взаємозв'язків з попередніми етапами розвитку. Так, теоретично рабовласницький лад являє собою наступний щабель після родового, а в реальному ж історії він з цим ладом співіснував аж до своєї загибелі, яку і принесли йому народи і племена, що знаходилися на більш примітивної стадії. Особливо яскраво демонструє наукову недостатність формаційної концепції російський приклад. Не тільки радянський період, але і весь розвиток Росії вкладалося в схему п'яти формацій лише з великими допусками і відхиленнями. В даний час теж не можна однозначно характеризувати всі країни світу. Більш того, поряд з посиленням інтегральних процесів, зростає і різноманіття, мозаїчність соціальної дійсності.
Тому навряд чи варто наполягати на формаційному підході, як абсолютному, до розгляду історії. Він дає надзвичайно просту загальну схему історичного розвитку. І головне - не дозволяє простежити історичний процес формування основного суб'єкта історії - людини.
У зв'язку з цим останнім часом намітилася тенденція до використання в історичних дослідженнях так званого «циві-лізаціонного» підходу. Він доповнює вивчення руху соціальних верств і класів з'ясуванням розвитку людини, її сутності, загальних рис, що передаються з покоління в покоління, його загальнолюдських потреб та інтересів і їх рушійної сили в історичному процесі. В основі цивілізаційного підходу лежить ідея унікальності соціальних явищ, своєрідність шляху, пройденого окремими народами. З цієї точки зору, історичний процес постає у вигляді зміни цілого ряду цивілізацій, що існували в різний час в різних регіонах планети і одночасно існуючих в даний час. Головне ж, що дає цей підхід, це подолання знеособленості історії, розчинення індивіда в масі, пізнання людини в історії.
Отже, цивілізаційний підхід до історичного процесу передбачає облік і вивчення, в першу чергу, того своєрідного, самобутнього, що є в історії народу або цілого регіону. Разом з тим даний підхід, доведений до крайнього свого вираження, може призвести до повного заперечення спільних рис у розвитку народів, елементів повторюваності в історичному процесі. Так, російський історик Н.Я. Данилевський писав, що не існує всесвітньої історії, а є лише історія даних цивілізацій, що мають індивідуальний замкнутий характер.
Ця теорія розчленовує всесвітню історію в часі і в просторі на ізольовані і протиставлювані один одному культурні спільності. Вона виглядає зараз під кінець нашого століття, коли різко посилилося взаємодія та взаємовплив різних країн і народів, історично обмеженою. Навряд чи вона в достатній мірі відображає і реальності минулих етапів розвитку.
Враховуючи, що ні формаційний, ні цивілізацією ний підходи не є ідеальними, доцільно поки що стати на шлях їх розумного поєднання.
У цілому ж, сучасна методологія історії повинна грунтуватися на досягненнях загальнолюдської думки, вбираючи в себе все краще, що дали мислителі минулого і сьогодення всіх напрямів і шкіл.
Вивчення історії передбачає аналіз певного кола джерел: письмових, речових (від пам'ятників археології до сучасних машин та предметів побутового вжитку), етнографічних, лінгвістичних, усних, кінофонофотоматеріалов. Всі ці джерела часом містять суперечливу інформацію. У зв'язку з цим зростає необхідність кваліфікованої наукової критики джерел, ретельного виявлення лише достовірної інформації, що дозволяє відтворювати правду про історичні події.