Становлення римської державності Соціально-економічний і політичний розвиток царського

Зміст

Введення

Глава I. Господарський розвиток і аграрні відносини в царському Римі

Глава II. Становлення римської державності

1. Рід. Трібо. Курія. Сім'я

2. Римська громада в VIII-VII ст. до н. е.. Органи управління періоду «військової демократії»

3. Патриції і плебеї в царському Римі

Глава III. Соціально-політичні реформи VI ст. до н. е..

Висновок

Список джерел та літератури

Введення

Соціально-економічний і політичний розвиток Риму в VIII-VI ст. до н. е.. не може бути однозначно оцінений, тому що в цей період в римському суспільстві боролися різні тенденції. У силу цього внутрішній розвиток Риму в дану епоху набуває суперечливий характер.

У центрі нашої уваги - перехід Риму від родового суспільства до класового. З'ясування процесу утворення римського поліса вимагає спеціального розгляду соціальної структури, аграрних відносин у стародавньому Римі, а також системи управління Римської громадою.

У першому розділі ми розглядаємо економічний розвиток Риму VIII-VI ст. до н. е. .. Особливу увагу в ній приділено поземельним відносинам. Представлено різні трактування тієї теми в радянській історіографії.

У другому розділі ми постараємося виявити основні фактори і передумови виникнення давньоримської державності. Для цього буде необхідно розглянути основні соціальні інститути римського суспільства, тенденції та характер їх еволюції, а також систему управління та взаємини основних станових груп.

У третьому розділі представлена ​​«теорія» виникнення давньоримської державності, виявлено основні її структурні закономірності. Цей розділ, як втім і робота в цілому, носить скоріше теоретичний, ніж конкретно історичний характер.

Інша її особливість - опора переважно на історіографію. З багатьох ключових питань формування давньоримської державності наведені різні точки зору. Висловимо припущення: основна небезпека при дослідженні даної проблеми полягає у схематичному і абстрактному додатку «загальних принципів» формування державних інститутів і форм до конкретно-історичної дійсності. А спокуса піти саме даної стратегії виключно великий (це пояснюється станом джерельної бази). І далеко не всі радянські історики зуміли йому протистояти.

Найважливішим видом джерел з історії царського Риму є твори античних авторів ^1. Однак до нашого часу дійшли твори, створені не раніше 3 ст. до н. е.. Але їх автори використовували втрачені в даний час матеріали: римські державні акти і документи жрецьких колегій, сімейні та родові перекази, перші історичні твори римлян і перші згадки про Італію греків ^2.

Ряд відомостей про стародавню історію Риму міститься у творах Марка Тулія Цицерона, одного з найосвіченіших людей давнини. Цицерон написав безліч творів у різних жанрах. Матеріал про перші часи Риму сконцентрований в його діалогах «Про державу» і «Про закони». Але найбільш детально і грунтовно римська історична традиція про найдавніший період Риму відображена в капітальній праці Тіта Лівія.

Найважливіший документальний пам'ятник - закони XII таблиць. В даний час вони визнані справжніми свідоцтвами V ст до н. е.. і першим записом звичайного права у Римі ^3. Незважаючи на те, що цей документальний пам'ятник відноситься до епохи Ранньою республіці, його відомості можуть бути використані для відтворення явищ царського періоду.

Дамо коротку характеристику основним дослідженням даної проблеми. Одна з останніх робіт - монографія І. Л. Маяк ^4. Основну увагу в ній приділено походженням римського поліса. Робота напісамна на основі творів античних авторів, а також новітніх археологічних та лінгвістичних даних.

Спеціально походженням Риму присвячена також більш раннє дослідження Ф. М. Нечая ^5. Виникнення Риму автор розглядає в общеантічнов контексті: місто виросло в результаті синойкизма родових селищ. Весь царський період розглядається в книзі як час первіснообщинного ладу і період його розкладання.

Слід назвати також монографію Немирівського «Історія раннього Риму та Італії» ^6. Автор вважає, що розкладання родоплемінних відносин відбувалося в період виникнення Риму. Перетворення Риму в державне утворення розглядається в книзі у зв'язку з тими економічними зрушеннями, VI-першої половини V ст. до н. е.., які зробили неможливим існування первісних відносин, а потім і переважання родової аристократії в Римі.

Певною «віхою» в історії вивчення соціально-економічного розвитку древнього Риму можна вважати роботи Є. М. Штаєрман. ⁷ В них розроблена теорія римської аграрної власності, виявлена ​​специфіка її історичної еволюції.

Виникненню і початкового етапу розвитку давньоримського рабства присвячена серія робіт Л. А. Ельницкая ^8.

Нарешті, необхідно згадати роботу Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», ідеї якої лежать в основі всіх радянських досліджень ^9.

Глава I. Господарський розвиток і аграрні відносини в царському Римі

У середині VIII ст. до н. е.. три племені (латини, Сабіна і етруски), що мешкали в долині річки Тібр, об'єдналися в єдину громаду, центром якої стало місто Рим. Розташований на пагорбах, зручний для оборони, це місто придбав роль важливого військового пункту. Досить рано проявилися переваги Риму і як перспективного економічного центру - він знаходився на перехресті торгових шляхів, що зв'язують Італію з Грецією і Сходом.

Питання про господарському розвитку первісного Риму представляється нам винятково важливим, тому що структура економіки в цей період визначала багато в чому соціально-політичний розвиток римської громади.

Аналізуючи археологічні джерела та повідомлення античних авторів І. Л. Маяк приходить до висновку, що перші римляни були скотарями. Ця галузь господарства і в подальшому відігравала важливу роль ^10. Але провідною галуззю господарства у розглянутий період стало хліборобство. Про інтенсивне розвитку економіки свідчать виділення в самостійні галузі городництва та виноградарства, поява різноманітних ремесел. Римська економіка VIII-VI ст. помітно ускладнюється в порівнянні з попереднім періодом.

Зупинимося детальніше на аграрних відносинах, які, поза сумнівом, допоможуть нам прояснити соціальну структуру римського суспільства. Серед дослідників одностайності з цього питання немає. Найбільш дискусійні і принципові питання, пов'язані з цієї теми - общинне і приватне землеволодіння в стародавньому Римі, ставлення до землі патриціїв, клієнтів і плебеїв (тобто основних соціальних груп даного періоду).

У радянській історичній науці міцно утвердилася думка про початковий Римі як про ранніх етапах розвитку суспільства. Тому погляди радянських істориків на характер і рівень економічного розвитку визначалися багато в чому цим. Так Н. А. Машкін визначав царську епоху як перехідну від первіснообщинного ладу до класового суспільства ^11. Основною суспільною одиницею в цей період був екзогамних батьківський рід, що мав загальні земельні володіння. За часів Ромула кожен член громади отримав по 2 югера, ймовірно, присадибної землі в спадкове володіння, але значна частина земель перебувала у колективному користуванні патриціїв. Плебеї не мали доступу до ager publicus, а володіли своїми ділянками як приватновласницькими. Приватна власність у плебеїв, таким чином, з'явилася раніше, ніж у патриціїв. Подібну трактування поземельних відносин пропонував і С. Л. Утченко. Патриціанської громаді в цілому, на його думку, належала основна маса ager publicus. Патриції мали право займати її частина, плебеї ж володіли на правах приватної власності маленькими наділами ^12.

Великий вплив аграрним відносинам і станово-класовій структурі Риму приділено в монографії Ф. М. Нечая ^13. Доромулово час характеризується автором як «вік первіснообщинної власності», а час Ромула - початком століття «зародження і панування приватної власності». Аграрні заходи перших двох царів дослідник тлумачить як «проводилися на основі общинних порядків, пов'язаних з родоплемінних ладом і як твердження за власником ділянки принаймні довічно, з чим пов'язано зародження приватної власності на землю ^14. Автор підкреслює, що «спершу в Римі було родове землеволодіння. Обробка землі влада окремими родинами ». Спадкове ж землекористування в умовах застосування рабської праці вело до появи приватної власності на землю, яка приводила до майнової нерівності ^15. У цілому, концепція аграрних відносин, запропонована Ф. М. Нечаєм, успадковує традиції радянської попередньої радянської історіографії. Вона підкуповує своєю стрункістю, логічної витриманістю, але не може бути прийнята, тому що, де-факто, не враховує конкретно-історичних умов економічного розвитку Риму і заперечує специфіку римської «приватної» власності. Найбільш грунтовне спростування даного абстрактного підходу міститься в роботі І. Л. Маяк ^16.

Проте перегляд наукових уявлень про римської власності на землю у розглянутий період почався раніше. Є. М. Штаєрман у статті «Римська власність на землю» зауважила, що неправомірно вважати римську приватну власність капіталістичної ^17.

Розглянемо специфічні особливості римської земельної власності архаїчного періоду. При цьому будемо спиратися головним чином на монографію І. Л. Маяк, в якій крім свідчень античних авторів (вкрай уривчастих і фрагментарних), аналізуються дані археології.

Античні автори, - пише І. Л. Маяк, - опосередковано вказують на панування в архаїчному Римі громадських структур гентільного порядку. Упорядковується і зміцнюється система пологів і курій. Однак поряд з ними складаються вже колективи іншого характеру, які складаються не тільки із родичів, а головне, що враховують не тільки родинні зв'язки, але і з сусідами. «Так римське населення надають підрозділам за двома різними принципами: споріднення і сусідства, тобто території» ^18. При цьому родове і територіальний поділ збігаються далеко не повністю. У Римі в цей період співіснують громади родові і сусідські (територіальні). Якщо навіть родові громади і переважають, то не можна не відзначити появи нової тенденції розвитку. Однак, ця нова тенденція, на думку І. Л. Маяк, реалізується все ще в общинних формах, «і це забарвлює певним кольором і аграрні відносини, позначається на складі земельної власності» ^19.

Колективні форми власності на землю в цей період безсумнівно панують. Дослідниця зазначає, що приватновласницькі відносини на землю в Римі ще не поширилися. «Знамениті двухюгеровие наділи римляни отримують не у власність (навіть у її специфічному римському значенні, так переконливо охарактеризованою Є. М. Штаєрман), а у володіння» ^20.

Приватне землеволодіння в цей період тільки складається. Причому складається у вельми специфічній формі, обумовленої наявністю і розпорядженням ager publicus. Власність і верховне розпорядження землею все ще залишаються за громадами, родовими і сусідськими. А це означає, що колективна власність на землю представлена ​​в цей час власністю: і гентільной, і сільсько-общинної. Крім цих двох видів колективних земель існує вже і третій - общерімская земля, зародок римського ager publicus в його класичному вигляді. Поки вона йде під розділ, лунаючи колективам, переважно родовим, але дається і колоністам, війнам і просто нужденним римлянам. Цей контингент отримує землю від царя, і вже не обов'язково через посередництво родових організацій, аз, і селиться не тільки і не стільки родовими групами, утворюючи, таким чином, нові територіальні громади.

Найімовірніше, з цієї ж загальної землі виділявся і царський наділ. Термін клер, яким він позначався, свідчить про те, що давався він від імені всієї римської громади, в чому проглядає верховна власність общерімского колективу на землю. але спосіб її експлуатації та розпорядження нею царями виявляють тенденцію до звільнення царської землі з-під верховного контролю римської громади, до відриву її від колективного землеволодіння ^21.

Глава II. Становлення римської державності

1. Рід. Трібо. Курія. Сім'я

Основні соціально-політичні інститути римського суспільства склалися саме в царський період. Вони продовжували існувати в більш-менш модифікованої формі протягом всієї римської історії.

Корінне населення, що складало первісну римську громаду, носило назву патриціїв і являло собою категорію повноправних римських громадян, причетних до управління громадськими справами. Загальне число патриціанських родів становило 300. Кожні 10 родів об'єднувалися у курію, кожні 10 курій - у трибу. Немає ніяких підстав ставити під сумнів ці факти, оскільки вони зафіксовані в багатьох античних джерелах. Однак інтерпретація їх у сучасних дослідженнях далеко не однозначна. Так, наприклад, курія трактувалася радянськими дослідниками як фратрія ^22, як «союз мужів» або войнов ^23. І. Л. Маяк визнає генетичний зв'язок курій з древніми фратріями. Проте, нам відомо, що фратрії охоплюють всіх членів входять до них пологів, курії - тільки чоловіків. Ймовірно, ^«24 попередниками римських курій були« чоловічі таємні союзи », властиві деяким позднеродовим товариствам. Але й ця стадія для Риму царської епохи була вже пройденою.

На підставі вивченого матеріалу І. Л. Маяк приходить до висновку, що троїчна схема римського суспільства у повному її обсязі - 3 триби, 30 курій і 300 пологів - склалася досить пізно, ймовірно, до кінці царської епохи ^25. На початку ж цієї епохи було 3 триби і 30 курій. Нові пологи включалися у вже наявні триби і курії ^26.

На думку В. В. Кучми, стрункість організації римського суспільства, що має явний відбиток штучної упорядкованості, переслідувала військові цілі ^27. Військова реформа, що приписує Ромулу, полягала в наступному. Військо будувалося за принципом кратності трьом. Оскільки воно набиралося від гентільних триб та пов'язаних з родовою організацією курій, Ромул повинен був, створюючи військові одиниці, враховувати кількісний склад соціальних одиниць, дотримуватися їх певну відповідність, їх кратність. Найдавніша римська дружина, що складалася з 3000 піхотинців і 300 вершників, набиралася по 100 чоловік піхоти і 10 вершників від кожної курії.

Нижчою осередком римського суспільства був рід, члени якого вважали себе походять від одного предка. Головою роду був найбільш авторитетний, шановний представник знатного сімейства, який обирається загальними зборами роду. У царський період родова власність на землю, по всій видимості, ще зберігала свої позиції, хоча прямих свідчень в античній традиції про це немає. Кожен член роду був співвласником земельного фонду, міг претендувати на свою частку при розділі родового майна, користуватися захистом та допомогою з боку родичів, брати участь у вирішенні загальних справ та відправлення загального культу.

І. Л. Маяк проводить розмежування між родовою організацією царського Риму та пологами, що існували в республіканське і імператорська час. Особливість останніх полягала в тому, що вони вже не становили громад, а «визначалися лише спільністю імені і культів і зберігали в загальному екзогамію, хоча практично люди відходили від заборон на шлюби навіть у межах шести ступенів споріднення» ^28. Все це відбивало посилення ролі сім'ї у зв'язку із затвердженням приватновласницьких почав, а також ослаблення і трансформацію гентільних уз.

Між пологами існували відмінності: найбільш могутні пологи вважалися «старшими». «Про нестійкість привілейованого становища цілих родів може свідчити те, що їх було спочатку 100, а потім 200, в той час як у якості знатних і впливових у джерелах фігурує не більше двадцяти» ^29. Але і всередині самих пологів в цей період уже сформувалася спадкова аристократія, розпоряджався родовим майном і підносилася над своїми родичами.

Важливою рисою соціального розвитку Риму розглянутого періоду було те, що пологи були життєдіяльні організми, що складалися з великих батьківських сімей. Але сім'я (як економічного осередку) функціонувала вже не тільки в рамках родової організації, але і в рамках поселень, в яких групувалися як родичі, так і сусіди. Це, у свою чергу, не могло не супроводжуватися посиленням приватної власності ^30, збільшенням її питомої ваги в економіки Риму.

Аналіз соціальної структури римського суспільства найдавнішого періоду проливає світло і на проблему виникнення давньоримської державності. Можна погодитися з думкою Є. М. Штаєрман, що Рим виник не через об'єднання родів (адже до моменту виникнення давньоримської державності паралельно розвивався територіальні структури), а з об'єднання громад-пагов, які будувалися на змішаному кровнородственной і сусідському принципі ^31.

2. Римська громада в VIII-VII ст. до н. е.. Органи управління періоду «військової демократії»

Немає ніяких підстав ставити під сумнів усталений погляд на римську громаду VIII-VII ст. до н. е.. як на соціальне утворення епохи «військової демократії». Про чіткої класової структурі римського суспільства в цей період говорити не доводиться. Як зазначає Є. М. Штаєрман, «знати і простий народ входили в вони й ті ж громади і розрізнялися за соціальним статусом, за місцем у керівництві громадою в мирний і воєнний час, а не за своїми владельческим прав, тобто відношенню до засобам протізводства і не за місцем у процесі виробництва, тобто не так, як розрізнялися класи і класи-стани ^»32.

Управління Римської громадою в найдавніший період було досить докладно досліджено в радянській історіографії ^33. Розглянемо основні принципи управління Римської громадою, основні політичні інститути та характер їх взаємодії.

Органи управління Риму в найдавніший період його історії характеризуються наявністю трьох основних елементів, зазвичай властивих т. н. періоду військової демократії. Верховну владу в Римській громаді уособлював цар (рекс). Ця посада заміщалася шляхом виборів, в яких брали участь повноправні громадяни, зібрані по куріях. Т. Моммзен у своїй «Історії Риму» дає дуже цікаву трактування сутності царської влади: «Царська влада була ... в один і той же час і необмеженої, і пов'язаної законами; вона була необмеженою, оскільки будь-яке царський веління, справедливе чи несправедливе, повинно було виконуватися безумовно, вона була обмеженою, оскільки будь-яке царське веління, що суперечить звичаям і не схвалене справжнім сувереном - народом, - не вело до жодних правових наслідків ^»34.

Головними прерогативами рекса були верховне управління (що мало на меті забезпечення внутрішнього порядку, охорону «традицій і звичаїв батьків»), вище військове командування (включаючи організацію ополчення, з правом призначення нижчестоящих воєначальників), судові повноваження (аж до права життя і смерті ^35), функції верховного жерця (які включають керівництво громадськими священнодійством і жертвопринесеннями) ^36.

Специфіка царської влади в дану епоху полягала в тому, що повеління рекса, обов'язкові для виконання всіма членами громади, діяли тільки протягом життя даного правителя; з його смертю зазначені накази переставали бути обов'язковими. Для більш ефективного здійснення своїх повноважень рекс міг призначати собі помічників (в першу чергу, у військових справах). За царя була військова залога, що включала в себе піші та кінні підрозділи; найбільш привілейованим було підрозділ збройних охоронців, що складали власну «лейб-гвардію» рекса ^37. Влада рекса була довічна, але не спадкової ^38. Згідно з історичними свідченнями, всього в Римі змінилося сім рексів.

Римські царі не обожнювалися, як царі у багатьох стадіально близьких народів Азії і Африки, але влада їх санкціонувалася богами через авгурів і носила сакральний характер ^39.

У якості дорадчого органу при рекс виступав сенат, спочатку включав у свій склад всіх родових старійшин. У міру ослаблення ролі родових традицій сенат став призначатися рексом з представників патриціанського стану без обліку їхньої конкретної родової приналежності. Сенатори, за словами Моммзена, перетворилися на «колегію посадових осіб» за царя ^40.

Право скликання сенату і головування на його засіданнях належало рекс. Постанови сенату, що стосувалися найбільш важливих питань громадського управління (оголошення війни і укладення миру, надання громадянства, відправлення релігійного культу), зазвичай повинні були прийматися рексом до уваги, але не мали для нього імперативного характеру. Роль сенату помітно зростала в умовах війни чи серйозних внутрішніх потрясінь. Однак свого максимального обсягу влада сенату досягала в разі смерті рекса, коли виникав період міжцарів'я. У цих умовах сенат обирав зі свого середовища 10 осіб, які по черзі, протягом 5 днів кожен, управляли державою, поки не визначалася кандидатура нового рекса ^41. Намічена кандидатура попередньо обговорювалася в сенаті, а потім представлялася народним зборам. Рішення народних зборів про обрання нового царя також підлягала затвердженню в сенаті. Природно, що сенат був зацікавлений у продовженні терміну міжцарів'я, оскільки в цей період вся реальна влада перебувала в його руках.

Народні збори в Римі мали загальну назву коміцій і були формою участі дорослих (здатних носити зброю) повноправних громадян у вирішенні справ суспільної важливості; найдавнішими видами народних зборів були збори по куріях (куріатні коміції). В якості їх основних функцій І. Л. Маяк наводить такі: реєстрації народження, смерті, шлюби, прийняття в гентільную організацію чужинців ^42.

Скликання народних зборів здійснювався з ініціативи рекса, який і вносив туди свої пропозиції; крім ролі рекса народні збори відбутися не могло. Важливо відзначити той факт, що пропозиції рекса обговоренню в народних зборах не підлягали - вони або приймалися, або відкидалися шляхом відкритої і усній подачі голосів.

Рішення народних зборів мало силу закону, дія якого не був обмежений часом - воно могло бути скасоване лише іншим законом, прийнятим за тією ж процедурою.

В області управління громадою на початку царської епохи в наявності всі елементи військової демократії. Однак баланс їх, як зазначає І. Л. Маяк, вже кілька порушений на користь царя ^43.

Таким чином, Рим царської епохи був суспільством, не порвали ще з родовим ладом, але вже що зробили перший крок у бік від нього. Рим біля витоків царського періоду, на думку І. Л. Маяк, вже знав не тільки клієнтську залежність, патріархальне рабство, виділення знаті і соціальні чвари, а й посилення царської влади за рахунок приниження ролі народних зборів і особливо сенату. Однак перебільшувати значення даних явищ не варто. «Римське суспільство було ще дуже архаїчним, розташована на принципах колективних форм власності на основний засіб виробництва - землю. Рим ще не був ні полісом, ні «монархією» ... Освіта римського поліса проходило не безпосередньо з розкладання родових відносин і «переливу» їх у полісну форму, а через стадію сусідської громади ^»44.

3. Патриції і плебеї в царському Римі

Є. М. Штаєрман у статті, присвяченій виникненню давньоримської державності приходить до висновку, що "початкова еволюція Риму йде по шляху, аналогічного тим, за якими розвивалися інші стадіально близькі суспільства» ^45. Виникнення в Римі стану патриціїв і плебеїв було аналогічно виникнення станів знаті та простого народу в усіх суспільствах, що стоять на схожою стадії розвитку ^46.

Як видно з джерел, організація римської патриціанської громади в царський період носила суворий воєнізований характер. «Обмеженість вихідного земельного фонду, інших матеріальних ресурсів змушувала патриціат замкнути громаду під своїм керівництвом, рішуче перешкоджати розширенню її соціальних рамок» ^47.

На іншому полюсі родової організації формувалася категорія залежних людей - клієнтів. Походження цієї категорії до цих пір викликає спори. Ймовірно, це збіднілі члени «молодших» пологів, а також завойовані або прийшлі жителі, включені в римську громаду. Позбавлені політичних і цивільних прав, хоча і особисто вільні, вони могли існувати лише завдяки заступництву корінних римських громадян (патронів), які захищали клієнтів перед третіми особами ^48.

Вся маса населення Риму, залишена за межами родової організації, отримала найменування плебеїв. Ця категорія складалася з двох основних джерел. Одна частина - це добровільні прибульці, залучені торгово-підприємницькими інтересами, друга частина була переселена насильницьким шляхом в результаті воєн Рима проти сусідніх народів. Надалі важливим джерелом поповнення плебейського стану стали вихідці з первісної римської громади, що порвали з нею зв'язок внаслідок розорення.

Плебеї були особисто вільними, мали власність, майновими правами, займалися ремеслами і торгівлею, залучалися до військової служби (щоправда, у допоміжних військах), могли самостійно здійснювати судові позови і нести юридичну відповідальність. Таким чином, в області приватних цивільних відносин плебеї були рівноправні з патриціями. У сфері ж політичних відносин статус вказаних станів був діаметрально протилежним: плебеї не мали ніякими політичними правами і тому були повністю позбавлені можливості брати участь у вирішенні громадських справ.

Економічний статус плебейського стану входив в явне протиріччя з їх громадянських і політичних безправ'ям. Як справедливо зауважує Є. М. Штаєрман, «плебеї не складали таку групу людей, праця яких могла використовувати інша група завдяки їхнім місцем у суспільному виробництві» ^49. Плебеї не були економічно експлуатованим класом. Отже, соціальна боротьба патриціїв і плебеїв не була класовою. «Плебеї ... представляли собою не клас і не клас-стан, а архаїчне стан подібно таким же станам в інших стадіально близьких товариства» ^50.

У попередньому параграфі ми відзначили, що система управління найдавнішого римського суспільства базувалася на принципах родової організації і була розрахована тільки на корінних членів римської громади - патриціїв. Пізніші переселенці - плебеї, не входили в систему патриціанських родових зв'язків, тим самим були повністю виключені з суспільно-політичного життя. Не беручи участі у вирішенні суспільних справ, вони не несли в повному обсязі і загальногромадянських обов'язків, перш за все, військової та податковий. Таке положення могло бути терпимим до тих пір, поки переважною більшістю залишалися патриції, а питома вага плебейського елемента в загальній масі населення і в сфері економічних відносин був невеликий. Однак у міру того, як плебеї стали грати все більшу роль в повсякденному житті давньоримського суспільства, їх ізольоване становище за рамками римської громади перетворювалося у все більшу суспільно-політичну аномалію.

Боротьба плебеїв з патриціями стала головним змістом суспільно-політичного життя, а тому - головною пружиною ранньої римської історії. Ця боротьба, що розтяглася на кілька століть, брала часом дуже гострі форми, часто ставлячи країну на межу громадянської війни. Боротьба закінчилася перемогою плебеїв: патриціанська родова громада була насильно зруйнована, а на її уламках утворилася держава, в якому згодом остаточно розчинилися і патриціат, і плебс.

Світова історія знає й інший шлях формування державності. Можна припустити, що поступово стану патриціїв і плебеїв могли б перетворитися на класи-стани великих землевласників і дрібних землевласників, «позбавлених власницьких прав на свої ділянки, залишені ним в оренду або прекарную користування за ренту і трудову повинність, і потрапили б індивідуально або цілими громадами в залежність від власників землі. Тоді останні створили б держава, монархічне або олігархічне, розвинувши в державний апарат колишні органи примусу ^»51.

Однак Рим, як і найбільш розвинені поліси Греції, пішов іншим шляхом.

Глава III. Соціально-політичні реформи VI ст. до н. е..

Реформа, яка призвела до утворення Римської держави пов'язується з ім'ям передостаннього (шостого) рекса Сервія Тулія і умовно датується VI століттям до н. е.. ^52. Як час проведення цієї реформи, так і її авторство викликають у багатьох дослідників серйозні сумніви. Цілком правдоподібною є гіпотеза про те, що реформа не стала результатом одномоментного державно-правового заходу, але представляє собою результат цілого комплексу різночасно, що відбулися.

По реформі, приписуваною Сервию Туллию, замість старого принципу родової приналежності в основу суспільного устрою Риму були покладені два нових принципу - майновий і територіальний.

Все населення (як патриції, так і плебеї) було поділено на 5 розрядів (класів); в основу поділу був покладений критерій майнової заможності. До першого розряду були віднесені ті громадяни, які володіли майном в 100 тис асів ⁵³ або земельною ділянкою площею понад 20 югеров. Майно громадян другого розряду було оцінено в 75 тис. асів (XV-20 югерів землі), третього - в 50 тис. асів (10-XV югеров), четвертого - 25 тис. асів (5-10 югеров землі), п'ятого - 11 тис. асів (менше 5 югеров землі).

Кожен майновий розряд зобов'язаний був виставляти певну кількість військових підрозділів - центурій; центурія, отже, була в першу чергу військової, але одночасно політичної та податковий одиницею. Перший розряд виставляв 80 центурій, другий, третій і четвертий - по 20, п'ятий - 30; таким чином всього нараховувалося 170 класних центурій. З урахуванням позакласних центурій (центурії вершників, ремісників, музикантів та «пролетарів») їх кількість становила 193. В знову виникли народних зборах по центуріях (центуріатних коміцій) кожна центурія мала один голос. Завдяки цій обставині більшість була заздалегідь забезпечене за найбільш заможними громадянами: вершники і громадяни першого класу становили в сумі 98 центурій, тобто вже більше половини від 193. При їх одностайності думку громадян інших розрядів вже не мало практичного значення і тому їхні голоси навіть не завжди підраховувалися.

Римські центурії були військовими загонами приблизно однакової чисельності. Той факт, що найбільша кількість центурій виставлялося громадянами одного тільки першого розряду, робить неминучим висновок про те, що в розглянутий період більшість населення Риму володіло земельними ділянками, що перевищують 20 югеров. співвідношення майнових розрядів, в цілому, досить об'єктивно відображає тогочасну земельну статистику.

Кожні 5 років проводилася нова оцінка майна громадян і здійснювалося їх перерозподіл за розрядами і центуріям.

Інший найважливіший принцип реформи Сервія Тулія знайшов вираження у розподілі всього неаселенія (без урахування патриціанського або плебейського походження) на територіальні округи - триби. Всього було засновано 4 міських і 17 сільських триб. На чолі триби стояв виборний староста, його головний обов'язок полягала в зборі податків і податків. У народних зборах, які стали скликатися по трибам (трибунатні коміції) кожна триба також мала один голос.

Історичне значення реформи Сервія Тулія полягає, на наш погляд, в тому, що вона вивела плебеїв з протиприродного стану суспільної ізоляції і включила їх до складу «римського народу». Вона вирішила завдання консолідації всього вільного населення Риму в єдиний панівний клас, що протистоїть класу рабів. Положення плебеїв змінилося найрадикальнішим чином: включившись в несення військових повинностей, вони стали повноправними учасниками центуріатних народних зборів.

Реформи VI ст. до н. е.. сприяли також зміни зовнішньополітичного становища Риму. Створивши армію, яка значно перевищує військовий потенціал сусідніх народів, Рим відкрив епоху широкої зовнішньополітичної експансії, що забезпечила йому через кілька століть повне панування в Середземномор'ї ^54.

У результаті реформ Сервія Тулія військова демократія, якою була по суті «епоха царів», змінилася справжньої державною організацією, в рамках якої прю стати відмінності між патриціями і плебеями втратили свій початковий принциповий сенс. Протягом наступного історичного періоду (V - III ст. До н. Е..) Йде процес подальшого зрівняння в правах патриціату і плебсу, остаточно ліквідуються залишки родового ладу.

Висновок

У даній роботі ми намагалися виявити основні тенденції соціально-екоміческого розвитку царського Риму, розглянути основні шляхи формування давньоримської державності.

Римська громада VIII-VII ст. до н. е.. знаходилася на стадії військової демократії. У соціально-економічній сфері панували родові відносини. Але паралельно йшов процес формування територіальних структур. Приватне землеволодіння формувалося головним чином у середовищі римського плебсу. Чималу роль у цьому зіграв інститут царської влади. Родові зв'язку протягом даного періоду слабшають, поступаючись місцем територіальним принципом організації життя. Однак про повне витіснення родового початку не можна говорити навіть в республіканський період римської історії. Родові структури не зійшли з історичної сцени, але видозмінилися.

Найважливішим чинником внутрішньополітичної історії розглянутого періоду були взаємини патриціїв і плебеїв. Перед римської громадою відкривалися два шляхи: перетворення патриціїв і плебеїв з архаїчних станів в стани-класи (цим шляхом йшли багато давньосхідні товариства) або руйнування політичних перегородок, що відокремлюють їх один від одного, їх перетворення у єдиний панівний клас римського суспільства (цим шляхом пішли найбільш розвинені грецькі поліси). У ході подальшого соціально-історичного розвитку римської громади був реалізований другий варіант.

Оформлення римської державності відноситься до VI століття до н. е.. У цей період була проведена серія послідовних соціально-політичних і військових реформ, які покінчили з багатовіковою боротьбою патриціїв і плебеїв. Реформи були викликані об'єктивною потребою узгодити політико-правовий статус плебеїв з їх економічним становищем. В основу організації давньоримської держави були покладені два основні принципи - майновий і територіальний. У результаті проведених реформ була створена сильна боєздатна армія. Почалася епоха римських завоювань, які, в свою чергу вплинули на подальший розвиток римської державності, трансформацію її основних інститутів.

Список джерел та літератури

Джерело

Нікольський Б. В. Система і текст XII таблиць. СПб., 1897.

Література

1. Бокщанин А. Г. Джерелознавство Стародавнього Риму. М., 1981.

2. Ельницкий Л. А. Біля витоків давньоримської культури і державності / / Вісник древньої історії. 1958. № 3

3. Ельницкий Л. А. Виникнення і розвиток рабства в Римі в VIII-Ш ст. до н. е.. М., 1964.

4. Кучма В. В. Держава і право стародавнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998.

5. Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983.

6. Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994.

7. Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962.

8. Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

9. Утченко С. Л. Найдавніший період історії Риму / / Всесвітня історія. Т. II. М., 1956.

10. Штаерман Є. М. Древній Рим. Проблеми економічного розвитку. М., 1978.

11. Штаерман Є. М. Ще раз до питання про римську сільській громаді / / Вісник древньої історії. 1978. № 2.

12. Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі / / Вісник древньої історії. 1989. № 2.

13. Штаерман Є. М. Римська власність на землю / / Вісник древньої історії. 1974. № 3.

14. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21.