Реферат
«Соціологічна теорія марксизму»
Від ідеалістичного до матеріалістичного розуміння історичного процесу
Багато домарксистського і сучасні соціологічні теорії виходили і виходять з того, що людське суспільство розвивається в кінцевому рахунку при визначальний вплив якогось духовного начала: світового розуму або ж світової волі, Бога, а також завдяки свідомості самих людей. Останні нерідко характеризуються як провідники волі Бога або ж космічного розуму і разом з тим як творці культури, яку вони створюють виходячи зі своїх інтересів, цілей та ідеалів. Визначальним при цьому виступає свідомість, похідним від якого виявляється буття людей, їхня культура і спосіб життя. Багато представників соціології як науки про суспільство основними суб'єктами історичного процесу оголошують окремих індивідів, що діють виходячи зі свого розуміння навколишнього світу, своїх цілей і здібностей до тієї чи іншої діяльності.
Марксистська соціологія базується на іншому підході. Як відзначали Карл Маркс (1818-1883) і Фрідріх Енгельс (1820 - 1895), передумови, з яких вони починали досліджувати історичний процес, - це живі люди з їхніми потребами та інтересами, які перебувають між собою у взаємному спілкуванні та взаємодії. Сукупність суспільних зв'язків та відносин усіх соціальних суб'єктів утворює те чи інше суспільство. Через систему властивих йому суспільних відносин, умов матеріального виробництва, політичних та інших соціальних інститутів суспільство в вирішальною мірою визначає зміст і спрямованість діяльності людей, впливає на формування і розвиток кожної людини.
У такому підході полягає «зведення індивідуального до соціального», що характеризувалося В.І. Леніним (1870-1924) як найважливіший принцип марксистської соціології і стало першим вирішальним кроком до визначення і осмислення об'єктивної соціальної основи діяльності та поведінки людей і тим самим до матеріалістичного розуміння історії.
Наступний крок у цьому напрямку полягав в обгрунтуванні ролі матеріальних спонукальних сил діяльності людей. Маркс і Енгельс ніколи не заперечували ролі свідомих мотивів виробничої, політичної та інших видів діяльності. Навпаки, вони надавали великого значення змістом та спрямованістю цих мотивів. В історії суспільства, писав Енгельс, діють люди, обдаровані свідомістю, що надходять обдумано або під впливом пристрасті, що прагнуть до визначеним цілям. Тут ніщо не робиться без свідомого наміру, без бажаної мети.
Однак з точки зору марксизму, наміри та цілі людей, вся система їх внутрішньої мотивації у сфері економічної, політичної та іншої діяльності зумовлена в кінцевому підсумку об'єктивними чинниками історичного процесу, що знаходять своє узагальнене вираження в дії об'єктивних соціальних законів. Виходячи з цього робиться висновок, що «ідеальні спонукальні сили», тобто внутрішні мотиви діяльності людей, аж ніяк не є останніми причинами історичних подій. Тому важливо дослідити, що криється за цими ідеальними спонукальними силами, «які спонукальні сили цих (ідеальних. - Авт.) Спонукальних сил» у У зв'язку з цим Енгельс зазначав, що непослідовність (у тому числі старого, домарксистського матеріалізму. - Авт.) полягає не в тому, що визнається існування ідеальних спонукальних сил, а в тому, що зупиняються на них, не йдуть далі до їх рушійним причин.
До останніх Маркс і Енгельс відносили передусім матеріальні умови життя суспільства і які з них матеріальні потреби та інтереси соціальних суб'єктів.
Матеріальні потреби і інтереси зумовлюють поведінку і діяльність людей, їх прагнення, психологічний настрій, ідеї та теорії. Маркс писав, що він прийшов до матеріалістичного розуміння історії, осмислюючи, зокрема, роль і значення матеріальних інтересів у житті та діяльності соціальних суб'єктів.
При цьому маються на увазі як їх особисті, так і загальні матеріальні інтереси. Останні, будучи інтересами великих і малих соціальних груп, виражають, за словами Маркса, «взаємну залежність індивідів, між якими поділено праця». Іншими словами, різне становище соціальних груп у системі суспільного поділу праці зумовлює їх різні матеріальні інтереси, які виступають в якості спонукальних сил їх виробничої та іншої діяльності.
Долаючи «ілюзії великих і малих робінзонад», марксизм зосереджує свою увагу на суспільному бутті людей і їх суспільній свідомості. Обгрунтування діалектичної взаємодії суспільного буття і суспільної свідомості становить одну з фундаментальних сторін матеріалістичного розуміння історії. Суспільна свідомість тлумачиться як відображення суспільного буття людей у ході їх суспільної практики, різних видів їх соціальної діяльності. Тим самим пояснюються природа, сутність і зміст суспільної свідомості, показується його об'єктивне соціальне підставу, яким виступає суспільне буття людей.
Вказуючи на це і одночасно характеризуючи суть суспільного буття, Маркс і Енгельс писали:
Свідомість (das Bewuβtsein) ніколи не може бути будь-чим іншим, як усвідомленим буттям (bewuβte Sein), а буття людей є реальний процес їх життя.
Розвиваючи ці погляди, вони підкреслювали, що матеріалістичне розуміння історії залишається весь час на грунті дійсної історії, пояснюючи не практикую з ідей, а ідейні утворення з матеріальної практики.
Отже, суспільне буття тлумачиться як реальний процес життя людей, їх суспільна практика, зміст якої відображається в суспільній свідомості. Останнє, за словами Маркса, не має власної історії, бо воно є похідним від суспільного буття і відбиває його історію. Суб'єктами власної свідомості виступають різні соціальні групи людей і суспільство в цілому, а також окремі особистості, які є носіями суспільного, групового та індивідуального свідомості.
Треба сказати, що як класичний, так і сучасний марксизм не заперечують ні самого факту існування індивідуальної свідомості, ні його ролі і значення в житті і діяльності людей. У той же час марксизм по-своєму розкриває діалектику взаємодії суспільної і індивідуальної свідомості, віддаючи певний пріоритет першому. Показується не тільки соціальна природа індивідуальної свідомості, але й істотний вплив на його формування суспільної свідомості, що проявляється у відповідних поглядах тих чи інших соціальних груп, громадської психології та ідеології, духовній культурі суспільства.
З точки зору марксистської соціології суспільну свідомість, будучи похідним від суспільного буття людей, має також свою логіку розвитку, вбирає в себе те життєво важливе, що накопичено в області науки, мистецтва, моралі, релігії і т.д. Наступність є одна з найважливіших закономірних сторін розвитку суспільної свідомості. Важко переоцінити значення науки і мистецтва, передових ідей в області моралі, політики і права у розвитку сучасної суспільної свідомості і суспільства в цілому. І це їх значення у постійно підвищується.
Визначальна роль способу виробництва у житті суспільства
Згідно матеріалістичного розуміння історії, найважливішим змістом суспільного буття людей є виробництво матеріальних благ, завдяки якому задовольняються їх різноманітні матеріальні та інші потреби. У кінцевому рахунку «спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі». Він в різній мірі впливає на розвиток зазначених сфер життя суспільства. У цьому сенсі спосіб виробництва виступає як матеріальна основа існування та розвитку суспільства - системообразующее початок, що пов'язує в єдине ціле всі прояви суспільного життя.
Спосіб виробництва постає як єдність двох його основних сторін: продуктивних сил і виробничих відносин. До продуктивним силам відносяться перш за все самі люди з їх знаннями, навичками та досвідом виробничої діяльності, а також застосовувані ними засоби виробництва - знаряддя і предмети праці, виробничі будівлі, споруди, джерела енергії, транспортні засоби і т.д. Виробничі відносини - це ті ставлення в які вступають люди в процесі виробничої діяльності. Перш за все це їх відносини з приводу коштів свавілля Залежно від того, кому вони належать, різні люди займають різні місця в процесі виробництва, скажімо, одні будуть господарями виробництва, інші - найманими працівниками. Виробничі відносини проявляються також в обміні діяльністю між людьми, який реалізується на базі існуючого поділу праці і відносин власності на засоби виробництва. Нарешті, виробничі відносини - це відносини людей з приводу розподілу створеного суспільного продукту, його обміну і споживання, зміст яких визначається в кінцевому рахунку відносинами власності на засоби виробництва.
Марксистська соціологія дає всебічне обгрунтування розкритого нею діалектичної взаємодії продуктивних сил і виробничих відносин. Незважаючи на те, що у виробничі відносини входять люди, наділені свідомістю і ставлять перед собою цілком певні цілі, ці відносини формуються під вирішальним впливом об'єктивних умов виробничої діяльності, до яких відносяться об'єктивні потреби людей і самого виробництва, а також рівень розвитку та характер продуктивних сил . Саме продуктивні сили суспільства безпосередньо визначають зміст виробничих відносин. Вони об'єктивно вимагають встановлення таких виробничих відносин, які б найбільшою мірою сприяли розвитку продуктивних сил, їх оптимального використання і тим самим сприяли б підвищенню економічної ефективності виробництва, найбільш повному задоволенню потреб людей.
Цим вимогам і повинні відповідати складаються виробничі відносини. Якщо останні не сприяють розвитку та ефективного використання продуктивних сил, то в суспільстві виникають тупикові, кризові економічні ситуації, відбувається спад виробництва. Все це ставить суспільство перед необхідністю заміни ізжівшіх себе виробничих відносин новими, більш прогресивними, які відповідали б сучасним потребам розвитку продуктивних силу Ця об'єктивна необхідність рано чи пізно усвідомлюється людьми і реалізується на практиці. Чим раніше це відбувається, тим краще. В іншому випадку, коли процес оновлення виробничих відносин затягується або, що ще гірше, здійснюється невміло, суспільство несе великі економічні й соціальні витрати, а більшість його громадян змушене переживати трагедію знедоленості і злиднів.
Необхідно сприяти впровадженню таких форм виробничих відносин, які реально сприяють зростанню виробництва і тим самим підвищенню життєвого рівня народу. Зрозуміло, для соціології залишається важливою завдання виявлення найбільш сильних мотивів виробничої діяльності людей, а також формування у всіх працівників відповідної системи ціннісних орієнтації.
Показавши роль і значення матеріального виробництва в житті суспільства, марксистська соціологія в чималому ступені сприяла науковому аналізу історичного процесу, його об'єктивних законів. Мова йде про об'єктивні закони розвитку самого матеріального виробництва та його вплив на інші сторони суспільного життя, суспільства в цілому. Відкриття і аналіз цих законів істотно прискорили перехід від ідеалістичного розуміння історії до її матеріалістичного розуміння.
Суспільство - цілісний соціальний організм
З точки зору марксистської соціології суспільство постає перш за все як система суспільних відносин: економічних, політичних, правових, моральних, релігійних та ін У даному випадку в основу класифікації суспільних відносин покладено їх соціальний зміст.
Якщо ж виходити з їх суб'єктів, то можна виділити відносини між соціальними групами, в тому числі класові і національні відносини, а також відносини між людьми міста і села, розумової та фізичної праці, сімейні відносини, відносини між особистістю і суспільством, особистістю і соціальною групою , колективом, міжособистісні відносини.
Усі суспільні відносини органічно пов'язані між собою і висловлюють взаємозалежність і взаємодія людей, що знаходяться в прямому та непрямому спілкуванні один з одним. Об'єктивною основою цих відносин та їх взаємозв'язку є перш за все суспільний поділ праці і розвиток різних видів діяльності людей. Так чи інакше, але в марксизмі за вихідний пункт у дослідженні суспільства беруться не просто індивіди, а їхні соціальні зв'язки і відносини, що опосередковують різні види діяльності. Суспільство, за словами Маркса, «виражає суму тих зв'язків і відносин, у яких індивіди знаходяться один до одного» 1. Структура суспільства постає як структура (взаємозв'язок) властивих йому суспільних відносин.
Усі суспільні відносини поділяються, згідно з марксизмом, на матеріальні і ідеологічні.
Матеріальні відносини складаються і проявляються незалежно від свідомості і волі людей. Це перш за все їх економічні, виробничо-технологічні відносини, а також їх матеріальні ставлення до природи.
Ідеологічні відносини (цей термін ввів в соціологію В. І. Ленін) «перш ніж їм скластися, проходять через свідомість людей», тобто складаються свідомо. До них належать політичні, правові, моральні, естетичні, релігійні відносини між людьми. Зрозуміло, і дані відносини мають об'єктивну основу і виникають з об'єктивних потреб людей. Проте з самого початку вони будуються людьми свідомо на основі політичних програм, правових і моральних норм, релігійних ідей, свідомо формулюються тими чи іншими ідеологами, політичними або ж релігійними діячами і т.д.
Що ж стосується об'єктивної основи становлення ідеологічних відносин, то вона знаходиться не тільки в сфері їхніх безпосередніх проявів (політики, права, моралі і т. д.), але в кінцевому рахунку в матеріальній сфері життя суспільства. За словами Маркса, правові відносини, як і форми держави, не можуть бути зрозумілі ні з самих себе, ні з так званого загального розвитку людського духу. Навпаки, «вони кореняться в матеріальних життєвих відносинах», сукупність яких Гегель за прикладом англійських і французьких мислителів XVIII ст. називає громадянським суспільством. Анатомію громадянського суспільства, пише Маркс, слід шукати в політичній економії. Ленін також вважав, що ідеологічні відносини являють собою надбудову над матеріальними суспільними відносинами, що ті чи інші політико-юридичні форми в кінцевому рахунку кореняться в таких «первинних відносинах», як виробничі.
Формуючись під безпосереднім впливом свідомості людей, а в кінцевому рахунку під впливом їх економічних відносин, ідеологічні відносини отримують потім об'єктивне існування як важливі складові соціальної дійсності. Їх функціонування здійснюється через відповідні політичні, правові, релігійні та інші організації та інститути. У такому тлумаченні даного питання, як неодноразово підкреслював Ф. Енгельс, немає нічого від спрощеного економічного детермінізму, який заперечує значення неекономічних чинників суспільного розвитку.
Їх роль і значення як раз величезні і постійно зростають. Однак мова йде про об'єктивну залежності всіх сторін життя суспільства від його матеріального економічного підгрунтя.
Такий методологічний підхід знайшов вираження у вченні марксизму про взаємодію економічного базису суспільства та надбудови. Економічний базис характеризується як сукупність економічних відносин - реальна економічна структура суспільства. Надбудова - це політичні, правові, моральні, естетичні, релігійні й інші погляди соціальних суб'єктів, а також відповідні цим поглядам і реалізують їх на практиці суспільні відносини, організації та установи. Всі ці елементи надбудови взаємодіють між собою і впливають, часто дуже активно, на розвиток економічного базису і всього суспільства. У цьому полягає одна з фундаментальних проявів суб'єктивного чинника суспільного розвитку, роль якого постійно зростає, особливо в даний час.
Сфери суспільного життя
Виходячи з обліку змісту суспільних відносин, аналізу економічного базису і різних видів надбудови - політичної, правової, релігійної і т.д. - Сучасні соціологи-марксисти виділяють відповідні сфери суспільного життя, в тому числі економічну, соціальну, політичну, духовну.
Економічна сфера життя суспільства - це щось значно ширше, ніж економічний базис. Вона включає в себе в повному обсязі виробництво, розподіл, обмін і споживання матеріальних благ.
Це сфера функціонування способу виробництва, безпосереднього втілення в життя сучасного науково-технічного прогресу, товарно-грошових відносин, задоволення матеріальних потреб і інтересів людей. Тут безпосередньо втілюються в дійсність економічне суспільну свідомість і діяльність інститутів управління економікою. Є необхідність вивчення зазначених об'єктивних і суб'єктивних факторів функціонування економіки в їх єдності, що і дозволяє виділити їх в особливу сферу суспільного життя. Багато сучасні соціологи спрямовують свої зусилля на дослідження відбуваються тут соціально-економічних процесів.
Про соціальний, політичній і духовній сферах більш-менш докладно піде мова в наступних розділах. Зараз відзначимо тільки, що соціальна сфера - це сфера взаємодії наявних в суспільстві великих і малих соціальних груп і національних спільнот з приводу соціальних умов їх життєдіяльності.
Насамперед мається на увазі наступне: створення необхідних умов для виробничої діяльності людей; дотримання соціальної справедливості у споживанні створюваних у суспільстві матеріальних і духовних благ; розв'язання суперечностей, що випливають із соціального розшарування суспільства; регулювання соціально-класових та національних відносин, у кінцевому рахунку - регулювання взаємодії соціальних інтересів зазначених вище суб'єктів. Саме це становить основний об'єкт уваги досліджують дану сферу соціологів і основний об'єкт соціальної політики держави.
До політичної сфери відноситься перш за все сукупність функціонуючих в суспільстві політичних відносин, в рамках яких діють різні політичні партії, організації, державні та інші політичні інститути. Їх діяльність спрямована на реалізацію політичних інтересів різних суб'єктів - соціальних груп і прошарків, націй, особистостей. Ці їх інтереси пов'язані із здійсненням відносин влади, а також політичних прав і свобод. Політична сфера - це по суті справи сфера функціонування політичної системи суспільства, за допомогою якої різні соціальні суб'єкти втілюють в життя свої політичні погляди і цілі. Як відомо, що йдуть в даний час соціальні процеси гранично політизують суспільну свідомість людей, підвищують їхню політичну активність. В результаті посилюються роль і значення політичної сфери в житті сучасного суспільства.
Духовну сферу суспільного життя становлять наука, освіта, виховання, мораль, мистецтво, релігія, тобто утвердження духовних почав у поведінці і діяльності кожної людини.
Досягненню цієї мети в тій чи іншій мірі підпорядкована діяльність багатьох соціальних інститутів, що вирішують завдання освіти і виховання молоді та інших верств суспільства, а також завдання розвитку науки і культури. Основна проблема полягає в тому, як у сучасних умовах зберегти і збагатити духовний світ людей, спонукати кожної людини діяти в ім'я високих і благородних ідеалів як у своїх інтересах, так і на користь інших людей, ближніх і далеких. У цьому полягає найважливіше прояв духовного здоров'я людини і всього суспільства, здатного допомогти вирішити найскладніші завдання суспільного життя, затвердити справжнє гідність кожної особистості, так само як і гідність народу, суспільства і держави. 'Все говорить про те, що значення духовної сфери для розвитку сучасного суспільства, так само як і для його майбутнього, неможливо переоцінити. До дослідження відбуваються тут процесів все частіше і наполегливіше звертаються вчені, філософи, релігійні діячі, соціологи, інші представники культури.
Вивчення функціонування та розвитку найбільш великих сфер суспільного життя, в основу якого покладено виділення найважливіших і в загальному однорідних соціальних процесів, вельми важливо для характеристики та аналізу суспільства як єдиного соціального організму. Єдність суспільства полягає не в його монолітності. Воно являє собою внутрішньо розчленовану цілісність і тому має свою структуру. Розподіл суспільного життя на зазначені сфери дозволяє вивчати суспільство саме як структурну цілісність, виявляти зміст та особливості функціонування даних сфер, їх об'єктивне співвідношення і взаємну залежність. Виходячи з наукових уявлень про характер їх взаємодії можна свідомо впливати і на розвиток усього суспільства. Проблема наукового управління суспільством - одна з центральних у Марксистської соціології, хоча вона не була ефективно вирішена на практиці.
Суспільно-економічні формації, або історичні типи суспільства
Поняття суспільно - економічної формації
Вчення марксизму про суспільство як цілісному соціальному організмі знайшло своє вираження в понятті суспільно-економічної формації. Це поняття відбиває типові і разом з тим сутнісні ознаки соціально однорідних товариств, які мають свій економічний базис, особливу соціальну структуру, політичну надбудову і духовне життя. Зрозуміло, одна і та ж суспільно-економічна формація по-особливому виявляється в різних країнах, проте це стосується, швидше, її другорядних ознак, обумовлених найчастіше особливостями історичного розвитку тієї чи іншої країни.
Суспільно-економічна формація виступає як конкретно-історичний тип суспільства з властивими йому способом виробництва, соціальною структурою, політичною системою і духовним життям. Та чи інша суспільно-економічна формація може об'єднувати товариства, які перебувають на різних рівнях розвитку і різною мірою виражають її ознаки. Однак найбільш істотні ознаки цих товариств єдині, в силу чого вони і являють собою одну й ту ж суспільно-економічну формацію, що розвивається по одним і тим же об'єктивним законам.
Вчення про суспільно-економічних формаціях, яке в даний час піддається критиці, в якихось пунктах цілком обгрунтованою, проте має важливе значення для аналізу життя і в цілому історичного процесу. Перш за все воно представляє суспільство як цілісну соціальну систему, всі елементи якої перебувають в органічному зв'язку і діалектичній взаємодії між собою. У порівнянні з позитивістськими поглядами О. Конта і Г. Спенсера вчення марксизму про суспільство як єдиний соціальний організмі більш ретельно розроблено і дає про нього більш конкретні уявлення. Виявлено взаємозалежності різноманітних суспільних відносин та сфер
Розвиток суспільства як об'єктивний і закономірний процес
На основі такого підходу соціологія марксизму обгрунтовує положення про об'єктивні закони розвитку суспільства. До них відносяться перш за все закон визначальної ролі способу виробництва в розвитку суспільства, закон відповідності виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил, закон визначальної ролі економічного базису по відношенню до надбудови, закон первинність буття і вторинність суспільної свідомості. Можна погоджуватися або не погоджуватися з тлумаченням зазначених об'єктивних соціальних законів, проте вчення про них становить важливий розділ розробленого марксизмом матеріалістичного розуміння історії.
Вчення про суспільно-економічних формаціях та об'єктивних законах розвитку суспільства дозволило марксистської соціології уявити розвиток людства як об'єктивний і закономірний природно-історичний процес, в якому одна суспільно-економічна формація заступає інша, більш прогресивною. У зв'язку з цим Маркс і Енгельс у своїх робіт вказували на такі суспільно-економічні формації, як первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична. Кожна з них відрізняється властивим їй способом виробництва і перш за все системою виробничо-економічних відносин. Цим в кінцевому рахунку визначаються особливості соціальної структури, політичної системи та духовного життя в кожній формації. У результаті кожна з них виступає як якісно визначений тип суспільства.
Згідно марксизму, зміна суспільно-економічних формацій відбувається під впливом головним чином економічних факторів, що вкорінені в способі виробництва, з якими пов'язані інші чинники даного процесу, в тому числі соціально-політичні, ідеологічні та пов'язані з області духовної культури. За своєю суттю це революційний процес, в ході якого один тип суспільства змінюється Іншим. Матеріальною передумовою цього процесу, тобто соціальної революції, є дедалі глибша і загострення невідповідність застарілих економічних відносин і прогресивно розвиваються продуктивних сил суспільства. Останнім стає тісно в рамках старих виробничих відносин, їх розвиток сповільнюється, що викликає кризові ситуації у розвитку способу виробництва. Настійно заявляє про себе об'єктивна необхідність заміни старих виробничих відносин новими, які давали б широкий простір розвитку продуктивних сил, забезпечували підйом суспільного виробництва та вирішення пов'язаних з цим інших проблем розвитку суспільства.
У цьому і полягає об'єктивна діалектика переходу суспільства від однієї суспільно-економічної формації до іншої, історично більш прогресивної, що дозволяє більш повно задовольняти потреби і інтереси людей.
Цій проблемі в марксизмі приділяється діалектики велика увага. Ленін називав діалектику живою душею марксизму. Це повністю відноситься до характеристики, даної їм марксистської соціології. Сам він багато разів показував зразки застосування та розвитку діалектики при аналізі складних соціальних явищ. Цього, однак, не можна сказати про багатьох його соратників і послідовників, яким, за його ж словами, явно не вистачало діалектики і погляди яких з великим сумнівом можна віднести до цілком марксистським.
До основних проблем соціальної діалектики, або діалектики історичного процесу, марксизм відносить, наприклад, такі, як:
взаємодія об'єктивних і суб'єктивних факторів суспільного розвитку;
взаємодія продуктивних сил і виробничих відносин;
взаємодія економічних, політичних та інших суспільних відносин і відповідних сфер суспільного життя;
взаємодія суб'єктів історичного процесу;
взаємодію індивідуального та соціального;
прояв спонукальних сил і мотивів діяльності людей, взаємозв'язок їхніх потреб та інтересів;
заперечення і спадкоємність у суспільному розвитку.
Кожна з цих проблем містить в собі безліч інших. Їх творче рішення становить основний зміст соціальної діалектики марксизму, застосування якої розуміється як найважливіша умова наукового аналізу історичного процесу. У цьому відношенні вона зберігає своє значення і в сучасних умовах. Відхід від діалектики, догматизація положень будь-якої соціологічної теорії є відхід від об'єктивного наукового аналізу соціальних процесів. Це веде до тупикових ситуацій не тільки в теорії, але і на практиці, в тому числі в політиці тих чи інших партій, діяльність яких позначається на розвитку суспільства. Прикладів цього більш ніж достатньо. Їх чимало в історії розвитку нашого суспільства в останні десятиліття і в даний час.
Значний внесок у розробку проблем матеріалістичного розуміння історії і соціальної діалектики внесли Г. В. Плеханов (1857-1918) і В.І. Ленін. Кожен з них по-своєму з'єднував теорію марксизму з революційним рухом мас. При цьому Г.В. Плеханов був більш помірним, а В.І. Ленін - більш радикальним політиком насамперед у своїй практичній революційної діяльності.
Марксистська соціологія і сучасність
Ми вже говорили про значення соціальної діалектики марксизму. Важливе значення має і ряд фундаментальних світоглядних положень, що складають основний зміст матеріалістичного розуміння історії. Представляється, що марксистська соціологія і в сучасних умовах відноситься до числа найбільш грунтовних соціологічних вчень, незважаючи на її масовану і надзвичайно гостру критику з боку сучасних опонентів, хоча ця критика почасти справедлива. Однак в іншій її частині вона надмірно ідеологізованою і, отже, не цілком об'єктивна. У цій частині вона нерідко буває поверхневою, непрофесійною, але головне - суб'єктивною. Це виявляється в численних збоченнях марксизму і надуманих звинуваченнях на його адресу. У той же час у марксистській соціології і сьогодні є багато прихильників. Чимало й таких вчених, які в цілому не поділяють марксистську соціологію, проте визнають окремі її положення, високо оцінюють наукову грунтовність і логічну стрункість марксизму.
Ми вже згадували про високу оцінку марксистського вчення про суспільство, яку при вельми вимогливим і критичному до нього відношенні дав такий видатний мислитель ХХ століття, як Макс Вебер. Високо оцінили марксистську соціологію видатні американські вчені Райт Міллс і Джон Гелбрейт. Об'єктивний аналіз, висока оцінка марксистської соціології дано в багатьох публікаціях. Наведемо один приклад. Змістовний аналіз зарубіжних підручників з соціології, що вийшли в останнє десятиліття, подано в журналі «Соціально-політичні науки», Проаналізувавши велику кількість цих підручників 2, автор звертає увагу на прагнення багатьох вчених - творців підручників з соціології дати об'єктивну оцінку різних соціальних теорій, у тому числі і марксистської. Показово, що вільні від догматизму та ідеологічної упередженості зарубіжні, зокрема американські вчені, не просто визнають Маркса, а вважають його «одним з основоположників соціології». Вони шанують його як «великого вченого, детально проаналізував систему суспільного розвитку і довів, що в його основі лежить економічний чинник».
В одному з підручників сказано:
По-перше, у роботах Маркса підкреслювалося значення економічних факторів, що визначають соціальне життя ... Друга ключова ідея Маркса складається в тому, що системи віри і думки - це продукт тієї епохи, в якій вони локалізовані ... Третя головна ідея - це концепція відчуження праці. Через століття після того, як Маркс писав про це, соціологи продовжують використовувати його концепцію.
У багатьох підручниках підкреслюється величезний вплив Маркса на подальший розвиток соціологічної думки і затверджується, що без Маркса не було б ні Вебера, ні Дюркгейма, ні їх послідовників.
Як видно, багато зарубіжних, в тому числі американські, вчені вважають за необхідне дати об'єктивний аналіз марксистської соціології. У цьому дусі вони освічують свій народ, насамперед студентів та молодь. Це не тільки науково виправдане, але й, так би мовити, соціально рентабельно, оскільки сприяє формуванню у тих, хто вивчає соціологію, правильної орієнтації в системі існуючих соціологічних напрямків і шкіл.
У той же час необхідно відзначити, що не всі положення марксистської соціології підтвердилися на практиці в повному обсязі і є достовірними в усіх відношеннях. Так, вчення про суспільно-економічних формаціях найбільш повно підтвердилося у розвитку лише ряду європейських країн, у яких відбулася послідовна зміна зазначених марксизмом історичних типів суспільства. На інших континентах цього в такій класичній послідовності не відбувалося. У розвитку ряду країн, у тому числі Росії, не було рабовласницького ладу. Деякі країни в останні десятиліття здійснювали перехід від феодального укладу життя до соціалістичного, минаючи капіталізм. Сьогодні відбувається небачений поки ще в історії перехід ряду колишніх соціалістичних країн до капіталізму, що об'єктивно ставить під сумнів положення марксизму про комуністичну формації як найбільш життєздатною і прогресивною. У всякому разі це положення потребує нового підтвердження.
Все більше число вчених висловлюються у дусі так званої конвергенції (зближення) капіталістичних і соціалістичних товариств, обгрунтовують необхідність створення такого собі «третього» типу суспільства, яке увібрало б у себе переваги капіталізму і соціалізму. Все це змушує сприймати марксистське вчення про суспільно-економічних формаціях з певними застереженнями та доповненнями. Правда, марксисти ніколи не стверджували (якщо не брати догматиків від марксизму), що розвиток суспільства у всіх випадках Цілком слід вказаною схемою зміни формацій. Сам Маркс звертав увагу на так званий азіатський спосіб виробництва, не схожий ні на одну з вказаних ним раніше формацій. Як вже зазначалося, Марксова теорія суспільно-економічних формацій вказує 1) на цілісний характер будь-якого суспільства як єдиний соціальний організм, 2) на загальний напрям історичного процесу. Цю теорію слід застосовувати з урахуванням даних сучасної науки.
Про поєднання формаційного і цивілізаційного підходу
Необхідно поєднувати марксистський формаційний підхід в аналізі історичного процесу з так званим цивілізаційним підходом, що полягає у всебічному обліку ролі і значення різного роду історичних цивілізацій у суспільному розвитку. Вони можуть бути виділені з різних підстав. У зв'язку з цим можна говорити, наприклад, про європейську та азіатській цивілізаціях, християнської та мусульманської, сучасної індустріальної цивілізації і т. д.
Цивілізаційний підхід до дослідження суспільства і в цілому історичного процесу долає обмеженість формаційного підходу і в той же час доповнює його. Він більш грунтовно висловлює відбуваються в сучасному світі інтеграційні процеси в області виробництва, екології, культури, загальну взаємозалежність народів і їх загальні, що виходять за рамки окремих суспільно-економічних формацій інтереси. У той же час цивілізаційний підхід має свої межі, скажімо, він спрямований більше на аналіз різних культур, ніж соціально-економічних відносин. Так що при соціологічному аналізі відповідних проблем має сенс застосовувати обидва зазначених підходу - формаційний та цивілізаційний - в їх діалектичному поєднанні.
Необхідно відмовитися від догматичного узкоклассового підходу до аналізу проблем суспільного розвитку. Це зовсім не означає ігнорування реально існуючих у суспільстві класів та їх інтересів. Взаємодія робочого класу, селянства, великих і дрібних підприємців грає найважливішу роль у всіх сферах життя сучасного суспільства. Проте варто повніше враховувати роль у суспільстві інших соціальних груп, особливо інтелігенції, молоді і т.д., а також складний і неоднорідний склад самих класів, їх об'єктивний розподіл на окремі шари, що різняться між собою за характером діяльності, рівнем доходів і способу життя. Іншими словами, необхідний більш адекватний аналіз соціальної структури сучасного суспільства. Це передбачає врахування діяльності всіх великих і малих соціальних груп і спостерігається сьогодні активної динаміки переміщення людей з одних соціальних груп до інших. При цьому слід мати на увазі основні положення розроблених західними соціологами теорій соціальної стратифікації (тобто поділу суспільства на окремі шари) і соціальної мобільності (переходу людей з одних соціальних верств в інші).