Рейтингова оцінка діяльності Тюменського Державного Університету 2

Зміст

Введення

Глава 1. Теоретичний аналіз рейтингових оцінок

1.1 Сутність, цілі та значення рейтингу

1.2 Необхідність і сутність рейтингових оцінок

1.3 Методи і прийоми рейтингових оцінок

Глава 2. Аналіз рейтингових оцінок Тюменського державного університету

2.1 Поінформованість викладачів про впровадження рейтингової оцінки ВНЗ

2.2 Ставлення викладачів до рейтингової оцінки

2.3 Поінформованість викладачів про результати оцінки

Висновок

Список літератури

Додаток 1

Додаток 2

Додаток 3

Введення

Вступ Росії до єдиного європейського освітнього простору у зв'язку з підписанням Болонської Декларації об'єктивно поставило проблему підвищення якості освітньої діяльності у вищих навчальних закладах. У зв'язку з цим перед керівниками вузів всерйоз постає проблема підвищення престижності свого навчального закладу, створення таких умов його «життєдіяльності», які б гарантували високу якість освіти випускників. Цікава і оцінка ВНЗ з боку, місце, яке йому відводять зовнішні «споживачі» випускників у ряду навчальних закладів спорідненого профілю.

Рівень освітньої діяльності кожного вузу останнім часом прийнято визначати за допомогою рейтингу. І оскільки вузи є виробниками декількох видів продукції: послуг освітнього характеру, науково-технічної продукції, навчально-методичної продукції, рейтинги, як правило, прагнуть відобразити різнопланові показники. При цьому укладачі рейтингів все-таки воліють робити упор на конкретному виді продукції.

Інші наполягають на пріоритеті в рейтингах щодо освітніх послуг, що на наш погляд, є більш вірним, оскільки результатом діяльності ВНЗ є якісно підготовлений фахівець, здатний виконувати своє професійне призначення. Тому освітні послуги є визначальними у діяльності того чи іншого ВНЗ. З цього і слід виходити, визначаючи рівень його значущості.

Мета даної роботи вивчити рейтингову оцінку діяльності Тюменського Державного Університету.

Для досягнення мети необхідно вирішити ряд завдань:

1. Розкрити сутність, цілі та значення рейтингу.

2. Визначити необхідність та сутність рейтингових оцінок.

3. Описати методи і прийоми рейтингових оцінок.

4. Вивчити інформованість викладачів про впровадження та результати рейтингової оцінки ВНЗ.

Таким чином, використання рейтингової системи оцінки ефективності освітньої діяльності вищих навчальних закладів, у тому числі і університетів, є досить інноваційним прийомом, знаходиться на етапі свого становлення, вимагає творчого застосування та активного впровадження в практику.

Глава 1. Теоретичний аналіз рейтингових оцінок

1.1 Сутність, цілі та значення рейтингу

Дослідження питань, пов'язаних з оцінкою різних сторін діяльності ВНЗ, починає роботу з вивчення питань, пов'язаних зі створенням у ВУЗі системи менеджменту якості. Одним з перших аспектів розгляду стало впровадження в ТюмГУ рейтингової оцінки діяльності викладачів, структурних підрозділів та керівників структурних підрозділів. Пропонована управлінням менеджменту якості і прогнозу розвитку методика вже пройшла апробацію і тому думка викладачів з приводу впровадження даної оцінки дуже корисно і цікаво. Оскільки впровадження методики, її вдосконалення розраховане не на один рік, то планується і надалі стежити за зміною громадської думки ТюмГУ.

Одним з етапів створення у ВНЗ системи менеджменту якості стане впровадження рейтингової системи оцінки знань студентів. Думка і студентів, і викладачів після апробації також надзвичайно важливо в практиці управління освітнім закладом.

У 1999-2000 рр.. і в Міносвіти Росії розроблена інформаційно-аналітична система «Рейтинг спеціальностей та ВНЗ Росії». Варто відзначити, що порівняльну оцінку діяльності вузів Міністерство проводить вже більше десяти років, але тільки в 2001 р. міністр освіти РФ Володимир Філіппов підписав наказ, який затвердив офіційну методику збору й обробки інформації для визначення рейтингів вузів. І якщо колись ректор міг і проігнорувати міністерський запит про необхідні показники, те тепер всі зобов'язані надавати потрібну інформацію в строк.

Система «Рейтинг» призначена для збору інформації про ВУЗи і випускаються спеціальностях, визначення рейтингу та проведення статистичних досліджень. Перш за все вона становить інтерес як банк даних з 461 ВНЗ Росії (причому для багатьох в динаміці), як система розрахунку та порівняння показників (у тому числі і акредитаційних) та інш. У системі закладені моделі розрахунку рейтингу вузів і рейтингу спеціальностей. У якості бази з самого початку використовувався наведений контингент студентів, при цьому більшість критеріїв мало сенс потенційного або продуктивного забезпечення освітніх послуг у розрахунку на одного студента. За даними Міносвіти кількість бажаючих брати участь у такому свого роду змаганні щорічно додається на 100 вузів. Зараз, коли вузи стали самі заробляти гроші, це питання набуло для них особливе значення. Крім того, дані рейтингу планується використовувати в роботі Міносвіти. Зокрема, для проведення конкурсу з розподілу держзамовлення на підготовку фахівців.

Разом з тим, складається система рейтингової оцінки викликає все більше сумнівів. Наведені в публікаціях показники, на основі яких виводиться загальний рейтинг, характеризують не ефективність діяльності ВНЗ, а умови його функціонування і ступінь навчально-матеріальної забезпеченості. Таким чином, використання рейтингової системи оцінки ефективності освітньої діяльності вищих навчальних закладів, у тому числі і університетів, є досить інноваційним прийомом, знаходиться на етапі свого становлення, вимагає творчого застосування та активного впровадження в практику.

Головною ланкою у регіональній науково-технічної політики стало створення таких інноваційних навчально-науково-виробничих мегаполісів, науково-технічних інноваційних та освітніх центрів, інтегрованих інфраструктур, здатних генерувати високі ідеї, вести фундаментальні дослідження, на їх основі створювати, розробляти конкурентоспроможні зразки нової техніки і технологій, вести підготовку кадрів, що відповідають вимогам сьогоднішнього дня, які б визначали розвиток вітчизняних виробництв і регіону в цілому.

У важкі роки економічних і політичних перетворень, реформ і потрясінь ТюмГУ не тільки вижив, зберіг свої науково-педагогічні кадри, але став на шлях динамічного розвитку, перетворившись в один з найбільших технічних ВНЗ регіону.

Образно кажучи, сьогодні ТюмГУ-це більше ніж просто ВНЗ. Університет стало й динамічно розвивається високими темпами практично по всіх напрямах: вдосконалюється його інфраструктура; освітня, наукова і виробнича діяльність; розширюється матеріально-технічна, навчально-лабораторна та соціально-побутова база.

З перших днів організації університету була визначена орієнтація на фундаментальну науку, глибоку теоретичну підготовку майбутніх інженерів і вчених.

Університет готує фахівців вищої професійної освіти для багатьох міжгалузевих комплексів народного господарства: машинобудування і металообробки, приладобудування, радіоелектронної, харчової та легкої промисловості, будівництва, міського та автомобільного господарства, а також сфери бізнесу, економіки, банківської та правової діяльності.

Планомірна робота ректорату та всього колективу університету за підтримки обласної та міської адміністрації з перетворення структури ТюмГУ призвела до створення в 1994 році єдиного навчально-науково-виробничого комплексу (ННВК) де-факто.

На підставі рішення колегії Госкомвуза Росії від 21 травня 1996 року, а також угоди між адміністрацією Тюменської області і Госкомвуза Росії від 24 травня 1995 року № 1-834/6 "Про підтримку Російського навчально-науково-виробничого комплексу" на правах асоціації у складі Тюменського державного технічного університету, заводу ЗАТ "Научприбор", заводу АТ "Металовиробів" і Тюменського "НІІлегмаш", наказом Госкомвуза Росії від 6 липня 1996 року № 998 була затверджена комплексна програма розвитку Тюменського державного технічного університету.

1.2 Необхідність і сутність рейтингових оцінок

Об'єктивні відмінності російських ВНЗ за рівнем розвитку і якості освіти, зумовлені географічної основою, геоположенія, економічними та історичними особливостями, за період реформування посилилися до ступеня контрастних. У зв'язку з цим пом'якшення міжрегіональних контрастів, підтягування «відсталих» ВНЗ регіонів до середнього рівня пропонується вважати змістом державної регіональної політики.

Науково-практична задача оцінки і зміни соціально-економічного становища адміністративно-територіальних освітніх установ (ВНЗ) різного рівня не є новою, але її постановка, характер і способи «вирівнювання» різняться і залежать від загального стану сфери вищої професійної освіти.

У відносно стабільний період економічного розвитку країни політика держави, спрямована на вирівнювання соціальних відмінностей у територіальному плані, декларувалася як посилення рівномірного розміщення продуктивних сил, як комплексне (пропорційне і гармонійне) розвиток ВНЗ.

Перехід від адміністративного централізованого управління до ринкових методів регулювання господарської діяльності викликав трансформацію всієї освітньої системи та значне розшарування ВНЗ. В умовах нестабільного соціально-економічного розвитку країни постало завдання діагностики ВНЗ, виявлення депресивних і проблемних ВНЗ та визначення найбільш ефективних форм і методів державної підтримки таких установ. В умовах обмеженості державних ресурсів це сприяло, зокрема, спочатку програмного буму (зі зверненням до програм як до способу фінансової допомоги), а потім (при неможливості фінансування та реалізації величезної кількості федеральних цільових програм) і певної девальвації програмно-цільового підходу управління.

Погіршення ситуації до масштабної кризи зажадало інвентаризації реальних і потенційних чинників, тобто створенню ЕОРО (Єдиної організації рейтингових оцінок).

Методику оцінки в частині використання порогових (критичних) значень індикаторів соціально-економічного становища ВНЗ.

Осмислення зарубіжного досвіду Європейського Союзу і спільна робота російських і європейських експертів переінтерпретіровало підняти якість освіти на порядок вище.

Саме в такому аспекті вони знайшли відображення в позиції Міністерства освіти Російської Федерації (МО РФ) за змістом і механізмам регіональної політики.

На відміну від чинного документа, що включає «вирівнювання умов соціально-економічного розвитку освітніх установ регіонів» в якості лише однією з цілей регіональної політики, вищезгадана Концепція трактує її як «вирівнює», спрямовану на економічний розвиток, на зниження надмірних просторових соціально-економічних диспропорцій, які потребують невідкладного втручання федерального центру. Основним інструментом реалізації "вирівнює" регіональної політики залишаються федеральні програми.

Експертиза основних процедур використовуваних оцінок дозволила виявити такі методичні закономірності та особливості рейтингового розподілу вищих навчальних закладів.

У Федеральній цільовій програмі зниження диференціації у сфері освіти на 2002-2010 рр.. і до 2015 р. зафіксовано нові принципи організаційного механізму розробки і реалізації програм спрямованих на підвищення якості освіти шляхом виділення освітніх установ за допомогою рейтингових оцінок.

Таким чином, радикальне перетворення інструментів державної підтримки освітніх установ пов'язане з переходом від надання її через безліч розрізнених і щодо автономних федеральних цільових програм до механізмів фінансування через консолідовані логікою «вирівнювання» конкретні проекти.

До особливостей регіональних рейтингових наборів позитивного властивості слід віднести прив'язку до економічних (цінових) і географічним чинникам, а негативного - оперування виключно динамічними показниками. Так, набори закладів вищої освіти складаються практично повністю не з самих натуральних чи вартісних показників, а індексів, що характеризують їх зміна за рік. Очевидно, що такий набір може відобразити не ситуацію на момент оцінки, а інтенсивність певної тенденції. У той же час, безумовно, індекси ключових індикаторів можуть вигідно доповнити загальний набір, фіксуючи динаміку ситуації і даючи матеріал для прогнозу її розвитку.

Сфокусованість на питаннях вирівнювання якості освіти Російських ВНЗ - перш за все через підтягування депресивних і відсталих установ до прийнятного рівня - вимагає формування принципово нової системи регіонального моніторингу. Положення про державну систему моніторингу соціально-економічної, національно-етнічної ситуації у ВНЗ Російської Федерації увійшли в законопроект про регіональну політику. Не розглядаючи питання змісту та організації моніторингу, опрацьовані досить детально, зазначимо важливу, якщо не ключову, роль у ньому кількісних оцінок ситуації. Роль ця визначається тим, що їх результати служать підставою для вибору об'єктів підтримки. Зокрема, коло установ забезпечують населення вищою професійною освітою за допомогою коштів Фонду регіонального розвитку, визначається на базі рейтингової оцінки, методика якої розроблена в МО РФ.

1.3 Методи і прийоми рейтингових оцінок

Теоретичні та методологічні коріння оцінки лежать в науці аксіології (теорії цінностей). Залишаючи за рамками даної роботи методологічний аналіз оціночного підходу зупинимося на методичній схемі рейтингової оцінки.

Вона базується на змісті процесу оцінювання, і її основними елементами в окремому випадку є:

-Суб'єкт оцінювання;

-Об'єкт (точніше об'єкти) оцінювання - адміністративно-територіальні одиниці (сукупність ВНЗ муніципального освіти тощо);

-Процедури оцінювання - дії, які необхідно виготовити;

-Ранжируваний і згрупований для цілей селективної підтримки (перелік ВНЗ).

Зміст оцінювання становить зіставлення оцінюваного об'єкта з його ідеалізованим чином (зразком, еталоном, стандартом, нормою). І в цьому визначенні укладені суть і структура оцінки. Суть розкривається через такі невід'ємні ознаки, як

1) суб'єкт зі своїм завданням;

2) об'єкт з конкретними властивостями-характеристиками;

3) предмет оцінювання - зв'язок між суб'єктом і об'єктом;

4) «базисний» об'єкт з ідеальними властивостями-характеристиками;

5) головна дія - порівняння. Структура - через послідовні дії, що відображають логіку процесу оцінювання.

Ознаки і структура оцінки взаємопов'язані, що стає очевидним при характеристиці наступних оціночних процедур.

Суб'єкт, вирішуючи певне завдання, задає ціннісну орієнтацію, критерій оцінки. У даному випадку оцінюється соціально-економічна ситуація або, інакше кажучи, діагностується стан ВУЗів. Можуть бути й інші завдання, наприклад, «інвестиційна привабливість», «дискомфортність північних умов». Визначення критерію орієнтує на сфокусований відбір оцінюваних позицій і характеризують їх показників.

Характеристика стану ВНЗ з допомогою індикаторів (нормованих показників) - індикація або індикативний аналіз. Її кваліфіковане виконання вимагає ретельної розробки набору індикаторів.

Оптимальний перелік індикаторів повинен бути:

-Обмеженим за кількістю показників;

-Релевантним - орієнтованим на відображення певних, точно відповідних завданню, позицій соціально-економічного стану ВНЗ;

-Репрезентативним - здатним відображати їх повно й адекватно як у просторі (з урахуванням об'єктивних географічних умов ВНЗ, так і в часі (тобто фіксувати не тільки моментний зріз з використанням статичних індикаторів, а й динаміку ситуації за допомогою індексів);

-Методично коректним - зі значеннями індикаторів, впорядкованими по одному вектору (наприклад, «чим більше - тим краще», але з урахуванням змісту індикаторів за якістю освіти, стимулювання успішності тощо) або з алгоритмами, здатними врахувати подібну смислову аномалію;

-Структурно витриманим - без сильних диспропорцій у кількості та якості індикаторів по обраних позиціях, що може бути досягнуто за допомогою агрегування (формування звідних індикаторів, наприклад з освітньої інфраструктури).

Стандартизація індикаторів характеризує близькість оцінюваних ВНЗ до зразка («стандарту», ​​«ідеалу»). При цьому істотні два моменти. Перший - змістовний, що фіксує зразок: середній рівень (російський або по федеральному округу), максимальний рівень (російський або окружної), світовий, пороговий (критичний з яких-небудь підстав). Другий - технічний, який вказує на спосіб визначення «відстань» до базового, зразкового значення (різниця між індикаторами, їхнє ставлення та ін) При цьому зразок може бути, як всередині оцінюваної групи, так і поза нею.

Зіставлення ВНЗ не зі зразком, а один з одним, але з урахуванням близькості до зразка, забезпечується ранжируванням (розподілом по місцях або рейтингів). Більш логічно для цього використовувати спортивний принцип «подіуму»: менше номер місця - вище рейтинг. Рух по ряду від «кращого» ВУЗу до «найгіршого» відбувається в залежності від сенсу індикаторів з спадання або зростанням їх значень

Ранжування може бути прямим, коли місця визначаються безпосередньо за величиною індикаторів, і непрямим, коли вони розставляються по відхиленнях від обраного стандарту - балами і іншим відносними показниками. Ранжування може проводитися до стандартизації і без стандартизації, що, в обох випадках, на наш погляд, знижує достовірність результатів.

Найбільш поширеним є суцільне ранжування, коли місця «присуджуються» підряд - від першого до останнього місця.

Звернемо увагу на неточність та суперечливість цього способу. Справа в тому, що при відхиленні рейтингів окремих індикаторів від «зразкових» (а воно є завжди), зведений рейтинг ВНЗ теж буде відхилятися від першого місця, яке, таким чином, може виявитися не зайнятим. Аналогічно, до речі, і з останнім місцем (адже не за всіма показниками ВНЗ посідає останні місця, що «піднімає» його зведений рейтинг з нижчої сходинки). Крім того, практично мала вірогідність рівномірного зменшення величини індикаторів, відповідного порядку суцільного ранжирування: 1, 2, 3, 4 і так далі без пропусків місць.

Більш точним є інтервальне ранжування, яка передбачає визначення інтервалу (La) зміни конкретного індикатора (A) у групі, що включає n освітніх одиниць (сукупності ВНЗ):

La = (Amax - Amin) / (n - 1).

Інтервали грають роль рівномірних (але різновисоких в різних рядах індикаторів) сходинок, яким відповідають певні рейтинги - місця в ряді освітніх одиниць (підходить і образ нотного стану з певними лінійками для певних нот). При реальному розподілі значень індикаторів в ряду може не виявитися значень, що відповідають, наприклад, другому місцю, і, навпаки, бути кілька значень, що відповідають третьому місцю. Продовжуючи музичну аналогію, можна сказати, що нота сіль завжди «сидить» на другій лінійці, але вона є не у всякій мелодії.

Визначення рейтингу при інтервальному ранжуванні тотожне стандартизації до екстремального значенням індикатора в заданому ряду. Вона проводиться до максимального значення, якщо величина індикатора відповідно до його змістом відповідає установці «чим більше, тим краще», або до мінімального. У такому випадку міняються місцями і екстремуми при розрахунку інтервалу.

Як показує досить тривалий досвід використання, дана методика дозволяє досить точно визначити рейтинг (R) i-того ВУЗу по будь-якому індикатору за формулою: Ria = 1 + (A max - A i) / L, з округленням до цілого числа. Або в іншому записі:

Ri a = 1 + (n - 1) * (A max - A i) / (Amax - Amin)

Стандартизація окремих індикаторів, «знеособлюються» натуральні і вартісні індикатори, створює умови їх інтегрування до зведеного (або загальний) рейтинг i-того ВУЗу:

Ri total = (Ri a + Ri b + ... + Ri z) / m,

де m - число індикаторів.

Зведений рейтинг може бути не тільки середньоарифметичним, але і середньозваженими. Другий спосіб вимагає визначення вагових коефіцієнтів окремих індикаторів, що, як правило, суб'єктивно, а тому практично не використовується.

Інтерпретація результатів передбачає угруповання рейтингових значень за критеріальною ознакою. Її картографічне відображення дає додатковий матеріал для діагностики.

Аналіз змісту рейтингової оцінки, тобто її ознак та основних процедур, дозволяє сформулювати мотивовані вимоги до методики її проведення. Іншими

словами, достовірна за результатами рейтингова оцінка повинна бути:

-Цільовий - проводиться для вирішення конкретного завдання;

-Комплексної - використовувати цілий ряд показників, що відповідають певним вимогам;

-Стандартизованої - забезпечувати зіставлення з певним базовим рівнем;

-Прямий - ранжувати індикатори, а не їх відхилення;

-Інтервальної - відображати фактична зміна індикаторів з урахуванням його «кроку» і відповідного цьому «кроку» значення індикатора;

-Інтегральної - об'єднувати приватні рейтинги індикаторів у зведений (середній) рейтинг ВНЗ;

- Наочною і зрозумілою - представляти результати у показниках, що полегшують інтерпретацію та практичне використання.

Спираючись на зазначені вимоги, можна скласти обгрунтовану думку про оцінному потенціалі конкретних методик.

2. Аналіз рейтингових оцінок Тюменського Державного університету

2.1 Поінформованість викладачів про впровадження рейтингової оцінки ВНЗ

Вивчення проблем, пов'язаних з впровадженням в ТюмГУ системи рейтингової оцінки викладачів доцільно почати з вивчення інформованості викладачів про різних її аспектах. Взагалі, на думку фахівців в галузі управління персоналом, впровадження подібної оцінки повинна була передувати велика, системна, добре продумана робота з інформування працівників про цілі впровадження подібної системи, роз'яснення самої методики оцінки і способів використання її результатів.

У даному дослідженні ми спробували з'ясувати, якою мірою викладачі ТюмГУ володіють інформацією про суть впроваджуваної в ТюмГУ рейтингової системи оцінки викладачів. Результати показали, що практично всі викладачі знають, що в ТюмГУ впроваджена рейтингова система оцінки викладачів (див. табл. 1). З дванадцяти чоловік, які не знають про впровадження рейтингу, половина - представники математичного факультету.

Таблиця 1 - Розподіл відповідей на запитання: «Чи відомо Вам, що з 1 січня 2005 року в ТюмГУ впроваджена рейтингова оцінка діяльності викладачів?»

Тільки половина викладачів точно назвали структурний підрозділ, який займається впровадженням даної системи (див. табл. 2). Непоінформовані людей більше серед неостепененних викладачів. Результати, наведені в таблиці 2, свідчать про те, що у значної частини викладачів немає чіткого уявлення про те, де акумулюються і накопичуються відомості про результати їх роботи.

Таблиця 2 - Розподіл відповідей на запитання: «Яке структурний підрозділ ТюмГУ, на Вашу думку, займається збором інформації про роботу викладачів, її обробкою, аналізом у цілому по університету та визначенням рейтингу викладачів?»

Результати дослідження показали, що близько 80% викладачів у тій чи іншій мірі знайомилися з «Положенням про рейтингову оцінку викладачів» (див. табл. 3). Проте кожен п'ятий відповідав, заповнюючи свій рейтинг, не були інформовані про основні положення даної системи. Частка таких викладачів більше на юридичному, математичному факультетах. Краще інформовані викладачі на біологічному та соціально-психологічному факультетах. Більше викладачів, знайомих з «Положенням» серед доцентів, професорів.

Таблиця 3 - Розподіл відповідей на запитання: «Чи знайомі Ви з« Положенням про рейтингову оцінку діяльності викладачів у ТюмГУ »?

Результати дослідження лише підтвердили гіпотезу про те, що ті викладачі, які добре знайомі з «Положенням про рейтингову оцінку ...», добре знають і основні, найбільш вагомі показники. Проте серед тих, хто не знайомий з «Положенням ...» приблизно половина сказали, що знають основні показники. Тобто викладачі пізнають показники в ході заповнення рейтингу. Але як відбуваються самі розрахунки, навряд чи вони можуть знати. Десять відсотків опитаних сказали, що вони взагалі не знайомі з показниками, що формують рейтинг. При такому положенні важко уявити, як викладачі можуть планувати свою діяльність для підвищення свого індивідуального рейтингу. У цілому по університету близько 70% опитаних викладачів сказали, що в якійсь мірі знайомі з основними, найбільш вагомими показниками (див. табл.4). Частка викладачів, твердо сказали, що знають основи складання рейтингу і основні показники, вища серед професорів. Цей факт досить легко пояснити, так як більшість керівників структурних підрозділів трудяться на посаді професорів.

Таблиця 4 - Розподіл відповідей на запитання: «Чи відомі Вам основні, найбільш вагомі показники, за якими визначається рейтинг викладача?»

Значно гірше викладачі знають поняття абсолютного, поточного та відносного рейтингів діяльності викладачів, що лежать в основі визначення загального рейтингу. Практично, половина опитаних не мають уявлення про ці поняття (див. табл. 5). Аналіз показав, що серед тих, хто знайомий з «Положенням», половина ці поняття не знають. Серед тих, кому точно відомі дані поняття, в основному, професори, тобто доктора наук.

Таблиця 5 - Розподіл відповідей на запитання: «Чи відомі Вам поняття абсолютного, поточного та відносного рейтингів діяльності викладачів, що лежать в основі визначення загального рейтингу?»

Результати опитування показали, що недостатньо добре і оперативно спрацювали факультети. Краще за інших поінформовані викладачі біологічного, соціально-психологічного, історичного та філологічного факультетів. Лише половина відповідали викладачів знають, що на їх факультетах створені постійні комісії (див. табл.6), які повинні забезпечувати своєчасне і правильне заповнення викладачами бази даних, відстежувати і аналізувати результати рейтингування. На фізичному і математичному факультетах половина викладачів сказали, що не знали про призначення на факультетах відповідальних за рейтинг.

Таблиця 6 - Розподіл відповідей на запитання: «Чи відомо Вам, що у Вашому структурному підрозділі створено комісію з рейтингом, призначений відповідальний?»

Відомо, що багато показників впроваджуваної в ТюмГУ системи оцінки діяльності викладачів тісно пов'язані з показниками, що визначають рейтинг вузу на рівні Російської Федерації. І хоча федеральна система рейтингової оцінки вузів існує вже близько десяти років, її результати висвітлюються в засобах масової інформації, все-таки значне число відповідали викладачів ТюмГУ (37%) сказали, що вони не знали про існування даної оцінки. Більш поінформованими виявилися знову професори, викладачі, які мають вчений ступінь.

Таблиця 7 - Розподіл відповідей на запитання: «Чи відомо Вам про існування федеральної системи рейтингової оцінки ВНЗ?»

Швидше за все, багато хто з тих, хто знає про існування федеральної системи рейтингової оцінки вузів, мало, що знають про її зміст, про набір показників її формують. Тому провести відповідність показників рейтингу ВНЗ і рейтингу викладача могли лише окремі відповідали в даному дослідженні (див. табл. 8). Більша частина викладачів (55%) важко відповісти на питання про відповідність показників цих двох рейтингових систем. Слід зазначити, що деякі викладачі не знаючи точно показники індивідуального рейтингу заявляють про їх невідповідність федеральної системі. Серед тих, хто добре знає основні показники рейтингової оцінки в ТюмГУ, 76% викладачів зааявілі про їх відповідність федеральній системі рейтингування.

Таблиця 8 - Розподіл відповідей на запитання: «Чи вважаєте Ви, що система рейтингової оцінки діяльності викладачів ТюмГУ відповідає федеральній системі рейтингової оцінки ВНЗ?»

Таким чином, можна сказати, що викладачі ТюмГУ різною мірою інформовані в цілому про впроваджувану у вузі системі рейтингової оцінки діяльності викладачів. Для виявлення цього ступеня інформованості створимо і отримаємо інтегрований показник інформованості. Для його формування будемо використовувати наступні питання анкети: 1, 2, 3, 4, 13, 14. Для отримання показника привласнимо варіантами відповіді бальні оцінки (5 балів - повна інформованість, 1 бал - непоінформованість). Чим вище інформованість, тим вищий бал (правила присвоєння бальних оцінок дано у додатку 2). Середній бал інформованості по вузу вийшов 3,86. Більш поглиблений аналіз показав такі значення інформованості в групах:

асистенти - 3,58

старші викладачі - 3,77

доценти - 4,04

професори - 4,07

У ході аналіз всі респонденти за ступенем інформованості були розподілені на три групи. Чисельність груп наведена в таблиці 9.

Таблиця 9 - Ступінь інформованості викладачів про впровадження рейтингової оцінки викладачів