Московський державний технічний університет
імені Н.Е. Баумана
Реферат з історії Вітчизни
Тема:
Радянсько-фінської війни 1939-1940 рр..
Виконав студент 1-го курсу
радіотехнічного факультету
групи КМТ 3-21
ПОТАПОВ А.Є.
Москва 1996
- 2 - 57 років тому між Радянським Союзом і Фінляндією була развязанавойна. Почалася 30 листопада 1939 року, вона тривала 105 днів ізавершілась підписанням 12 березня 1940 мирного договору. 2
ОБСТАНОВКА НАПЕРЕДОДНІ ВІЙНИ
До початку другої світової війни сформувався антікомінтерновскійпакт, до якого увійшли найбільш агресивні держави (Німеччина, Італія і Японія), що не могло бути залишено без уваги СоветскогоСоюза. У зв'язку з розгортанням другої світової війни восени 1939 годарезко загострилася міжнародна обстановка. У цих умовах советскоеправітельство цілком закономірно проявляло турботу про безпечного середовища-ти північно-західних кордонів. Тут, всього на відстані 32 км від важ-шого політичного та економічного центру країни - Ленінграда, проходив державний кордон, що давало можливість фінскімвойскам здійснювати спостереження і обстрілювати місто з дальнобойнихорудій. У межах дальності їх стрільби знаходилася також і база Бал-тийской флоту - Кронштадт, оскільки всього 22 км відокремлювало її від фін-ляндского форту Іно. Не менша загроза створювалася і базі Северногоморского флоту, а також Кіровської залізниці. Важливим був ітот факт, що укріплений півострів Ханко і Аландські острови, разб-Роса у фінському затоці, знаходилися в руках фінів і тим самим за-бенкету Балтійський флот в східній частині фінської затоки, огранічіваяего можливості по успішному виконанню завдань з оборони північно-за- - 3-падних кордонів СРСР. Не можна було залишити без уваги вдосконалення оператівногооборудованія фінського театру військових дій, насамперед терито-рії прилеглої до кордонів СРСР. Велика допомога в 20-х - 30-х годахФінляндіі була надана західними фахівцями, особливо Великобрита-нії, Німеччини, США, у зведенні сільноукрепленной для того временіоборонітельной смуги - лінії Маннергейма 51 0, Побудована на глибину до 100 км, оборонна смуга в цілому не поступалася відомим лініямЗігфріда і Мажино, а в поєднанні з природними перешкодами (озе-ра, болота, ліси, валуни) представляла собою виключно трудноепрепятствіе. Основу лінії Маннергейма складали зведені у вогні-вої і тактичної взаємозв'язку залізобетонні та броньовані огневиесооруженія тривалого збереження. Радянський уряд змушений був також враховувати увагу, яка приділялася керівництвом фашистської Німеччини фінському театрувоенних дій, про що, наприклад, свідчить візит до Фінляндіюначальніка Генерального штабу Сухопутних військ Німеччини Гальдера ле-те 1939 року. Гальдера цікавила обстановка на мурманському і ле-нінградском стратегічних напрямках. За висловлюванням У.К.Кекко-нена фінське суспільство знаходилося під впливом гітлерівської пропагандиі багато хто в Фінляндії ставилися до Гітлера з прихильністю. Військові закупівлі Фінляндії за кордоном зростали з кожним годом.Так, тільки з Великобританією в 1936 році вони були здійснені насумму 22 млн марок, у 1937 році - на 50 мільйонів, а в 1938 році _-на 102 мільйони марок. . У районах Південної та Східної Фінляндії здійсню-1. Маннергейм - барон, генерал-лейтенант царської армії, в після-ступному - фінський маршал, очолював будівництво оборонної сис-теми на Карельському перешийку. - 4-ються будівництво залізних і шосейних доріг, що мають страте-ня значення, підходили впритул до радянських кордонів. Побудувати-енние аеродроми і злітно-посадочні майданчики мали можливість поправоч літаків, що перевищують їх кількість у Фінляндії в десять разів.
Але навіть це не дає об'єктивних підстав вважати обоснованнымираспространявшиеся в СРСР чутки про те, що Фінляндія прагне окупації бенкетувати частину території Радянського Союзу, в силу того, що дляподготовкі і проведення наступальних операцій не було необходімостівозводіть потужний оборонний рубіж. Швидше за все до початку советс-ко-фінляндської війни лінія Маннергейма створювалася для предотвращеніявозможного вторгнення на свою територію з боку свого грозногососеда. Розгорівся пожежа війни в Європі охоплював все більше і большестран. 1 вересня 1939 вторгнення до Польщі стало початком второйміровой війни. Спроба СРСР створити в Європі систему Колективної без-пеки не увінчалася успіхом, оскільки уряди Англії, Фран-ції і інших країн не виявили бажання укладати такий договір. І. В. Сталін знав, що країна не готова до війни і зважився піти насделку з агресором, тобто з Німеччиною. 23 серпня в Москві состоялосьзаключеніе договору про ненапад. Одночасно був підписаний додат-вальний секретний протокол. В останньому передбачалося разделеніесфер впливу і невтручання в питання пов'язані з даними сферамівліянія, тобто повна свобода дій обох держав. Першим пунк-те даного договору передбачалася повна свобода дій відно-сітельно прибалтійських країн (до яких відносилися Фінляндія, Есто-ня, Латвія, Литва). Північна кордон Литви одночасно являласьграніцей сфер впливу Німеччини та СРСР. Відповідно до цього дого-вором Німеччина могла спокійно діяти не боячись нападу з Восто-- 5-ка. Радянський Союз отримав повну свободу дій у межах бившейРоссійской імперії для приєднання належали їй раніше земель.Одновременно передбачалося відсунути свій кордон на захід і сівбі-ро-захід і, таким чином, підвищити безпеку своєї держави. Успішно проведений похід у Західну Україну і Західну Білорус-сю з 17 по 25 вересня 1939 року з мінімальними втратами (безвозв-ратні втрати склали 996 осіб (середньодобові втрати - 110 людино або 0.0235 відс.) Санітарні - 2383 чоловік від загального чіслаучастніков походу - 466516 чол.), дав І. В. Сталіну підстави вважати, що приєднання північно-західних земель Фінляндії буде таким желегкім. Тим більше, по завіреннях К. Є. Ворошилова, для розгрому армііФінляндіі було необхідно всього кілька днів. Грунтуючись на даннихвиводах І. В. Сталін все більше схилявся до вирішення питання по Фінлян-дії збройним шляхом, що вплинуло на хід переговорів восени 1939года.
Прагнення радянського уряду полягало в прісоедіненііФінляндіі і утворення на її території соціалістичного державної адмін-тва або навіть союзної республіки, з одночасним забезпеченням без-ки Ленінграда і зміцненням північно-західного кордону країни. Всееті передбачалося здійснити на початку 1939 року шляхом проведеніямірних переговорів. Але, у зв'язку з розгоралася пожежа війни в Євро-пе, радянський уряд звернулося до уряду Фінляндії спредложеніем, щоб останнє прийняло на себе зобов'язання з надання-ванні Радянському Союзу допомоги проти агресії, включаючи військову. Це з-дія з боку Фінляндії могло висловитися у наданні СССРв оренду ряду дрібних островів при вході у Фінську затоку строком на 30років. Натомість гарантувалася недоторканність кордону Фінляндії. Од-новременно передбачалося укласти торговий договір на взаємовигоди-- 6-них умовах. У свою чергу Радянський Союз припускав отримати без-пеки Ленінграда, як із суші так і з моря.
Після невдало завершилися переговорів, Сталін прийняв решеніео опрацюванні другого варіанту зміцнення північно-західних кордонів. Наприкінці березня-початку квітня 1939 року він доручив командувачу Ленінг-товчених колорадських військовим округом розробити план проведення "контрудару, пос-ле віддзеркалення можливого вторгнення Фінляндії на території СРСР". Восени, на військовій раді, було розглянуто план, розроблений під проводом начальника Генерального штабу Б. М. Шапошникова, в которомбил врахований, як характер укріплень, зведених противником, так іпреобладаніе на даному театрі військових дій лісисто-болотістойместності. Були проведені необхідні підрахунки сил і засобів на слу-чай віддзеркалення можливого вторгнення ворогів і проведення контрударас проривом сильно укріпленої смуги оборони. Шапошников припускав, що планований контрудар по Фінляндії може затягнутися на несколькомесяцев напруженої кровопролитної війни, навіть якщо вона буде прово-диться без втручання в конфлікт найбільших капіталістичних го-державу. Однак налаштований К. Є. Ворошиловим на легку перемогу, Сталінотверг план Шапошникова, підрахувавши його зайво обережним. Не отримав також повного схвалення у вищого государственногоруководства план, розроблений під керівництвом командувача війська-ми Ленінградського військового округу командарма другого рангу К.А.Мерец-кова. У плані командувача округом передбачалися значітельниесрокі підготовки та проведення контрнаступательной операції, а такжетемпи настання нижче, ніж хотілося б І. В. Сталіну. Тому даннийплан також не був затверджений. Обгрунтовуючи свої розрахунки, К. А. Мерецковутверждал, що він виходив з можливостей Ленінградського військового ок-руга. Але йому зауважили, що необхідно виходити з можливостей збройних-- 7-лених Сил Радянського Союзу. На спробу Мерецкова переконати, що мож-ливість вступу у війну інших країн змінить співвідношення сил, Сталін зауважив, що не він один думає над цією проблемою. Це всесвідетельствует про те, що розробка плану майбутньої операції билалішена будь-якої ініціативи, всі корективи і зміни до плану поступу-ли тільки зверху. Однією з вимог, пред'являлися до плану, було сокращеніесроков проведення операції до одного тижня. Розрахунок на достіженіебистрой перемоги "малою кров'ю", без наявності достатнього колічестварезервов, заздалегідь прирікало такий план на провал. Впевненість Сталіна в завершенні такої війни в кілька днейбила настільки велика, що він не вважав за потрібне повідомити про це зна-дившиеся у відпустці начальника Генерального Штабу Б. М. Шапошникова. У відповідь на що почалася у вересні 1939 року під виглядом учебнихсборов мобілізацію в Ленінградському військовому окрузі, маршал Маннергейм11 жовтня звернувся з листом до міністра оборони Ю. Ніукканену в ко-тором зокрема, йшлося: "З огляду на сучасну обстановку іособо звертаючи увагу на перевагу яке мають отмобілізованниевойска російських , що рухаються в напрямку кордону з Фінляндією ... бе-зотлагательно приступити до мобілізації ". Аналогічно як і в СоветскомСоюзе, резервісти з метою маскування, призивалися під виглядом учебнихсборов. Паралельно здійснювалася добровільна евакуація населеніяіз Гельсінкі в сільську місцевість, а також з прикордонних районів вглиб країни. Ці дорогі заходи проводилися також з цельюоказать тиск на Радянський Союз. 12 жовтня 1939 поновилися переговори з територіально-му питання з Фінляндією, але ймовірність того, що вони дадуть поклади-вальний результат була дуже мала. На даній зустрічі був присутній - 8-державний радник, міністр Ю. К. Паасіківі. Пізніше до делегацііпрісоедінілся міністр фінансів В. Таннер. Повторне прагнення заклю-чить пакт про взаємодопомогу було відхилено урядом Фінляндії.
Тоді 14 жовтня 1939 СРСР запропонував Фінляндії рассмотретьследующіе питання: 1. Здати в оренду, терміном на 30 років порт Ханко і територію вок-руг порту, радіусом в п'ять-шість миль, з розміщенням гарнізону чис-лінощів п'ять тисяч людей. 2. Надати якірну стоянку Північного Флоту в затоці Лапп-вик (Лаппохія). 3. Надати Радянському Союзу п'ять дрібних островів в Фінскомзаліве, а також частина Карельського перешийка від села Ліппола до южнойоконечності міста Койвісто, західну частину півострова "Рибачий" і "Середній" - всього 2761 кв.км. 4. З метою відшкодування збитку за поступається територію передатьФінляндіі територію СРСР в районі Реболи і Порос-озеро зага-щадью в 5529 кв.км. 5. Передбачалися взаємні зобов'язання - не вступати в группи-ровки і коаліції держав, прямо або побічно ворожих тієї ілідругой стороні. 6. Роззброїти укріплені райони на Карельському перешийку, вдольфінляндско-радянського кордону, залишивши звичайну прикордонну охрану.В початку зустрічі Паасіківі сказав, що безпека Ленінградагарантіруется наявністю військово-морських баз Радянського Союзу на южнойчасті Фінської затоки. Сталін зауважив :"... У Англії та Німеччини доста-точно сильні військово-морські флоти, які вони в будь-який момент могутввесті у Фінську затоку. І я сумніваюся що ви зможете в цьому случаеостаться поза військового конфлікту. " - 9 - Необхідність створення військово-морської бази на півострові ХанкоІ.В.Сталін мотивував можливістю перекриття входу у Фінську залівогнем берегової артилерії в разі небезпеки. Обгрунтовуючи необхід-ність перенесення кордону на Карельському перешийку, він заявив: "посколь-ку ми не можемо пересунути Ленінград, ми пересунемо кордон щоб егообезопасіть." Для підтвердження справедливості свого рішення Сталінпріводіл висловлювання І. Рібентропа про те, що напад на Польшуобусловлівалось необхідністю забезпечити Берлін. Переговори, що зайшли в глухий кут, були перенесені на 20 жовтня. По-зобновленіе переговорів не дало позитивних результатів, так какФінляндія погодилася надати тільки ряд дрібних островів і отод-вінуть кордон всього на 10 км. По іншим пунктам радянська сторонаполучіла відмову. І. В. Сталін був здивований таким поворотом подій, вважаючи що Фін-ляндія повинна була піти на ті, на його думку, мінімальні умови, які були запропоновані в меморандумі від 14 жовтня. Відмінність від пер-воначального варіанту полягала у зменшенні передбачуваного гарні-зона на півострові Ханко до 4 тисяч осіб (спочатку - 5 тисяччеловек) і обмеження його перебування в районі Ханко до окончаніяангло-франко-німецької війни (спочатку 30 років).
Делегація Фінляндії попросила відстрочки, оскільки переговоридостіглі критичної точки. Перед главою делегації виникла проблемавибора між війною, яка могла перетворити Фінляндію в соціалістичний-чеський держава, і світом за умови, що країна стане частьюсфери впливу СРСР. Глава фінської делегації був схильний до второйточке зору, але припускав, що Сталін погодиться розмістити воєн-но-морську базу на інших островах, які не становлять великої ценнос-ти для Фінляндії. - 10 - На що відбулася 31 жовтня 1939 сесії Верховної СоветаСССР Молотов виклав вимоги, що пред'являються Фінляндії в ході пе-реговоров. Їм було заявлено, що оскільки Фінляндія знаходиться подвліяніем ряду західних держав, що викликає стурбованість поповоду безпеки північно-західних кордонів СРСР, особливо Ленінграда, радянсько-фінляндські відносини необхідно розглядати як отношеніяособого роду. Ця промова Молотова передбачала залучити общественностьФінляндіі, враховуючи мінімальний характер вимог СРСР, і обязат підписати відповідну угоду. Але реакція у фінів була зворотною. Вони виступили на захист прави-ництва, а Еркко заявив: "Всьому є свої межі. Фінляндія не мо-жет піти на пропозиції Радянського Союзу і буде захищати любимісредствамі свою територію, свою недоторканність і незалежність." Переговори 3 листопада пройшли безрезультатно, а на наступний деньСталін, запросивши до себе фінську делегацію, показав на карті три ост-рова схід від півострова Ханко і запитав: "Вам потрібні ці острови?". Ні Паасіківі, ні Таннер не мали ніякого поняття про ці острови іпопросілі час для консультації з урядом. 8 листопада фіни наполегливо рекомендували СРСР відмовитися від воєн-ної бази на острові Ханко, пропонуючи натомість поступки на Карельському пе-решейке і на півночі. Але Сталін несподівано запропонував продати терито-рію в районі порту Ханко, мотивувавши тим, що військові бази, створений-ні там, ні бути територією Фінляндії. Як і следовалоожідать, з боку Фінляндії надійшла відмова. З другої половини листопада в радянській пресі почалася актівнаяпропагандістская кампанія, спрямована проти Фінляндії. Корреспон-дент ТАСС повідомляв з Гельсінкі, що в країні назріває революціоннаясітуація, однією з причин чого є почалася масова мобилиз-- 11-ція, в армії спостерігається значне зростання дезертирства. Всяческіпроводілась думка про те, що Червону Армію трудящі Фінляндії гото-ви зустріти з квітами і прапорами для надання допомоги у поваленні бур-жуазного ладу. Офіційним приводом для розпалювання збройного конфлікту послу-жил провокаційний обстріл радянських військ фінськими частинами, зосе-точеними на Карельському перешийку в безпосередній близькості від гра-Ниці з СРСР. У ноті, врученій 26 листопада 1939 Народним комісійної ром закордонних справ В. Молотовим посла Фінляндії в СРСР Ірне Коскіенупо приводу того, що сталося, зокрема, йшлося, що в 15 годин 45 мі-нут по наших військах, дислокованих в районі села Майніла, з фінс -кою території вироблено сім гарматних пострілів. У результаті чо-го вбито четверо військовослужбовців (троє рядових і один молодший коман-дир), поранено дев'ять осіб (з них шість рядових, один молодший ко-мандир і двоє з командного складу). Однак, наведені в сучасних джерелах дані позволяютусомніться в тому, що вогонь по радянським військам дійсно велсяс фінської території. Так, як свідчить запис у журналі бій-вих дій 68-го стрілецького полку 70-ї стрілецької дивізії, дисл-товки в районі Майніла: "26 листопада полк зазнав обстрілу біло-фінів. Вибухнуло сім снарядів. Загинуло 3 особи та 6 поранено" . Проглядається розбіжність у даних журналу військових дій і заяв-лення Молотова. Насторожує і той факт, що всі записи в журналесделани однією рукою, хоча начальник штабу і його помічник, коториеобязани вести записи, за нетривалий період змінювалися три раза.Основаніем для сумніву є і те, що в оперативних зведеннях ідонесеніях штабу 70-ї стрілецької дивізії і її частин є відомості ослучайних пострілах і обвалах землянок у жовтні-листопаді 1939 року. Але - 12-в теж час про постріли з фінської сторони, а також про наявність в запро-ранічних районах артилерії на іншій стороні записів не обнаружено.Аналіз відомостей бойового і чисельного складу 68-го стрілецького пол-ка за період з 25 по 28 листопада свідчить, що чисельність сос-тава залишалася незмінною. Не маловажен і той факт, що наказ нанаступленіе був підготовлено 23 листопада 1939 р., а день переходу в нас-тупленіе передбачалося "вказати особливо". У той же час результати спостереження фінських прикордонних постовсвідетельствуют, що з 14.30 до 15.00 26 листопада було зафіксірованопять гарматних пострілів, а з 15.00 до 15.05 - два мінометних постр-ла. Фінські прикордонники явно бачили куди були направлені постріли іоткуда зроблені. Далекобійна артилерія, здатна вести обстрелдеревні Майніла, з фінської сторони в даному районі відсутня.
Крім того, з стали тепер відомих записів, зроблених вдневніке А. А. Жданова і є свого роду сценарієм проісходівшіхсобитій, випливає наступне: до кордону повинен був підтягнутий батальонНКВД; відбувається інцидент з пострілами, потім організується мітінгвсеобщего обурення; поширення 30000 пропагандистських листо-вок; мова Молотова з перерахуванням агресивних дій Фінляндіі.Перед початком війни, між шістьма-сімома годинами ранку по радіо должнобило бути зачитано Звернення ЦК фінської Компартії до трудящих Фін-ляндія. Тобто все відбувалося за раніше розробленим планом. Мова, порівнянну з оголошенням війни В. М. Молотов виголосив у 23 години 29 Лис-ря за московським часом. До Народному Комісару Закордонних справ СССРбил викликаний посланник Фінляндії в СРСР Ірне-Коскінен, де йому билавручена нота про розрив дипломатичних відносин. 30 листопада 1939 годавойска Ленінградського військового округу за наказом Головного командування-ня Червоної Армії перетнули кордон Фінляндії. Не забули і про звернень - 13-панії до трудящим Фінляндії. У загальній складності у фінських збройних силах налічувалося до600 тисяч людей, близько 900 знарядь, 60 танків, 29 бойових кораблів і270 бойових літаків. Угруповання радянських військ включала до 750 тисяч чоловік, более1500 знарядь і мінометів, понад 1500 танків і близько 1600 літаків. Відповідно до планів радянського командування на мурманському іухтінском напрямках повинна була діяти 14-я (комдив В.А.Фро-лов) і 9-а (комкор Духанов) армії, які розгорталися в полосесвише 1000 км. Проти них діяла Лапландська група під командо-ристанням генерала Валаніуса, північна оперативна група генерала Туомо-за і шведська добровольча бригада генерала Ліндера. 8-а армія (комдив І. М. Хабаров) діяла північніше Ладожскогоозера в смузі 270 км; проти неї розгортався 4-й армійський корпусгенерала В. Хеглунд і група генерала П. Талвела. 7-а армія (командарм 2-го рангу В. Ф. Яковлєв, з 7 грудня 1939года К. А. Мерецков) діяла на Карельському перешийку в смузі 120 км, проти неї була розгорнута 5-а армія генерала Х. Естермана і вглибині резервна група головного командування в складі до пехотнойдівізіі. 2
ХІД ВІЙСЬКОВИХ ДІЙ
О 8 годині 30 хвилин (після 30 хвилинної артилерійської підготовки) радянські війська перейшли в наступ. На Карельському перешийку, пре-долаючи обладнану перед головною смугою лінію Маннергейма, опе-ративно зону загороджень, радянські війська зустрілися з визначений-ними труднощами. Незважаючи на те, що на даному напрямку Червона - 14-Армія мала перевагу в силах і засобах приблизно в три рази, відсутність розвідувальних даних про наявність споруд та інженернихзагражденій не дозволяло витримати сплановані темпи наступленія.Так, в перший день темп наступу планувався 10-15 км на добу, по-друге понад 40 км на добу, але реально темпи наступу не превишалі4-8 км на добу. У цілому 7-а армія завершила вихід до головної полосеоборони лише до 12 грудня, тобто на 10 днів пізніше зазначеного терміну. На іншому напрямку обстановка складалася не краще. Так, темп висунення до державного кордону 9-ї армії, без воздействіяпротівніка, склав 12-16 км на добу, хоча планувалося мати более20 км на добу. Офіцер оперативного відділу штабу округу майор Черновзадал питання "як можна планувати такі темпи наступу по території-торії супротивника?". Але на доповідну записку від начальника оперативно-го відділу штабу Ленінградського військового округу полковника Тіхоноваполучіл відповідь, що знижувати темпи наступу ніхто не дозволить. На низьких темпах наступу в багато позначалася непідготовлений-ність військ до дій в умовах холодної зими. Так, разведчік17-го окремого лижного батальйону згадує яка була екіпірування: "Тут почали проклинати тих військспеців які екіпірували бійців ліг-кого лижного батальйону, і особливо нас - розвідників.
Які ми раз-ведчікі, - думали ми йдучи на лижах, - ми нав'ючені, неповоротлівиеішакі, або верблюди, або носильники на зразок клондайковскіх носив-ників-індіанців. Ця екіпіровка нам заважала: ніякої маневреності, рухливості, та в лютий мороз, у глибоких снігах !..." Війська 9-ї армії не зустрічаючи серйозного опору до 18 де-ня просунулися вглиб Фінляндії на 35-140 км. Темп наступленіясоставіл від 2 до 9 км на добу (замість передбачуваного 22 км на добу). Війська 8-ї армії, розвиваючи наступ, за 15 днів просунулися - 15-на 65 км, середній темп склав 4,5 км на добу (планували глубінапродвіженія 150 км, тривалість операції до 16 діб, среднійтемп близько 10 км на добу). Війська, що діяли на Мурманськом напрямку, 1 грудня овла-діли портом Петсамо, одночасно очистивши від фінських гарнізонів напів-острів Рибальський і Середній і, по-суті тільки ця армія виполнілапоставленную завдання. Частина сил 8-ї армії потрапило в оточення, така ж доля постіглаі війська 9-ї армії, в результаті чого був відсторонений від посади ко-манд 9-ї армії комкор Духанов і начальник штабу комдив Соколов, а командир 662-го стрілецького полку полковник Шаров та комісар підхопить мутов були розстріляні "за навмисне приведення полку в небо-товное стан". Про те як здійснювалася підтримка військ з повітря свидетельст-вують такі спогади: "літаки бомбили, вірно, намагаючись уго-дить у фінів, що оточили 54 - у дивізію, але іноді бомби потрапляли і посвоєму, а продукти і боєприпаси, які скидали, часто потрапляли кфіннам, ніж до бійців оточеній дивізії .. ". Це все не дивлячись нато, що постійно в наказах визначалися й доводили сигнали обоз-начення місць для скидання продуктів і боєприпасів, а також сігналиопознаванія своїх військ ". Потрапила в оточення 18-та стрілецька дивізія і 34-я танковаябрігада 56-го стрілецького корпусу 8-ї армії на початку січня 1940 г.вишлі з оточення 29 лютого. 340-а танкова бригада була унічтоженаполностью, лише декільком бійцям і командирам вдалося врятуватися і ви-нести прапор бригади. Зі складу 18-ї стрілецької дивізії вийшло 1200человек (тобто більше 90 відс. Особового складу дивізії загинуло). Прапор 18-ї Ярославської стрілецької дивізії стало трофеєм фінських воо-- 16-дження сил - після закінчення війни дивізія була розформована. Доля командування 18-ї стрілецької дивізії і 34-й танковойбрігадой була дуже трагічною: командир 34-ї танкової брігадиС.І.Кондратьев, комісар бригади І. А. Гапанюк, начальник штабу полків-ник Н. І. Смирнов і комісар 18-ї стрілецької дивізії М. І. Ізраецкій, бо-чись полону або арешту покінчили життя колективним самогубством. 4 березня 1940 пораненого командира 18-ї стрілецької дівізііГ.Ф.Кондрашева взяли під варту прямо у шпиталі. 8 березня 1940 годапокончіл з собою командир 56-го корпусу комдив І. М. Черепанов. Така ж доля спіткала і командира 44-ї стрілецької дівізіікомбріга Виноградова та начальника штабу полковника Волкова. При вихо-де з оточення втрати цієї дивізії склали 30 відс. в особистому сос-таве, 50 відс. стрілецького озброєння, 80 відс. важкого озброєння івсе танкі.В надалі, війська 7-ї армії після невдалої спроби сходупрорвать головну смугу лінії Маннергейма приступили до планомернойподготовке її прориву. До 28 грудня на базі групи комкора Тренділи із з'єднань 7-йарміі була створена 13-а армія. Угруповання сил і засобів продолжаланаращіваться. У перших числах січня 1940 7-а і 13-а армії імеліполуторное перевагу над противником в особовому складі, почтітройное в артилерії, семикратне в авіації і майже абсолютна в тан-ках. 7 січня 1940 рішенням Головної військової ради создаетсяСеверо-Західний фронт, командувачем військами призначається командарм1-го рангу Тимошенко. У його оперативне підпорядкування передається Крас-нознаменний Балтійський флот.
Після тривалої підготовки 11 лютого війська Північно-Захід-- 17-ного фронту (артилерійська підготовка здійснювалася протягом 2 ча-сов 20 хвилин) о 12 годині перейшли в атаку. На напрямку главногоудара вогнева підтримка здійснювалася на глибину 1.5-2 км методомогневого валу. Невеликих успіхів домоглися сто двадцять третього стрілецька дівізія7-ї армії генерал-майора Алябушева.Темп настання в перший деньсоставлял 0.2-1.5 км. Нарощування зусиль через що утворилася брешьпозволіло командуючому 7-ю армією до 16 лютого збільшити ділянку про-ву до 11-12 км по фронту і до 11 км у глибину, закрити цю брешьпротівніку було нічим. З 17 лютого почався відхід фінських військ дозволив нашим войс-кам перейти в переслідування противника, тим самим збільшивши темпи нас-тупленого до 6-10 км за добу. 20 лютого командувач армією на Карель-ському перешийку генерал Естерман був відсторонений від займаної службовці з країн-ти, на його місце був призначений генерал Хейнрікс. Але це не врятувало по-ложении і до 29 лютого з'єднання радянських армій вийшли до другої по-лося оборони, а під кінець лютого перша і друга смуги оборони биліпрорвани. Тим самим була порушена стійкість оборони Карельскогоукрепленного району, результат війни був вирішений наперед. У цій обстановці уряд Фінляндії звернулося з просьбойк радянському уряду про світ. 12 березня в Москві був подпісанмірний договір. Нова межа була встановлена захід Виборга, не-далеко від лінії, де вона відбулася ще в середині 11 століття при князеВладіміре Ярославович. У висновку слід зазначити, що втрати радянських військ соста-вили приблизно 290 тис. осіб, з них 72408 убитими, 186129 поранені-ми, 17520 зниклими без вести, 13203 обмороженими і 240 контужений-ми, 2450 танків (не рахуючи 1500 вийшли з ладу з технічних при-чинам), 300 літаків (крім того 106 вимагали серйозного ремонту, А191 вийшли з ладу з технічних причин). Фінські втрати, за офі-. - 18-цальним даними, склали 25 тис. убитими і 45 тис. пораненими. Війна велася в надзвичайно складних умовах. Радянсько-Фінляндія-ська війна виявила ряд серйозних недоліків в системі бойової підго-товки, оргштатної структурі військ (громіздкість стрілецької дивізії), організації управління та бойового забезпечення. За зразкове виконання завдання 405 радянських воїнів були удос-тоени звання Героя Радянського Союзу. Серед них - командувач Севе-ро-Західним фронтом командарм 1 рангу С. К. Тимошенко, командувач 7-йарміей командарм 2 рангу К. А. Мерецков, комдив М. П. Кирпонос, начальнікінженерних військ Північно-Західного фронту полковник А.Ф. Хренов, пів-ковнік Д. Д. Лелюшенка і ін Близько 50 тисяч чоловік нагороджені орденаміі медалями.
У радянсько-фінської війни Червона Армія отримала перший опитведенія наступальних дій із застосуванням всіх видів бойової тех-ніки і всіх родів військ. Вперше була проведена операція по проривуукрепленного району супротивника. Радянсько-фінська війна дозволила виявити багато существеннихнедостатков у теоретичних поглядах. Саме виходячи з аналізу опитавойни була збільшена глибина оперативної зони загороджень з 30 до 50км (з досвіду організації та ведення оборони супротивником).
На розширеному засіданні Головної військової ради, проведенномсовместно з учасниками війни - командуючими арміями, командірамікорпусов і дивізій, які виступали відзначали, що Червона Армія має вцілому надійне озброєння і техніку. Однак використовувалася вона в про-йшли боях недостатньо ефективно. Виявилася слабкість бліжнегобоя піхоти через брак автоматичної зброї і мінометів, а такжененадежность засобів зв'язку. Організація військ не повністю задовольнив ряла вимогам війни. Стрілецькі дивізії виявилися громіздкими, сбольшим і важкокерованими тилами. Піхота не вміла вести бій налижах. - 19 - У звіті про хід бойових дій, складеному С. К. Тимошенко, від-меча, що в умовах війни, що виявилося чимало сущест-ських прогалин у постачанні військ. Це негативно позначалося набоевих діях в першому періоді. Особливо гостро відчувався недостатокзімнего обмундирування, ремонтних засобів, а також засобів евакуації підвезення. Промовці на Головному військовому раді командири відзначали, чтопобеда у Фінляндії коштувала зайвих жертв, яких можна було б хаті-жати. Командири-фронтовики наполягали на тому, щоб докорінно образомулучшіть озброєння, організацію, навчання і виховання військ, пе-рестроіть методи керівництва в армії, переробити статути з учетомопита почалася другої світової війни і бойових дій при защітеграніц і державних інтересів СРСР, переглянути методи мораль-ної підготовки армії і народу до захисту соціалістичної Вітчизни.
Студент Потапов А.Є.
.
- 20 -
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ І МАТЕРІАЛІВ
Радянський енциклопедичний словник. - М.: "Радянська енціклопе-
дия ", 1987.
Військовий енциклопедичний словник. - М.: Воениздат, 1983.
Ващенко П.Ф. Бойові дії радянських військ на Карельському пере-
шийці у 1939-1940 рр.. - М.: ВАФ, 1990.
Історія військового мистецтва. - М.: Воениздат, 1966.
1939 рік. Уроки історії. - М.: "Думка", 1990.
Савушкін Р.А. Розвиток Радянських Збройних Сил та військового ис-
кусства у міжвоєнний період (1921-1941 рр.).. - М.: ВПА 1989.
Військово-історичний журнал. -1990. - N 7.